【討論】檢定和校準到底有沒有區別？

聽到一種說法：

檢定和校準沒有本質區別，都是用測量結果與某個參考數值（指標）進行比較，來完成符合性判定的一系列操作。只是測量時依據的文件不同，參考值（指標）的來源不同，符合性判定的執行者不同。

請大家討論。

四、依據不同

      1、校準的主要依據是組織根據實際需要自行制定的《校準規范》，
或參照《檢定規程》的要求。在《校準規范》中，組織自行規定校準程
序、方法、校準周期、校準記錄及標識等方面的要求。因此，《校準規
范》屬于組織實施校準的指導性文件。
　　2、檢定的主要依據是《計量檢定規程》，這是計量設備檢定必須遵
守的法定技術文件。其中，通常對計量檢測設備的檢定周期、計量特性、
檢定項目、檢定條件、檢定方法及檢定結果等作出規定。計量檢定規程可
以分為國家計量檢定規程、部門計量檢定規程和地方計量檢定規程三種。
這些規程屬于計量法規性文件，組織無權制定，必須由經批準的授權計量
部門制定。
五、方式不同

      1、校準的方式可以采用組織自校、外校，或自校加外校相結合的方式
進行。組織在具備條件的情況下，可以采用自校方式對計量器具進行校
準，從而節省較大費用。組織進行自行校準應注意必要的條件，而不是對
計量器具的管理放松要求。

      

       2、檢定必須到有資格的計量部門或法定授權的單位進行。根據我國現
狀，多數生產和服務組織都不具備檢定資格，只有少數大型組織或專業計
量檢定部門才具備這種資格。
六、周期不同

      1、校準周期由組織根據使用計量器具的需要自行確定。可以進行定
期校準，也可以不定期校準，或在使用前校準。校準周期的確定原則應
是在盡可能減少測量設備在使用中的風險的同時，維持最小的校準費用。
可以根據計量器具使用的頻次或風險程度確定校準的周期。
　　2、檢定的周期必須按《檢定規程》的規定進行，組織不能自行確
定。檢定周期屬于強制性約束的內容。
七、內容不同

      1、校準的內容和項目，只是評定測量裝置的示值誤差，以確保量值準確。
　　2、檢定的內容則是對測量裝置的全面評定，要求更全面、除了包括校準的全部內容之外，還需要檢定有關項目。

例如：
      某種計量器具的檢定內容應包括計量器具的技術條件、檢定條件、檢定項目和檢定方法，檢定周期及檢定結果的處置等內容。校準的內容可由組織根據需要自行確定。因此，根據實際情況，檢定可以取代核準，而校準不能取代檢定。
八、結論不同

      1、校準的結論只是評定測量裝置的量值誤差，確保量值準確，不要
求給出合格或不合格的判定。校準的結果可以給出《校準證書》或《校
準報告》。
　　2、檢定則必須依據《檢定規程》規定的量值誤差范圍，給出測量裝
置合格與不合格的判定。超出《檢定規程》規定的量值誤差范圍為不合
格，在規定的量值誤差范圍之內則為合格。檢定的結果是給出《檢定合
格證書》。

規矩灣錦苑 發表于 2017-7-6 23:40
關于安全閥，我認為我們已經有了一點共識，安全閥不是計量器具，因此安全閥不管進行校準還是進行 ...

（安全閥在計量領域稱為測量設備，屬于測量設備定義中的“輔助設備”，因此不能檢定，必須校準。）
請你給出安全閥必須進行校準的依據？校準期限是多長？
很清晰的問題，被你解讀為無以適從了。
安全閥屬于特種設備，不能依據測量設備的定義，就按測量設備管理了，符合測量設備定義可看為普通規定吧，
特種設備方面的法規對安全閥有專門規定，就應該適用這一專門管理。
很清楚問題，實際工作中也是這樣執行的呀。
不能把一些無資格檢測安全閥的計量技術機構的校準活動，認為合理的，這種校準是非法的，無效的。

規矩灣錦苑 發表于 2017-6-27 17:01
常用術語有檢定、校準和檢測，檢定針對計量器具，非計量器具不能稱為檢定。校準針對測量設備，測 ...

通俗的說
檢定、校準和測試：主要目的為驗證計量器具的量值(計量性能)是否符合要求的技術活動。前提是量值方面的計量性能。
檢驗：為驗證產品的質量是否符合預期要求的技術活動。前提是質量方面的綜合指標。
兩者區別①是上述通俗解釋。②是計量器具屬于產品的范疇，計量器具也是工業產品，
所有工業產品也包括計量器具都存在質量方面的檢驗問題。③是一般省級計量院都獲得了各種計量器具質量檢驗中心資質，
如獲得審查認可授權（CAL）和計量認證（CAM）標志兩項資格（現在合一起了），加掛計量器具質檢中心的牌子。
另：安全閥不是計量器具，也不是測量設備，安全閥屬于特種設備范疇屬于特種設備安全附件，開展的是定期檢測。

二、對象不同

    1、 校準的對象是屬于強制性檢定之外的測量裝置。我國非強制性檢
定的測量裝置，主要指《中華人民共和國計量法》第九條規定以外使用的
計量器具。

    2、檢定的對象是我國計量法明確規定的強制檢定的測量裝置 （社會公
用計量標準器具，部門和企業、事業單位使用的最高計量標準器具，以及
用于貿易結算、安全防護、醫療衛生、環境監測方面的工作計量器具 ）。

szwgzhy 發表于 2017-10-27 16:29
借此我也提一個問題，我們單位是政府授權的水表檢定機構，但是領導很想讓再申請個CNAS,這樣，我們對異地的 ...

　　為了避免個別人挑刺，我先要聲明，你的問題偏離了樓主“檢定和校準到底有沒有區別？”，但還是與樓主的問題有關聯，因此我認為在這里回答你復你的問題并非“東拉西扯”。下面是我的看法，供你參考，歡迎大家拍磚，不歡迎個別人的謾罵：
　　你們單位是政府授權的水表檢定機構，就具備了在授權范圍內合法開展水表計量檢定的資質。你們領導很想再申請個CNAS，應該是值得鼓勵和肯定的舉措。你們想在政府授權范圍之外，對異地的水表進行校準，或者對本地的水表進行多流量點（檢定規程要求檢3個點）校準，試圖進一步開發市場，擴展服務或營業范圍，也是無可非議的，值得點贊。
　　接下來是要研究“這樣做合適嗎？”的問題。現行有效的我國計量法并沒規定計量校準應該怎么做，因此我認為計量校準行為是一種市場行為，受合同法、消費者權益保護法、質量法等調整，不屬于計量法的調整范圍。政府授予你們計量校準的資質自然非常好，如果沒授予，計量法也沒說沒有授權就不允許對外開展校準服務。只要你們不違反我國合同法、消費者權益保護法、質量法等法律法規的規定，供需雙方簽訂了合法合同，一個愿打一個愿挨，產生糾紛自有合同法等法律法規作為仲裁依據，只是不能依據計量法仲裁罷了。
　　CNAS實驗室認可是第三方的校準能力公證，要不要CNAS認可是實驗室的自愿行為和自主權，并不是說對外校準的經營活動非要通過CNAS實驗室認可不可。但，如果你們通過了CNAS認可，將會增加顧客對你們校準能力的信心和承認，甚至得到國際上的公認，有利于你們的校準經營活動。

oldfish 發表于 2017-5-26 16:04
我同意那種說法，檢定和校準本質上沒區別，都是先測量，然后用測量結果進行符合性判定。 ...

校準并不需要進行符合性判定，只給出數據和相關的測量不確定度。

校準不具有強制性，屬于組織自愿的溯源行為。這是一種技術活動，可根據組織的實際需要，評定計量器具的示值誤差，為計量器具或標準物質定值的過程。組織可以根據實際需要規定校準規范或校準方法。自行規定校準周期、校準標識和記錄等。      檢定屬于強制性的執法行為，屬法制計量管理的范疇。其中的檢定規程協定周期等全部按法定要求進行。

實質是一樣的，溯源。

這個區別實際上還是挺大的，建議去看一下“檢定”和“校準”的定義。

bgqjm 發表于 2017-5-23 15:51
這個區別實際上還是挺大的，建議去看一下“檢定”和“校準”的定義。

我同意那種說法，檢定和校準本質上沒區別，都是先測量，然后用測量結果進行符合性判定。

oldfish 發表于 2017-5-26 16:04
我同意那種說法，檢定和校準本質上沒區別，都是先測量，然后用測量結果進行符合性判定。 ...

那又與檢驗有何區別呢？

劉耀煌 發表于 2017-5-26 16:12
那又與檢驗有何區別呢？

你說的是“檢測”吧

檢測是針對產品而言的，檢定和校準是針對計量儀器或設備而言的，對象不同。

oldfish 發表于 2017-5-26 16:30
你說的是“檢測”吧

檢測是針對產品而言的，檢定和校準是針對計量儀器或設備而言的，對象不同。 ...

我說的就是”檢驗“，如果是檢測，我認為就只出數據，不判斷合格與否。檢驗是既有檢測又要根據合格標準做驗收判定。檢驗的對象也可以是計量儀器或設備，檢驗的對象范圍更廣。計量儀器不就是儀器廠家的產品么？

bgqjm 發表于 2017-5-26 16:57
校準并不需要進行符合性判定，只給出數據和相關的測量不確定度。

老魚的意思是校準將判斷合格與否這個步驟由計量檢定機構后移到儀器用戶去了。如果是這樣的話我倒是找出二者的區別了，檢定不給出”測量“結果的不確定度，校準需要給出”不確定度“，盡管檢定設備需要經過測量不確定度評定過程，但它并不給出所有檢定點的不確定度數值，只評定的特征值點處的不確定度。檢定證書中也不報告不確定度數據

劉耀煌 發表于 2017-5-26 16:47
我說的就是”檢驗“，如果是檢測，我認為就只出數據，不判斷合格與否。檢驗是既有檢測又要根據合格標準做 ...

你說的“檢驗”，好像一般叫“測試報告”或“測試證書”，這倆沒有溯源性，建標啥的都不能用。

其實我覺得“測試”是本來就不該存在的一種類型，當初可能為了經濟利益弄出來的一種類型，既沒有合法性，有沒有溯源性，啥都不是。

bgqjm 發表于 2017-5-26 16:57
校準并不需要進行符合性判定，只給出數據和相關的測量不確定度。

校準證書上并不必須要有符合性判定，但也是可以有符合性判定的，主要看客戶的需求。

oldfish 發表于 2017-5-26 17:49
校準證書上并不必須要有符合性判定，但也是可以有符合性判定的，主要看客戶的需求。 ...

檢定必須依據檢定規程，校準在沒有校準規范和發表的技術文件的前提下是可以由實驗室自行編寫規范在得到確認后使用的。

一、目的不同

     1、校準的目的是對照計量標準，評定測量裝置的示值誤差，確保量值準確，屬于自下而上量值溯源的一組操作。這種示值誤差的評定應根據組織的校準規程作出相應規定，按校準周期進行，并做好校準記錄及校準標識。校準除評定測量裝置的示值誤差和確定有關計量特性外，校準結果也可以表示為修正值或校準因子，具體指導測量過程的操作。


     2、檢定的目的則是對測量裝置進行強制性全面評定。這種全面評定屬于量值統一的范疇，是自上而下的量值傳遞過程。檢定應評定計量器具是否符合規定要求。這種規定要求就是測量裝置檢定規程規定的誤差范圍。通過檢定，評定測量裝置的誤差范圍是否在規定的誤差范圍之內。

三、性質不同

      1、校準不具有強制性，屬于組織自愿的溯源行為。這是一種技術活
動，可根據組織的實際需要，評定計量器具的示值誤差，為計量器具或
標準物質定值的過程。組織可以根據實際需要規定校準規范或校準方
法。自行規定校準周期、校準標識和記錄等。
　　2、檢定屬于強制性的執法行為，屬法制計量管理的范疇。其中的檢
定規程、協定周期等全部按法定要求進行。

檢定和溯源的關鍵在于“觀念不同”。
檢定是官本位，即所謂的量傳，自上而下逐級定準，帶有行政色彩，時間上就附帶有周期；
溯源是民本位，即所謂的校準，自下而上的需求，需要哪個參數要求用到其準確性才會進行溯源，周期性沒有檢定那么強調。
就技術方面而言都是一樣的，標準器、方法……出數據，如果有判定依據也可以做相關判定……
現在檢定逐漸開始以公益的方式剝離經營性業務，著重強制檢定方面的維護；溯源校準的企業自主全部推向市場。
不曉得措辭是否妥當，還望各位大神斧正哈。

oldfish 發表于 2017-5-26 17:46
你說的“檢驗”，好像一般叫“測試報告”或“測試證書”，這倆沒有溯源性，建標啥的都不能用。

其實我覺 ...

        常用術語有檢定、校準和檢測，檢定針對計量器具，非計量器具不能稱為檢定。校準針對測量設備，測量設備的范圍包括計量器具但遠大于計量器具，例如安全閥不是計量器具不能檢定，但卻是測量設備而必須校準。檢測針對產品，針對非測量設備，測量設備不能檢測只能校準或檢定。測量設備如果一定要用“檢測”，則是在其投入市場前處于開發和生產階段時，還處于產品的地位而沒有當測量設備使用。例如出廠檢定證書只能是個出廠合格證而不具有檢定合格的地位，型式評價是產品開發階段的評價也不具有檢定的地位。
        測量設備從首次檢定（或校準）開始，就具有了測量設備使用條件，就必須用檢定/校準而不能再用檢測了。檢測可進一步分類，如果要做合格性判定就稱為檢驗，不做合格性判定就該用測試或一般的檢測。有的技術機構在測量設備投入使用后還出具檢測報告或測試報告，這是錯誤的。有的技術機構在型式評價時給出檢定證書或校準報告也是錯誤的。檢定證書、校準報告、檢測報告是不能不分對象和用途胡亂給出的。

非常同意19樓規矩灣錦苑的解釋！

檢定是按照國家檢定規程進行檢定，所有的指標都符合規程規定的方可下結論：合格，有一項不符合規程規定的，就屬于不合格，開具檢定結果通知書。校準只是對其中的一種或幾種參數進行校準，不下結論，但每個數據應該給出校準的不確定度。二者一個是溯源，一個是量值傳遞，有很多不同的地方。使用校準證書的要在取回證書后對證書進行一個評價，看是否能滿足自己的技術要求。

度心寬 發表于 2017-7-3 11:30
通俗的說
檢定、校準和測試：主要目的為驗證計量器具的量值(計量性能)是否符合要求的技術活動。前提是量 ...

根據JJF1001對檢定、校準、檢測的定義，檢定的對象專指計量器具，非計量器具不能進行檢定。校準的對象比檢定的對象要寬得多，除了計量器具還包括所有的其它測量設備，例如為實現測量過程所必須的軟件、輔助設備等等。檢測的對象則是“產品”。安全閥是測量設備不是計量器具（屬于檢測器的一種），因此應執行校準而不能執行檢定。測量設備在投入使用前，自身是“產品”，因此這個階段的測量設備只能像其它一般產品一樣執行檢測而不能執行檢定，一旦投入使用它便不是一般產品，而是計量器具流量，就不是一般產品了，就必須執行檢定或校準了。

規矩灣錦苑 發表于 2017-7-4 01:59
根據JJF1001對檢定、校準、檢測的定義，檢定的對象專指計量器具，非計量器具不能進行檢定。校準的對象比 ...

JJF1001是計量技術規范，21樓解釋已經超出了計量領域，
依據了GB/T 19000《質量管理體系 基礎和術語》及《特種設備管理目錄》
的相關要求，請版主再了解一下。
如安全閥的檢測機構資質，必須獲得省級以上特種設備監管部門核準授權資格，
不是計量監管部門授權了。

度心寬 發表于 2017-7-4 13:09
JJF1001是計量技術規范，21樓解釋已經超出了計量領域，
依據了GB/T 19000《質量管理體系 基礎和術語》及 ...

        你說的情況是客觀存在，但GB/T 19000《質量管理體系 基礎和術語》及《特種設備管理目錄》與JJF1001是計量技術規范并無矛盾。
        樓主的問題是討論檢定和校準到的區別。安全閥屬于測量設備，這種測量設備常作為安全附件用于壓力容器。測量設備是安全閥的屬性，安全附件是安全閥的用途。對測量設備進行“體檢”應該使用術語“校準”，不應該使用術語“檢測”，也不應該使用術語“檢定”。至于校準安全閥這種測量設備的資質要不要授權，授權給哪個技術機構，由誰來授權是另一個討論課題。