【討論】檢定和校準(zhǔn)到底有沒有區(qū)別？

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-7-5 02:02
你說的情況是客觀存在，但GB/T 19000《質(zhì)量管理體系 基礎(chǔ)和術(shù)語》及《特種設(shè)備管理目錄》與JJF10 ...

不存在JJF1001與GB/T 19000《質(zhì)量管理體系 基礎(chǔ)和術(shù)語》及《特種設(shè)備管理目錄》矛盾的問題，
是優(yōu)先適用的問題。管理方面有個(gè)原則：特殊法優(yōu)于普通法，專門規(guī)定優(yōu)于普通規(guī)定。所以說，
安全閥要按特種設(shè)備進(jìn)行管理，不校準(zhǔn)，而是定期檢驗(yàn)。特種設(shè)備方面有專門的安全閥檢驗(yàn)規(guī)定和要求。
安全閥檢測(cè)機(jī)構(gòu)的資質(zhì)，以前需要國家質(zhì)檢總局特種設(shè)備監(jiān)察局核準(zhǔn)許可，2015年才下放到省級(jí)特種設(shè)備監(jiān)察部門核準(zhǔn)許可。
本主題的討論是檢定和校準(zhǔn)到底有沒有區(qū)別，我同意樓主帖子的說法，兩者本事是一樣的。至于說檢定是法制計(jì)量要求，
校準(zhǔn)是自愿行為，這些都是表面現(xiàn)象。

度心寬 發(fā)表于 2017-7-5 10:26
不存在JJF1001與GB/T 19000《質(zhì)量管理體系 基礎(chǔ)和術(shù)語》及《特種設(shè)備管理目錄》矛盾的問題，
是優(yōu)先適用 ...

        關(guān)于安全閥，我認(rèn)為我們已經(jīng)有了一點(diǎn)共識(shí)，安全閥不是計(jì)量器具，因此安全閥不管進(jìn)行校準(zhǔn)還是進(jìn)行檢驗(yàn)，都不能稱為檢定。這個(gè)共識(shí)側(cè)面證明了檢定與校準(zhǔn)，檢定與檢驗(yàn)的質(zhì)的區(qū)別，而不僅僅是表面現(xiàn)象。如果只是表面現(xiàn)象也就沒有必要費(fèi)這么大勁發(fā)明這三個(gè)不同的術(shù)語了。三個(gè)術(shù)語的定義完全不同則說明了檢定、校準(zhǔn)、檢驗(yàn)的本質(zhì)不同，各自的定義可以查閱JJF1001，我就不重復(fù)了。
        特殊法優(yōu)于普通法，專門規(guī)定優(yōu)于普通規(guī)定，非常有道理。但JJF1001與GB/T 19000《質(zhì)量管理體系 基礎(chǔ)和術(shù)語》及《特種設(shè)備管理目錄》是計(jì)量、質(zhì)量、特種設(shè)三個(gè)各不相同的管理領(lǐng)域，都是特殊法或?qū)ｉT規(guī)定，無法說哪個(gè)在三個(gè)之中是“普通”。安全閥在計(jì)量領(lǐng)域稱為測(cè)量設(shè)備，屬于測(cè)量設(shè)備定義中的“輔助設(shè)備”，因此不能檢定，必須校準(zhǔn)。在特種設(shè)備管理中被定義為“安全附件”，也不屬于計(jì)量器具，因此在特種設(shè)備管理領(lǐng)域要稱為檢驗(yàn)，也不能執(zhí)行檢定。

        關(guān)于“檢驗(yàn)”與“校準(zhǔn)”的異同：
        術(shù)語校準(zhǔn)用于計(jì)量管理領(lǐng)域，其關(guān)鍵內(nèi)容是給被測(cè)對(duì)象賦值，給出測(cè)得值和測(cè)量不確定度，而不進(jìn)行符合性判定，即只進(jìn)行計(jì)量確認(rèn)工作的第一項(xiàng)工作計(jì)量校準(zhǔn)，另一項(xiàng)工作計(jì)量驗(yàn)證，即符合性判定留給使用單位根據(jù)使用要求的比較結(jié)果完成計(jì)量確認(rèn)。
        術(shù)語檢驗(yàn)用于特種設(shè)備管理領(lǐng)域，除了有檢查被測(cè)參數(shù)的大小獲得測(cè)得值外，重要的任務(wù)是驗(yàn)證其是否可用，給出是否可用的結(jié)論。
        校準(zhǔn)和檢驗(yàn)都有“賦值”（獲得測(cè)得值）的共同活動(dòng)，但在計(jì)量管理領(lǐng)域中符合性的判定屬于另一個(gè)術(shù)語“計(jì)量確認(rèn)”，而在特種設(shè)備管理領(lǐng)域，必須同時(shí)進(jìn)行符合性判定，也就意味著對(duì)安全閥的檢驗(yàn)既包括了計(jì)量校準(zhǔn)，也包括了計(jì)量確認(rèn)的計(jì)量驗(yàn)證，完成了整個(gè)計(jì)量確認(rèn)工作。
        在質(zhì)量管理領(lǐng)域，GB/T19000定義了測(cè)量設(shè)備、計(jì)量確認(rèn)，GB/T19001也使用了“測(cè)量設(shè)備”和“計(jì)量確認(rèn)”術(shù)語，與計(jì)量領(lǐng)域保持了同步。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-7-6 23:40
關(guān)于安全閥，我認(rèn)為我們已經(jīng)有了一點(diǎn)共識(shí)，安全閥不是計(jì)量器具，因此安全閥不管進(jìn)行校準(zhǔn)還是進(jìn)行 ...

（安全閥在計(jì)量領(lǐng)域稱為測(cè)量設(shè)備，屬于測(cè)量設(shè)備定義中的“輔助設(shè)備”，因此不能檢定，必須校準(zhǔn)。）
請(qǐng)你給出安全閥必須進(jìn)行校準(zhǔn)的依據(jù)？校準(zhǔn)期限是多長(zhǎng)？
很清晰的問題，被你解讀為無以適從了。
安全閥屬于特種設(shè)備，不能依據(jù)測(cè)量設(shè)備的定義，就按測(cè)量設(shè)備管理了，符合測(cè)量設(shè)備定義可看為普通規(guī)定吧，
特種設(shè)備方面的法規(guī)對(duì)安全閥有專門規(guī)定，就應(yīng)該適用這一專門管理。
很清楚問題，實(shí)際工作中也是這樣執(zhí)行的呀。
不能把一些無資格檢測(cè)安全閥的計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)的校準(zhǔn)活動(dòng)，認(rèn)為合理的，這種校準(zhǔn)是非法的，無效的。

教材上的校準(zhǔn)儀檢定的區(qū)別與聯(lián)系

度心寬 發(fā)表于 2017-7-7 11:47
（安全閥在計(jì)量領(lǐng)域稱為測(cè)量設(shè)備，屬于測(cè)量設(shè)備定義中的“輔助設(shè)備”，因此不能檢定，必須校準(zhǔn)。）
請(qǐng) ...

        《中華人民共和國特種設(shè)備安全法》第二條定義了特種設(shè)備，是指對(duì)人身和財(cái)產(chǎn)安全有較大危險(xiǎn)性的鍋爐、壓力容器（含氣瓶）、壓力管道、電梯、起重機(jī)械、客運(yùn)索道、大型游樂設(shè)施、場(chǎng)（廠）內(nèi)專用機(jī)動(dòng)車輛，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定適用本法的其他特種設(shè)備。因此特種設(shè)備的管理其實(shí)是對(duì)某種產(chǎn)品的管理，是對(duì)人身和財(cái)產(chǎn)安全有較大危險(xiǎn)性的一系列特殊產(chǎn)品的管理，包括了產(chǎn)品的“生產(chǎn)（包括設(shè)計(jì)、制造、安裝、改造、修理）、經(jīng)營(yíng)、使用、檢驗(yàn)、檢測(cè)和特種設(shè)備安全的監(jiān)督管理”。我多次講過，檢定是針對(duì)計(jì)量器具，校準(zhǔn)是針對(duì)測(cè)量設(shè)備，檢測(cè)和檢驗(yàn)是針對(duì)產(chǎn)品。對(duì)于特種設(shè)備這種產(chǎn)品同樣是應(yīng)該使用檢測(cè)或檢驗(yàn)，不能使用檢定，原則上也不能使用校準(zhǔn)。只是特種設(shè)備中的安全閥等具有測(cè)量設(shè)備的特征，在產(chǎn)品管理中是安全附件，而在計(jì)量管理中屬于測(cè)量設(shè)備中的輔助設(shè)備，因此在計(jì)量領(lǐng)域應(yīng)該執(zhí)行校準(zhǔn)，而不能執(zhí)行檢定。
        所以說兩個(gè)領(lǐng)域的管理并不矛盾。計(jì)量校準(zhǔn)的管理模式規(guī)定，校準(zhǔn)的依據(jù)是校準(zhǔn)規(guī)范，校準(zhǔn)后的測(cè)量設(shè)備能否被使用還需要通過計(jì)量驗(yàn)證來完成計(jì)量確認(rèn)。校準(zhǔn)規(guī)范要根據(jù)測(cè)量要求科學(xué)合理地制定，校準(zhǔn)一般不給出校準(zhǔn)間隔，進(jìn)行校準(zhǔn)的測(cè)量設(shè)備應(yīng)該有計(jì)量確認(rèn)間隔的規(guī)定，如果校準(zhǔn)規(guī)范建議或規(guī)定了校準(zhǔn)時(shí)間間隔，校準(zhǔn)期限的長(zhǎng)短就是建議或規(guī)定的時(shí)間間隔，為了管理方便，規(guī)定的計(jì)量確認(rèn)間隔應(yīng)盡可能與校準(zhǔn)間隔保持一致。特種設(shè)備方面的法規(guī)對(duì)安全閥有專門規(guī)定，就應(yīng)該適用這一專門管理，這個(gè)說法完全正確，因此校準(zhǔn)規(guī)范的制定，校準(zhǔn)間隔和計(jì)量確認(rèn)間隔的規(guī)定應(yīng)滿足特種設(shè)備管理的相關(guān)法規(guī)要求。
        至于檢定與校準(zhǔn)的異同，30樓xiao-L 轉(zhuǎn)載的注冊(cè)計(jì)量師教材講述了10條，我贊成這10條，也許還可以找若干條，但總的意思是檢定與校準(zhǔn)有很多性質(zhì)上的不同，不能相提并論劃等號(hào)，不能胡亂使用，張冠李戴。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-7-8 01:17
《中華人民共和國特種設(shè)備安全法》第二條定義了特種設(shè)備，是指對(duì)人身和財(cái)產(chǎn)安全有較大危險(xiǎn)性的鍋 ...

你未能提供安全閥計(jì)量校準(zhǔn)的校準(zhǔn)規(guī)范呀？
計(jì)量器具、特種設(shè)備都有定義，這可以說是普通的規(guī)定，
兩個(gè)領(lǐng)域還都給出了專門的管理目錄，既《依法管理的計(jì)量器具目錄》和《特種設(shè)備目錄》，
計(jì)量監(jiān)管領(lǐng)域如不在依法管理的計(jì)量器具管理目錄中就可以不管，
特種設(shè)備監(jiān)管領(lǐng)域，不在《特種設(shè)備目錄》中就不需要監(jiān)管。
這些是基本原則，不在這兩個(gè)目錄，就不適用計(jì)量法、特種設(shè)備法。
安全閥不在《依法管理的計(jì)量器具目錄》而在《特種設(shè)備目錄》中，就應(yīng)納入特種設(shè)備法管理，
也沒有安全閥計(jì)量方面校準(zhǔn)規(guī)范，為何往校準(zhǔn)方面硬扯哪？這不存在任何異議的。

至于樓主問題，贊成一樓解釋，檢定、校準(zhǔn)的本質(zhì)是相同的。

度心寬 發(fā)表于 2017-7-8 11:32
你未能提供安全閥計(jì)量校準(zhǔn)的校準(zhǔn)規(guī)范呀？
計(jì)量器具、特種設(shè)備都有定義，這可以說是普通的規(guī)定，
兩個(gè)領(lǐng)域 ...

        校準(zhǔn)規(guī)范可以使用國家或行業(yè)的校準(zhǔn)規(guī)范，當(dāng)沒有國家和行業(yè)校準(zhǔn)規(guī)范時(shí)，測(cè)量設(shè)備的使用機(jī)構(gòu)或校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)可以依據(jù)該測(cè)量設(shè)備擬使用的被測(cè)對(duì)象測(cè)量要求導(dǎo)出測(cè)量設(shè)備的計(jì)量要求，并編制計(jì)量校準(zhǔn)規(guī)范，經(jīng)機(jī)構(gòu)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)管理主管部門和主管領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，即可下發(fā)實(shí)施。
        計(jì)量器具、特種設(shè)備都有定義，這可以說是普通的規(guī)定，兩個(gè)領(lǐng)域還都給出了專門的管理目錄，既《依法管理的計(jì)量器具目錄》和《特種設(shè)備目錄》。你的這個(gè)說法我完全認(rèn)同。但特種設(shè)備的范圍是狹窄的，計(jì)量管理的范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于特種設(shè)備的管理范圍，計(jì)量器具僅為測(cè)量設(shè)備中極少一部分。僅就計(jì)量器具而言也還有龐大的品種并沒有納入《依法管理的計(jì)量器具目錄》，例如為實(shí)現(xiàn)測(cè)量過程所必須的軟件這種測(cè)量設(shè)備也就數(shù)不勝數(shù)了，國家不可能對(duì)每一種軟件制定一個(gè)校準(zhǔn)規(guī)范，需計(jì)量校準(zhǔn)的測(cè)量設(shè)備就更加數(shù)不勝數(shù)，國家不可能對(duì)每一種測(cè)量設(shè)備都制定一個(gè)校準(zhǔn)規(guī)范。
        “特種設(shè)備監(jiān)管領(lǐng)域，不在《特種設(shè)備目錄》中就不需要監(jiān)管”，但“計(jì)量監(jiān)管領(lǐng)域如不在依法管理的計(jì)量器具管理目錄中就可以不管”是指法制計(jì)量管理范疇，在企事業(yè)單位自身需要的計(jì)量管理范疇，無論測(cè)量設(shè)備在不在依法管理的計(jì)量器具管理目錄中，為了工藝監(jiān)控，為了保證產(chǎn)品質(zhì)量，以及為了自身生存、發(fā)展的需要，都必須實(shí)施計(jì)量管理。計(jì)量管理的眼光不能僅僅盯著法制計(jì)量這一個(gè)點(diǎn)上。
        安全閥不在《依法管理的計(jì)量器具目錄》而在《特種設(shè)備目錄》中，應(yīng)該納入特種設(shè)備法管理，此話正確，但計(jì)量管理部門不能因?yàn)榘踩y沒有納入《依法管理的計(jì)量器具目錄》，就否定了安全閥是測(cè)量設(shè)備的一種的事實(shí)，而放任不管置之不理。企業(yè)的計(jì)量管理部門應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國特種設(shè)備安全法》授權(quán)本企業(yè)安全管理部門或設(shè)備動(dòng)力管理部門管理本企業(yè)的安全閥，也可以在自身具備安全閥管理能力的情況下納入本部門的管理范圍，特種設(shè)備管理部門沒有安全閥計(jì)量方面校準(zhǔn)規(guī)范，但有安全閥的檢驗(yàn)規(guī)范，檢驗(yàn)規(guī)范包含了計(jì)量校準(zhǔn)和計(jì)量驗(yàn)證兩部分工作內(nèi)容，這并不是非往校準(zhǔn)方面硬扯不可，我們要看工作的實(shí)質(zhì)。
        檢定、校準(zhǔn)的本質(zhì)是不是相同，我也不想多說什么了，我只有一問供您和大家思考：如果檢定、校準(zhǔn)的本質(zhì)相同，為什么JJF1001費(fèi)那么大力氣分別定義檢定和校準(zhǔn)兩個(gè)術(shù)語？校準(zhǔn)的定義為什么按兩大步操作定義，與檢定的定義方式為什么差別那么大？

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-7-8 22:15
校準(zhǔn)規(guī)范可以使用國家或行業(yè)的校準(zhǔn)規(guī)范，當(dāng)沒有國家和行業(yè)校準(zhǔn)規(guī)范時(shí)，測(cè)量設(shè)備的使用機(jī)構(gòu)或校準(zhǔn) ...

如果檢定、校準(zhǔn)的本質(zhì)相同，為什么JJF1001費(fèi)那么大力氣分別定義檢定和校準(zhǔn)兩個(gè)術(shù)語？校準(zhǔn)的定義為什么按兩大步操作定義，
與檢定的定義方式為什么差別那么大？
就不再探討安全閥的問題了，至于檢定、校準(zhǔn)本質(zhì)是否有區(qū)別的問題，估計(jì)很快就有定論，國家質(zhì)檢總局已把制定《計(jì)量校準(zhǔn)管理辦法》
納入了2017年的立法計(jì)劃。2017年計(jì)量工作要點(diǎn)：
（二十四）推進(jìn)計(jì)量部門規(guī)章制修訂。組織完成《定量包裝商品計(jì)量監(jiān)督管理辦法》修訂工作。在廣泛征求意見的基礎(chǔ)上，完成《計(jì)量校準(zhǔn)管理辦法》（送審稿）。

度心寬 發(fā)表于 2017-7-9 12:53
如果檢定、校準(zhǔn)的本質(zhì)相同，為什么JJF1001費(fèi)那么大力氣分別定義檢定和校準(zhǔn)兩個(gè)術(shù)語？校準(zhǔn)的定義為什么按 ...

　　謝謝您提供的信息。《定量包裝商品計(jì)量監(jiān)督管理辦法》如何修訂估計(jì)分歧不會(huì)大，但可以預(yù)計(jì)《計(jì)量校準(zhǔn)管理辦法》與計(jì)量檢定管理辦法肯定有明顯不同，肯定不能用計(jì)量檢定的管理模式管理計(jì)量校準(zhǔn)。如果兩者本質(zhì)上相同，一句劃等號(hào)的話語也就可以了事。如何從術(shù)語定義、管理的對(duì)象、管理的主體、管理目的、管理模式上將兩者加以區(qū)分，的確需要認(rèn)真研究。讓我們耐心等待。

oldfish 發(fā)表于 2017-5-26 17:49
校準(zhǔn)證書上并不必須要有符合性判定，但也是可以有符合性判定的，主要看客戶的需求。 ...

關(guān)鍵點(diǎn)就在這里，校準(zhǔn)是看客戶需求來出具校準(zhǔn)證書，檢定是不需要看客戶的可以直接出具檢定證書是強(qiáng)制性的

   1、校準(zhǔn)的內(nèi)容和項(xiàng)目，只是評(píng)定測(cè)量裝置的示值誤差，以確保量值準(zhǔn)確。
　2、檢定的內(nèi)容則是對(duì)測(cè)量裝置的全面評(píng)定，要求更全面、除了包括校準(zhǔn)的全部?jī)?nèi)容之外，還需要檢定有關(guān)項(xiàng)目。
    感謝大家的討論 ，長(zhǎng)知識(shí)啦

檢定依法，校準(zhǔn)扯淡

檢定依法，校準(zhǔn)扯淡，哈哈

laohu110 發(fā)表于 2017-8-11 11:23
檢定依法，校準(zhǔn)扯淡

前半句靠譜; 后半句偏頗。

"校準(zhǔn)"大約是"責(zé)任者"的"自覺"量值溯源行為，對(duì)于不要求"強(qiáng)檢"的計(jì)量測(cè)試器具(系統(tǒng))，其計(jì)量"準(zhǔn)確性"的保障"責(zé)任"要由使用者自負(fù)，通常的使用者應(yīng)該會(huì)在意"它準(zhǔn)不準(zhǔn)？--- 是否在有效的"校準(zhǔn)"周期內(nèi)？"，沒有膽量"拿來就用，不管它準(zhǔn)不準(zhǔn)！"

至于"校準(zhǔn)"工作的嚴(yán)謹(jǐn)程度，明白"要負(fù)責(zé)任"的"校準(zhǔn)"者應(yīng)該是不會(huì)怠慢的。

作為計(jì)量行業(yè)，檢定和校準(zhǔn)的區(qū)別是不用討論的。咱們是否可以擴(kuò)展點(diǎn)看待樓主提出的問題，能不能換個(gè)角度不要從計(jì)量學(xué)的角度而是從用戶的角度來思考這個(gè)問題呢？用戶使用的計(jì)量器具為什么要去花錢請(qǐng)進(jìn)來送出去做檢定或校準(zhǔn)呢？其實(shí)就是為了一個(gè)“準(zhǔn)”字，用戶的目的只有一個(gè)，就是需要得到該計(jì)量器具的相關(guān)指標(biāo)，然后判斷是否滿足我的使用要求。至于這個(gè)相關(guān)的指標(biāo)是檢定來的還是校準(zhǔn)來的真的無關(guān)緊要。從這個(gè)角度來看，檢定和校準(zhǔn)是沒有區(qū)別的。

風(fēng)吹石 發(fā)表于 2017-8-11 14:50
作為計(jì)量行業(yè)，檢定和校準(zhǔn)的區(qū)別是不用討論的。咱們是否可以擴(kuò)展點(diǎn)看待樓主提出的問題，能不能換個(gè)角度不要 ...

1. 從這個(gè)角度來看，檢定和校準(zhǔn)是沒有區(qū)別的。

復(fù)制代碼

本質(zhì)上來說，都是量值的溯源與傳遞。就是一個(gè)‘準(zhǔn)’字。

       檢定和校準(zhǔn)從計(jì)量學(xué)角度上看的確區(qū)別巨大，有很多的不同點(diǎn)，列舉七八條，十來?xiàng)l都不成問題。但對(duì)于基層的測(cè)量設(shè)備使用者來說，我贊成41樓風(fēng)超版觀點(diǎn)：“其實(shí)就是為了一個(gè)‘準(zhǔn)’字，用戶的目的只有一個(gè)，就是需要得到該計(jì)量器具的相關(guān)指標(biāo)，然后判斷是否滿足我的使用要求。從這個(gè)角度來看，檢定和校準(zhǔn)是沒有區(qū)別的”。這就是在告訴我們檢定與校準(zhǔn)的共同點(diǎn)，這個(gè)共同點(diǎn)是都為了確保量值的溯源性。另外還有一個(gè)共同點(diǎn)，是無論檢定還是校準(zhǔn)，其具體操作都是用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的值與被檢測(cè)量設(shè)備的顯示值相比較。

    檢定和校準(zhǔn)在技術(shù)層面上看，區(qū)別不大。比如，二者有著相同的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)備，相同的環(huán)境，相同的人員，相同或相似的試驗(yàn)方法等。
    我覺得，區(qū)別最大的應(yīng)該是這個(gè)工作的法律依據(jù)，計(jì)量檢定必須依法進(jìn)行，屬計(jì)量法調(diào)整范圍；而校準(zhǔn)依據(jù)的是雙方的合同，屬合同法調(diào)整范圍。
    必須依法是各項(xiàng)活動(dòng)的基本準(zhǔn)則，比如上面提到的安全閥，制造商送安全閥去計(jì)量校準(zhǔn)部門校準(zhǔn)，當(dāng)然可以在校準(zhǔn)后獲得校準(zhǔn)證書。由于國家特種設(shè)備法明確規(guī)定了其管理辦法，不屬于計(jì)量部門管理范疇，因而這個(gè)校準(zhǔn)證書的法律效力有限，僅僅是第三方的一個(gè)技術(shù)證明，比產(chǎn)品出廠合格證稍微強(qiáng)一些而已。

chuxp 發(fā)表于 2017-8-19 11:09
檢定和校準(zhǔn)在技術(shù)層面上看，區(qū)別不大。比如，二者有著相同的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)備，相同的環(huán)境，相同的人員，相同或 ...

贊同第一段。

基本同意第二段，對(duì)于要求"強(qiáng)制檢定"的計(jì)(測(cè))量器具，用戶沒有"選擇"權(quán)利。

對(duì)于不要求"強(qiáng)檢"的計(jì)(測(cè))量器具，現(xiàn)時(shí)較"實(shí)際"的差別可能是"結(jié)果"的"信譽(yù)"？……"檢定結(jié)果"有國家"背書"，大眾的"信任"度相對(duì)較高？ "校準(zhǔn)結(jié)果"主要由承擔(dān)校準(zhǔn)的"機(jī)構(gòu)"負(fù)責(zé)，大眾的"信任"度xxx？…… 當(dāng)前，在國內(nèi)，如果可以選擇的話，一般商業(yè)用戶可能會(huì)首選"檢定"？

njlyx 發(fā)表于 2017-8-19 12:04
贊同第一段。

基本同意第二段，對(duì)于要求"強(qiáng)制檢定"的計(jì)(測(cè))量器具，用戶沒有"選擇"權(quán)利。

強(qiáng)檢外的可能也有一些法律層面的優(yōu)勢(shì)。比如法定和授權(quán)的計(jì)量機(jī)構(gòu)常常承擔(dān)法院委托的仲裁檢定，是法院判決的最終依據(jù)。
其它如你所說，國家依法設(shè)立的機(jī)構(gòu)。。。的背景等。。。
    還有就是社會(huì)上各種名目繁多的行業(yè)考核，質(zhì)量認(rèn)證，制造許可，行業(yè)準(zhǔn)入等，考評(píng)員總是最信任這些機(jī)構(gòu)的檢定證書，也是用戶喜歡選擇這些機(jī)構(gòu)的主要原因，盡管其收費(fèi)和服務(wù)等方面并不盡如人意。

   不知道有沒有人統(tǒng)計(jì)過，用戶獲取證書的主要用途。我覺得，應(yīng)對(duì)各種外部和內(nèi)部的檢查，是一個(gè)比較重要的用途。

chuxp 發(fā)表于 2017-8-19 11:09
檢定和校準(zhǔn)在技術(shù)層面上看，區(qū)別不大。比如，二者有著相同的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)備，相同的環(huán)境，相同的人員，相同或 ...

　　基本贊同前二段，贊成部分是“區(qū)別最大的應(yīng)該是這個(gè)工作的法律依據(jù)，計(jì)量檢定必須依法進(jìn)行，屬計(jì)量法調(diào)整范圍；而校準(zhǔn)依據(jù)的是雙方的合同，屬合同法調(diào)整范圍。”，有異議的部分是檢定和校準(zhǔn)在“技術(shù)層面上看，區(qū)別不大”。其實(shí)技術(shù)層面區(qū)別也不小，“區(qū)別不大”的地方僅僅是操作方法上“二者有著相同的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)備，相同的環(huán)境，相同的人員，相同或相似的試驗(yàn)方法等”，在技術(shù)理論上、技術(shù)包含的范圍上均不相同，例如量值傳遞與量值溯源的區(qū)別，檢定項(xiàng)目與校準(zhǔn)項(xiàng)目的取舍區(qū)別（檢定是全面的，校準(zhǔn)可以根據(jù)實(shí)際需要取舍），計(jì)量要求的區(qū)別（檢定按檢定規(guī)程要求，校準(zhǔn)按顧客要求可嚴(yán)于或?qū)捰谝?guī)程要求）等等。

度心寬 發(fā)表于 2017-7-7 11:47
（安全閥在計(jì)量領(lǐng)域稱為測(cè)量設(shè)備，屬于測(cè)量設(shè)備定義中的“輔助設(shè)備”，因此不能檢定，必須校準(zhǔn)。）
請(qǐng) ...

贊同觀點(diǎn)，說的很清楚，有理有據(jù)。

一直不太明白它們的區(qū)別，現(xiàn)在學(xué)習(xí)了就清楚了。

可以校準(zhǔn)的設(shè)備由于校準(zhǔn)規(guī)程匹配性不佳，可以自行核查不用外交嗎，請(qǐng)指教