【討論】檢定和校準到底有沒有區別？

Beryl_li 發表于 2017-9-6 17:22
可以校準的設備由于校準規程匹配性不佳，可以自行核查不用外交嗎，請指教 ...

　　沒明白你說的意思，請再詳細一點說明為什么“可以校準的設備由于校準規程匹配性不佳”，以及“自行核查不用外交”是什么意思。

Beryl_li 發表于 2017-9-6 17:22
可以校準的設備由于校準規程匹配性不佳，可以自行核查不用外交嗎，請指教 ...

確有這一說，我在CNAS規則里見過有此類情況說明，當然還是要有一個規范的工作程序。

285166790 發表于 2017-9-12 13:16
確有這一說，我在CNAS規則里見過有此類情況說明，當然還是要有一個規范的工作程序。 ...

感謝您好回復
規范的程序有的，是實驗室內部指定的，屬于核查，就是不能溯源

從兩者的定義就可以看出，檢定是法律強制行為，校準則為自發性行為。雖然方法類同但是本質上不同

Beryl_li 發表于 2017-10-25 11:34
感謝您好回復
規范的程序有的，是實驗室內部指定的，屬于核查，就是不能溯源 ...

　　如果你說的是“核查”，則核查既不是檢定，也不是校準。核查的對象是測量設備的“穩定性”，是隨時間的推移測量設備保持原有狀態的特性，原有的合格或不合格狀態保持不變，核查結果可以通過，否則核查失敗，檢定／校準過程失控。檢定／校準的對象是測量設備的計量特性，用于評判測量設備是否處于最大允差范圍內，評判測量設備是否合格或能用。因此核查沒有溯源性要求，檢定／校準必須滿足溯源性，不能用核查代替檢定或校準。

借此我也提一個問題，我們單位是政府授權的水表檢定機構，但是領導很想讓再申請個CNAS,這樣，我們對異地的水表進行校準，或者對本地的水表進行多流量點（檢定規程要求檢3個點）校準，就可以不按照檢定的標準收費，規矩灣錦苑等專家們覺得這樣做合適嗎？另外，我看論壇里說，對外的校準機構同樣要獲得政府授權，這樣的話，政府不見得會對我授權啊？專家們認為該怎么處理呢？懇請抽時間解答一下，謝謝！

szwgzhy 發表于 2017-10-27 16:29
借此我也提一個問題，我們單位是政府授權的水表檢定機構，但是領導很想讓再申請個CNAS,這樣，我們對異地的 ...

　　為了避免個別人挑刺，我先要聲明，你的問題偏離了樓主“檢定和校準到底有沒有區別？”，但還是與樓主的問題有關聯，因此我認為在這里回答你復你的問題并非“東拉西扯”。下面是我的看法，供你參考，歡迎大家拍磚，不歡迎個別人的謾罵：
　　你們單位是政府授權的水表檢定機構，就具備了在授權范圍內合法開展水表計量檢定的資質。你們領導很想再申請個CNAS，應該是值得鼓勵和肯定的舉措。你們想在政府授權范圍之外，對異地的水表進行校準，或者對本地的水表進行多流量點（檢定規程要求檢3個點）校準，試圖進一步開發市場，擴展服務或營業范圍，也是無可非議的，值得點贊。
　　接下來是要研究“這樣做合適嗎？”的問題。現行有效的我國計量法并沒規定計量校準應該怎么做，因此我認為計量校準行為是一種市場行為，受合同法、消費者權益保護法、質量法等調整，不屬于計量法的調整范圍。政府授予你們計量校準的資質自然非常好，如果沒授予，計量法也沒說沒有授權就不允許對外開展校準服務。只要你們不違反我國合同法、消費者權益保護法、質量法等法律法規的規定，供需雙方簽訂了合法合同，一個愿打一個愿挨，產生糾紛自有合同法等法律法規作為仲裁依據，只是不能依據計量法仲裁罷了。
　　CNAS實驗室認可是第三方的校準能力公證，要不要CNAS認可是實驗室的自愿行為和自主權，并不是說對外校準的經營活動非要通過CNAS實驗室認可不可。但，如果你們通過了CNAS認可，將會增加顧客對你們校準能力的信心和承認，甚至得到國際上的公認，有利于你們的校準經營活動。

一個有法律效益，一個沒有

一個強制，一個強制

查查資料
111111

對于強制檢定之外的測量設備，關于檢定和校準的異同，盡管書本上可以論述出諸多不同點，但我以為：站在使用者角度，根本目的是一致的，就是為了繼續保證測量設備示值的有效可靠。
所以有可能的話，對于一般工作用測量設備，建議統一采用校準。

星天河 發表于 2017-10-27 21:22
對于強制檢定之外的測量設備，關于檢定和校準的異同，盡管書本上可以論述出諸多不同點，但我以為：站在使用 ...

　　你說的太對了。“站在使用者角度，根本目的是一致的，就是為了繼續保證測量設備示值的有效可靠”，這就是“顧客的要求”。本著“顧客是關注焦點”的管理原則，就現在國內國外計量管理工作的發展方向看，術語“檢定”將主要用于法制計量管理，直白一點說將主要用于國家的“強制檢定”，對于非強制檢定的測量設備（含計量器具）將主要使用術語“校準”及“計量確認”。

非常感謝“規矩灣錦苑”的詳細解答！！！

59987416 發表于 2017-6-15 16:22
四、依據不同

      1、校準的主要依據是組織根據實際需要自行制定的《校準規范》，

您這說法有依據？

知識非常豐富，需要認真學習~~

簡單點就是檢定報告上有合格或不合格，校準只有數據沒有合格或不合格。。

cuishangwang 發表于 2017-10-27 20:14
一個有法律效益，一個沒有

檢定也是沒有法律效力的。打官司的話，仲裁檢定 才算是有法律效力.

1256522525 發表于 2017-11-2 10:10
您這說法有依據？

校準最好也要依據 檢定規程或校準規范 ，

校準并不需要進行符合性判定，只給出數據和相關的測量不確定度。

bgqjm 發表于 2017-5-26 16:57
校準并不需要進行符合性判定，只給出數據和相關的測量不確定度。

數據+不確定度，也是可以進行判定的。只是17025沒有進行判定的強制要求。如果進行判定，應考慮不確定度。

樓主的問題是討論檢定和校準到的區別，課本上都有現成的描述。

buding65117 發表于 2017-12-31 08:41
樓主的問題是討論檢定和校準到的區別，課本上都有現成的描述。

其實我想說的是它們兩者沒有 本質 區別

oldfish 發表于 2017-12-31 10:46
其實我想說的是它們兩者沒有 本質 區別

一個打官司好用一個打官司不好用呀。哈哈

buding65117 發表于 2017-12-31 12:21
一個打官司好用一個打官司不好用呀。哈哈

這方面檢定和校準是一樣的

“安全閥在計量領域稱為測量設備，屬于測量設備定義中的“輔助設備”
這個說法是錯誤的，沒有依據。測量設備定義：為實現測量過程所必須的測量儀器、軟件、測量標準、標準物質、輔助設備及其組合。安全閥根本不是為實現測量過程所必須的輔助設備，請問它實現的是哪個測量過程。本身就是一個安全設備，不是測量設備。