幫看看這個內(nèi)徑千分尺校準(zhǔn)報告的數(shù)據(jù)內(nèi)容是否完整

幫看看這個內(nèi)徑千分尺校準(zhǔn)報告的數(shù)據(jù)內(nèi)容是否完整，JJG22-2014中規(guī)定說是要給出接長桿組合后的示值誤差，但是在這個報告中只有單個接長桿的，沒有組合后的，那么這個是一份完整的報告么？

吉利阿友 發(fā)表于 2017-3-1 23:47
呵呵，給出了下次校準(zhǔn)日期，明顯的違規(guī)了。

也不一定違規(guī)喲，也許人家在委托合同中就要求給出“復(fù)校時間間隔”呢。

貌似是對的

呵呵，給出了下次校準(zhǔn)日期，明顯的違規(guī)了。

路云 發(fā)表于 2017-3-2 21:38
也不一定違規(guī)喲，也許人家在委托合同中就要求給出“復(fù)校時間間隔”呢。 ...

路前輩，真有這方面的實際操作案例嗎？如果是，我又是長了點知識點了。謝謝指正喔。
呵呵，加班到要死人了，還沒加班工資，您說我可憐不？

吉利阿友 發(fā)表于 2017-3-2 01:49
路前輩，真有這方面的實際操作案例嗎？如果是，我又是長了點知識點了。謝謝指正喔。
呵呵，加班到要死人 ...

CNAS－CL01:2006《檢測和校準(zhǔn)實驗室能力認(rèn)可準(zhǔn)則》第5.10.4.4條規(guī)定如下：

沒問題啊，組合尺寸的示值誤差都給你了。

有問題的，該尺的A，應(yīng)該等于100mm，而不是50mm。且測微頭的示值誤差要給出的，需要用的。

我再將問題澄清一下:

JJG22-2014 中
6.3.11 示值誤差 :
(2) 測微頭組合接長桿示值誤差
對被檢尺寸的要求是： "...在整個組合尺寸范圍內(nèi)至少選擇均勻分布的三組尺寸..."

那么，對于量程1200mm的內(nèi)徑千分尺， 就應(yīng)該是組合后為 300mm， 600mm， 900mm 的三個尺寸的誤差，而這個報告中沒有給出 600,900 處的誤差值，是否與規(guī)程要求不符？

在規(guī)程的附錄中舉了一個例子：
測微頭與接長桿的組合方式舉例如下。
測量范圍為 (100~900) mm 的內(nèi)徑千分尺:
測微頭的測量范圍為 (100~25) mm ，測量下限 A=100 mm ,
接長桿:
1 25 mm
2 50 mm
3 100 mm
4 200 mm
5 400 mm

測微頭與每根接長桿的尺寸:
125 mm
A+2 150 mm
A+3 200 mm
A+4 300 mm
A+5 500 mm
(報告中有給出)

測微頭與所有接長桿的尺寸:
A+5+4+3 2+1= 875 mm
(全長，報告中有給出)


測微頭與部分接長桿的尺寸:
A+5+3+2+1 = 675 mm
A+4+3+2+1= 475 mm
A+3+2+1 = 275 mm

(報告中沒有)

按照規(guī)程，確實是缺少偏差方向一致，大致均勻的三個組合尺寸的測量點
但是這是校準(zhǔn)，就看你們協(xié)商的結(jié)果

qquck 發(fā)表于 2017-3-6 23:40
我再將問題澄清一下:

JJG22-2014 中

從這個角度考慮，確實沒給完整。

qquck 發(fā)表于 2017-3-6 23:40
我再將問題澄清一下:

JJG22-2014 中

　　JJG22-2014的6.3.11條（2）款要求，除了需要檢定測微頭外，“在整個組合尺寸范圍內(nèi)至少選擇均勻分布的三組尺寸”，且“這三組尺寸須選用接長桿數(shù)量較多且接長桿尺寸偏差同向較多”的，另外還有一句話是“分別與每根接長桿組合，再將測微頭與所有的接長桿組合”。10樓的提醒非常重要，因為你們不是“檢定”，而是“校準(zhǔn)”，你們就必須告知校準(zhǔn)機構(gòu)你們所需要的校準(zhǔn)尺寸段是什么，如果合同上沒有規(guī)定，按法庭慣例依據(jù)相關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)、法規(guī)裁決，那就默認(rèn)JJG22-2014的6.3.11條的規(guī)定。
　　你提供的校準(zhǔn)證書，測微頭、測微頭與每一根接長桿的組合、測微頭與全部接長桿的組合都進(jìn)行了校準(zhǔn)，但缺少對“在整個組合尺寸范圍內(nèi)至少選擇均勻分布的三組尺寸”，且“這三組尺寸須選用接長桿數(shù)量較多且接長桿尺寸偏差同向較多”。從校準(zhǔn)證書上可知，測微頭A＝50，行程25，接長桿有25、50、100、200、300、400六只。接長桿50、100、200、400四個為正偏差，接長桿25和300兩個是負(fù)偏差。同向偏差較多的組合是A+400+200+100+50，這組組合的偏差會不會達(dá)+0.037mm或更大必須校準(zhǔn)。否則一旦遇到800mm至825mm尺寸段的產(chǎn)品內(nèi)徑檢測，就可能出現(xiàn)錯誤的檢測結(jié)果，造成被測件誤判而產(chǎn)生重大質(zhì)量事故和經(jīng)濟損失。
　　另外，你說的測微頭與部分接長桿尺寸:A+5+3+2+1 = 675 mm；A+4+3+2+1= 475 mm；A+3+2+1 = 275 mm是過去老師傅教給徒弟的說法，2003版和2014版檢定規(guī)程的說法都是“至少選擇均勻分布的三組尺寸”，且“這三組尺寸須選用接長桿數(shù)量較多且接長桿尺寸偏差同向較多”。你給出的校準(zhǔn)證書，應(yīng)該增加三組尺寸A+400+200+100+50（同向正偏差大尺寸段），A+100+50（同向正偏差小尺寸段）和A+300+25（同向負(fù)偏差）的校準(zhǔn)。

越學(xué)越糊涂了，專家再多多指點些

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-3-14 14:10
　　JJG22-2014的6.3.11條（2）款要求，除了需要檢定測微頭外，“在整個組合尺寸范圍內(nèi)至少選擇均勻分布 ...

真高手也，受教了。

對于校準(zhǔn)報告來說，一定要盡量給出全部的校準(zhǔn)結(jié)果，除非和客戶協(xié)商后，可以只給出部分結(jié)果
所以你想問的是  是不是全部長度內(nèi)的數(shù)據(jù)都要給出，這個要看你們怎么定的 ，原則上是要給出的

吉利阿友 發(fā)表于 2017-3-2 19:47
呵呵，給出了下次校準(zhǔn)日期，明顯的違規(guī)了。

確實是不應(yīng)該給校準(zhǔn)日期的，我們的校準(zhǔn)報告就沒有給，一直飽受客戶的詬病，現(xiàn)在很多家都給準(zhǔn)明了，其實是不可以的，只有檢定可以，校準(zhǔn)可以根據(jù)客戶自行使用需求來決定時間

他的報告應(yīng)該是不完整的，你可以找他協(xié)商看能不能，補測一下

如果需求我可以把這類型的報告供你參考。如需求qq343484796

非常仔細(xì)，學(xué)習(xí)

請問對應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)器是什么尺寸的呢？

mxaxw 發(fā)表于 2020-10-22 10:40
請問對應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)器是什么尺寸的呢？

測長機，但這個似乎與問題無太大關(guān)系的吧。

學(xué)習(xí)樓主分享，學(xué)到新知識了