測(cè)量計(jì)量的公式推導(dǎo)——兼論不確定度論的錯(cuò)誤（1）

受環(huán)境溫度影響很大的儀器確實(shí)不多，主要是長(zhǎng)度方面的量塊之類(lèi)的影響大一些。

史錦順 發(fā)表于 2017-1-22 10:37
-
                          關(guān)于測(cè)量?jī)x器性能指標(biāo)的討論（1）
                                     — ...

如此兩岔著，那是沒(méi)什么討論的必要了！---- 人家問(wèn)您用什么具體"辦法"獲得某個(gè)"測(cè)量?jī)x器(系統(tǒng))"的"計(jì)量"性能"指標(biāo)"【如您所謂的"R(儀)"之類(lèi)】，您來(lái)個(gè)長(zhǎng)篇大論在"測(cè)量"中如何使用這些"指標(biāo)"？？----牛頭馬嘴了……

一套"測(cè)量?jī)x器(系統(tǒng))"之"計(jì)量"性能"指標(biāo)"的"獲得"，并非總是(實(shí)為大多不是)您以為的那樣: xxx提出一個(gè)具體"要求"，然后"檢定"該要求是否滿(mǎn)足？---- 滿(mǎn)足了，"指標(biāo)"就有了; 不滿(mǎn)足，禁止使用。………難怪您對(duì)"測(cè)量?jī)x器(系統(tǒng))"的所謂"系統(tǒng)(測(cè)量)誤差"的分項(xiàng)"指標(biāo)"的具體"獲取"方法只能支吾不祥了，因?yàn)楝F(xiàn)在多數(shù)測(cè)量?jī)x器并沒(méi)有分項(xiàng)給出這類(lèi)"指標(biāo)"，您"查"不到了，……

您要建立一套普適的"測(cè)量理論"，起碼要基本考察一下對(duì)一般的"測(cè)量?jī)x器"，通常如何對(duì)它實(shí)施"校準(zhǔn)"("標(biāo)定")、處理類(lèi)似"非線性"、"遲滯"、"重復(fù)性"之類(lèi)的"影響"、最后"合成"相應(yīng)的"指標(biāo)"值，…？   

補(bǔ)充內(nèi)容 (2017-1-22 12:55):
更正： 支吾不祥  ----->  支吾不詳

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-1-20 19:02
　　測(cè)量活動(dòng)中使用的"測(cè)量?jī)x器(或測(cè)量系統(tǒng))"的"誤差范圍"，就是檢定證書(shū)、校準(zhǔn)證書(shū)上給出的測(cè)得結(jié)果“最大 ...

你這是在自己打自己的臉吧

njlyx 發(fā)表于 2017-1-22 11:54
如此兩岔著，那是沒(méi)什么討論的必要了！---- 人家問(wèn)您用什么具體"辦法"獲得某個(gè)"測(cè)量?jī)x器(系統(tǒng))"的"計(jì)量" ...

-
        學(xué)術(shù)討論是為了弄清問(wèn)題，而不是摳字眼、打嘴仗。
        你的問(wèn)題，是對(duì)正常人提出的嗎？你以為我弱智啊？當(dāng)時(shí)，我回答不了你的問(wèn)題，故讓網(wǎng)友發(fā)表意見(jiàn)。后來(lái)見(jiàn)到規(guī)矩灣的回答，覺(jué)得可以把你的問(wèn)題分成兩段，我此次文中的回答是針對(duì)“在測(cè)量現(xiàn)場(chǎng)”的上半段。第5次，才能牽涉到“如何給出指標(biāo)值”的下半段。如果我對(duì)你的整句話(huà)回答你，那我就成傻蛋了！
        我長(zhǎng)篇大論，是數(shù)日前答應(yīng)下的一篇文章：論指標(biāo)問(wèn)題。大致分五次講完。你愿意討論，請(qǐng)發(fā)表高論，不愿意參與，也沒(méi)人邀請(qǐng)。我不是你的研究生，不會(huì)故意去順應(yīng)你的思路。我愿意干什么，就干什么，你管得著？你管得了？
-

史錦順 發(fā)表于 2017-1-22 15:46
-
        學(xué)術(shù)討論是為了弄清問(wèn)題，而不是摳字眼、打嘴仗。
        你的問(wèn)題，是對(duì)正常人提出的嗎？你以 ...

確實(shí)管不著！......好像也沒(méi)必要管。


【你的問(wèn)題，是對(duì)正常人提出的嗎？】？ 哪個(gè)問(wèn)題？

csln 發(fā)表于 2017-1-22 12:16
你這是在自己打自己的臉吧

　　你引用的是另一個(gè)主題帖的討論，那個(gè)主題帖是關(guān)于誤差的分類(lèi)。葉老師提出了誤差不宜分為隨機(jī)誤差和系統(tǒng)誤差，從JJF1001給“誤差”的定義出發(fā)，誤差是兩個(gè)值的差，過(guò)去是測(cè)得值減去被測(cè)量真值，現(xiàn)在是測(cè)得值減去其參考值。而隨機(jī)誤差和系統(tǒng)誤差的定義偏離了兩個(gè)值的差，而是一大堆測(cè)得值的統(tǒng)計(jì)規(guī)律，得到了算術(shù)平均值，再用算術(shù)平均值與真值的差，以及實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)差的概念定義系統(tǒng)誤差和隨機(jī)誤差，與“誤差”的定義嚴(yán)重不符，因此我贊成誤差不宜分為系統(tǒng)誤差和隨機(jī)誤差。
　　本主題帖是史老先生的《測(cè)量計(jì)量的公式推導(dǎo)——兼論不確定度論的錯(cuò)誤》講述了什么是系統(tǒng)誤差，以“系統(tǒng)誤差”的定義為出發(fā)點(diǎn)講述了許多誤差理論，而這些誤差理論我完全贊成，難道有什么矛盾嗎？
　　當(dāng)然，關(guān)于用誤差理論的正確性否定不確定度評(píng)定理論的正確性，我和史老師的觀點(diǎn)并不相同，我也絲毫沒(méi)有掩飾。我和你的分歧不僅僅是是認(rèn)為你混淆了不確定度與測(cè)量誤差的概念，而且在誤差理論方面我也認(rèn)為你沒(méi)有把系統(tǒng)誤差的定義吃透。我認(rèn)為搞計(jì)量工作必須把相關(guān)術(shù)語(yǔ)定義吃透，概念上來(lái)不得絲毫含糊不清和混淆，概念上的混淆必導(dǎo)致論斷的錯(cuò)誤。

-
                                關(guān)于測(cè)量?jī)x器性能指標(biāo)的討論（2）
                                           ——測(cè)量場(chǎng)合的間接測(cè)量
-
                                                                                                         史錦順
-
（二）間接測(cè)量
       間接測(cè)量：不是用一臺(tái)儀器的示值直接給出被測(cè)量的量值；而是要通過(guò)計(jì)算才能給出被測(cè)量量值的測(cè)量。間接測(cè)量，由兩項(xiàng)以上的直接測(cè)量構(gòu)成。
       例如
       測(cè)量矩形面積，要測(cè)量長(zhǎng)度與寬度；測(cè)量長(zhǎng)方體體積，要測(cè)量長(zhǎng)度、寬度和高度。
       測(cè)量電路的輸入電壓和輸入電流，以確定該電路的電阻或阻抗。
-
       間接測(cè)量的要點(diǎn)是：確定測(cè)量方案、預(yù)算誤差范圍、選用測(cè)量?jī)x器、給出誤差范圍。其中關(guān)鍵是誤差合成的計(jì)算方法。
       經(jīng)典誤差理論的誤差合成，取絕對(duì)和，偏于保守；不確定度理論的目標(biāo)作法是“取方和根”，要求1）化分項(xiàng)系統(tǒng)誤差為隨機(jī)誤差，2）認(rèn)知分項(xiàng)誤差量的分布類(lèi)型，3）假設(shè)分項(xiàng)誤差間不相關(guān)。這三道難關(guān)過(guò)不去，是條死胡同。且“方和根”計(jì)算結(jié)果往往偏小，違背誤差量的上限性特點(diǎn)，違反誤差量處理的保險(xiǎn)原則，是錯(cuò)誤的。
-
       筆者提出新誤差合成法。理論要點(diǎn)是：決定合成法的是“各項(xiàng)和的平方”的展開(kāi)式中的交叉系數(shù)，而不是相關(guān)系數(shù)。因此不必判斷相關(guān)性。著眼于“范圍”而不是“方差”，不必把系統(tǒng)誤差轉(zhuǎn)化為隨機(jī)誤差，也不必認(rèn)知“系統(tǒng)誤差分布”。
-
       實(shí)際處理的要點(diǎn)是：
       1）根據(jù)誤差分析，合理分配分項(xiàng)誤差，正確選擇與應(yīng)用各項(xiàng)測(cè)量的測(cè)量?jī)x器。
       2）將分項(xiàng)測(cè)量的測(cè)量?jī)x器的誤差范圍指標(biāo)值當(dāng)作直接測(cè)量的誤差范圍，并視為系統(tǒng)誤差（按不利情況處理）。
       3）兩三項(xiàng)大系統(tǒng)誤差，取“絕對(duì)和”，此和值與其他分項(xiàng)誤差取“方和根”。
-

史錦順 發(fā)表于 2017-1-23 10:01
-
                                關(guān)于測(cè)量?jī)x器性能指標(biāo)的討論（2）
                                   ...

貌似先判斷“交叉系數(shù)”這個(gè)工作量也不小。而且“相關(guān)系數(shù)”是統(tǒng)計(jì)學(xué)中既有的概念，這個(gè)“交叉系數(shù)”是要開(kāi)辟數(shù)學(xué)領(lǐng)域的新篇章？已經(jīng)超出計(jì)量本身的范疇了。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-1-22 23:22
　　你引用的是另一個(gè)主題帖的討論，那個(gè)主題帖是關(guān)于誤差的分類(lèi)。葉老師提出了誤差不宜分為隨機(jī)誤差和系 ...

我和你的分歧，又或者說(shuō)除你之外所有人與你的分歧，都認(rèn)為你是論壇里概念最糊涂的人，沒(méi)有之一。幾乎每一個(gè)問(wèn)題，你都會(huì)有一個(gè)奇葩的、雷人的見(jiàn)解，而你總是認(rèn)為別人都是錯(cuò)的，只有你自己是對(duì)的

你的奇葩，只有另一個(gè)論壇里叫流星的可以匹敵

285166790 發(fā)表于 2017-1-23 11:16
貌似先判斷“交叉系數(shù)”這個(gè)工作量也不小。而且“相關(guān)系數(shù)”是統(tǒng)計(jì)學(xué)中既有的概念，這個(gè)“交叉系數(shù)”是要 ...

-
       先生誤會(huì)了。
       正如都成先生所說(shuō)，老史是努力把問(wèn)題化簡(jiǎn)。
       老史追求的是簡(jiǎn)化。老史的辦法，簡(jiǎn)單方便。
-
       在證明誤差合成公式時(shí)，要用到交叉系數(shù)。不確定度理論（以及現(xiàn)代某些新誤差理論），把交叉系數(shù)叫做相關(guān)系數(shù)。而統(tǒng)計(jì)學(xué)中的“相關(guān)系數(shù)”僅僅適用于隨機(jī)變量。關(guān)于相關(guān)系數(shù)的公式（皮爾遜公式）對(duì)系統(tǒng)誤差（恒值）的靈敏度是零。因而出現(xiàn)GUM/JJF1069關(guān)于系統(tǒng)誤差協(xié)方差為零的錯(cuò)誤說(shuō)法。而用交叉系數(shù)，就可以避免這個(gè)錯(cuò)誤。
-
      交叉系數(shù)決定合成法，是理論的推導(dǎo)。由此得到的合成方法是一句話(huà)：
      兩三項(xiàng)大系統(tǒng)誤差，取“絕對(duì)和”，此和值及其他各分項(xiàng)誤差，取“方和根”。
-
      在研制與生產(chǎn)場(chǎng)合，必能認(rèn)識(shí)、測(cè)量系統(tǒng)誤差。
-
      在應(yīng)用儀器進(jìn)行測(cè)量的場(chǎng)合，間接測(cè)量要進(jìn)行誤差合成。各個(gè)分項(xiàng)直接測(cè)量用的測(cè)量?jī)x器，都是已知“誤差范圍”指標(biāo)值（MPEV）的。誤差范圍，又稱(chēng)準(zhǔn)確度、準(zhǔn)確度等級(jí)、極限誤差、最大允許誤差、儀器的不確定度等。
      誤差范圍通常以系統(tǒng)誤差為主。通常不知道系統(tǒng)誤差所占比例。于是，按保險(xiǎn)而又合理的不利情況計(jì)算，把誤差范圍值當(dāng)作系統(tǒng)誤差。
-
       實(shí)際操作：
       間接測(cè)量的誤差合成：兩三項(xiàng)最大的MPEV,求“絕對(duì)和”，此和值及其他各項(xiàng)誤差取“方和根”。
-
       請(qǐng)先生注意：老史的新方法，不考慮相關(guān)性，不算相關(guān)系數(shù)，也不要求再針對(duì)具體問(wèn)題考察交叉系數(shù)。按有劃線的那行字處理就行了。你說(shuō)簡(jiǎn)單不簡(jiǎn)單？
-

csln 發(fā)表于 2017-1-23 12:16
我和你的分歧，又或者說(shuō)除你之外所有人與你的分歧，都認(rèn)為你是論壇里概念最糊涂的人，沒(méi)有之一。幾乎每一 ...

        你談到的 “流星”是個(gè)什么東西？等同于“流氓”吧？他們都姓“流（劉）”。

史錦順 發(fā)表于 2017-1-23 13:10
-
       先生誤會(huì)了。
       正如都成先生所說(shuō)，老史是努力把問(wèn)題化簡(jiǎn)。

        說(shuō)的很明白，方法很簡(jiǎn)單。但相關(guān)性問(wèn)題并不只限于系統(tǒng)誤差之間，兩個(gè)看似隨機(jī)的誤差也可能有相關(guān)的變化，溫度計(jì)的計(jì)量就是一個(gè)例子：標(biāo)準(zhǔn)溫度計(jì)和被檢溫度計(jì)同時(shí)受溫場(chǎng)波動(dòng)的影響而變化，獨(dú)立的看它們的變化是隨機(jī)的，聯(lián)系起來(lái)看它們之間又是相關(guān)的，所以相關(guān)性并不限于系統(tǒng)誤差之間。由于正強(qiáng)相關(guān)的概率是較小的，所以不確定合成很少考慮相關(guān)性問(wèn)題，大都按獨(dú)立不相關(guān)處理，就是為了使工作得到簡(jiǎn)化，方法一樣很簡(jiǎn)單。
        至于不確定度通常先按“方和根”處理，這是出于經(jīng)濟(jì)性的考慮，大量的實(shí)踐證明，各未定系統(tǒng)誤差之間出現(xiàn)相互抵消的概率還是很大的（高達(dá)95%的概率處于”方和根“的包含區(qū)間內(nèi)），實(shí)際合成結(jié)果并沒(méi)有“絕對(duì)和”那么大，一律按“絕對(duì)和“處理就浪費(fèi)了儀器的性能，尤其在系統(tǒng)量比較多的情況下更是如此。儀器檢定講究”經(jīng)濟(jì)、合理“，不能不顧經(jīng)濟(jì)性而一味提高要求，那樣只會(huì)增加不必要的成本。況且，最后還要通過(guò)實(shí)驗(yàn)來(lái)證明方法的可行性，如果驗(yàn)證不通過(guò)還是要換其它方法的，并不是說(shuō)一律用”方和根"就了事了，如果證實(shí)確實(shí)是正強(qiáng)相關(guān)的在用“絕對(duì)和”也不遲。

csln 發(fā)表于 2017-1-23 12:16
我和你的分歧，又或者說(shuō)除你之外所有人與你的分歧，都認(rèn)為你是論壇里概念最糊涂的人，沒(méi)有之一。幾乎每一 ...

　　是的，我很贊成你的說(shuō)法，我和你的分歧，是因?yàn)槟闶钦搲锔拍钭詈康娜耍瑳](méi)有之一。幾乎每一個(gè)問(wèn)題，你都會(huì)有一個(gè)奇葩的、雷人的見(jiàn)解，而你總是認(rèn)為只有你自己是對(duì)的，但我并不認(rèn)為“你總是認(rèn)為只有你自己是對(duì)的”有什么錯(cuò)，每個(gè)人都應(yīng)該認(rèn)為自己是對(duì)的，除非有充分的理論依據(jù)和事實(shí)證據(jù)證明自己是錯(cuò)的。我歡迎大家有什么不同見(jiàn)解都積極發(fā)言，絕不像你一樣把不同見(jiàn)解視為洪水猛獸。我與你不同的另一點(diǎn)是，在本論壇我只談本論壇的主題帖內(nèi)容，決不轉(zhuǎn)移話(huà)題談別的論壇的人和事。

        同一個(gè)流里流氣的痞子換個(gè)馬甲就成了“別的論壇的人”？實(shí)在奇葩！雷人！

　　264樓的主人是不是261樓那個(gè)“流里流氣的痞子換了個(gè)馬甲”，明眼人關(guān)心，本人也絕不予置評(píng)。如果此人還想換個(gè)馬甲去別的論壇施展罵街的才華，換多少個(gè)舞臺(tái)去當(dāng)“奇葩”，去“雷人”，自己盡管去就是了，也不會(huì)有人干涉。

285166790 發(fā)表于 2017-1-23 14:57
說(shuō)的很明白，方法很簡(jiǎn)單。但相關(guān)性問(wèn)題并不只限于系統(tǒng)誤差之間，兩個(gè)看似隨機(jī)的誤差也可能有相關(guān) ...

　　已知系統(tǒng)誤差的合成是必須按代數(shù)和處理的，未定系統(tǒng)誤差被從“系統(tǒng)誤差”的定義中踢到隨機(jī)誤差，因此未定系統(tǒng)誤差之間如同隨機(jī)誤差一樣，可能出現(xiàn)相互抵消，也可能出現(xiàn)疊加，所以它們給測(cè)得值引入的不確定度分量，你說(shuō)“大都按獨(dú)立不相關(guān)處理，就是為了使工作得到簡(jiǎn)化”，我非常贊成。你說(shuō)“關(guān)于不確定度通常先按‘方和根’處理，這是出于經(jīng)濟(jì)性的考慮”，我也很贊成。不確定度評(píng)定是一種主觀估計(jì)，我們?cè)谧鞴烙?jì)時(shí)沒(méi)有必要算“細(xì)賬”，估計(jì)個(gè)八九不離十足矣，花很大的成本估計(jì)得自然更準(zhǔn)確，但那實(shí)在是得不償失的行為。因此當(dāng)證實(shí)確實(shí)是正強(qiáng)相關(guān)的再用“絕對(duì)和”（代數(shù)和）也不遲的說(shuō)法很對(duì)。

         “換個(gè)馬甲去別的論壇施展罵街的才華”的事情，也只有吃里扒外做臥底的社會(huì)痞子才能干出的缺德事。也正是本論壇的“規(guī)矩灣”版主換上了“流星”等各式馬甲四處招搖撞騙、胡言亂語(yǔ)，挖本論壇墻角拆本論壇的臺(tái)，這樣的版主所謂的論壇管理團(tuán)隊(duì)成員，實(shí)則是暗藏在本論壇的大毒瘤，早就應(yīng)該掃地出門(mén)、以絕后患！

　　史錦順老先生之所以發(fā)表這個(gè)主題帖，目的是和大家一起探討誤差理論計(jì)算公式和不確定度評(píng)定理論，正如他老人家所說(shuō)的“學(xué)術(shù)討論是為了弄清問(wèn)題，而不是摳字眼、打嘴仗”。
　　對(duì)于267樓這樣除了罵街還是罵街，對(duì)毫不涉及技術(shù)問(wèn)題的“技術(shù)討論”帖子，嚴(yán)重干擾了技術(shù)討論的正常進(jìn)行，我相信史老先生是不允許的，大家也是反對(duì)的。
　　這個(gè)人終于實(shí)現(xiàn)了他幾年前發(fā)下的不將罵街進(jìn)行到底誓不休的誓言，從年頭罵到了年尾，這一年他就是在罵聲中度過(guò)了每一天。此人已連續(xù)罵了八年，可謂是經(jīng)歷了一個(gè)“八年抗戰(zhàn)”，罵街水平譽(yù)冠全球，臭名遠(yuǎn)揚(yáng)。罵街是他的生命，不罵街是活不下去了。相信他明年還會(huì)繼續(xù)罵不絕口，嘴罵歪了，心變黑了，罵街不會(huì)停歇。如若不信，咱們明年繼續(xù)看事實(shí)的驗(yàn)證，也許明天，也許等不到初五，就會(huì)得到驗(yàn)證，讓我們拭目以待。

        還“明年繼續(xù)看事實(shí)”，為老不尊之人還有來(lái)年嗎？其“也許等不到初五”的自我預(yù)測(cè)，還算靠譜，罪有應(yīng)得！

縱觀本主題的討論，整個(gè)論壇只有規(guī)矩灣這么一位活寶級(jí)的攪屎棍在這里不懂裝懂、胡編臆造、正經(jīng)歪念。量友“csln”已將“系統(tǒng)測(cè)量誤差”的定義截圖在216樓曬出，其中的“注2”已清楚的說(shuō)到：“系統(tǒng)測(cè)量誤差及其來(lái)源可以是已知或未知的。……。”卻偏偏被他瞎解讀成“未知和未定的所謂‘系統(tǒng)誤差’已被從‘系統(tǒng)誤差’的新定義中剔除。”還振振有詞地說(shuō)：“因此新定義斷然刪除了變化而無(wú)法預(yù)測(cè)的未知系統(tǒng)誤差部分，將其納入隨機(jī)誤差之中，”最可笑的是204樓回復(fù)量友“njlyx”的最后一段話(huà)：

“誤差分‘系統(tǒng)誤差’與‘隨機(jī)誤差’當(dāng)然有實(shí)際用處，名詞術(shù)語(yǔ)并非倒騰著玩，但如果視定義為擺設(shè)，把不能‘保持不變’，不‘可預(yù)見(jiàn)’的誤差也強(qiáng)行塞入‘系統(tǒng)誤差’，連什么是‘系統(tǒng)誤差’都沒(méi)搞清楚，請(qǐng)問(wèn)如何充分發(fā)揮誤差分類(lèi)的‘實(shí)際用處’？”

也不知他從哪陰間里學(xué)來(lái)的，將好端端的經(jīng)歪念成如此奇葩，真可謂狗屎一泡。

史老師：我加你為好友了，請(qǐng)審批啊！楊俊志

路云 發(fā)表于 2017-2-2 22:54
縱觀本主題的討論，整個(gè)論壇只有規(guī)矩灣這么一位活寶級(jí)的攪屎棍在這里不懂裝懂、胡編臆造、正經(jīng)歪念。量友“ ...

　　你自愿學(xué)著極個(gè)別罵街磚家的惡習(xí)施展罵人技能，可以盡你最大能力鸚鵡學(xué)舌，本人絕不會(huì)接招與你對(duì)罵。我只對(duì)你270樓中講到的技術(shù)觀點(diǎn)發(fā)表看法如下：
　　JJF1001-2011的5.4條“系統(tǒng)誤差”的新定義已經(jīng)明確指出系統(tǒng)誤差是在重復(fù)測(cè)量中“保持不變或按可預(yù)見(jiàn)方式變化的測(cè)量誤差分量”，5.5條更進(jìn)一步定義“系統(tǒng)誤差的估計(jì)值”為“測(cè)量偏移”簡(jiǎn)稱(chēng)“偏移”，“系統(tǒng)誤差”已經(jīng)不是1998版JJF1001定義的“測(cè)量結(jié)果與”“無(wú)限多次測(cè)量所得結(jié)果的平均值之差”。
　　你認(rèn)為這是“狗屎一泡”，這是你的觀點(diǎn)，我無(wú)權(quán)干涉。我認(rèn)為無(wú)論你的觀點(diǎn)對(duì)錯(cuò)，都可以盡情表達(dá)，但我還是要敬請(qǐng)你作為文明之國(guó)、禮儀之邦的知書(shū)達(dá)理、有知識(shí)、有文化的一分子，發(fā)表技術(shù)觀點(diǎn)還是文明一點(diǎn)，禮貌一點(diǎn)為好，不要學(xué)極個(gè)別罵街磚家丑陋的罵人惡習(xí)，丟自己的臉也就罷了，請(qǐng)不要在這個(gè)向世界開(kāi)放的公眾媒體上丟中國(guó)人的臉，丟中國(guó)知識(shí)分子的臉，丟計(jì)量工作者的臉。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-2-7 04:56
　　你自愿學(xué)著極個(gè)別罵街磚家的惡習(xí)施展罵人技能，可以盡你最大能力鸚鵡學(xué)舌，本人絕不會(huì)接招與你對(duì)罵。 ...

自己去從本主題的1樓開(kāi)始掰著手指頭數(shù)一數(shù)，究竟有多少量友被你指責(zé)成所謂的“罵街”。再?gòu)念^至尾掰著手指頭數(shù)一數(shù)，究竟有多少人是被“罵”。沒(méi)有關(guān)系，你可以大膽的指名道姓的公之于眾。不僅可以讓大家看看，究竟是誰(shuí)在丟中國(guó)人的臉，丟中國(guó)知識(shí)分子的臉，丟計(jì)量工作者的臉。還可以讓大家看看，究竟是誰(shuí)厚皮老臉給臉不要臉，誰(shuí)是害群之馬，誰(shuí)是攪壞一鍋湯的老鼠屎，誰(shuí)是過(guò)街老鼠。

“保持不變或按可預(yù)見(jiàn)方式變化的測(cè)量誤差分量”難道都是你知道的？操作人員對(duì)模擬式指示儀器的讀數(shù)誤差，不同的操作者有不同的讀數(shù)習(xí)慣，有的人讀數(shù)就始終偏大，有的人讀數(shù)就始終偏小。每個(gè)人的讀數(shù)誤差難道不存在嗎？難道不是系統(tǒng)誤差嗎？每個(gè)人的這一系統(tǒng)誤差你都知道嗎？你不知道的東西就往“隨機(jī)誤差”里丟啊，你可真是太有“才”了。

路云 發(fā)表于 2017-2-8 23:27
自己去從本主題的1樓開(kāi)始掰著手指頭數(shù)一數(shù)，究竟有多少量友被你指責(zé)成所謂的“罵街”。再?gòu)念^至尾掰著手 ...

　　我清楚得很，本論壇至今天止已達(dá)會(huì)員153110，僅僅尾數(shù)就達(dá)5萬(wàn)多人，有罵街嗜好，視罵人為自己生命的人且不說(shuō)1%，就連1%的1%（萬(wàn)分之一）也不會(huì)突破，何況還不乏有一個(gè)人穿幾個(gè)馬甲冒充多人的現(xiàn)象，你說(shuō)到底有幾個(gè)把罵街作為自己的“科研項(xiàng)目”連續(xù)攻關(guān)七八年的人呢？這種對(duì)技術(shù)討論并不感興趣，只要與自己觀點(diǎn)不同就揮舞大棒、潑口大罵的道德品質(zhì)低下的人正是你所說(shuō)的“給臉不要臉，誰(shuí)是害群之馬，誰(shuí)是攪壞一鍋湯的老鼠屎，誰(shuí)是過(guò)街老鼠”！你是不是也想滋生罵人的嗜好我可以不過(guò)問(wèn)，但難道你說(shuō)這句話(huà)的意思是認(rèn)為十幾萬(wàn)量友中有罵人嗜好的人成千上萬(wàn)不成？
　　“保持不變的誤差分量”是一定可以知道的，“按可預(yù)見(jiàn)方式變化的測(cè)量誤差分量”是一定可以通過(guò)那個(gè)“可預(yù)見(jiàn)方式變化”計(jì)算出來(lái)的，因此費(fèi)一點(diǎn)精力也是可知道的。如果你不想費(fèi)一點(diǎn)精力，把它當(dāng)成隨機(jī)的誤差分量處理當(dāng)然也未嘗不可。
　　“有的人讀數(shù)就始終偏大，有的人讀數(shù)就始終偏小”這種情況也客觀存在，但這種斜視誤差對(duì)于這個(gè)測(cè)量者而言是“保持不變”的，很容易知道的，對(duì)于他而言是“系統(tǒng)誤差”，完全可以修正。
　　請(qǐng)注意系統(tǒng)誤差是一個(gè)誤差值，隨機(jī)誤差是一群誤差的誤差范圍寬度，不是一個(gè)誤差值。每個(gè)人的讀數(shù)誤差也客觀存在，在講“每個(gè)人”時(shí)的語(yǔ)境是指一群人，針對(duì)所有的測(cè)量者。對(duì)于所有的測(cè)量者而言，這個(gè)“讀數(shù)誤差”就是大家所說(shuō)的“估讀誤差”，此處的估讀誤差是一個(gè)“誤差范圍”的寬度，不是一個(gè)誤差值，因此這個(gè)“讀數(shù)誤差”是隨機(jī)誤差，不是你認(rèn)為的系統(tǒng)誤差。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-2-8 05:52
　　我清楚得很，本論壇至今天止已達(dá)會(huì)員153110，僅僅尾數(shù)就達(dá)5萬(wàn)多人，有罵街嗜好，視罵人為自己生命的 ...

你清楚什么？不要在這里跟我節(jié)外生枝將矛盾擴(kuò)大化。我問(wèn)的是本主題，沒(méi)有叫你去數(shù)本論壇有多少人。參與本主題討論的量友有多少是？不過(guò)也就十幾二十位。被你視為所謂“罵街”的量友有多少？少說(shuō)也有五位吧。其中不乏有新手，也有資深會(huì)員。他們“罵”的對(duì)象都是誰(shuí)？又有多少人被“罵”？答案就只有一個(gè)，就是你這位“活寶”級(jí)版主——規(guī)矩灣錦苑。這個(gè)比例已經(jīng)是相當(dāng)可觀了。難道這些量友都是相約而至來(lái)針對(duì)你開(kāi)“罵”的？怎么他們之間討論我看也是井井有條，沒(méi)有相互對(duì)罵呢？沒(méi)有人想滋生罵人的嗜好，十幾萬(wàn)量友當(dāng)中也只有你這么一位空前絕后的活寶有“招罵成癮”的嗜好，就如同毒癮發(fā)作，不招罵渾身不自在。這種“老鼠過(guò)街人人喊打”局面的形成，也絕非一次偶然的事件，必有其成因。你那點(diǎn)將人員讀數(shù)誤差歸為“隨機(jī)誤差”的歪理，我實(shí)在是不想再說(shuō)什么了，毫無(wú)意義。