問個合像水平儀的問題

合像水平儀置于已調好水平的平板上，氣泡合像后，其毫米刻線指向5mm/m的位置，即量程中點的位置。我在想，此時水平儀處于絕對零位，那為什么標“5”的位置不是標“0”呢？這樣設計的道理是什么？

        你提出的問題文字描述是不夠嚴謹的。你對問題的描述為“合像水平儀置于已調好水平的平板上，氣泡合像后，其毫米刻線指向5mm/m的位置，即量程中點的位置。我在想，此時水平儀處于絕對零位”，按此描述，并不能表明“此時水平儀處于絕對零位”。對問題的描述應修改為“合像水平儀置于已調好水平的平板上，氣泡合像后，其微分盤（或刻度盤）上的0刻度與指標線重合，毫米刻線（儀器側面的刻度板5mm/m刻線與其指標線大致重合）指向5mm/m的位置，即量程中點的（大致）位置。我在想，此時水平儀處于絕對零位”。之所以使用了“大致重合”的描述。是因為“刻度板上任意一條毫米/米刻線與其指標線重合時，微分盤上0.01mm/m刻度的零刻線與其指標線的不重合性（規程中提到的是符合性）不得超過10個刻度”。由此可見，儀器側面的刻度板刻線是大約值或參考值。

       至于后面提到的儀器側面的刻度板“為什么標“5”的位置不是標“0”呢”，這一般是習慣做法。儀器側面的刻度板有多種標法，比如你談到的“0～5～10”；也還有“0～10～20”.......；另外，還可以有“－5～0～＋5”以及“－10～0～＋10”的......。總之，刻度板中間刻度為零位的大致參考值，目的是為了防止出現多個微分盤的讀數值出現漏讀一圈或數圈這樣的錯誤，除此之外，沒有什么更深奧東西。

　　一般而言合像水平儀的量程是10mm/m。量程是測量范圍上限與測量范圍下限之差，因此常見的合像水平儀1mm/m刻度尺有測量范圍下限0mm/m，測量范圍上限10mm/m和測量范圍下限-5mm/m，測量范圍上限+5mm/m兩種情況。你的合像水平儀置于已調好水平的平板上，氣泡合像后，其mm/m刻線指向5mm/m的位置，說明量程10mm/m沒問題，5mm/m這個刻線沒問題，零值誤差也沒問題。沒有為什么，這只是刻線標示的一種方法罷了。
　　另外，合像水平儀的mm/m刻線沒什么“大致重合”的說法。JJG103的6.3.13.2條說得很清楚，“合像水平儀量程中點的1mm/m刻線與其指標線對準，分度盤上零刻線與其指標線對準”，然后才能進行示值誤差檢定。示值誤差在量程中點±1mm/m范圍內檢11個受檢點，在全量程范圍內也要檢定11個受檢點（詳見表12），因此“儀器側面的刻度板刻線是大約值或參考值”說法是非常錯誤的。可用與千分尺相比，微分筒的刻度就好比是合像水平儀的分度盤刻度，套管上的刻度就好比是合像水平儀側面讀數窗的刻度，千分尺全量程的示值誤差好比是合像水平儀全量程的示值誤差，千分尺套管上的刻度可以“是大約值或參考值”嗎？這個道理想明白了，合像水平儀“側面的刻度板刻線是大約值或參考值”對不對自然而然就清楚了。

        信口開河瞎講一氣的某版主又在公然誤導公眾了。按照GB/T22519《合像水平儀》標準的規定：合像水平儀的量程范圍分別為（0～10）mm/m及（0～20）mm/m兩種，但是到了某版主的橫豎嘴里就成了“合像水平儀的量程是10mm/m”，那量程范圍為（0～20）mm/m的合像水平儀難道被某版主私吞了嗎？！

         某版主關于“合像水平儀置于已調好水平的平板上，氣泡合像后，其mm/m刻線指向5mm/m的位置，說明.....零值誤差也沒問題”的說辭，完全就是在胡說八道！大家都清楚，合像儀在上述文字描述的狀況中，首先要看微分盤（或刻度盤）上的0刻度與指標線是否重合，然后再看毫米/米刻線中間位置（5mm/m或10mm/m）是否與其指標線大致重合，只有在這“重合”及“大致重合”的兩個前提下，才能講合像儀的“零值誤差也沒問題”（有了“合像儀置于已調好水平的平板上”這個前提條件，也就無需翻轉180°了）。這前面的“重合”由于小于1毫米/米的讀數部分要使用微分盤才能讀出，所以是必須的也是嚴格意義上的“重合”，是不可選擇性眼瞎裝作看不見的；后面的“大致重合”是由于存在刻度板上1毫米/米刻度與微分盤上0.01毫米/米刻度的符合性偏離量而對規程文字描述正確、完整、到位的理解（畢竟10個分度值的符合性偏離量不可忽略或選擇性眼瞎而熟視無睹）。

       我們再來看JJG103的6.3.13.2條款：
        
       規程中的文字描述是有兩個“對準”的規定，但這兩個“對準”由于針對的對象不同，故“對準”的語義也就有所區別。前者的“對準”，針對的是刻度板中間位置與其指標線的“對準”，由于刻度板上1毫米/米刻度與微分盤上0.01毫米/米刻度的符合性偏離量有10個分度值的偏差，所以此處的“對準”只能將按“大約值或參考值”的“大致對準”來認知，其“估讀”的是≥1毫米/米刻度的部分；后者的“對準”則完全是必須且嚴格意義上無什么偏離量的“對準”，畢竟小于1毫米/米的讀數部分要使用微分盤才能讀出（非使用刻度板來“估讀”出小于1毫米/米的讀數部分），畢竟合像儀的完整讀數是由刻度板＋微分盤才能讀出，相對的準確讀數主要在后者，前者讀數只能是“估讀”，所以講其是“大約值或參考值”。當我們將讀數原理完全搞清楚了，大家對某版主蓄意誤導公眾的做法及邪惡目的也就完全識別清楚了！

        附帶講一下合像儀讀數及其結構原理。合像儀主要由測微螺桿、杠桿系統、水準器、光學合象棱鏡、微分盤和具有V型和平工作面的底座等組成。測微螺桿的螺距為0.5mm，杠桿系統的杠桿比為5:1，微分盤刻度分為100等分，當微分盤轉動1個刻度時，測微螺桿在軸向移動0.005mm，也就是將測微螺桿的轉動角位移轉換為螺桿軸向的線位移，并通過杠桿系統轉換為水準泡的角位移，再通過5:1的杠桿機構，則杠桿短臂使水準器浮動端移動0.001mm，由于水準器的靜止支點至浮動端間隔為100mm，則水準器氣泡傾斜角為0.001/100（rad），即微分盤分度值為0.01mm/m（合像儀的水準器主要起了指零的作用）。至于合像儀的屋脊棱鏡通過光學系統將水準器氣泡放大、合像來進行提高讀數的準確度，利用杠桿、微動螺桿這一套傳動機構來提高讀數的靈敏度等原理，不少資料及本人過去的帖子中都曾介紹過，這里就不去細談了。至于合像儀的側面毫米/米的刻度板（該刻度板是可調的弧形板），由于刻線間距誤差比較大（非等距），且其指標線是間接隨著測微螺桿的軸向移動而變動（通過杠桿系統），加之符合性偏離量有10個分度值的偏差，所以其的讀數只能是估讀的“大約值或參考值”。是為了防止出現微分盤的多個讀數值漏讀一圈或數圈這樣的錯誤，除此之外，沒有什么更深奧東西。至于某版主將合像儀的側面毫米/米的刻度板，與什么“千分尺......套管上的刻度”相類比，則更是信口開河瞎講一氣“指鹿為馬”的瞎忽悠，畢竟前者毫米/米的刻度板與測微螺桿不是一個軸向的，它們之間是通過杠桿系統聯動；而后者“千分尺......套管上的刻度”則肯定與測微螺桿是同一個軸向的，其間并沒有什么杠桿系統，二者之間沒有任何可比性！

        當大家將合像水平儀的讀數及其結構原理都搞清楚了，某版主的蓄意誤導包括其胡說八道的一系列“規氏理論”也就沒有任何市場了。

　　說的很對，規程中的文字描述是有兩個“對準”的規定，這兩個“對準”針對的對象不同。我舉了千分尺的例子，套筒0.01mm刻線的對準與套管上0.5mm刻線的對準，這兩個“對準”針對的對象也不同。
　　眾所周知千分尺檢定有個“壓五離十”的要求，也許就和某個幾何量計量專家所說的合像水平儀“大致對準”意義相似吧，但千分尺的“壓五離十”和合像水平儀的“大致對準”和千分尺套管上的0.5mm刻線是大約值或參考值，以及合像水平儀“儀器側面的刻度板刻線是大約值或參考值”說法就是天壤之別了，不知道這算不算某個著名幾何量計量專家所說的“指鹿為馬”？難道這種規定不是為了控制全量程范圍內的示值誤差，而僅僅是“為了防止出現微分盤的多個讀數值漏讀一圈或數圈這樣的錯誤”嗎？
　　畢竟小于1mm/m的讀數部分要使用合像水平儀微分盤才能讀出，同樣畢竟小于0.5mm的讀數部分要使用千分尺微分筒才能讀出；千分尺規程的4.7條有“兩個對準”應在“壓五離十”范圍內的大致對齊要求，同樣合像水平儀規程6.3.6條有“兩個對準”的符合性不超過10個分度值的規定；千分尺和合像水平儀的最終測得值都需要從“主刻度尺”（合像水平儀刻度板）和“微分刻度尺”（合像水平儀微分盤）分別讀得相加。說千分尺的讀數形式與合像水平儀的讀數形式“二者之間沒有任何可比性！”，只能去哄哄三歲孩童罷了。

         “七十”的某版主是否為“三歲孩童”，由于此問題不是本版塊的主題，沒人屑于去關注，就當為老不尊、老不正經之人“返老還童”好了。

         “千分尺的讀數形式與合像水平儀的讀數形式”二者之間到底有沒有可比性的問題，如果對兩種截然不同的計量器具的結構原理稍微有一點了解，也就不會“指鹿為馬”的信口開河瞎講一氣了：
        ①. 前者千分尺是線性計量器具，后者合像儀是角度計量器具，二者沒有可比性；
        ②. 前者千分尺的微分筒與固定套管在同一個軸向上，后者合像儀刻度板與測微螺桿不是同一個軸向的，它們之間是通過杠桿系統聯動，二者沒有可比性；
        ③. 前者千分尺通過測微螺桿的轉動角位移轉換為測微螺桿軸向的線位移，讀數為線性值，后者合像儀通過測微螺桿的轉動角位移轉換為螺桿軸向的線位移，再通過杠桿系統轉換為水準泡的角位移，讀數為角度值，二者沒有可比性；
        ④.  前者千分尺讀數準確度主要取決于測微螺桿的螺距誤差，后者合像儀讀數準確度主要取決于測微螺桿的螺距誤差和杠桿系統的杠桿比，二者沒有可比性；
        ⑤. 前者千分尺的讀數結構不存在什么杠桿系統的傳動，后者合像儀讀數結構存在杠桿系統的傳動，二者沒有可比性；
        ⑥.前者千分尺讀數時規定微分筒的端面與與固定套管毫米刻線右邊緣應相切，所謂的“壓五離十”是線性值，后者合像儀讀數時規定微分盤0.01mm/m刻線與刻度板1mm/m刻線間的符合性應不超過10個分度值，10個分度值是角度值，二者沒有可比性；
        ⑦. 前者千分尺的刻度在圓形套管、微分筒上，刻線間距為等距，刻線寬度及寬度差有明確且較嚴格的技術要求，后者合像儀刻度板的刻度在可調整的弧形板上，刻線間距為非等距，刻線寬度及寬度差沒有任何技術要求，二者沒有可比性；
       ⑧. 前者千分尺讀毫米（線性值）刻度時，沒有什么指標線，此時所謂的對準讀取毫米（線性值），是以微分筒錐面的端面棱邊來對準的，后者合像儀讀≥1mm/m（角度值）刻度時，是有通過杠桿系統聯動的指標線來對準的，此所謂的“對準”不存在“應相切”的位置關系，二者沒有可比性；.............。

        無需多言，綜上所述，大家可以識別出：某版主胡言亂語的合像儀“可用與千分尺相比，微分筒的刻度就好比是合像水平儀的分度盤刻度，套管上的刻度就好比是合像水平儀側面讀數窗的刻度”，這純屬信口開河瞎講一氣的蓄意誤導或“指鹿為馬”的瞎忽悠！如此的胡說八道，“只能去哄哄”七十的老“孩童”罷了！另外奉勸某版主管好其那張從不靠譜的橫豎嘴，動輒什么“比喻”、“相比”的，直接就胡言“合像儀等同于千分尺”不就得了，不靠譜的說辭并非是什么“創新”，完全就是胡言亂語的嘴不由己！

　　線性計量器具和角度計量器具，乃至所有的各計量專業測量儀器，除了計量單位不同，讀數機構的讀數方法都是相同的，而與儀器的放大原理和結構形式無關。這一點某著名計量專家因為否定現代計量的術語“測量設備”，就是給他講一百遍，他也無論如何理解不了。在舉個百分表例子，mm讀數值由小指針讀出，0.01mm的小數值由大指針讀出，然后相加得測得值，大小指針的“雙對準”問題同樣在規程4.1.1條規定了“逆時針方向30°～90°的所謂”大致“要求，但也同樣不能認為這一條的規定就說小指針的讀數是“大約值或參考值”，檢定示值誤差時同樣在小指針的全部范圍內都必須滿足檢定規程的示值允差要求。某個計量“專家”七八年來不學無術，就知道潛心研究罵街技術，的確令人不齒。

         “線性計量器具和角度計量器具，乃至所有的各計量專業測量儀器，..............讀數機構的讀數方法都是相同的”，信口開河瞎講一氣的胡說八道竟然到了如上毫無底線的程度，大家想想也是醉了。合像儀的讀數機構是通過測微螺桿的轉動角位移轉換為螺桿軸向的線位移，再通過杠桿系統轉換為水準泡的角位移，是螺旋副式傳動機構，讀數為角度值，千分尺的讀數機構是通過測微螺桿的轉動角位移轉換為測微螺桿軸向的線位移，讀數為線性值，百分表是齒條齒輪傳動的，讀數為線性值，我們現在談及的這三種計量器具，結構原理、“讀數機構”完全不同，能夠講出“都是相同的”說辭的某版主，確實是著“穿開襠褲”講屁話啊！

　　讀數機構的讀數方法和讀數機構的工作原理是一回事嗎？沒人關心儀器的讀數原理和讀數的計量單位。所有的儀器不管什么計量專業，除了測量范圍極小只有微數據讀取功能的以外，測得值讀數方法都是由大數據和微數據兩部分讀數相加而成。我已經舉了千分尺、百分表的例子，你還可以看看游標卡尺的讀數，同樣也是在主尺上讀得大數據，在游標尺上讀得微數據，再相加才能得到測得值，你能說主尺上的毫米刻度讀數是“大約值或參考值”嗎？卡尺示值誤差不檢定主尺的刻度嗎？
　　合像水平儀也是同樣的道理，側面讀數窗的標尺是讀取大數據的機構，分度盤是讀取微數據的機構，從兩個讀數機構分別讀得數據相加才是測得值，說“儀器側面的刻度板刻線是大約值或參考值”，這是不是“穿開襠褲講屁話”本人不作評論，但這個說法完全是錯誤的是鐵打的事實。如果“側面的刻度板刻線是大約值或參考值”，試問檢定規程還有必要規定在全量程范圍內檢定11個受檢點嗎？

          請某版主繼續信口開河瞎講一氣，其懂得當下何謂“大數據”嗎？懂得“大數據”是做什么用的嗎？搞搞清楚，所謂的“大數據”都是特指并被特用的。如果計量器具可以讀取“大數據”，那統計部門一定是使用計量器具數量、品種最多的單位。呵呵，某版主的胡說八道、、嘴不由己、熱衷獨創實在是沒有底線！

　　本人承認沒有某全國著名幾何量計量專家懂得多，不過是某專家視為草芥的，在最基層從事計量工作的“下里巴人”，菜鳥一個。但在論壇這個平臺中，誰也阻止不了下里巴人、菜鳥、白丁式的人在技術討論中的公平發言權。
　　人人都知道信息時代的“大數據”是什么。作為專家一提到大數據就聯想到工業4.0，聯想到中國制造2025值得贊揚，但作為專家級的大人物也應該知道基層小人物講到一個測量設備的讀數由大數據和微數據兩部分相加而得時，想到儀器讀數中哪一部分是大數據，哪一部分是微數據，分別在儀器的哪個地方讀取。否則大人物也就只能高高在上，與基層工作者產生深深的鴻溝，當有人講到儀器的大數據讀數時只聯想到網絡世界的大數據，自然會丈二和尚摸不著頭腦。

        計量器具的“讀數由大數據和微數據兩部分相加而得”的說辭，在任何教科書、專業資料、法規性技術文件中都不曾有過，一貫性信口開河瞎講一氣的人又是在熱衷于搞不靠譜的“獨創”吧？！奉勸某版主管好自己的橫豎嘴，捋直了舌頭，自知是“下里巴人、菜鳥、白丁式的人”，包括“撞南墻”做“擰種”的年方“七十”的“小人”，何必再去窮嘚瑟、瞎顯擺呢！還嫌丟人眼不夠嗎？ “閉嘴坐一邊涼快去”！！！

　　如12樓所說，計量器具的“讀數由大數據和微數據兩部分相加而得”的說辭，對于只盯著教科書、專業資料、法規性技術文件的大人物來說，完全不可理解，但對于被視為“下里巴人、菜鳥、白丁式”的基層計量人員，包括檢驗、測量人員來說，沒有人不明白。
　　可以說10樓之前，某專家的發言不管對錯還真有點技術討論的樣子，令人贊許，但從12樓開始是不是要舊病復發，放棄技術討論開始其絕活罵街了呢？大家可以拭目以待。

        不遵照“教科書、專業資料、法規性技術文件”的規定來談事情，難道要“只盯著”或依據某版主那張信口開河瞎講一氣的橫豎嘴？其橫豎嘴今生今世可從來都是不靠譜且嘴不由己的啊！

       本論壇還有哪個人屑于與東扯西繞、胡攪蠻纏的某版主來做什么正常的“技術討論”呢？其也配！！！滾“一邊涼快去”！！！

　　作為一個聞名全國的計量專家七八年來自己不學無術只專研罵街技術，合像水平儀“儀器側面的刻度板刻線是大約值或參考值”說法到哪說都是錯誤的。“專家”的錯誤被人揭穿當然不會承認，像14樓那樣惱羞成怒大發雷霆，除了罵就是一副霸王的姿態呵斥他人“滾”也就不足為怪了，其實真正該“滾‘一邊涼快去’！！！”的正是他自己。

        被眾多量友怒斥為“一邊涼快去”、“論壇釘子戶”、“不要聽規矩灣胡說八道”......................。一個自命不凡的老不正經，“不受待見”竟然成為大家怒斥的靶子，情何以堪，還好意思厚著臉皮繼續招搖撞騙、混跡論壇嗎？還是知趣些滾吧！

　　我并沒有說錯，當那個全國聞名的平直度檢測專家關于合像水平儀“側面的刻度板刻線是大約值或參考值”的錯誤說法被人點破后，無理可說，惱羞成怒大發雷霆之下不潑口大罵還有什么“絕招”呢？就讓他繼續對著鏡子跳著腳拼命罵吧，我將不再回復，大家好好欣賞一下這個人的丑陋表演吧，哈哈哈。

        某版主的所謂“絕招”就是作為“罵人的始作俑者”再倒打一耙。所謂的“不再回復”，是自感丟人現眼、情何以堪了吧！對于這樣一個老不正經，還是那一個字：滾！