集思廣益，同意這種說法嗎？

規矩灣錦苑 發表于 2016-11-19 23:29
對74樓的補充說明：
　　如果想用比較測量法測量m的質量，方法是用天平A對m稱量，得到“結果”【m=999.0±0 ...

大家應該能看明白你的"高論"了！  無語。

論壇的作用就是為大家提供一個公平的、和諧的、平等的技術討論平臺，在這個平臺上除了極個別以罵街為嗜好者之外，不存在誰欺騙誰，誰害了誰，誰會是故意搗亂的十惡不赦之人，也不存在誰的觀點就是絕對正確。對錯都由自己識別，誰也左右不了別人對同一問題的不同認識，每個人的發言都在尋求幫助，也都在幫助別人。

論壇是一個公平平臺是不錯，但不是一個只學過三個月英語的人纏著博導理論英語別人就得理你、不是連小學算術都整不明白的人纏著別人理論微積分別人就得理你。一個根本沒弄明白不確定度是何物的人整天喋喋不休、沒完沒了說些無知的話的論壇釘子戶只能讓人生厭

　　承認“論壇是一個公平平臺是不錯”就好，但真心承認還是假意承認就看對別人的帖子是否公平了，特別是對與自己觀點相反的帖子，與自認為菜鳥、白丁的帖子的態度，是允許大家公平發表，還是視若洪水猛獸，一出現就挖苦諷刺與謾罵。
　　本主題帖的中心議題是“電阻選其標稱值1歐姆使用時”，你同意這種說法嗎：標準電阻引入的不確定度分量MPEV/√3，使用校準證書中校準值1.0001歐姆時，此標準電阻引入的不確定度分量則應該是校準報告給出的U/k。有時對計量標準的示值讀數再加上修正值作為被測對象的測得值，此時標準電阻給測得值引入的標準不確定度則需要MPEV/√3和U/k的平方和再開方進行合成。
　　每個人都可以充分發表個人的看法，無論專家教授還是菜鳥白丁，也無論是計量前輩還是計量新兵，大家的發言都是平等的，公平的。你對別人的發言“生厭”，你可以不看，不讀，但應該公平待人，不能一副瞧不起人甚至諷刺挖苦和謾罵的做派，別人同樣對你的發言“生厭”，但別人只是講自己的觀點，從沒有瞧不起你，諷刺挖苦你，更不會罵街，你認為誰真的承認“論壇是一個公平平臺”，做到了對每個人的發言持有“公平”對待的態度？

規矩灣錦苑 發表于 2016-11-20 14:47
　　承認“論壇是一個公平平臺是不錯”就好，但真心承認還是假意承認就看對別人的帖子是否公平了，特別是對 ...

版主天天回帖精神可嘉，不過你這個合成確實是錯的。如果加上修正值使用的話，直接用U就可以了。原因我都懶得解釋了。

285166790 發表于 2016-11-21 23:07
版主天天回帖精神可嘉，不過你這個合成確實是錯的。如果加上修正值使用的話，直接用U就可以了。原因我都 ...

　　比較測量法使用修正值修正測得值，測得值的不確定度的的確確是直接用U就可以了，但絕對測量法獲得讀數值再使用修正值修正，測得值的不確定度就需要將這個測量方法的不確定度與修正值的不確定度U加以合成了。前者不使用測量設備讀數，只使用儀器標尺的“標稱值”，儀器示值誤差不影響測量結果，后者要使用儀器讀數，示值誤差直接影響讀數值的大小，因此必須考慮測量儀器示值允差引入的不確定度分量，而修正值是另一個測量過程的測得值，也存在著不確定度，勢必也要給測得值引入不確定度分量，故而測得值的不確定度需要將兩個分量合成。

比較測量法使用修正值修正測得值，測得值的不確定度的的確確是直接用U就可以了，但絕對測量法獲得讀數值再使用修正值修正，測得值的不確定度就需要將這個測量方法的不確定度與修正值的不確定度U加以合成了。

說你不懂還不承認，偏要不懂裝懂，校準時測得值不確定度、校準值不確定度、修正值不確定度是相同的，這個不確定度就是校準方法的不確定度

前者不使用測量設備讀數，只使用儀器標尺的“標稱值”，儀器示值誤差不影響測量結果，后者要使用儀器讀數，示值誤差直接影響讀數值的大小，因此必須考慮測量儀器示值允差引入的不確定度分量，而修正值是另一個測量過程的測得值，也存在著不確定度，勢必也要給測得值引入不確定度分量，故而測得值的不確定度需要將兩個分量合成。

被校準儀器的示值誤差表現在系統性偏離上，包含在修正值內，虧你是聲稱干了幾十年計量的人，這么簡單的問題都沒弄明白，這幾十年是怎么混的

規矩灣錦苑 發表于 2016-11-22 00:12
　　比較測量法使用修正值修正測得值，測得值的不確定度的的確確是直接用U就可以了，但絕對測量法獲得讀 ...

我也想說這解釋的什么鬼？

csln 發表于 2016-11-22 08:30
比較測量法使用修正值修正測得值，測得值的不確定度的的確確是直接用U就可以了，但絕對測量法獲得讀數值再 ...

　　我還是這句話，要看你校準時使用的測量方法是相對測量法還是絕對測量法，采用相對測量法校準時測得值不確定度、校準值不確定度、修正值不確定度是相同的，采用絕對測量法校準時，測得值的不確定度或稱校準值的不確定度將受到本校準方法使用的計量標準計量特性引入的不確定度分量與上級機構給出的修正值的不確定度共同影響，而不能認為只是修正值的不確定度。
　　以量塊校準為例，當用與被校尺寸（標稱尺寸）相同的標準量塊校準時，所用儀器的刻線僅僅是起到對零作用，不使用儀器的示值誤差，這種方法叫相對測量法，校準結果的不確定度與標準量塊的修正值不確定度大體相同。當用與被校尺寸（標稱尺寸）相同的標準量塊校準時，用儀器在標準量塊工作面對零，再在被校量塊工作面上讀數，計算出被校量塊與標準量塊的尺寸偏差，這種方法叫絕對測量法，使用了儀器的讀數功能，儀器的示值誤差將對校準值產生影響，儀器的示值誤差直接產生校準值的一個重要不確定度分量，這個測得值如果再加上標準量塊的修正值作為最終校準值，標準量塊修正值的不確定度也將給校準值引入另一個不確定度分量，兩個分量必須合成。
　　所謂“被校準儀器的示值誤差表現在系統性偏離上，包含在修正值內”，一定要分清對象，要說清楚被校準儀器的示值誤差表現在此被校儀器系統性偏離上，包含在此被校儀器的修正值內。因此我們的校準結果是我們的被校儀器的，不是屬于上級的被校儀器，我們使用的計量標準是上級的被校儀器。我們使用的修正值是我們的計量標準校準證書給出的修正值，校準結果則是我們的被校儀器的示值或示值誤差測得值，是用上級的測得值修正我們的測得值。
　　把這些概念搞清晰了，再看我們使用了修正值的絕對測量法校準，就知道我們的校準值是兩個測量過程共同給出的測得值。一個是上級校準我們的計量標準的測量過程，該測量過程給出了計量標準的“修正值”，另一個是使用我們的計量標準校準我們的被校儀器的測量過程，得到了我們的測得值，兩個測得值相加給出了我們的被校儀器的校準值。因此我們給出的校準值的不確定度就應該由兩個測量過程的不確定度共同組成，需要將兩個不確定度視為兩個不確定度分量加以合成。也就是常說的我們的輸出量由兩個輸入量構成，一個是修正值，一個是計量標準的讀數，這個輸出量的不確定度必由兩個輸入量各自引入的不確定度分量合成。

第四種有些不理解