不清不白的測(cè)量不確定度

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-7-7 09:23
　　有同感那就好。技術(shù)問(wèn)題的探討首先必須把概念搞清楚，在推理過(guò)程中不能想當(dāng)然而必須符合邏輯，符合事 ...

蒼天在上！ 居然能如此接茬？！

“同感”= 與 47# 同感！

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-7-7 09:23
　　有同感那就好。技術(shù)問(wèn)題的探討首先必須把概念搞清楚，在推理過(guò)程中不能想當(dāng)然而必須符合邏輯，符合事 ...

白馬當(dāng)然是馬，因?yàn)榘遵R符合馬的概念。但死馬就不是嚴(yán)格意義的馬了，因?yàn)樗礼R已經(jīng)不具備馬的概念所規(guī)定的習(xí)性，至多只能叫馬的尸體。尸骨已經(jīng)被分解的馬、已經(jīng)不存在的馬就當(dāng)然就都不是馬了。


補(bǔ)充內(nèi)容 (2016-7-8 07:44):
把誤差樣本（一個(gè)已知誤差或一群已知誤差）看成“死馬”---誤差的測(cè)量結(jié)果，歸類為測(cè)量結(jié)果。這樣，只有測(cè)量結(jié)果的單一誤差才是誤差。

補(bǔ)充內(nèi)容 (2016-7-8 07:56):
同樣條件重復(fù)測(cè)，測(cè)量結(jié)果都不離散；不同條件重復(fù)測(cè)，測(cè)量結(jié)果都離散。---誤差無(wú)法分類了。

可憐，可憐，死人不是人，無(wú)聊，無(wú)聊至極

njlyx 發(fā)表于 2016-7-7 11:18
蒼天在上！ 居然能如此接茬？！

“同感”= 與 47# 同感！

　　難道大家看不出來(lái)你的“同感”含義嗎？呵呵。知道老師你“無(wú)語(yǔ)”，如果真的無(wú)語(yǔ)，那也就與認(rèn)可對(duì)方的觀點(diǎn)不遠(yuǎn)了，所以我說(shuō)“有同感那就好”。但老師你真的并沒有明白我所說(shuō)的“有同感那就好”這句話。我需要再重復(fù)一下“有同感那就好”這句話的后面的話：
　　技術(shù)問(wèn)題的探討首先必須把概念搞清楚，在推理過(guò)程中不能想當(dāng)然而必須符合邏輯，符合事實(shí)，符合該領(lǐng)域里的基本定理定律常識(shí)或規(guī)定。“白馬不是馬”的根是犯了概念不清的錯(cuò)誤，因此才會(huì)進(jìn)一步犯邏輯推理錯(cuò)誤。“隨機(jī)誤差是誤差的一種”同樣是因?yàn)榉噶烁拍畈磺宓腻e(cuò)誤，才進(jìn)一步犯了邏輯推理錯(cuò)誤。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-7-7 23:27
　　難道大家看不出來(lái)你的“同感”含義嗎？呵呵。知道老師你“無(wú)語(yǔ)”，如果真的無(wú)語(yǔ)，那也就與認(rèn)可對(duì)方的 ...

大家當(dāng)然能看出來(lái)，只是不懂你的接茬“邏輯”而已。

你我不必說(shuō)什么了。

njlyx 發(fā)表于 2016-7-7 23:36
大家當(dāng)然能看出來(lái)，只是不懂你的接茬“邏輯”而已。

你我不必說(shuō)什么了。 ...

　　知道大家能看出來(lái)就好，“不懂你的接茬邏輯而已”的說(shuō)法不能成為理由，因?yàn)槲医z毫沒有偏離樓主的主題，樓主的中心議題正是在說(shuō)“整個(gè)測(cè)量理論體系實(shí)際都是邏輯不清、東扯西拉”，我當(dāng)然是圍繞著這個(gè)主題發(fā)表我的看法。

wjyiscool 發(fā)表于 2016-7-7 23:00
可憐，可憐，死人不是人，無(wú)聊，無(wú)聊至極

同感！同感！！同感！！！

把誤差樣本（一個(gè)已知誤差或一群已知誤差）看成“死馬”---誤差的測(cè)量結(jié)果，歸類為測(cè)量結(jié)果。這樣，只有測(cè)量結(jié)果的單一誤差才是誤差。

測(cè)量結(jié)果的單一誤差也歸類為測(cè)量結(jié)果，這樣，就只有測(cè)量結(jié)果，測(cè)量結(jié)果看成“死馬”，天下再無(wú)“馬”，測(cè)量無(wú)誤差

從此天下無(wú)賊！   強(qiáng)！強(qiáng)！！強(qiáng)！！！

　　任何測(cè)量結(jié)果都有誤差，如果把誤差作為被測(cè)對(duì)象，誤差的測(cè)量結(jié)果同樣有誤差。例如儀器的示值為被測(cè)對(duì)象時(shí)，示值的測(cè)量結(jié)果會(huì)有誤差，把示值的誤差作為被測(cè)對(duì)象時(shí)，示值誤差同樣有誤差。但只要是“誤差”就應(yīng)該符合誤差的定義，就應(yīng)該是測(cè)得值減去作為被測(cè)量真值的值，根據(jù)JJF1001給“誤差”的定義，這個(gè)“差”只能是一個(gè)，一個(gè)測(cè)量結(jié)果只能有一個(gè)測(cè)量誤差，有多少個(gè)測(cè)得值就有多少個(gè)誤差。排除死人、死馬的玩笑話不談，“白馬不是馬”犯了邏輯錯(cuò)誤是大家的共識(shí)吧，而“隨機(jī)誤差”的定義完全與“誤差”的定義相悖，把與“誤差”定義相悖的另一個(gè)術(shù)語(yǔ)“隨機(jī)誤差”硬說(shuō)是“誤差”種類之一，難道不是犯了同樣的邏輯錯(cuò)誤嗎？

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-7-8 21:10
　　任何測(cè)量結(jié)果都有誤差，如果把誤差作為被測(cè)對(duì)象，誤差的測(cè)量結(jié)果同樣有誤差。例如儀器的示值為被測(cè)對(duì)象 ...

把（一個(gè)或一批）具有確定數(shù)值的誤差跟測(cè)量結(jié)果的一個(gè)沒有確定數(shù)值的誤差混在一起討論誤差的系統(tǒng)/隨機(jī)類別是現(xiàn)有測(cè)量理論的邏輯毛病之一。一旦剝離已知誤差（實(shí)際上測(cè)量數(shù)據(jù)處理就是干這種事情），測(cè)量結(jié)果的未知誤差就無(wú)法按性質(zhì)分類了。

具有確定數(shù)值的誤差是死馬，而不是白馬。

補(bǔ)充內(nèi)容 (2016-7-10 08:26):
誤差的測(cè)量結(jié)果也是測(cè)量結(jié)果，即白馬也是馬。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-7-8 21:10
　　任何測(cè)量結(jié)果都有誤差，如果把誤差作為被測(cè)對(duì)象，誤差的測(cè)量結(jié)果同樣有誤差。例如儀器的示值為被測(cè)對(duì)象 ...

你這反反復(fù)復(fù)胡言亂語(yǔ)太無(wú)聊了，看清楚了再說(shuō)話，誤差的定義是測(cè)得的量值減去參考量值，看不懂文字就看公式：誤差=測(cè)得的量值-參考量值

具有確定數(shù)值的誤差是死馬，而不是白馬。

這話無(wú)非就是說(shuō)：具有確定數(shù)值的誤差不是誤差，核心是：誤差不是誤差。這語(yǔ)法，這邏輯，牛

隨機(jī)誤差是具有確定數(shù)值的誤差嗎？隨機(jī)誤差=測(cè)得值-總體均值，總體均值不可能得到，就算重復(fù)測(cè)量一百萬(wàn)次，得到的也只是總體均值估計(jì)值，所以隨機(jī)誤差同其他誤差一樣，不具有確定數(shù)值。要是想說(shuō)隨機(jī)誤差有確定數(shù)值，不再是誤差，這概念，牛

csln 發(fā)表于 2016-7-9 12:02
你這反反復(fù)復(fù)胡言亂語(yǔ)太無(wú)聊了，看清楚了再說(shuō)話，誤差的定義是測(cè)得的量值減去參考量值，看不懂文字就看公 ...

　　謝謝老師提醒，不過(guò)，我看得非常清楚。盡管我在反復(fù)講，但仍然有人不理解，所以我有必要再變換方式反反復(fù)復(fù)講。
　　“誤差”的定義過(guò)去就是測(cè)得值與被測(cè)量真值之差，只不過(guò)現(xiàn)在大家認(rèn)識(shí)到“真值”通過(guò)測(cè)量無(wú)論如何都得不到，“真值”不知“誤差”也就未知，所以國(guó)內(nèi)外的術(shù)語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)/規(guī)范不得不將“誤差”的定義修改為“測(cè)得值與參考值之差”。此處“參考值”的概念并未拋棄“真值”的含義，只不過(guò)此處的“真值”是相對(duì)的，相對(duì)“真”的“真值”，把較高準(zhǔn)確性的測(cè)得值約定作為較低準(zhǔn)確性測(cè)得值的真值，把相對(duì)“真”的“真值”換個(gè)名字叫“參考值”，以便求得較低準(zhǔn)確性測(cè)得值的測(cè)量誤差，從而將未知的誤差變成實(shí)踐中可知的誤差。
　　誤差是“測(cè)得值與參考值之差”，測(cè)得值通過(guò)測(cè)量確定了，參考值被大家“約定”了，誤差自然也就確定了，“具有確定數(shù)值的誤差不是誤差”也就是錯(cuò)誤的說(shuō)法。“誤差”是兩個(gè)已知量值的差，它一定是“確定的”。不具有確定性的東西絕不是“誤差”。“隨機(jī)誤差”就其定義而言是分散性的寬度，不是兩個(gè)值的差，對(duì)于單個(gè)測(cè)得值而言，“隨機(jī)誤差”又不可確定，“隨機(jī)誤差”完全背離“誤差”定義的內(nèi)涵，所以“隨機(jī)誤差”不是“誤差”。連“誤差”都不是的東西說(shuō)成是屬于“誤差”的一種，難道還不夠判為犯了邏輯錯(cuò)誤嗎？

yeses 發(fā)表于 2016-7-9 11:55
把（一個(gè)或一批）具有確定數(shù)值的誤差跟測(cè)量結(jié)果的一個(gè)沒有確定數(shù)值的誤差混在一起討論誤差的系統(tǒng)/隨機(jī)類 ...

　　是的，在63樓我說(shuō)：“誤差”是兩個(gè)已知量值的差，它一定是“確定的”。不具有確定性的東西絕不是“誤差”。
　　“系統(tǒng)誤差”具有可確定性，是兩個(gè)值的差，因此系統(tǒng)誤差可認(rèn)為是“誤差”的一種，其實(shí)“系統(tǒng)誤差”就是“誤差”，“誤差”也就是“系統(tǒng)誤差”。
　　“隨機(jī)誤差”是分散性的寬度，不是兩個(gè)值的差，單個(gè)測(cè)得值的“隨機(jī)誤差”不可確定，所以“隨機(jī)誤差”不是“誤差”，也就不是“誤差”的一種。
　　測(cè)量結(jié)果的誤差“一旦剝離已知誤差，測(cè)量結(jié)果的未知誤差就無(wú)法按性質(zhì)分類了”很對(duì)。其實(shí)“誤差”一旦剝離已知誤差，也就沒有“誤差”存在了，剩下的所謂“隨機(jī)誤差”，僅僅是測(cè)量結(jié)果的“精密度”或眾多測(cè)量測(cè)量結(jié)果的“分散區(qū)間寬度”。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-7-9 14:34
　　是的，在63樓我說(shuō)：“誤差”是兩個(gè)已知量值的差，它一定是“確定的”。不具有確定性的東西絕不是“誤 ...

“誤差”是兩個(gè)已知量值的差

這個(gè)說(shuō)法有麻煩。誤差原來(lái)的定義是結(jié)果與真值之差，只有測(cè)量結(jié)果是確定量，只有一個(gè)是已知量。現(xiàn)在計(jì)量術(shù)語(yǔ)把定義改成結(jié)果與參考值之差，似乎成了二個(gè)確定量的差，如果按這種理解，西瓜重量結(jié)果的誤差、珠峰高程的誤差等就都不是誤差了。

我主貼所遵循的誤差概念是結(jié)果與真值之差，只有測(cè)量結(jié)果是確定量，真值是未知量-----即只有一個(gè)已知量。這樣，誤差就一定是未知量，不確定量；已知的誤差就不能算作誤差了。已知誤差是誤差的測(cè)量結(jié)果----測(cè)量結(jié)果，叫誤差樣本。

現(xiàn)在誤差理論的概念實(shí)在太亂了，以至于無(wú)謂的爭(zhēng)執(zhí)。

yeses 發(fā)表于 2016-7-9 18:43
“誤差”是兩個(gè)已知量值的差

這個(gè)說(shuō)法有麻煩。誤差原來(lái)的定義是結(jié)果與真值之差，只有測(cè)量結(jié)果是確定量， ...

　　“誤差”定義創(chuàng)立初期可能并沒有想的那么復(fù)雜，本意是測(cè)得值與作為真值使用的標(biāo)準(zhǔn)值之差，卻使用了“真值”，沒有意識(shí)到“真值”的不可知，導(dǎo)致“誤差”不可知。如果真的真值不可知，誤差也不可知，測(cè)得值也就失去了意義，測(cè)量也就失去了價(jià)值。根據(jù)“誤差”創(chuàng)立時(shí)的初衷，現(xiàn)代的定義將“真值”改為“參考值”是合適的，“參考值”正是相對(duì)于測(cè)得值來(lái)說(shuō)可作為真值使用的值，這種真值就是一種相對(duì)準(zhǔn)確的量值，是確定的量值，“誤差是測(cè)得值減去參考值”也就是“二個(gè)確定量的差”。
　　西瓜重量結(jié)果的誤差是確定的，因?yàn)槲鞴现亓康臏y(cè)得值是經(jīng)稱量者確定的，西瓜重量的“參考值”（可作為真值使用的值）可以用更高準(zhǔn)確度的測(cè)量方法測(cè)得，即也可以確定，兩個(gè)確定的值相減就可以得到西瓜重量測(cè)量結(jié)果確定的誤差。
　　珠峰高程的測(cè)得值已經(jīng)經(jīng)過(guò)測(cè)量確定，但當(dāng)前珠峰高度可作為真值使用的參考值并沒有，作為珠峰高度真值使用的“參考值”不確定，珠峰高程的誤差也就不能確定，能給出所謂珠峰高度的誤差就是個(gè)笑話。通過(guò)珠峰高度測(cè)量方法的有關(guān)信息評(píng)估的那個(gè)所謂“珠峰高程的誤差”，其實(shí)是珠峰高度測(cè)量的不確定度。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-7-9 23:57
　　“誤差”定義創(chuàng)立初期可能并沒有想的那么復(fù)雜，本意是測(cè)得值與作為真值使用的標(biāo)準(zhǔn)值之差，卻使用了“ ...

如果真的真值不可知，誤差也不可知，測(cè)得值也就失去了意義，測(cè)量也就失去了價(jià)值。

按您這個(gè)說(shuō)法，珠峰高程測(cè)量值豈不就失去了意義？

西瓜的真值都已知了（確定了），那就用真值算價(jià)錢唄，還要測(cè)量值干什么？那還要不確定度干嗎？真值是誰(shuí)給的？


恰恰就是因?yàn)檎嬷档臄?shù)值不可知不確定，誤差的數(shù)值不可知不確定，才要評(píng)價(jià)其不可知不確定的程度。

看來(lái)二種不同的誤差定義理解也是無(wú)謂爭(zhēng)議的重要因素。搞計(jì)量檢測(cè)的人總習(xí)慣認(rèn)為真值已知，誤差已知，卻不追問(wèn)那些真值是怎么來(lái)的，卻不追問(wèn)這種認(rèn)知是否符合儀器制造、工業(yè)工程測(cè)量等領(lǐng)域。

yeses 發(fā)表于 2016-7-10 08:24
如果真的真值不可知，誤差也不可知，測(cè)得值也就失去了意義，測(cè)量也就失去了價(jià)值。

按您這個(gè)說(shuō)法，珠峰高 ...

【.....搞計(jì)量檢測(cè)的人總習(xí)慣認(rèn)為真值已知，誤差已知，卻不追問(wèn)那些真值是怎么來(lái)的，卻不追問(wèn)這種認(rèn)知是否符合儀器制造、工業(yè)工程測(cè)量等領(lǐng)域】？.......打擊面太寬了！！

njlyx 發(fā)表于 2016-7-10 09:53
【.....搞計(jì)量檢測(cè)的人總習(xí)慣認(rèn)為真值已知，誤差已知，卻不追問(wèn)那些真值是怎么來(lái)的，卻不追問(wèn)這種認(rèn)知是 ...

我遇到這種說(shuō)法的人太多了，還不僅只是計(jì)量檢測(cè)領(lǐng)域。我已經(jīng)不知道多少次跟人解釋計(jì)量部門沒有真值，解釋計(jì)量部門的真值實(shí)際是有誤差的測(cè)量結(jié)果或儀器，一種測(cè)量基準(zhǔn)而已，跟其他領(lǐng)域用儀器作為測(cè)量基準(zhǔn)是一回事。

yeses 發(fā)表于 2016-7-10 11:17
我遇到這種說(shuō)法的人太多了，還不僅只是計(jì)量檢測(cè)領(lǐng)域。我已經(jīng)不知道多少次跟人解釋計(jì)量部門沒有真值，解釋 ...

如果計(jì)量領(lǐng)域認(rèn)為其真值的誤差可以忽略，那么其他領(lǐng)域也同樣能這么說(shuō)，關(guān)鍵這種說(shuō)法的憑據(jù)是什么。落腳點(diǎn)還是那個(gè)未知誤差的不確定程度---任何測(cè)量領(lǐng)域必須面臨的共同問(wèn)題。

yeses 發(fā)表于 2016-7-10 08:24
如果真的真值不可知，誤差也不可知，測(cè)得值也就失去了意義，測(cè)量也就失去了價(jià)值。

按您這個(gè)說(shuō)法，珠峰高 ...

　　恰恰是真值不可知，而必須有可當(dāng)真值使用的參考值，我國(guó)珠峰高度測(cè)量才更具有偉大意義。首先是真值不可知，因此珠峰高度的測(cè)量誤差也就不可知，我們只能從珠峰高度的測(cè)量方案全部信息評(píng)估珠峰高度測(cè)得值的不確定度，只能給出珠峰高度測(cè)得值極其測(cè)量不確定度。第二，要知道珠峰高度測(cè)得值的誤差就必須有確定的可當(dāng)真值使用的參考值，當(dāng)前沒有任何珠峰高度的測(cè)量方法不確定度優(yōu)于我國(guó)的測(cè)量方法，也就是說(shuō)我國(guó)的測(cè)量方法是最值得采信的測(cè)量方法，這個(gè)高度測(cè)得值就可以在當(dāng)代用于珠峰高度的真值使用（參考值），用這個(gè)確定的高度值來(lái)評(píng)判其它對(duì)珠峰高度測(cè)量的測(cè)量結(jié)果的誤差評(píng)判，包括用于評(píng)判過(guò)去對(duì)珠峰高度測(cè)量的測(cè)得值有多大的測(cè)量誤差。
　　西瓜的真值都已知了（確定了），但知道得并不容易，還需要花成本才能得到，因此西瓜的真值只有在必須對(duì)西瓜重量的測(cè)得值進(jìn)行糾紛仲裁時(shí)才需要獲得，才需要使用，用途并不是用來(lái)算價(jià)錢，用來(lái)算價(jià)錢只需要測(cè)量者用自己的秤稱量就夠了。
　　真值的數(shù)值不可知和不確定是兩個(gè)概念，不能相提并論，不可知是從“誤差”的概念出發(fā)，不確定是從“不確定度”的概念出發(fā)，評(píng)價(jià)其不可知的程度是評(píng)價(jià)準(zhǔn)確性的程度，評(píng)價(jià)其不確定的程度是評(píng)價(jià)可信性的程度，一個(gè)用誤差概念，另一個(gè)用不確定度概念。這不是對(duì)二種不同的誤差定義理解，是對(duì)誤差和不確定度兩種不同概念定義的理解。
　　“搞計(jì)量檢測(cè)的人總習(xí)慣認(rèn)為真值已知，誤差已知，卻不追問(wèn)那些真值是怎么來(lái)的，卻不追問(wèn)這種認(rèn)知是否符合儀器制造、工業(yè)工程測(cè)量等領(lǐng)域。”這種現(xiàn)象有之，我們必須追問(wèn)測(cè)得值的不確定度和當(dāng)作真值使用的那個(gè)測(cè)得值的不確定度，當(dāng)作真值使用的那個(gè)測(cè)得值的不確定度應(yīng)遠(yuǎn)小于被評(píng)價(jià)誤差的測(cè)得值的不確定度，兩個(gè)不確定度的比值應(yīng)滿足1/3原則。

yeses 發(fā)表于 2016-7-10 11:37
如果計(jì)量領(lǐng)域認(rèn)為其真值的誤差可以忽略，那么其他領(lǐng)域也同樣能這么說(shuō)，關(guān)鍵這種說(shuō)法的憑據(jù)是什么。落腳點(diǎn) ...

      這里不得不談?wù)劀y(cè)量誤差的定義：”測(cè)得的量值減去參考量值“。那么參考值有兩種情況：1.計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的值，這種情況下誤差是可知的。我們絕大部分測(cè)量屬于這種情況。2.測(cè)量值是真值，這種情況誤差是未知的，但它的意義僅在于純理論研究。
      我認(rèn)為，大家平時(shí)討論的問(wèn)題都在1的范疇，在這種情況下，不存在要考慮真值的問(wèn)題。

285166790 發(fā)表于 2016-7-11 10:36
這里不得不談?wù)劀y(cè)量誤差的定義：”測(cè)得的量值減去參考量值“。那么參考值有兩種情況：1.計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的 ...

我所有的誤差概念都是指測(cè)量結(jié)果與真值之差，而您提到的“測(cè)得的量值減去參考量值”在我這里叫誤差樣本，是誤差的測(cè)量結(jié)果，屬于測(cè)量結(jié)果的概念范疇。

我所指的誤差沒有系統(tǒng)/隨機(jī)類別就是指測(cè)量結(jié)果與真值之差意義的。在測(cè)量實(shí)踐中，誤差樣本用于修正和統(tǒng)計(jì)評(píng)價(jià)，沒有什么其他的爭(zhēng)議。唯一的爭(zhēng)議就是不應(yīng)該把它和結(jié)果的未知誤差進(jìn)行概念混淆。

現(xiàn)有理論把這些概念進(jìn)行混淆，導(dǎo)致了諸多邏輯麻煩，恰恰就是我批判的對(duì)象。有網(wǎng)友卻又以現(xiàn)有理論的概念（觀念）為依據(jù)反駁我，那自然永遠(yuǎn)糾纏不清。

yeses 發(fā)表于 2016-7-11 12:10
我所有的誤差概念都是指測(cè)量結(jié)果與真值之差，而您提到的“測(cè)得的量值減去參考量值”在我這里叫誤差樣本， ...

如果是討論這種純理論上的真值，那么我建議不應(yīng)該舉珠峰這種實(shí)際測(cè)量的例子。既然是純理論問(wèn)題，那么這就是一個(gè)數(shù)學(xué)問(wèn)題，在數(shù)學(xué)問(wèn)題中，數(shù)學(xué)公式中沒有不確定度一說(shuō)，真值就是一個(gè)固定的假設(shè)值，它本身不存在任何不確定度成分，在這種情況下，除非有人為輸入的已知函數(shù)的隨機(jī)量，否則也不會(huì)存在任何的隨機(jī)誤差，也沒有不確定度。

285166790 發(fā)表于 2016-7-11 17:23
如果是討論這種純理論上的真值，那么我建議不應(yīng)該舉珠峰這種實(shí)際測(cè)量的例子。既然是純理論問(wèn)題，那么這就 ...

這既是理論問(wèn)題，也是實(shí)踐問(wèn)題，脫離實(shí)際的理論沒有意義，目前批判的就是現(xiàn)有理論脫離實(shí)際。

珠峰高度一定是有一個(gè)真值的，這個(gè)真值的具體數(shù)值是我們當(dāng)前所不能確定的，這種不能確定的程度就是不確定度----這就是我做的解釋。