本帖最后由 路云 于 2016-9-6 01:16 編輯
我的重點是說，法與理相通，但理絕不能代替法，法規(guī)定必須做的不做就是不行，但有理不一定就可以超越法而去強制他人。我已經(jīng)在271樓指明了條款號并加以了解讀，可能路兄沒有認(rèn)真看。 我說你死要面子活受罪一點都沒有錯。到現(xiàn)在還在這里說“法”、“法”、“法”的事，跟你說了多少次，這事兒與法無關(guān)，給與不給都不違法，還要怎么說呢？你只看到客戶強制要求你給(實際并沒有強制，而是給了你兩種選擇)，卻只字不提你在強制剝奪客戶的選擇權(quán)。就只看到你說“法規(guī)定必須做的不做就是不行”(這實際上是一句廢話)，卻就是不說“法沒有規(guī)定的事做了也可以”。 其實量塊和砝碼除了計量單位不同外其它都是相通的，都是實物量具的標(biāo)準(zhǔn)器組，都存在著按等使用和按級使用兩種情況，只不過砝碼檢定規(guī)程將“等”和“級”合稱為“等級”。砝碼組的砝碼個數(shù)遠(yuǎn)少于量塊組的量塊個數(shù)，因此砝碼檢定規(guī)程的附錄F規(guī)定了檢定證書必須填寫不確定度，而量塊檢定規(guī)程規(guī)定必須填寫中心長度偏差和“等別”，通過長度和等別可以方便地查得不確定度，從而實現(xiàn)了與填寫不確定度等效。如果路兄實在感覺我舉量塊檢定規(guī)程不夠解渴，那就換成JJG99砝碼檢定規(guī)程，用來說明法（檢定規(guī)程）規(guī)定了必須給出不確定度，不給出就是不行，可以了嗎？ 我兩次問你量塊檢定規(guī)程哪一條、哪一款、哪一段、哪一行寫了“按等使用的量塊必須在檢定證書上給出不確定度”，不給出不確定度違反了規(guī)程哪一條哪一款？到現(xiàn)在仍然死要面子不肯承認(rèn)錯誤，又跟我施展扯功、繞功，扯到砝碼檢定規(guī)程上去。居然說出“如果路兄實在感覺我舉量塊檢定規(guī)程不夠解渴，那就換成JJG99砝碼檢定規(guī)程，用來說明法（檢定規(guī)程）規(guī)定了必須給出不確定度，不給出就是不行，可以了嗎？”啥叫我感覺不夠解渴呀？你是不是覺得你灌水還沒有把我灌倒是不是？錯了就是錯了，認(rèn)錯又不失你的顏面，不要聰明反被聰明誤，爭了面子，丟了形象。 路兄說，曬出的那份證書是想說明你前面說過的：“如果《檢定證書》不給出檢定結(jié)果的不確定度信息，給出檢測原始數(shù)據(jù)讓客戶自行評估也是可以的?！边@句話就對了。 現(xiàn)在都多少樓啦？你到現(xiàn)在才來說“對了”。我早在27樓就已經(jīng)說到了，自己評估需要用到檢定機構(gòu)的原始數(shù)據(jù)，你直到35樓才說出下面這段話：至于“也沒有向承檢機構(gòu)索取原始數(shù)據(jù)”的證據(jù)則是審核員的“推理”，推理不一定是事實，做斷案證據(jù)不能成立，事實是檢定證書上提供了“檢定所用計量標(biāo)準(zhǔn)信息”和“檢定環(huán)境條件”，這些信息的提供已經(jīng)足夠了，沒必要再向承檢機構(gòu)索取其它信息。承檢機構(gòu)也不可能對每個被檢對象做重復(fù)性試驗，檢定機構(gòu)對每一件被檢對象檢定若干次才給檢定證書的情況基本上不存在，想從承檢機構(gòu)獲得你“送檢的器具的重復(fù)性有多少”完全不可能。這分明就是不想給嘛。我早就說過了檢定結(jié)果的不確定度與校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度評定過程與方法完全相同。在33樓我就問過你：假設(shè)承檢機構(gòu)出具的《校準(zhǔn)證書》中沒有給出校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度，你是不是也能為承檢機構(gòu)評出這個校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度呢？你卻避而繞之，不予回答，熬到二百八十多樓才來說“對了”，我都懶得去點你了。到現(xiàn)在為止，我根本就不想再與你討論這個問題了，沒有意思。答非所問，東扯西繞，與法無關(guān)的事情重三倒四，嘮嘮叨叨地說個沒完，最終又繞回原點繼續(xù)發(fā)揮你的揉、繞之功灌水。我現(xiàn)在表個態(tài)好不好？《檢定證書》中的“檢定結(jié)果的不確定度”信息你不給我給，行了吧？檢測原始數(shù)據(jù)你不給我給，行了吧？你尊法守法不滿足客戶需求，我不違法滿足客戶需求，行了吧？今后就不要再在他人面前說你是“視客戶為上帝，以客戶為關(guān)注焦點”之類的虛情假意的表白了。 | 
閩公網(wǎng)安備 35020602000072號