計(jì)量檢定證書是否給出不確定度

　　根據(jù)現(xiàn)代管理理念，“顧客是關(guān)注焦點(diǎn)”，只要是顧客提出要求，且只要其要求不違法，哪怕是不合理也應(yīng)該得到滿足，何況是有的企業(yè)提出了“強(qiáng)烈要求”，我們的法定檢定機(jī)構(gòu)即便是簽發(fā)檢定證書，也應(yīng)該滿足客戶要求給出測得值的不確定度。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-8-24 23:28
　　根據(jù)現(xiàn)代管理理念，“顧客是關(guān)注焦點(diǎn)”，只要是顧客提出要求，且只要其要求不違法，哪怕是不合理也應(yīng)該 ...

       首先，現(xiàn)代管理的前提是按規(guī)范辦事，客戶的要求不能和規(guī)范相沖突是先決條件，那么目前檢定證書的格式是由檢定規(guī)程決定的，這個(gè)原則性立場不能變，除非國家另出新規(guī)定。
       其次，檢定證書并非一律不能出具不確定度，近期由于工作原因我了解了一下砝碼的檢定規(guī)程，這個(gè)規(guī)程里面非常明確規(guī)定是可以按照指定方式出具不確定度的，那么這種情況下檢定證書在客戶的要求下選擇帶有不確定度的模式就完全沒有問題。

路云 發(fā)表于 2016-8-16 23:28
不管是被校計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)還是校準(zhǔn)被校計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)所使用的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，為便于說明，我們暫且稱其為“測量設(shè)備”和“ ...

我跟您在CMC的含義的理解是一樣的，完全贊同您的觀點(diǎn)。我只是建儀在校準(zhǔn)證書的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)特性一欄，把CMC加進(jìn)去，讓客戶可以很清楚的了解到這一指標(biāo)，而不用再去查CNAS的授權(quán)證書。其實(shí)對于客戶來說，并非只是要求計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器小于被校準(zhǔn)儀器指標(biāo)的1/3，而是CMC要小于被校準(zhǔn)儀器指標(biāo)的1/3，不知道我這么說您能否理解。

285166790 發(fā)表于 2016-8-25 09:22
首先，現(xiàn)代管理的前提是按規(guī)范辦事，客戶的要求不能和規(guī)范相沖突是先決條件，那么目前檢定證書的 ...

　　首先，現(xiàn)代管理的前提是按規(guī)范辦事，客戶的要求不能和規(guī)范相沖突是先決條件，那么目前檢定證書的格式是由檢定規(guī)程決定的，這個(gè)原則性立場不能變，除非國家另出新規(guī)定，其次，檢定證書并非一律不能出具不確定度，給不給測量結(jié)果不確定度是承檢機(jī)構(gòu)的權(quán)力。這個(gè)觀點(diǎn)我很贊！“計(jì)量檢定”和“檢定證書”的定義的確找不到“必須給出不確定度”的身影。
　　砝碼檢定規(guī)程JJG99-2006也的確有給出測量不確定度的規(guī)定，這個(gè)規(guī)定雖然不能說錯(cuò)，但確確實(shí)實(shí)超越了JJF1002的規(guī)定。可以說，數(shù)以千計(jì)的檢定規(guī)程，能找到檢定證書必須給出不確定度的恐怕寥寥無幾。與其同為力學(xué)計(jì)量器具且晚于2006年砝碼規(guī)程發(fā)布的，以JJG1036-2008《電子天平》，今年才發(fā)布的JJG13-2016《模擬指示秤》為例，也都不提倡或不規(guī)定檢定證書給出檢定結(jié)果測量不確定度。這都說明檢定證書給不給檢定結(jié)果的不確定度，國家不做規(guī)定，承檢機(jī)構(gòu)可以自行決定。

　　我認(rèn)為我們的理解是一致的。在校準(zhǔn)證書中，把CMC加進(jìn)去，讓客戶可以很清楚的了解到這一指標(biāo)，而不用再去查CNAS的授權(quán)證書。其實(shí)對于客戶來說，并非只是要求計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器小于被校準(zhǔn)儀器指標(biāo)的1/3，而是CMC要小于被校準(zhǔn)儀器指標(biāo)的1/3，“CMC要小于被校準(zhǔn)儀器指標(biāo)的1/3”就是JJF1094對1/3原則的具體應(yīng)用，改寫成了U/MPEV≤1/3。

285166790 發(fā)表于 2016-8-24 13:30
我跟您在CMC的含義的理解是一樣的，完全贊同您的觀點(diǎn)。我只是建儀在校準(zhǔn)證書的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)特性一欄，把CMC加 ...

首先應(yīng)當(dāng)明確CMC不是“校準(zhǔn)方法的不確定度”，而是在常規(guī)測量條件下對“最佳儀器”進(jìn)行校準(zhǔn)所得到的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”。正因?yàn)樗切?zhǔn)機(jī)構(gòu)所能獲得的最小的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”，所以才稱其為校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)的“校準(zhǔn)能力”。通常人們將其視為“校準(zhǔn)方法的不確定度”，但其實(shí)質(zhì)卻不是。你所說的在《校準(zhǔn)證書》的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)特性欄中將CMC給出就是這個(gè)意思。但是對CMC的要求是必須覆蓋全量程，所以其表示方法有多種(請參閱我在222樓的回帖，或CNAS－GL37《校準(zhǔn)和測量能力(CMC)表示指南》)。通常人們只關(guān)注了用單一值表示的CMC，其實(shí)除了這種表達(dá)方式外，還有分區(qū)段表示的、用函數(shù)形式表示的、用矩陣方式表示的、以及用圖形曲線形式表示的等多種。所以說CMC不適合在《校準(zhǔn)證書》中給出。實(shí)際上企業(yè)在送校之前，就應(yīng)當(dāng)搜集校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)有效的校準(zhǔn)資質(zhì)和校準(zhǔn)能力，而不是等到校準(zhǔn)之后才知道。這也是計(jì)量校準(zhǔn)技術(shù)服務(wù)合格供應(yīng)商管理的一項(xiàng)重要內(nèi)容。

順便聊一下你所問問題之外的話題，也算一并回復(fù)其他量友的問題。

我們最好不要把檢定的理念帶到校準(zhǔn)里來混談。檢定是自上而下的量值傳遞活動，各級機(jī)構(gòu)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的建標(biāo)和開展的檢定都是嚴(yán)格按照計(jì)量檢定系統(tǒng)表來實(shí)施的，也就是我們通常所說的三分之一原則來控制與保證所傳遞的量值的準(zhǔn)確性與可靠性，其兩項(xiàng)最主要的計(jì)量技術(shù)指標(biāo)就是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的誤差與重復(fù)性。客戶通常是無需擔(dān)心檢定機(jī)構(gòu)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)是否滿足三分之一原則，拿到《檢定證書》后處理也簡單，合格就用，不合格就禁用。校準(zhǔn)則是自下而上的溯源，所以送校之前一定要獲取校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)的有效資質(zhì)和校準(zhǔn)能力，拿到《校準(zhǔn)證書》后還需將校準(zhǔn)結(jié)果與使用場合對測量設(shè)備的計(jì)量要求相比較進(jìn)行計(jì)量確認(rèn)，看是否能滿足使用要求。

《檢定證書》是否要給出不確定度，我們不能簡單地以“沒有規(guī)定”為由來強(qiáng)行拒絕客戶的合理需求。通常情況下，客戶對于《檢定證書》是不會提出一定要給出不確定度要求的。客戶之所以提出這一要求，一定是遇到與CNAS有關(guān)的外審所提出來的需求。對于檢定機(jī)構(gòu)來說，數(shù)據(jù)都有了，用檢測數(shù)據(jù)替代評定CMC時(shí)的“最佳儀器”的檢測數(shù)據(jù)，計(jì)算一個(gè)“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”是易如反掌的事情，并不需要增加大量的人、財(cái)、物力和成本。如果一味地以“沒有規(guī)定”為由，能給也不給，其行為我個(gè)人覺得有惡意之嫌，與所謂的“以客戶為關(guān)注焦點(diǎn)”、“客戶是上帝”相比，那就成了虛心接受，堅(jiān)決不改的真心假意了。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-8-25 21:59
　　首先，現(xiàn)代管理的前提是按規(guī)范辦事，客戶的要求不能和規(guī)范相沖突是先決條件，那么目前檢定證書的格式 ...

        據(jù)我了解，量塊等長度方法的規(guī)程里，好像也有出具不確定度的格式和內(nèi)容具體方法和要求，有這樣內(nèi)容的檢定規(guī)程出具不確定度肯定沒有問題。其它的規(guī)程，并沒有明確不確定的計(jì)算方法，測量次數(shù)，選擇的檢定點(diǎn)都很有限，這種情況下就不適合直接出具不確定度了；即使要出，也應(yīng)該先建立校準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)，比如CNAS的，把評定方法先確定下來，然后以校準(zhǔn)證書的形式出具不確定度。
       還有一種情況，以“等”定級的檢定規(guī)程，相當(dāng)于是給出了不確定度，只要按照規(guī)程操作檢定合格的儀器，其修正值的不確定肯定小于1/3或滿足規(guī)程的要求，這也算是以一種簡化的方式給出了不確定結(jié)論。

路云 發(fā)表于 2016-8-26 06:28
首先應(yīng)當(dāng)明確CMC不是“校準(zhǔn)方法的不確定度”，而是在常規(guī)測量條件下對“最佳儀器”進(jìn)行校準(zhǔn)所得到的“校 ...

       CMC不是“校準(zhǔn)方法的不確定度”，這是肯定的，CMC是由”最佳被測儀器“得出，反映了計(jì)量機(jī)構(gòu)在這個(gè)項(xiàng)目的最高極限測量水平。您可以看一下CNAS公布的授權(quán)書，上面并不會單獨(dú)標(biāo)明每臺計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器的準(zhǔn)確度指標(biāo)，客戶能夠看到的，只有CMC。所以就是CMC就是客戶選擇計(jì)量機(jī)構(gòu)的依據(jù)。
      在 JJF1094-2002測量儀器特性評定，通常儀器校準(zhǔn)結(jié)論的合格標(biāo)準(zhǔn)判定前提是U≤1/3。既然CMC已經(jīng)是最佳不確定度了，實(shí)際不確定度只會大于等于CMC，所以客戶在選擇時(shí)要通過CMC與被測儀器指標(biāo)的比值關(guān)系是否滿足1/3，來判斷是否有溯源的可行性。

285166790 發(fā)表于 2016-8-26 13:35
據(jù)我了解，量塊等長度方法的規(guī)程里，好像也有出具不確定度的格式和內(nèi)容具體方法和要求，有這樣內(nèi) ...

　　是的，你說的為數(shù)不多要求檢定證書給出不確定度的檢定規(guī)程，正是量塊和砝碼的檢定規(guī)程，這是個(gè)事實(shí)。
　　為什么量塊和砝碼的檢定規(guī)程要求對檢定結(jié)果給出測量不確定度呢？這是因?yàn)檫@兩種“實(shí)物量具”除了可以按名義值（標(biāo)稱值）使用外，更重要的是可以按“實(shí)際值”或“修正值”使用。特別是量塊檢定規(guī)程規(guī)定了可“按級使用”，亦可“按級使用”，按等使用即按修正值使用，使用的不是量塊自身的準(zhǔn)確度，而是使用檢定方法的準(zhǔn)確度，因此檢定規(guī)程規(guī)定按等使用是使用的檢定方法的不確定度，檢定證書就必須給出量塊檢定時(shí)檢定方法的不確定度作為量塊實(shí)際尺寸檢定結(jié)果的測量不確定度。
　　砝碼沒有分“等”和“級”，統(tǒng)一稱為砝碼的“等級”，把等與級合稱為“等級”的砝碼與量塊使用相仿。按名義值（標(biāo)稱值）使用時(shí)（相當(dāng)于量塊按級使用），使用的是砝碼相應(yīng)“等級”的最大允差。按實(shí)際值使用的是使用了修正值（相當(dāng)于量塊按等使用），即使用了檢定方法的不確定度，因此也必須在檢定證書中給出檢定結(jié)果的不確定度（實(shí)際為檢定方法的不確定度）。

　　“CMC就是客戶選擇計(jì)量機(jī)構(gòu)的依據(jù)”說到了點(diǎn)子上，這也是事實(shí)。因?yàn)檫@也是CNAS認(rèn)可的該實(shí)驗(yàn)室校準(zhǔn)能力，這個(gè)能力其實(shí)就是該校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室使用其計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)在規(guī)定的環(huán)境條件下用規(guī)定的校準(zhǔn)方法對所開展那個(gè)校準(zhǔn)項(xiàng)目的能力，說到底還是該實(shí)驗(yàn)室開展該校準(zhǔn)項(xiàng)目的校準(zhǔn)方法的能力。所以客戶要送檢，最為關(guān)注的是該實(shí)驗(yàn)室開展擬校準(zhǔn)項(xiàng)目的校準(zhǔn)方法的能力，正如路兄所說客戶選擇合格供方時(shí)就是關(guān)注焦點(diǎn)之一，當(dāng)然也希望其校準(zhǔn)證書明確給出量化表達(dá)這個(gè)能力的測量不確定度，以便確定其給出的校準(zhǔn)測得值對本企業(yè)的測量過程來說，可不可信，能否使用。
　　承檢機(jī)構(gòu)有權(quán)自由選擇檢定證書上給不給測量不確定度，但也不能簡單地以“沒有規(guī)定”為由來強(qiáng)行拒絕客戶需求，哪怕客戶要求并不合理。根據(jù)顧客是關(guān)注焦點(diǎn)的原則也應(yīng)該滿足顧客要求，當(dāng)然這也不等于強(qiáng)制承檢機(jī)構(gòu)必須給，承檢機(jī)構(gòu)仍然有不給的權(quán)力，只不過此時(shí)就有可能失去這個(gè)顧客。通常情況下，客戶對強(qiáng)制檢定的《檢定證書》是不會提出一定要給出不確定度要求的。客戶之所以提出這一要求，也不一定是遇到與CNAS有關(guān)的外審所提出來的需求，CNAS也沒有權(quán)力超出計(jì)量法的規(guī)定強(qiáng)制要求承檢機(jī)構(gòu)必須給。對于檢定機(jī)構(gòu)來說，數(shù)據(jù)都有了，建標(biāo)時(shí)已經(jīng)評定了CMC，并通過考核，沒必要再重復(fù)計(jì)算每個(gè)“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”，哪怕使用了很少的人、財(cái)、物力和成本，也是一種浪費(fèi)，給出相對應(yīng)的那個(gè)CMC即可。不能一味地以“沒有規(guī)定”為由，能給也不給，但任何人都不能超越法律強(qiáng)制檢定機(jī)構(gòu)必須給，法律規(guī)定是最公平最公正的，并無惡意之嫌。如果要給也的的確確是出于“以客戶為關(guān)注焦點(diǎn)”、“客戶是上帝”的管理理念，這里面不存在真心還是假意。
　　在過去沒有校準(zhǔn)和計(jì)量確認(rèn)，只有計(jì)量檢定的年代，“客戶通常是無需擔(dān)心檢定機(jī)構(gòu)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)是否滿足三分之一原則，拿到《檢定證書》后處理也簡單，合格就用，不合格就禁用”已習(xí)以為常，成為定式。現(xiàn)代計(jì)量管理，檢定合格證（書）僅適用于強(qiáng)制檢定，對非強(qiáng)檢的測量設(shè)備進(jìn)行“檢定”，檢定證書的“合格”與否結(jié)論也就沒絲毫價(jià)值了，客戶僅將檢定證書視為與校準(zhǔn)報(bào)告等價(jià)。客戶對這種“檢定”需要檢定方法的不確定度，檢定機(jī)構(gòu)可給出其檢定方法的CMC。如果檢定機(jī)構(gòu)無能力評定不確定度，可給出其執(zhí)行的檢定規(guī)程和所用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的型號規(guī)格、準(zhǔn)確度等級等“有用信息”，客戶也可以幫其評估檢定方法的不確定度，以便確定該機(jī)構(gòu)確定檢定結(jié)果是否值得客戶采信和使用。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-8-26 15:34
　　“CMC就是客戶選擇計(jì)量機(jī)構(gòu)的依據(jù)”說到了點(diǎn)子上，這也是事實(shí)。因?yàn)檫@也是CNAS認(rèn)可的該實(shí)驗(yàn)室校準(zhǔn)能力 ...

檢定標(biāo)準(zhǔn)是沒有CMC這一項(xiàng)的，只有CNAS校準(zhǔn)認(rèn)可才會有CMC，有的機(jī)構(gòu)沒有進(jìn)行CNAS認(rèn)可，所以壓根沒有任何CMC指標(biāo)可提供。通過了CNAS的機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)按照校準(zhǔn)證書的格式要求來來出具不確定度，跟檢定證書依然沒有關(guān)系。再說了，我想不出有什么必要非得讓檢定證書不倫不類地帶上不確定度？找個(gè)有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)出校準(zhǔn)證書不很好嗎？

285166790 發(fā)表于 2016-8-26 16:56
檢定標(biāo)準(zhǔn)是沒有CMC這一項(xiàng)的，只有CNAS校準(zhǔn)認(rèn)可才會有CMC，有的機(jī)構(gòu)沒有進(jìn)行CNAS認(rèn)可，所以壓根沒有任何CM ...

　　計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核沒有提CMC，但提出了測量不確定度評定要求。不確定度評定結(jié)果應(yīng)滿足JJF1094的U/MPEV≤1/3規(guī)定，這個(gè)檢定方法的不確定度與校準(zhǔn)能力CMC一脈相承。CNAS認(rèn)可的校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室是其校準(zhǔn)方法的能力，但無權(quán)認(rèn)可實(shí)驗(yàn)室的檢定資質(zhì)。政府計(jì)量主管部門認(rèn)可了的檢定機(jī)構(gòu)，不僅認(rèn)可了它的檢定能力，同時(shí)也確認(rèn)了其檢定資質(zhì)。計(jì)量器具沒必要“非得讓檢定證書不倫不類地帶上不確定度”，非強(qiáng)檢的測量設(shè)備甚至連“檢定”都沒必要，找個(gè)校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)校準(zhǔn)出校準(zhǔn)證書即可，這個(gè)想法不違法，而且非常實(shí)用，非常經(jīng)濟(jì)，也非常科學(xué)。

285166790 發(fā)表于 2016-8-25 17:51
CMC不是“校準(zhǔn)方法的不確定度”，這是肯定的，CMC是由”最佳被測儀器“得出，反映了計(jì)量機(jī)構(gòu)在這 ...

你的理解是正確的。對于校準(zhǔn)來說，是之下而上的溯源行為，客戶必須要按照你所說的三分之一原則，來關(guān)注校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)的CMC(送校器具量程范圍內(nèi)的CMC)是否能滿足校準(zhǔn)送校器具的校準(zhǔn)能力。由于校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)通常都具備檢定能力，其所建立的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)都經(jīng)過考核合格，滿足檢定規(guī)程、檢定系統(tǒng)表的量傳要求。所以檢定所要考慮的是測量標(biāo)準(zhǔn)的最大允許誤差應(yīng)小于被檢器具最大允差的三分之一，測量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性也應(yīng)不大于測量標(biāo)準(zhǔn)最大允差的絕對值。這是承檢機(jī)構(gòu)考慮的事情，無需客戶擔(dān)心。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-8-25 19:34
　　“CMC就是客戶選擇計(jì)量機(jī)構(gòu)的依據(jù)”說到了點(diǎn)子上，這也是事實(shí)。因?yàn)檫@也是CNAS認(rèn)可的該實(shí)驗(yàn)室校準(zhǔn)能力 ...

“CMC就是客戶選擇計(jì)量機(jī)構(gòu)的依據(jù)”說到了點(diǎn)子上，這也是事實(shí)。因?yàn)檫@也是CNAS認(rèn)可的該實(shí)驗(yàn)室校準(zhǔn)能力，這個(gè)能力其實(shí)就是該校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室使用其計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)在規(guī)定的環(huán)境條件下用規(guī)定的校準(zhǔn)方法對所開展那個(gè)校準(zhǔn)項(xiàng)目的能力，說到底還是該實(shí)驗(yàn)室開展該校準(zhǔn)項(xiàng)目的校準(zhǔn)方法的能力。

你現(xiàn)在還在錯(cuò)誤地堅(jiān)持認(rèn)為CMC是校準(zhǔn)方法的不確定度，我都懶得說了。前面我問你的幾個(gè)問題，你都沒有正面的回答。

1、我問你GJB2749A第5.2.10條所說的“測量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度”與第5.2.12條所說的“測量結(jié)果的不確定度”究竟哪一個(gè)是“校準(zhǔn)方法的不確定度”？另一個(gè)又是什么不確定度？兩者有什么區(qū)別？你沒有回答；

2、CNAS－GL05：2011《測量不確定度要求的實(shí)施指南》第3.6.3條規(guī)定了：“一般在校準(zhǔn)證書中應(yīng)給出測量結(jié)果的不確定度，而在實(shí)驗(yàn)室的認(rèn)可申請書中的‘申請認(rèn)可的校準(zhǔn)能力范圍中’應(yīng)提供校準(zhǔn)和測量能力(CMC)。”我問你這兩個(gè)不確定度是不是同一個(gè)不確定度？CNAS為什么要這么規(guī)定？如果不是同一個(gè)不確定度，前者是什么不確定度？前者是不是應(yīng)該不小于后者？你也沒有正面回答；

3、既然你認(rèn)為CMC是“校準(zhǔn)方法的不確定度”，與被校對象無關(guān)，那么為什么要選擇一“最佳儀器”來進(jìn)行評定？你還是沒有正面回答。

請你先將這幾個(gè)問題說清楚，以免給其他人造成誤導(dǎo)。我已經(jīng)多次表達(dá)了：校準(zhǔn)數(shù)據(jù)是否可靠，看的是“校準(zhǔn)方法的不確定度”；被檢器具是否可靠，看的是“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”這一意思。“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”大，并不表明校準(zhǔn)數(shù)據(jù)不可靠，而是表明被校對象的計(jì)量性能差，校準(zhǔn)的結(jié)果仍然是可信的。我已在231樓說了，通常人們習(xí)慣將CMC認(rèn)為是“校準(zhǔn)方法的不確定度”，但其實(shí)質(zhì)不是。

正是因?yàn)镃NAS現(xiàn)在對溯源性有要求，對于非強(qiáng)檢器具來說，可以采取校準(zhǔn)的方式溯源。但如果沒有采取校準(zhǔn)的方式溯源，而是檢定的方式，假如客戶合情合理的索求，檢定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)滿足客戶的要求，這并不是會累死人的事情。即便是強(qiáng)檢的器具，也同樣可以索要。我們現(xiàn)在送上級計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)檢定的最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具，都與承檢機(jī)構(gòu)進(jìn)行了溝通，說明要求給出不確定度的理由是CNAS的相關(guān)規(guī)定，上級機(jī)構(gòu)同樣也是經(jīng)CNAS認(rèn)可的校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室，他們非常清楚，所以出具的《檢定證書》都會給出檢定結(jié)果的不確定度，或者在《檢定證書》中列出所有檢定數(shù)據(jù)，供客戶自己評定。客戶的要求是合情合理的，沒有誰會強(qiáng)制要求檢定機(jī)構(gòu)給，任何一家具備檢定、校準(zhǔn)雙重身份的機(jī)構(gòu)對此都是心知肚明的，要的不是CMC，而是“檢定結(jié)果的不確定度”。在這種情況下，我就搞不清楚了，你硬是要找各種理由來拒開，什么“哪怕使用了很少的人、財(cái)、物力和成本，也是一種浪費(fèi)”啦，還上升到法律層面說什么開了就有失公平啦等等，這不是存心是什么？

如果檢定機(jī)構(gòu)無能力評定不確定度，可給出其執(zhí)行的檢定規(guī)程和所用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的型號規(guī)格、準(zhǔn)確度等級等“有用信息”，客戶也可以幫其評估檢定方法的不確定度，以便確定該機(jī)構(gòu)確定檢定結(jié)果是否值得客戶采信和使用。

這不是廢話嗎？承檢機(jī)構(gòu)都評不了，客戶又憑什么能自評呢？客戶如果能評，你承檢機(jī)構(gòu)評一下會累死呀？你的檢定方法的不確定度客戶都能得評得出來，那是不是你的建標(biāo)報(bào)告客戶都能幫你寫呀？你可真會想得出來呀，客戶的檢定費(fèi)都付完了，才讓客戶自己去分析承檢機(jī)構(gòu)的能力是否值得可信。此想法真奇葩。

路云 發(fā)表于 2016-8-26 23:46
“CMC就是客戶選擇計(jì)量機(jī)構(gòu)的依據(jù)”說到了點(diǎn)子上，這也是事實(shí)。因?yàn)檫@也是CNAS認(rèn)可的該實(shí)驗(yàn)室校準(zhǔn)能力，這 ...

　　CMC的確是CNAS認(rèn)可的實(shí)驗(yàn)室校準(zhǔn)方法的不確定度，因此客戶選擇執(zhí)行校準(zhǔn)的供方滿不滿足自己的校準(zhǔn)需求，校準(zhǔn)方法的不確定度是非常關(guān)鍵的一個(gè)條件，這是一票否決式的條件，其它條件則可以做加分條件實(shí)行擇優(yōu)錄取。
　　１.“測量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度”與“測量結(jié)果的不確定度”究竟哪一個(gè)都不是“校準(zhǔn)方法的不確定度”，但校準(zhǔn)方法的不確定度可以用來替代校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度使用。在嚴(yán)格按校準(zhǔn)方法執(zhí)行校準(zhǔn)時(shí)，我還是要強(qiáng)調(diào)測量標(biāo)準(zhǔn)沒有不確定度，如果校準(zhǔn)方法的能力已經(jīng)被認(rèn)可，那么測量標(biāo)準(zhǔn)引入的不確定度分量可以近似等于測量方法的不確定度。但也必須強(qiáng)調(diào)我的這個(gè)論斷是不可逆的，請不要反用。
　　２.“一般在校準(zhǔn)證書中應(yīng)給出測量結(jié)果的不確定度，而在實(shí)驗(yàn)室的認(rèn)可申請書中的‘申請認(rèn)可的校準(zhǔn)能力范圍中’應(yīng)提供校準(zhǔn)和測量能力(CMC)。”這兩個(gè)不確定度是不是同一個(gè)不確定度，校準(zhǔn)能力CMC的不確定度可以代替測量結(jié)果的不確定度在校準(zhǔn)證書上給出，但某一個(gè)校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度不能作為實(shí)驗(yàn)室或?qū)嶒?yàn)室校準(zhǔn)方法的能力CMC，因此CNAS要這么規(guī)定，強(qiáng)調(diào)了兩者不是同一個(gè)不確定度，前者是校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度，它肯定小于后者，但實(shí)驗(yàn)室絕不能聲稱其能力優(yōu)于CMC，CMC是認(rèn)可了的最佳能力，校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度小于CMC時(shí)，只能按CMC給出。
　　3.CMC是“校準(zhǔn)方法的不確定度”，與被校對象無關(guān)，選擇一“最佳儀器”來進(jìn)行評定，正是為了排除因被校對像自身質(zhì)量不佳被誤判為校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室的校準(zhǔn)能力不佳。很顯然，這種誤判對接受CNAS認(rèn)可的校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室而言是極不公平的。
　　其實(shí)路兄的這三個(gè)問題我一直都在重復(fù)回答，我認(rèn)為我的回答已經(jīng)是非常直截了當(dāng)和正面回答了，我實(shí)在不知道還能怎么更正面回答。計(jì)量工作必須依法依規(guī)開展，離不開法律和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范等，現(xiàn)在講究節(jié)能降耗，講究綠色工作，因此哪怕是一張紙、一滴水、一度電的資源都不能浪費(fèi)，“哪怕多使用了很少的人、財(cái)、物力和成本，也是一種浪費(fèi)”。
　　關(guān)于測量不確定度，承檢機(jī)構(gòu)評不了不等于客戶也不會評，只要給出校準(zhǔn)/檢定方法的全部信息，任何一個(gè)學(xué)過不確定度的人都可以評定，承檢機(jī)構(gòu)評不了是因?yàn)闆]有接受培訓(xùn)，客戶幫忙評也是應(yīng)該的，因?yàn)椴辉u定不確定度就沒有辦法確定校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)給出的校準(zhǔn)結(jié)果能否使用。只要承檢機(jī)構(gòu)接受過不確定度培訓(xùn)，也一定能評定，校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)不評定不確定度是沒有道理的。

CNAS建議客戶最高溯源為校準(zhǔn)證書，如果只能拿到檢定證書，客戶可以根據(jù)檢定證書自評不確定度的，而且正確的程序也就是自評。對于按級使用的儀器，它的不確定就是規(guī)程中最大允許誤差，對于按等使用的儀器，它的不確定度就是穩(wěn)定不確定度指標(biāo)，通常安均勻分布處理，這個(gè)方法是CNAS要求的，有文件，我看過的，所以確實(shí)沒必要提出讓人家得檢定證書在加上不確定的要求。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-8-26 05:03
　　CMC的確是CNAS認(rèn)可的實(shí)驗(yàn)室校準(zhǔn)方法的不確定度，因此客戶選擇執(zhí)行校準(zhǔn)的供方滿不滿足自己的校準(zhǔn)需求 ...

我已經(jīng)說過了，人們將CMC視為“校準(zhǔn)方法的不確定度”，但實(shí)質(zhì)上不是，而是與所選擇的“最佳儀器”有關(guān)的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”，是校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)所能獲得的最小的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”，代表了校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)的校準(zhǔn)能力。

１.“測量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度”與“測量結(jié)果的不確定度”究竟哪一個(gè)都不是“校準(zhǔn)方法的不確定度”，但校準(zhǔn)方法的不確定度可以用來替代校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度使用。在嚴(yán)格按校準(zhǔn)方法執(zhí)行校準(zhǔn)時(shí)，我還是要強(qiáng)調(diào)測量標(biāo)準(zhǔn)沒有不確定度，如果校準(zhǔn)方法的能力已經(jīng)被認(rèn)可，那么測量標(biāo)準(zhǔn)引入的不確定度分量可以近似等于測量方法的不確定度。但也必須強(qiáng)調(diào)我的這個(gè)論斷是不可逆的，請不要反用。

哪一份標(biāo)準(zhǔn)里說了校準(zhǔn)方法的不確定度可以用來替代校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度使用？什么情況下可以替代？什么情況下不能替代？“測量標(biāo)準(zhǔn)沒有不確定度”的說法簡直就是謬論。難道所有的測量標(biāo)準(zhǔn)都沒有重復(fù)性嗎？所有的測量標(biāo)準(zhǔn)都沒有分辨力嗎？只要存在這兩項(xiàng)計(jì)量技術(shù)指標(biāo)，就不可能沒有不確定度。什么叫“校準(zhǔn)方法的能力”呀？方法就是方法，能力就是能力，不要將兩個(gè)概念混為一談。方法的不確定度是不包括被測對象自身因素引入的不確定度分量，而能力則是將被測對象自身因素引入的不確定度分量將至最低(即選用“最佳儀器”進(jìn)行校準(zhǔn)所獲得的最小校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度CMC)。由于被校對象(最佳儀器)自身引入的不確定度分量很小，所以CMC可以近似地視為校準(zhǔn)方法的不確定度，但不能等同。你所說的“測量標(biāo)準(zhǔn)引入的不確定度分量可以近似等于測量方法的不確定度”，這也僅僅是方法的不確定度，與被校對象無關(guān)，絕對不可能是校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度。

校準(zhǔn)能力CMC的不確定度可以代替測量結(jié)果的不確定度在校準(zhǔn)證書上給出，但某一個(gè)校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度不能作為實(shí)驗(yàn)室或?qū)嶒?yàn)室校準(zhǔn)方法的能力CMC，因此CNAS要這么規(guī)定，強(qiáng)調(diào)了兩者不是同一個(gè)不確定度，前者是校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度，它肯定小于后者，但實(shí)驗(yàn)室絕不能聲稱其能力優(yōu)于CMC，CMC是認(rèn)可了的最佳能力，校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度小于CMC時(shí)，只能按CMC給出。

這是一處非常低級的，徹頭徹尾的錯(cuò)誤。哪里規(guī)定了CMC可以代替測量結(jié)果的不確定度在校準(zhǔn)證書上給出啦？不要憑空拍腦袋臆想。你始終在錯(cuò)誤的堅(jiān)持“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度肯定小于CMC”，不知道你依據(jù)什么來下此斷言。對“最佳儀器”校準(zhǔn)所得到的校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度(CMC)居然還會比不是“最佳儀器”的大。CNAS－CL07：2011《測量不確定度的要求》第5.6條規(guī)定：“獲認(rèn)可的校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室在證書中報(bào)告的測量不確定度，不得小于(優(yōu)于)認(rèn)可的CMC。”我已多次提及，你根本就沒有仔細(xì)看。在202樓的回復(fù)完全是條文的曲解。回帖時(shí)是不是酒喝多了？

注：202樓回復(fù)原文如下：“CMC是經(jīng)認(rèn)可了的實(shí)驗(yàn)室能力。盡管實(shí)際測量結(jié)果的不確定度可能比CMC小，但也不能排除達(dá)到CMC的可能性，因此實(shí)驗(yàn)室對外承諾或鼓吹的能力不能比CMC更好。如果對外聲稱其能力優(yōu)于認(rèn)可的CMC就判為違規(guī)，將得到認(rèn)可機(jī)構(gòu)CNAS的處罰。這就是你所說的為什么“校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)為降低風(fēng)險(xiǎn)，理應(yīng)將實(shí)際的校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度(不小于CMC)報(bào)告給客戶”的真實(shí)原因。”

從以上回復(fù)可以看出，前半句是說測量結(jié)果的不確定度只會小于等于CMC，后半句又說“理應(yīng)將實(shí)際的校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度(不小于CMC)報(bào)告給客戶”，自相矛盾。

3.CMC是“校準(zhǔn)方法的不確定度”，與被校對象無關(guān)，選擇一“最佳儀器”來進(jìn)行評定，正是為了排除因被校對像自身質(zhì)量不佳被誤判為校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室的校準(zhǔn)能力不佳。很顯然，這種誤判對接受CNAS認(rèn)可的校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室而言是極不公平的。

說話連一點(diǎn)邏輯都沒有。既然與被校對象無關(guān)，為什么要選擇“最佳儀器”來評定？既然無關(guān)，那么被校對象的測量數(shù)據(jù)根本就不應(yīng)參與計(jì)算，何來“排除因被校對象自身質(zhì)量不佳的影響”之說呢？評定CMC時(shí)有沒有用到被校對象的測量數(shù)據(jù)(示值)？如果用到了，那就是地地道道的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”。

不要跟我說節(jié)約成本這類冠冕堂皇的套話了，CNAS還要求校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)要留存證書的副本，絕大多數(shù)的校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)都堆積如山，幾乎從來不用，是不是也是一種“浪費(fèi)”呀？不要留了嗎？到現(xiàn)在又冒出來一個(gè)“校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)評不了不確定度是沒有經(jīng)過培訓(xùn)”，我真是無語了。校準(zhǔn)專業(yè)計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)居然沒經(jīng)過不確定度培訓(xùn)，非專業(yè)的用戶反而能夠評定不確定度，你的這個(gè)奇葩理由確實(shí)讓人刮目相看啊。

285166790 發(fā)表于 2016-8-27 02:04
CNAS建議客戶最高溯源為校準(zhǔn)證書，如果只能拿到檢定證書，客戶可以根據(jù)檢定證書自評不確定度的，而且正確的 ...

客戶索要不確定度的依據(jù)是CNAS－CL06∶2014《測量結(jié)果的溯源性要求》第4.3條第c款之規(guī)定。自己用器具的最大允差評估出來的不確定度是一種套算行為，這個(gè)不確定度不具有溯源性，與上級的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)無關(guān)。不能以此替代上級計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)給出的“檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”。

企業(yè)對于送檢的計(jì)量器具，在沒有獲取上級計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)給出的“檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”的情況下，可以用該器具的最大允差來對該器具的不確定度進(jìn)行B類評定，將該不確定度作為下一級測量(如對工件的測量)結(jié)果的不確定度的一個(gè)分量。這個(gè)分量對于所有的同類器具都是一樣的，無法與上級計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)系起來，所以說不具有溯源性。

路云 發(fā)表于 2016-8-27 23:03
我已經(jīng)說過了，人們將CMC視為“校準(zhǔn)方法的不確定度”，但實(shí)質(zhì)上不是，而是與所選擇的“最佳儀器”有關(guān)的 ...

　　關(guān)于“對于授權(quán)的計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)出具的計(jì)量檢定證書是否一定要給出不確定度？”的問題，我們翻來覆去240多個(gè)樓層了，再次感謝路兄的耐心和執(zhí)著參與討論，我們的討論到此為止吧，給不給不確定度，我們各自保留自己的意見，由量友們自行識別吧。我的觀點(diǎn)再次復(fù)述如下：
　　無任何法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范等規(guī)定出具的檢定證書“一定要給出不確定度”。
　　首先，“檢定”的定義是“查明和確認(rèn)測量儀器符合法定要求的活動，它包括檢查、加標(biāo)記和/或出具檢定證書”（見JJF1001-2011的9.17條），定義唯獨(dú)沒有要求必須給出不確定度。
　　第二，“檢定證書”的定義是“證明計(jì)量器具已經(jīng)檢定并符合相關(guān)法定要求的文件”（見JJF1001-2011的9.31條），定義告訴我們，只要達(dá)到了證明目的，檢定證書沒有給不給不確定度一個(gè)字的要求，因此檢定證書給不給不確定度是承檢機(jī)構(gòu)的權(quán)力，可給也可不給。
　　第三，根據(jù)顧客是關(guān)注焦點(diǎn)的原則，當(dāng)顧客提出給出不確定度評定要求時(shí)，承檢機(jī)構(gòu)應(yīng)該滿足顧客要求。

問計(jì)量院要不確定度，人家回復(fù)報(bào)告沒有問題。一句話掛電話。怎么要？難道重新送檢要求出具校準(zhǔn)證書嗎？

hangyuanhu 發(fā)表于 2016-8-28 12:16
問計(jì)量院要不確定度，人家回復(fù)報(bào)告沒有問題。一句話掛電話。怎么要？難道重新送檢要求出具校準(zhǔn)證書嗎？ ...

　　你說的是，要不要在檢定證書上給不確定度是客戶的需求，在檢定證書上給不給測得值的不確定度是承檢機(jī)構(gòu)的權(quán)力，兩者均不違法。
　　解決問題的辦法是，要么客戶放棄檢定證書上必須有不確定度的要求，要么承檢機(jī)構(gòu)同意在檢定證書上給出不確定度。如果兩者互不讓步，唯一的結(jié)局是客戶另外尋找愿意在檢定證書上給不確定度且有能力檢定該計(jì)量器具的另一家服務(wù)商。
　　其中強(qiáng)制檢定計(jì)量器具例外。對強(qiáng)制檢定計(jì)量器具，檢定機(jī)構(gòu)只要按檢定規(guī)程規(guī)定給出了合格與否的判定和有效期即可。即便承檢機(jī)構(gòu)不給不確定度，客戶也必須按指定周期向指定檢定機(jī)構(gòu)送檢，客戶無權(quán)要求必須給出檢定結(jié)果的不確定度。“人家回復(fù)報(bào)告沒有問題”就是沒問題，強(qiáng)制檢定重在“強(qiáng)制”二字，客戶不能討價(jià)還價(jià)。

        沒有那么復(fù)雜。不要把問題想得那么絕，似乎人家都會像你規(guī)矩灣一樣的想法。既然計(jì)量院已經(jīng)同意提供不確定度報(bào)告(人家計(jì)量院的意思是報(bào)告不確定度沒問題，你卻理解為《檢定證書》沒問題，這不是廢話嗎，客戶又不是問證書有沒有問題。)，接下來無非就是溝通協(xié)商解決問題的辦法。要么就是將原證書寄回，重新出具一份帶有檢定結(jié)果不確定度信息的《檢定證書》，要么就是補(bǔ)出一份與原證書綁定的不確定度報(bào)告，這兩種補(bǔ)救措施都是可行的。但需要提請客戶注意的是，下次送檢時(shí)，如果仍需承檢機(jī)構(gòu)在《檢定證書》中提供檢定結(jié)果的不確定度信息，別忘了在委托合同中注明這一需求。只要說清楚了索要不確定度的理由，相信沒有哪家承檢機(jī)構(gòu)會因此拒檢，做得那么絕。
        企業(yè)送檢的強(qiáng)檢檢定器具中，如果是最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具，根據(jù)CNAS的溯源性要求，更是要索取“檢定結(jié)果的不確定度”信息。再說了，承檢機(jī)構(gòu)對于大部分的器具，根本無法識別是否屬于強(qiáng)檢，他也無需花這個(gè)腦筋去識別。

路云 發(fā)表于 2016-8-28 23:20
沒有那么復(fù)雜。不要把問題想得那么絕，似乎人家都會像你規(guī)矩灣一樣的想法。既然計(jì)量院已經(jīng)同意提供 ...

　　僅就245樓所講：“問計(jì)量院要不確定度，人家回復(fù)報(bào)告沒有問題。一句話掛電話。怎么要？難道重新送檢要求出具校準(zhǔn)證書嗎？”這件事，我們且不管是哪個(gè)計(jì)量院，字里行間是路兄所說“既然計(jì)量院已經(jīng)同意提供不確定度報(bào)告”嗎？能夠理解成“接下來無非就是溝通協(xié)商解決問題的辦法。要么就是將原證書寄回，重新出具一份帶有檢定結(jié)果不確定度信息的《檢定證書》，要么就是補(bǔ)出一份與原證書綁定的不確定度報(bào)告”那么簡單嗎？這明明是在說檢定證書上不給不確定度的事，你一定要不確定度請你“重新送檢要求出具校準(zhǔn)證書”。

路云 發(fā)表于 2016-8-27 23:32
客戶索要不確定度的依據(jù)是CNAS－CL06∶2014《測量結(jié)果的溯源性要求》第4.3條第c款之規(guī)定。自己用器具的最 ...

您說的原文如下：“c）我國的法定計(jì)量機(jī)構(gòu)依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)對屬于強(qiáng)制檢定管理的計(jì)量器具實(shí)施的檢定。合格評定機(jī)構(gòu)應(yīng)索取并保存該法定計(jì)量機(jī)構(gòu)的資質(zhì)證明與授權(quán)范圍。 “檢定證書”通常包含溯源性信息，如果未包含測量結(jié)果的不確定度信息，合格評定機(jī)構(gòu)應(yīng)索取或評估測量結(jié)果的不確定度。”
       那么可以看出，1.對于檢定”合格“的儀器，評估是可行的，甚至比索取還方便快捷。我們單位大都是自行評估，這一點(diǎn)在CNAS認(rèn)證中沒有出現(xiàn)任何問題。2.我對于索取的理解是這樣的：檢定規(guī)程也有少數(shù)情況規(guī)定了不確定度的計(jì)算方法，并且可以按規(guī)程的格式給出，比如"砝碼“的檢定規(guī)程，這點(diǎn)我跟規(guī)矩灣版主也討論過，那么這種情況當(dāng)然可以事先就提出證書中帶不確定度信息的要求。如果檢定規(guī)程沒有此方面的內(nèi)容，則不宜索取而應(yīng)自行評估，這時(shí)對方在檢定證書中沒有出具不確定度的計(jì)算依據(jù)。不要說對方可能有CMC什么的，檢定的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)和CNAS校準(zhǔn)的認(rèn)證是兩個(gè)獨(dú)立的認(rèn)可體系，它們的數(shù)據(jù)和方法不可混用。如果上級檢定機(jī)構(gòu)另外出具一份不確定度報(bào)告，可以視為又出了一份校準(zhǔn)證書，跟原檢定證書也沒有關(guān)系，不然他這個(gè)檢定證書的格式的規(guī)范性上就有了很大的問題。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-8-28 05:05
　　僅就245樓所講：“問計(jì)量院要不確定度，人家回復(fù)報(bào)告沒有問題。一句話掛電話。怎么要？難道重新送檢 ...

根據(jù)245樓量友的描述，問的是不確定度的問題，我個(gè)人理解人家回復(fù)“報(bào)告沒有問題”意思就是說“報(bào)告不確定度沒有問題”。如果意思是說“證書沒有問題”那就是答非所問。我不清楚245樓量友整個(gè)電話咨詢的過程，究竟是問出具的《檢定證書》可否提供檢定結(jié)果不確定度的信息？還是問已出具的，沒有檢定結(jié)果不確定度信息的《檢定證書》能否想辦法補(bǔ)開？如果僅僅是前者，相信任何一家檢定機(jī)構(gòu)都會說“報(bào)告(不確定度)沒有問題”。

這明明是在說檢定證書上不給不確定度的事，你一定要不確定度請你“重新送檢要求出具校準(zhǔn)證書”。

“檢定結(jié)果的不確定度”與“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”是同一個(gè)量。對示值來說，檢定與校準(zhǔn)過程完全一樣，人、機(jī)、料、法、環(huán)諸因素都相同，憑什么要重新送檢再出校準(zhǔn)證書啊？逗小孩玩是不是呀？有這么要錢不要臉的機(jī)構(gòu)嗎？檢定規(guī)程也僅僅是規(guī)定了不得少于那些必須提供的必要信息，沒聽說過多提供一項(xiàng)檢定結(jié)果不確定度信息會有錯(cuò)的說法，哪里規(guī)定了《檢定證書》中不能給出檢定結(jié)果的不確定度信息呀？不確定度信息只能在《校準(zhǔn)證書》中提供嗎？那“檢定結(jié)果的不確定度”是怎么叫出來的？用在哪里呀？挖空心思，想方設(shè)法，就是不肯在《檢定證書》中提供不確定度信息。好像你在《檢定證書》中給出了不確定度信息會倒八輩子霉，吃了莫大的虧，會掉一身的肉似的難受。有那個(gè)必要嗎？有意思嗎？實(shí)在不行的話，讓245樓的量友將那家計(jì)量院的名字及電話號碼告訴我，我來替他問問，看是不是像你所想象的那樣要錢不要臉。