誤差合成的新理論——交叉系數(shù)與方根法

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-4-30 14:48
　　不確定度不是誤差，也不是誤差范圍（的半寬），因此不確定度不能“模仿誤差理論的說法”，更不能說“ ...

認(rèn)識到不確定度與誤差范圍的相似性，才能認(rèn)識到不確定度的理論基礎(chǔ)，認(rèn)識到不確定度不是獨(dú)立與誤差理論之外的理論體系，這樣才能充分解答史先生的各種質(zhì)疑。如果不確定度只是個(gè)名稱的問題，那是小事，甚至不算什么事。如果是理論方法上的問題，那就是大問題了。

285166790 發(fā)表于 2016-5-3 08:38
認(rèn)識到不確定度與誤差范圍的相似性，才能認(rèn)識到不確定度的理論基礎(chǔ)，認(rèn)識到不確定度不是獨(dú)立與誤差理論之 ...

　　我承認(rèn)你所說的不確定度與誤差范圍具有某些相似性，但相似和相等并非同一個(gè)意思，白馬和白色在顏色方面相似，但白色不是白馬，有相似特性的事物并非同一個(gè)事物，用具有某些相似特性的事物相互替代討論一個(gè)結(jié)論的正誤，就會得出“白馬不是馬”的結(jié)論。史老先生并不認(rèn)可不確定度與誤差范圍有某些相似性，關(guān)于不確定度與誤差范圍的關(guān)系，史老先生在28樓說得清清楚楚，史老先生說：
　　“不確定度的本質(zhì)在測量計(jì)量領(lǐng)域，原來就是誤差范圍”，“有了誤差范圍，還要不確定度干什么？純粹是找麻煩”，“把誤差理論的‘誤差范圍’（又稱極限誤差、最大允許誤差、準(zhǔn)確度、準(zhǔn)確度等級）換成‘?dāng)U展不確定度’；或把不確定度論中的‘?dāng)U展不確定度’換成‘誤差范圍’，一切貫通、一切照常”，史老先生在28樓還直截了當(dāng)?shù)孛鞔_指出不確定度和誤差范圍“本來是一回事起了兩個(gè)名稱”。
　　史老先生上述這些話的含意并非“相似”的概念，而是“相等”或“全等”的概念。兩個(gè)概念“相似”與兩個(gè)概念“相等”不“只是個(gè)名稱的問題”。相等的兩個(gè)概念在名稱的問題上“那是小事，甚至不算什么事”，但相似的兩個(gè)概念名稱相不相同就不是“小事”而是具有原則性的“大事”了。
　　所以我認(rèn)為史老先生對不確定度的批判是用誤差范圍代替不確定度后的批判，這種批判從另一個(gè)方面證明了不確定度不是誤差范圍，如果不確定度和誤差范圍“本來是一回事起了兩個(gè)名稱”，那就的的確確如史老先生批判的那樣，“有了誤差范圍，還要不確定度干什么？純粹是找麻煩”。因此我認(rèn)為史老師的批判從另一個(gè)角度證明了相似的兩個(gè)概念不能在其之間畫等號，證明了要批判某個(gè)術(shù)語就應(yīng)該基于國內(nèi)外基本術(shù)語標(biāo)準(zhǔn)給定的定義，把術(shù)語“不確定度”的名稱換成另一個(gè)術(shù)語“誤差范圍”的內(nèi)在含意進(jìn)行批判，是張冠李戴式的批判，所批判的“不確定度”并非術(shù)語“不確定度”本身。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-5-3 09:57
　　我承認(rèn)你所說的不確定度與誤差范圍具有某些相似性，但相似和相等并非同一個(gè)意思，白馬和白色在顏色方 ...

史老先生一方面在28樓還直截了當(dāng)?shù)孛鞔_指出不確定度和誤差范圍“本來是一回事起了兩個(gè)名稱”，另一方面又在33樓說“不確定度就是極限誤差（誤差范圍）”是為了反駁規(guī)矩灣的“姊妹說”，不確定度論根本錯(cuò)誤、全盤錯(cuò)誤，二者是根本不同的。他的說法已經(jīng)前后矛盾了，看來現(xiàn)在問題的關(guān)鍵就在于此：到底“不確定度”跟“誤差范圍”是不是一回事？我希望大家不要光從定義的字面上討論，講講實(shí)際內(nèi)容上的異同。

285166790 發(fā)表于 2016-5-3 10:14
史老先生一方面在28樓還直截了當(dāng)?shù)孛鞔_指出不確定度和誤差范圍“本來是一回事起了兩個(gè)名稱”，另一方面又 ...

　　我的“姊妹說”與你所說的“相似”說并無矛盾。姊妹本來就具有相似性，但相似的姊妹是兩個(gè)獨(dú)立個(gè)體，不能畫等號，不能說姐姐就是妹妹，不能說姊妹兩人“本來是一個(gè)人（注：即史老師所說的“一回事”）起了兩個(gè)名稱”。要討論不確定度與誤差范圍之間的關(guān)系，首先必須從兩個(gè)術(shù)語的名稱和給定的定義入手，在兩者之間畫等號或強(qiáng)調(diào)相似性而不強(qiáng)調(diào)它們的本質(zhì)區(qū)別，永遠(yuǎn)討論不清這個(gè)問題，得到的結(jié)論也只能是史老先生所下的結(jié)論：“有了誤差范圍，還要不確定度干什么？純粹是找麻煩”。

不確定度：概念的產(chǎn)生是基于真值不可知（真值不能確切知道），不確定度的核心是測量結(jié)果（誤差不是測量結(jié)果，誤差只是算術(shù)處理的計(jì)算結(jié)果）的可疑程度，即給出的測量結(jié)果不是惟一的，可能的量值以較高的概率存在于包含區(qū)間內(nèi)，區(qū)間是無數(shù)測量結(jié)果的集合。

誤差范圍：經(jīng)典誤差理論中不存在誤差范圍的概念，誤差的定義很明確，是一個(gè)差值，是一個(gè)有確定值的量。符合某一特性的誤差構(gòu)成誤差集合或誤差的域，其本質(zhì)當(dāng)然還是誤差。

測量結(jié)果的集合同誤差的集合怎么會是一回事？

規(guī)矩灣先生堅(jiān)持得有道理。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-5-3 10:36
　　我的“姊妹說”與你所說的“相似”說并無矛盾。姊妹本來就具有相似性，但相似的姊妹是兩個(gè)獨(dú)立個(gè)體， ...

不確定度和誤差理論并不是非此即彼的對立關(guān)系，有個(gè)詞叫“微創(chuàng)新”，不確定度評定指南在原來誤差合成的基礎(chǔ)上對評定工作進(jìn)行了一定程度的規(guī)范，即使只有一點(diǎn)小進(jìn)步，也不能否定它的意義，既然有所改進(jìn)，改個(gè)名也無可厚非。

       誤差范圍是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)、測量儀器的性能水平的標(biāo)志。
       不確定度是測量技術(shù)、計(jì)量技術(shù)的能力水平的標(biāo)志。
      所以CNAS不看測量儀器的誤差范圍是多少，只看你的不確定度能達(dá)到多少，一個(gè)是性能指標(biāo)，一個(gè)是能力指標(biāo)。不知道這樣理解是否正確?

285166790 發(fā)表于 2016-5-3 11:39
不確定度和誤差理論并不是非此即彼的對立關(guān)系，有個(gè)詞叫“微創(chuàng)新”，不確定度評定指南在原來誤差合成的基 ...

　　“不確定度和誤差理論并不是非此即彼的對立關(guān)系”說得非常好，我很贊！
　　但講“不確定度評定指南在原來誤差合成的基礎(chǔ)上對評定工作進(jìn)行了一定程度的規(guī)范”，卻是錯(cuò)誤的，不確定度不是誤差范圍的“一點(diǎn)小進(jìn)步”，并非將“誤差范圍”改稱“不確定度”那么“改個(gè)名也無可厚非”的簡單事。我們應(yīng)該看到不確定度與誤差范圍的各自真面目，它們根本不是一回事。姊妹倆畢竟不是一個(gè)人，姐姐改個(gè)名就變成妹妹，這不符合客觀事實(shí)，姐姐還是姐姐，妹妹還是妹妹，無論姐姐怎么改名，她還是姐姐不是妹妹，她們的姊妹關(guān)系無法改變。誤差范圍誕生較早是姐姐，不確定度誕生較晚是妹妹，姊妹倆都屬于計(jì)量學(xué)理論基礎(chǔ)一個(gè)家族，她們有不少特性很“相似”，但她們是兩個(gè)人，定義（起名字的含義）、來源（出生地一個(gè)是實(shí)施測量，一個(gè)是憑有用信息估計(jì)）、用途（在計(jì)量學(xué)這個(gè)大家庭中的角色一個(gè)是定量評判準(zhǔn)確性，一個(gè)是定量評判可信性）都不相同，的確不能認(rèn)為不確定度和誤差范圍“本來是一回事起了兩個(gè)名稱”，或者把誤差范圍更名為不確定度，“改個(gè)名也無可厚非”那么簡單。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-5-3 14:40
　　“不確定度和誤差理論并不是非此即彼的對立關(guān)系”說得非常好，我很贊！
　　但講“不確定度評定指南 ...

誤差范圍誕生較早是姐姐，不確定度誕生較晚是妹妹，姊妹倆都屬于計(jì)量學(xué)理論基礎(chǔ)一個(gè)家族，她們有不少特性很“相似”，但她們是兩個(gè)人

胡扯了不是，您在傳統(tǒng)誤差理論中什么地方看到有誤差范圍定義的？您說說這個(gè)“誕生較早是姐姐“的定義是什么讓大家學(xué)習(xí)一下吧

csln 發(fā)表于 2016-5-3 15:25
誤差范圍誕生較早是姐姐，不確定度誕生較晚是妹妹，姊妹倆都屬于計(jì)量學(xué)理論基礎(chǔ)一個(gè)家族，她們有不少特性 ...

　　傳統(tǒng)的誤差理論基于“誤差”的定義，沒有“誤差”也就沒有誤差理論。不管“誤差范圍”有沒有標(biāo)準(zhǔn)給予的正式合法定義，“誤差范圍”都是一直在使用的名詞，“誤差”的定義是明確的，我就不重復(fù)了。“范圍”就是“區(qū)間”還需要哪個(gè)標(biāo)準(zhǔn)給予定義嗎？因此，人們稱誤差的波動區(qū)間或變化區(qū)間就是所謂的“誤差范圍”，誤差理論誕生的同時(shí)也就誕生了“誤差范圍”。人們使用“誤差范圍”要比“不確定度”的誕生日期早得多，把“誤差范圍”稱為“不確定度”的姐姐不足為過。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-5-3 18:13
　　傳統(tǒng)的誤差理論基于“誤差”的定義，沒有“誤差”也就沒有誤差理論。不管“誤差范圍”有沒有標(biāo)準(zhǔn)給予 ...

不愧是三十多年前就講誤差理論課的，鐵齒銅牙

似乎官方文件正式出現(xiàn)“誤差范圍”類似的“偏差范圍”術(shù)語最早是JJF 1180-2007，怎么在您嘴里就說得那么理所當(dāng)然

csln 發(fā)表于 2016-5-4 08:12
不愧是三十多年前就講誤差理論課的，鐵齒銅牙

似乎官方文件正式出現(xiàn)“誤差范圍”類似的“偏差范圍”術(shù)語 ...

　　“偏差”是比“誤差”應(yīng)用范圍更大的一個(gè)術(shù)語。“誤差”一定要與“測量”相聯(lián)系的，“偏差”除了有與“誤差”反號的一個(gè)意思，與“測量”相聯(lián)系之外，還可以應(yīng)用于“規(guī)定”和“要求”的范圍，例如圖紙規(guī)定的尺寸上偏差與下偏差，時(shí)間頻率領(lǐng)域使用的“頻率偏差”。
　　“誤差”是測得值與被測量真值的差。“偏差”并不一定是與測量“誤差”絕對值相等符號相反的那個(gè)“偏差”，實(shí)際值與標(biāo)稱值的差也叫“偏差”。時(shí)間頻率術(shù)語規(guī)范JJF1180所定義的“偏差”正是實(shí)際值與標(biāo)稱值的差，只不過將“實(shí)際值”賦予了“測得值”的含意，其中“實(shí)際值”或也稱“測得值”則是所用測量設(shè)備顯示的值，相當(dāng)于誤差定義中的標(biāo)準(zhǔn)值、參考值、約定真值，因此頻率偏差可以解讀為頻率的約定真值或參考值與標(biāo)稱值之差，并非測得值與真值之差，與名詞“范圍”組合成詞組后的“偏差范圍”與“誤差范圍”并非一回事。
　　長期以來，人們一直使用著“誤差范圍”這個(gè)術(shù)語，盡管沒有哪個(gè)術(shù)語標(biāo)準(zhǔn)給它以正式的定義。而“偏差范圍”常用于“計(jì)量要求”的概念之下，表述對某個(gè)被測量的真實(shí)值所允許的波動范圍，表述允許的最大值和允許的最小值之間的區(qū)間，允許的最大值與最小值之差就是“偏差范圍”的寬度。偏差范圍的寬度在國家六項(xiàng)基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)之一的《極限與配合》中又被命名為“公差”，公差帶的寬度就是偏差范圍的寬度。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-5-4 10:07
　　“偏差”是比“誤差”應(yīng)用范圍更大的一個(gè)術(shù)語。“誤差”一定要與“測量”相聯(lián)系的，“偏差”除了有與 ...

“誤差”是測得值與被測量真值的差。“偏差”并不一定是與測量“誤差”絕對值相等符號相反的那個(gè)“偏差”，實(shí)際值與標(biāo)稱值的差也叫“偏差”。

請您說說“實(shí)際值”和“真值”的概念本質(zhì)區(qū)別，也說說“測得值”與“標(biāo)稱值”的概念本質(zhì)區(qū)別。

建議不要在不確定度概念上糾結(jié)了，老老實(shí)實(shí)把標(biāo)準(zhǔn)偏差概念理解清楚就什么都明了了。一個(gè)唯一的測量結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)偏差是個(gè)什么意思？系統(tǒng)誤差為什么也有標(biāo)準(zhǔn)偏差？系統(tǒng)誤差和隨機(jī)誤差的標(biāo)準(zhǔn)偏差究竟有沒有不同？系統(tǒng)誤差和隨機(jī)誤差之間究竟有沒有不同？。。。。這樣就自然回到我的理論思維上來了。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-5-4 10:07
　　“偏差”是比“誤差”應(yīng)用范圍更大的一個(gè)術(shù)語。“誤差”一定要與“測量”相聯(lián)系的，“偏差”除了有與 ...

“偏差”是比“誤差”應(yīng)用范圍更大的一個(gè)術(shù)語。“誤差”一定要與“測量”相聯(lián)系的，“偏差”除了有與“誤差”反號的一個(gè)意思，與“測量”相聯(lián)系之外，還可以應(yīng)用于“規(guī)定”和“要求”的范圍，例如圖紙規(guī)定的尺寸上偏差與下偏差，時(shí)間頻率領(lǐng)域使用的“頻率偏差”

胡說八道！ MPE是什么呢？莫非是不能用于“規(guī)定”和“要求”的？

“經(jīng)典”誤差理論中似乎沒有人用“誤差范圍”這個(gè)“術(shù)語”來表達(dá)史先生所指的東西，相應(yīng)的“內(nèi)容”早期好像就用“誤差”指代（大致印象，待考），當(dāng)前“理論”【費(fèi)業(yè)泰，第5版】則對“（未定）系統(tǒng)誤差”與“隨機(jī)誤差”分別表達(dá)，前者用了“極限誤差”、后者用“標(biāo)準(zhǔn)偏差”。

yeses 發(fā)表于 2016-5-4 11:23
“誤差”是測得值與被測量真值的差。“偏差”并不一定是與測量“誤差”絕對值相等符號相反的那個(gè)“偏差” ...

　　葉老師要我講一下“實(shí)際值”、“真值”、“測得值”的關(guān)系，我只能遵命講一下。
　　我認(rèn)為“測得值”與“標(biāo)稱值”、“真值”這三個(gè)術(shù)語在國家術(shù)語定義規(guī)范中都有明確的和合法的定義，也非常好理解，它們分別是通過實(shí)施測量得到的值、標(biāo)定的或給定的值、符合被測量定義的值。三個(gè)術(shù)語可謂是天壤之別的差距，“真值”是客觀存在的值，不以人的意志為轉(zhuǎn)移，不管你知不知道，測不測量，它都在那里。“測得值”和“標(biāo)稱值”是人賦予的，“測得值”由測量人員實(shí)施測量后賦予，每個(gè)測量者給出的測得值可能都不一樣；“標(biāo)稱值”是設(shè)計(jì)者或制造者規(guī)定的或刻寫在被測對象上的，固定的，不管誰可寫都必須是規(guī)定的“標(biāo)稱值”。
　　“實(shí)際值”沒有定義，因此應(yīng)根據(jù)說話人的前言后語、語言環(huán)境來判斷其含義。當(dāng)有人告訴我們某個(gè)量的“實(shí)際值”是多少時(shí)，往往是指這個(gè)量的“真值”；當(dāng)有人告訴我們他測得了某個(gè)量的“實(shí)際值”是多少時(shí)，那個(gè)“實(shí)際值”就是“測得值”的含義；當(dāng)有人說量塊的實(shí)際值與標(biāo)稱值的差（偏差）是多少時(shí)，這里的“實(shí)際值”是“約定真值”的含義，是標(biāo)準(zhǔn)量塊的值。搞明白這些基本術(shù)語的定義，才能繼而搞清楚不確定度。
　　“不確定度”用來描述“真值”所在區(qū)間的寬度（半寬），本與“測得值”無關(guān)，但被人們用來與測得值“相聯(lián)系”，描述測得值的可信性；
　　“誤差”用來描述“測得值”偏離真值的程度，描述的是測得值的準(zhǔn)確性；
　　“誤差范圍”用來描述誤差變化區(qū)間，其寬度可作為測量設(shè)備的“計(jì)量要求”提出。作為計(jì)量要求提出時(shí)就是常說的MPEV，就是“最大允許誤差的絕對值”，是允許的誤差范圍的半寬，顯然“誤差范圍”不能與“不確定度”畫等號；
　　“偏差”可用于”誤差“的反號，此時(shí)與“修正值”同義。但更多是用來描述“標(biāo)稱值”，用于對標(biāo)稱值提出計(jì)量要求。極限偏差（上偏差和下偏差）限制了待測量“標(biāo)稱值”的加工質(zhì)量，上下偏差之差是“標(biāo)稱值”的控制限T，在幾何量計(jì)量中常稱為公差。不確定度卻不能用來描述標(biāo)稱值。
　　在談?wù)摗拔ㄒ坏臏y量結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)偏差是個(gè)什么意思？系統(tǒng)誤差為什么也有標(biāo)準(zhǔn)偏差？系統(tǒng)誤差和隨機(jī)誤差的標(biāo)準(zhǔn)偏差究竟有沒有不同？系統(tǒng)誤差和隨機(jī)誤差之間究竟有沒有不同？”等一系列問題時(shí)，應(yīng)該是在誤差理論的框架下，與不確定度脫離關(guān)系。在談?wù)摬淮_定度評定時(shí)，因?yàn)檩斎肓康恼`差是產(chǎn)生不確定度的“因”，有一個(gè)輸入量的誤差這個(gè)“因”就必產(chǎn)生一個(gè)不確定度分量的“果”，無論輸入量的系統(tǒng)誤差、隨機(jī)誤差，還是修正值都會給“測得值”引入不確定度分量，但輸出量的誤差不會給輸出量自身引入不確定度分量。

csln 發(fā)表于 2016-5-4 12:18
“偏差”是比“誤差”應(yīng)用范圍更大的一個(gè)術(shù)語。“誤差”一定要與“測量”相聯(lián)系的，“偏差”除了有與“誤 ...

　　MPE是什么呢？我在66樓的帖子已經(jīng)涉及到。其英文是“最大”、“允許”、“誤差”三個(gè)單詞的第一個(gè)字母縮寫，因此可簡稱“最大允差”，與66樓所說的MPEV僅缺少了一個(gè)V（英文單詞絕對值的第一個(gè)字母）。凡是用詞組構(gòu)成的術(shù)語中有“允許”一詞的，都屬于“計(jì)量要求”的范疇，因此“最大允許誤差（MPE）”、“最大允許誤差絕對值（MPEV）”都屬于“計(jì)量要求”，不屬于“計(jì)量特性”。圖紙規(guī)定的尺寸上偏差與下偏差是限制標(biāo)稱值質(zhì)量的，意思是在上下偏差之間波動的被測量值“允許”標(biāo)注或刻寫該“標(biāo)稱值”，其中暗含“允許”一詞，因此也屬于“計(jì)量要求”范疇。計(jì)量要求有許多，說上下偏差屬于計(jì)量要求，并不反對其它參數(shù)（包括MPE、MPEV、T 等等）也是計(jì)量要求，老師認(rèn)為我這是“胡說八道”，也請明確指出之所以是“胡說八道”的原因，本人不勝感謝。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-5-4 15:08
　　MPE是什么呢？我在66樓的帖子已經(jīng)涉及到。其英文是“最大”、“允許”、“誤差”三個(gè)單詞的第一個(gè)字 ...

既然“偏差”可以用的地方“誤差”也可以用，有些“誤差”可以用的地方“偏差”卻不能用，您說“偏差”是比“誤差”應(yīng)用范圍更大的一個(gè)術(shù)語。道理是什么？

csln 發(fā)表于 2016-5-5 08:23
既然“偏差”可以用的地方“誤差”也可以用，有些“誤差”可以用的地方“偏差”卻不能用，您說“偏差”是 ...

　　道理就是“偏差”和“誤差”各自的定義，定義規(guī)定了它們的來源和特性，也就同時(shí)決定了它們各自的使用范圍。
　　對照一下JJF1001的1998版5.16和5.17條就很清楚，偏差是“一個(gè)值減去其參考值”，誤差是“測量結(jié)果減去被測量的真值”。“誤差”限定了必須是“測量結(jié)果”，當(dāng)時(shí)的“測量結(jié)果”是狹義的，就是2011年新版定義的“測得值”，即誤差僅針對測得值。“偏差”則泛指“一個(gè)值”，沒有講什么值，當(dāng)然包括新版定義的“測得值”，也包括不是測得值的其它值，例如設(shè)計(jì)人員的給定值、計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)顯示值等。僅此一點(diǎn)就足以證明“偏差”的應(yīng)用范圍比“誤差”的應(yīng)用范圍大得多。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-5-5 11:02
　　道理就是“偏差”和“誤差”各自的定義，定義規(guī)定了它們的來源和特性，也就同時(shí)決定了它們各自的使用 ...

您“證明”得這么理直氣壯，怎么不說說JJF 1001-2011中偏差定義是什么呢？

csln 發(fā)表于 2016-5-6 08:30
您“證明”得這么理直氣壯，怎么不說說JJF 1001-2011中偏差定義是什么呢？

　　JJF 1001-1998有明確的“偏差”定義，但在JJF 1001-2011中刪除了術(shù)語“偏差”。刪除“偏差”并非不允許使用術(shù)語“偏差”，在現(xiàn)行有效版本的相關(guān)檢定規(guī)程、校準(zhǔn)規(guī)范中仍然使用著“偏差”，例如JJG146-2011《量塊》檢定規(guī)程，量塊定級時(shí)就使用了各級別允許的“長度極限偏差”。由于相對于“真值”的“偏差”常用“修正值”代替，相對于“公稱值”的“偏差”在檢定/校準(zhǔn)領(lǐng)域一般僅用于“實(shí)物量具”，使用范圍較小，作為通用計(jì)量術(shù)語“偏差”似乎并不“通用”，所以2011版JJF1001刪除了“偏差”的定義也無可厚非。
　　由于“誤差”是限定相對于“真值”的差，“偏差”則并不局限于相對于“真值”，也可以是相對于“公稱值”的差。JJF1010對“尺寸偏差”的定義就是“實(shí)際尺寸減去公稱尺寸”的差，GB1800.1給“偏差”的定義是一個(gè)尺寸減其基本尺寸的差，JJF1001-1998定義“偏差”是“一個(gè)值減去其參考值”，所以JJF1001-1998給“偏差”的定義并無本質(zhì)性錯(cuò)誤，工作中仍然可用，這就是我可以理直氣壯證明“ ‘偏差’ 是比 ‘誤差’ 應(yīng)用范圍更大的一個(gè)術(shù)語”的原因。如果老師認(rèn)為我證明得不對，請不吝賜教，講出“偏差”不比“誤差”應(yīng)用范圍更大的理論根據(jù)或其它令人信服的理由。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2016-5-6 12:26
　　JJF 1001-1998有明確的“偏差”定義，但在JJF 1001-2011中刪除了術(shù)語“偏差”。刪除“偏差”并非不允 ...

“偏差”是比“誤差”應(yīng)用范圍更大的一個(gè)術(shù)語。

由于相對于“真值”的“偏差”常用“修正值”代替，相對于“公稱值”的“偏差”在檢定/校準(zhǔn)領(lǐng)域一般僅用于“實(shí)物量具”，使用范圍較小，作為通用計(jì)量術(shù)語“偏差”似乎并不“通用”，所以2011版JJF1001刪除了“偏差”的定義也無可厚非。

你確信你知道你自己在說什么嗎？

csln 發(fā)表于 2016-5-6 15:15
“偏差”是比“誤差”應(yīng)用范圍更大的一個(gè)術(shù)語。

由于相對于“真值”的“偏差”常用“修正值”代替，相對 ...

　　技術(shù)討論沒有什么可含含糊糊或遮遮掩掩的，我歷來喜歡直話直說。我確信我是在回答你在64樓和68樓給我提出的問題，我認(rèn)為你給我提出的問題核心是：偏差和誤差哪個(gè)應(yīng)用范圍更大？因此斗膽做了如是回答，如有不對，敬請直言不諱地指出。