測(cè)量不確定度評(píng)定

計(jì)量溯源的主渠道是檢定，檢定證書(shū)只有合格證明，不給具體修正值，因此大量被檢儀器不能修正。

現(xiàn)在不是了，檢定規(guī)程可能會(huì)越來(lái)越少，除了法制計(jì)量，可能不再有檢定規(guī)程，還怎么檢定，況且檢定只是中國(guó)特色，國(guó)際慣例就是校準(zhǔn)

中國(guó)不久前才興起的“校準(zhǔn)”（我退休18年多了，沒(méi)趕上），要給出修正值。似乎解決了“修正”的問(wèn)題。其實(shí)是有名無(wú)實(shí)。試想：給出的校準(zhǔn)證書(shū)（包括見(jiàn)到的幾份美國(guó)、日本的證書(shū)），不過(guò)是十幾個(gè)校準(zhǔn)點(diǎn)的數(shù)據(jù)。而一臺(tái)測(cè)量?jī)x器，少則幾千多則幾十萬(wàn)測(cè)量點(diǎn)，那幾個(gè)修正值，杯水車(chē)薪。因此對(duì)測(cè)量?jī)x器，談修正，是句空話。GUM要求修正，不過(guò)是幾個(gè)脫離實(shí)際的書(shū)生的空想，通常的測(cè)量者，無(wú)法搞修正。

是不是可以同理：一份檢定證書(shū)，不過(guò)是十幾個(gè)檢定點(diǎn)。而一臺(tái)測(cè)量?jī)x器，少則幾千多則幾十萬(wàn)測(cè)量點(diǎn)，那幾個(gè)檢定點(diǎn)，杯水車(chē)薪。因此對(duì)測(cè)量?jī)x器，談判定合格，是句空話。檢定規(guī)程要求判定合格，不過(guò)是幾個(gè)脫離實(shí)際的書(shū)生的空想，通常的測(cè)量者（檢定員），無(wú)法判定儀器合格。

校準(zhǔn)的修正，是基于測(cè)量?jī)x器原理，有限的抽樣點(diǎn)代表這臺(tái)儀器，測(cè)量出來(lái)的系統(tǒng)性偏離，當(dāng)然可以修正，若抽樣點(diǎn)不能代表這臺(tái)儀器性能，這種測(cè)量還有什么意義，檢定也好，校準(zhǔn)也罷，是一樣的，不同的是校準(zhǔn)一般需要抽樣更多的點(diǎn)，需要給出更多的信息

285166790 發(fā)表于 2015-11-2 10:00
把系統(tǒng)誤差的定義發(fā)過(guò)來(lái)看一下。“系統(tǒng)誤差又叫做規(guī)律誤差。它是在一定的測(cè)量條件下，對(duì)同一個(gè)被測(cè)尺寸進(jìn) ...

-

                                                正確處理系統(tǒng)誤差

-

                                                                                         史錦順

-

       先生說(shuō)：“把系統(tǒng)誤差的定義發(fā)過(guò)來(lái)看一下”。況且您的帖子又受到網(wǎng)站管理者的賞識(shí)，成為推薦帖了。

       好，服從命令，發(fā)兩個(gè)關(guān)于系統(tǒng)誤差的定義。

-

一、《誤差理論與實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)處理》一書(shū)關(guān)于系統(tǒng)誤差的定義（馮師顏，科學(xué)出版社，1964p6）

       1. 系統(tǒng)誤差或恒定誤差

       “在測(cè)量中未發(fā)覺(jué)或未確認(rèn)的因子所引起的誤差”。“儀器不良，如刻度不準(zhǔn)，砝碼未校正等；周?chē)h(huán)境，如外界溫度壓力濕度等；個(gè)人習(xí)慣與偏向，如讀數(shù)常偏高或偏低等引起的誤差。此種誤差在同一物理量的測(cè)定中為一定。

-

      從馮教授給出定義的題目，清楚表明，系統(tǒng)誤差與恒定誤差等價(jià)，或者說(shuō)系統(tǒng)誤差就是恒定誤差。在一組幾十次短暫的重復(fù)測(cè)量中，變化的就是隨機(jī)誤差，保持定值的就是系統(tǒng)誤差。重復(fù)性的表達(dá)是用貝塞爾公式求出的標(biāo)準(zhǔn)偏差，標(biāo)準(zhǔn)偏差絕不可能包含未定系統(tǒng)誤差。這是測(cè)量學(xué)的嚴(yán)肅的問(wèn)題。馬馬虎虎地認(rèn)為“重復(fù)性”包括了未定系統(tǒng)誤差，是測(cè)量者的嚴(yán)重錯(cuò)誤。這是絕不允許的。你自己學(xué)術(shù)上不仔細(xì)考究，又受到GUM等的毒害，別人給你指出 ，你還要堅(jiān)持，錯(cuò)下去，就是你自己的責(zé)任了。

-

       你所引的關(guān)于系統(tǒng)誤差的定義，大致如《JJF1001-2011》所講。

-

二、《JJF1001-2011》關(guān)于系統(tǒng)誤差的定義

      5.4 系統(tǒng)誤差（VIM2.17）

       在重復(fù)測(cè)量中保持不變或按可預(yù)見(jiàn)方式變化的誤差分量。

-

       很明顯，這個(gè)定義，明確地指出在重復(fù)測(cè)量中不變的誤差是系統(tǒng)誤差。這是主流，是常見(jiàn)的，是絕大多數(shù)。在我四十年的測(cè)量計(jì)量生涯中，用過(guò)的測(cè)量?jī)x器、檢定過(guò)測(cè)量?jī)x器幾百種，系統(tǒng)誤差都是定值的。個(gè)別是可預(yù)見(jiàn)的變化，例如晶體振蕩器的老化率，但那對(duì)儀器指標(biāo)的影響要很長(zhǎng)時(shí)間（例如一個(gè)月）后才能顯出變化；在重復(fù)測(cè)量的幾分鐘內(nèi)不可能有作用。（一般測(cè)量?jī)x器要保證一年的指標(biāo)。儀器一年的漂移量?jī)H能是儀器誤差范圍的幾分之一。重復(fù)測(cè)量時(shí)間內(nèi)的漂移量小于儀器指標(biāo)的萬(wàn)分之一。）就是說(shuō)，把系統(tǒng)誤差就看做是恒值誤差，是完全可以的；而扯進(jìn)后一半，脫離實(shí)際，只能造成討論與認(rèn)識(shí)的障礙。

-

三、 不能把“未定系統(tǒng)誤差”當(dāng)作“隨機(jī)誤差”處理

       你認(rèn)為在重復(fù)性中包含了未定系統(tǒng)誤差，就是把系統(tǒng)誤差錯(cuò)誤地當(dāng)成隨機(jī)誤差。我認(rèn)為，此類(lèi)錯(cuò)誤，不是你個(gè)人的問(wèn)題，是GUM的不確定度論的錯(cuò)誤影響。

       1  GUM否定誤差理論對(duì)測(cè)量誤差的分類(lèi)

       在重復(fù)測(cè)量中，有的誤差快速隨機(jī)變化，這就是隨機(jī)誤差。有的誤差不變，是個(gè)定值，這就是系統(tǒng)誤差，按馮師顏教授講解的經(jīng)典誤差理論，也可叫它為“恒值誤差”。兩種不同誤差的存在，是客觀事實(shí)。這在計(jì)量部門(mén)極易觀測(cè)。用待考核的測(cè)量?jī)x器甲來(lái)測(cè)量一臺(tái)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)。計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的誤差范圍比甲儀器的誤差范圍小到可以忽略（1/10甚至1/10000），計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)稱(chēng)值即可視為真值。甲儀器的示值M減標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)稱(chēng)值B，就是甲儀器的誤差。測(cè)量100個(gè)值。平均值為M(平)，β=M(平)-B就是系統(tǒng)誤差，而ξi =Mi-M(平)就是隨機(jī)誤差。系統(tǒng)誤差與隨機(jī)誤差是客觀存在，分類(lèi)也符合邏輯學(xué)的分類(lèi)規(guī)律。至于名稱(chēng)，系統(tǒng)誤差可以稱(chēng)作恒值誤差；而原來(lái)的偶然誤差現(xiàn)在稱(chēng)為隨機(jī)誤差是很科學(xué)的。

       我認(rèn)為，合理的誤差分類(lèi)，該分為恒值誤差與變值誤差。恒值誤差是系統(tǒng)誤差；而變值誤差包括有規(guī)變化和隨機(jī)變化。隨機(jī)變化部分稱(chēng)隨機(jī)誤差；有規(guī)變化部分，就叫有規(guī)變化誤差。有規(guī)變化誤差不多見(jiàn)，專(zhuān)門(mén)處理。這樣更符合邏輯學(xué)的分類(lèi)原則（按性質(zhì)區(qū)分），處理也方便。

-

       不確定度論，不承認(rèn)系統(tǒng)誤差與隨機(jī)誤差的分類(lèi)，只許說(shuō)系統(tǒng)因素的影響與隨機(jī)因素的影響。按作用（影響）分類(lèi)，是正常的；誰(shuí)說(shuō)得清兩種說(shuō)法有啥區(qū)別。奇怪的是不承認(rèn)有系統(tǒng)誤差，卻把“系統(tǒng)誤差已修正”當(dāng)成不確定度評(píng)定的前提。真是奇怪的邏輯。

       為了推行“方和根法”，竟胡說(shuō)“系統(tǒng)誤差已修正”。測(cè)量計(jì)量中確實(shí)有修正，但僅限于砝碼、量塊等單值量具。在整個(gè)測(cè)量計(jì)量界，超不過(guò)十分之一。原子頻標(biāo)可以修正，但時(shí)頻界卻不修正（馬鳳鳴：《時(shí)間頻率計(jì)量》p164）。合格，就按準(zhǔn)確度指標(biāo)應(yīng)用，不合格，就不準(zhǔn)應(yīng)用。有一種說(shuō)法，說(shuō)差得多，要修正。差得多，不合格，理應(yīng)淘汰。修正是不當(dāng)選擇。

       計(jì)量溯源的主渠道是檢定，檢定證書(shū)只有合格證明，不給具體修正值，因此大量被檢儀器不能修正。

       中國(guó)不久前才興起的“校準(zhǔn)”（我退休18年多了，沒(méi)趕上），要給出修正值。似乎解決了“修正”的問(wèn)題。其實(shí)是有名無(wú)實(shí)。試想：給出的校準(zhǔn)證書(shū)（包括見(jiàn)到的幾份美國(guó)、日本的證書(shū)），不過(guò)是十幾個(gè)校準(zhǔn)點(diǎn)的數(shù)據(jù)。而一臺(tái)測(cè)量?jī)x器，少則幾千多則幾十萬(wàn)測(cè)量點(diǎn)，那幾個(gè)修正值，杯水車(chē)薪。因此對(duì)測(cè)量?jī)x器，談修正，是句空話。GUM要求修正，不過(guò)是幾個(gè)脫離實(shí)際的書(shū)生的空想，通常的測(cè)量者，無(wú)法搞修正。

       從通用測(cè)量?jī)x器來(lái)說(shuō)，電子秤、卡尺、電壓表，應(yīng)用者誰(shuí)會(huì)去搞修正？合格就按指標(biāo)用，不合格就淘汰；修正，耽誤事！交易場(chǎng)合，能修正嗎？賣(mài)主修正，買(mǎi)主認(rèn)可嗎？生產(chǎn)領(lǐng)域，能讓測(cè)試工搞修正嗎？不能。

       高精尖的測(cè)量，例如宇航測(cè)量，能搞修正嗎？不能。你修正過(guò)的數(shù)據(jù)，軍代表、工號(hào)責(zé)任人信你嗎？一句話，你單位沒(méi)有夠格的測(cè)量條件，就取消承擔(dān)任務(wù)的資格。我干過(guò)二十年的宇航測(cè)量設(shè)備的指標(biāo)檢驗(yàn)、計(jì)量、測(cè)試工作。一個(gè)數(shù)我都不修正。通常的測(cè)量計(jì)量工作，我從來(lái)也都不搞修正。我認(rèn)為，合格的儀器，用不著修正；不合格的儀器，必須淘汰，不該修正。

       GUM的一律“修正”說(shuō)，第一不符合實(shí)際；第二，對(duì)具體工作是誤導(dǎo)。而把“已修正”當(dāng)成建立理論的前提，那就是顛倒了理論與客觀實(shí)際的關(guān)系，是根本性的認(rèn)識(shí)論的錯(cuò)誤。

-

       2  把未定系統(tǒng)誤差當(dāng)成隨機(jī)誤差處理是錯(cuò)誤的 。

       系統(tǒng)誤差與隨機(jī)誤差本質(zhì)不同，必須嚴(yán)格地區(qū)分，不能混淆。

       以GUM為代表的不確定度論（包括1980年以后的部分誤差理論書(shū)籍），把未定系統(tǒng)誤差看成同隨機(jī)誤差性質(zhì)相近，進(jìn)而把未定系統(tǒng)誤差當(dāng)成隨機(jī)誤差處理，這是不對(duì)的。

       已定系統(tǒng)誤差、未定系統(tǒng)誤差，都是系統(tǒng)誤差，都是在重復(fù)測(cè)量中不變的誤差，都是恒值。合成誤差時(shí)，如果是兩項(xiàng)系統(tǒng)誤差合成，求二項(xiàng)和的平方的根，二項(xiàng)和的平方的展開(kāi)式的交叉項(xiàng)，是不能忽略的，而且交叉系數(shù)要取1，這就是等于絕對(duì)值之和。因此，誤差合成時(shí)的兩三項(xiàng)大的系統(tǒng)誤差，要進(jìn)行絕對(duì)值合成。（詳見(jiàn)拙文《論交叉系數(shù)》、《史氏測(cè)量計(jì)量學(xué)說(shuō)》第四章修改稿。）

-

原子頻標(biāo)可以修正，但時(shí)頻界卻不修正（馬鳳鳴：《時(shí)間頻率計(jì)量》p164）


果真不修正嗎？





查資料知：原子時(shí)標(biāo)由數(shù)臺(tái)連續(xù)運(yùn)行小銫鐘和氫鐘組成，不修正，1^-12小銫鐘如何能成5*10^-14

史錦順 發(fā)表于 2015-11-1 09:31
-
       先生說(shuō)：“未知系統(tǒng)誤差的標(biāo)準(zhǔn)差已包含在重復(fù)性中了”。
       我認(rèn)為這是一句錯(cuò)話，而且錯(cuò)誤 ...

把系統(tǒng)誤差的定義發(fā)過(guò)來(lái)看一下。“系統(tǒng)誤差又叫做規(guī)律誤差。它是在一定的測(cè)量條件下，對(duì)同一個(gè)被測(cè)尺寸進(jìn)行多次重復(fù)測(cè)量時(shí)，誤差值的大小和符號(hào)（正值或負(fù)值）保持不變；或者在條件變化時(shí)，按一定規(guī)律變化的誤差。前者稱(chēng)為定值系統(tǒng)誤差，后者稱(chēng)為變值系統(tǒng)誤差。”看了后半句可知，系統(tǒng)誤差并非一定是定值。恒定的系統(tǒng)誤差完全可以通過(guò)引入修正值消除，變化有規(guī)律的系統(tǒng)誤差可以通過(guò)修正系數(shù)修正。再剩下的那一點(diǎn)點(diǎn)未知的系統(tǒng)誤差，大小方向都無(wú)法確定，變化也是未知的，按隨機(jī)的處理足矣。為什么說(shuō)足矣，我們目前按方和根合成的不確定度的包含概率，已經(jīng)達(dá)到95%，足夠了。再說(shuō)天下沒(méi)有100%能確定的事，一味的增大冗余量只會(huì)造成測(cè)量?jī)x器的浪費(fèi)。除非是要發(fā)射火箭衛(wèi)星之類(lèi)的高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目，否則冗余量搞那么大，實(shí)在是浪費(fèi)。

崔先生對(duì)現(xiàn)行“測(cè)量不確定度”（定義4-5）的“含義解讀1）、2）”是符合大部分人認(rèn)識(shí)的解讀。本人以為，“含義解讀1）”情形下的那個(gè)“不確定度”或宜稱(chēng)之為“量值不確定度”，內(nèi)含“表征測(cè)量誤差分散性”的“測(cè)量不確定度”；“含義解讀2）”情形下的“不確定度”是名副其實(shí)的“測(cè)量不確定度”。

崔先生定義了“A”、“B”類(lèi)不確定度，用“B”類(lèi)不確定度表達(dá)“系統(tǒng)誤差”的“分散性”，雖然有違當(dāng)前的“教條”【似有明文‘教導(dǎo)’：“測(cè)量不確定度”本身不分類(lèi)別，分類(lèi)的只是“評(píng)估方法”】，但是貼合計(jì)量測(cè)試實(shí)際的作為，贊成適當(dāng)微調(diào)說(shuō)辭后推行。

看來(lái)崔先生是想把不確定度評(píng)定者往死里整，光前四個(gè)術(shù)語(yǔ)就把人搞糊涂了，有這個(gè)必要嗎？？?后邊的內(nèi)容看了就頭大，有這么高大上嗎？史先生要回到誤差理論方法，大談強(qiáng)相關(guān)，鼓吹絕對(duì)值相加，搞得過(guò)于簡(jiǎn)單，有多少相關(guān)的，都是自己臆想的。您搞得又過(guò)于理論和精細(xì)，能不能折中一下啊。GUM、1059或1059.1也好基本是可行的，在此基礎(chǔ)上再根據(jù)專(zhuān)業(yè)特定點(diǎn)做些簡(jiǎn)化不是很好的努力方向嗎？為什么不多做些這方面的工作呢？

njlyx 發(fā)表于 2015-10-21 21:14
崔先生對(duì)現(xiàn)行“測(cè)量不確定度”（定義4-5）的“含義解讀1）、2）”是符合大部分人認(rèn)識(shí)的解讀。本人以為[/bac ...

謝謝您的支持！這是我新書(shū)的部分內(nèi)容，等出版了送您一本，到時(shí)請(qǐng)斧正！

qcdc 發(fā)表于 2015-10-21 21:40
看來(lái)崔先生是想把不確定度評(píng)定者往死里整，光前四個(gè)術(shù)語(yǔ)就把人搞糊涂了，有這個(gè)必要嗎？？?后邊的內(nèi)容看了 ...

首先，謝謝您的評(píng)價(jià)！
1.如果前四個(gè)術(shù)語(yǔ)使您糊涂的話，希望再深入學(xué)習(xí)一下不確定度的歷史沿革。尤其是GUM歷次的版本，您會(huì)發(fā)現(xiàn)術(shù)語(yǔ)在GUM中曾出現(xiàn)過(guò)。
2.后面的內(nèi)容如果看了頭大，那就多做些不確定度評(píng)定的工作吧，做多了就不會(huì)頭大了。
3.貼子提到方法，涵蓋了GUM、1059或1059.1的模型，所以如果實(shí)際計(jì)量中要求不高的話，完全可以不理會(huì)。
4.關(guān)于不確定度評(píng)定是簡(jiǎn)單了還是復(fù)雜了實(shí)際上不是一個(gè)問(wèn)題。關(guān)于不確定度評(píng)定問(wèn)題的核心在于如何進(jìn)行不確定度評(píng)定更符合實(shí)際情況，史先生的目的在此，我的目的也在此。
5.您說(shuō)的簡(jiǎn)化問(wèn)題，曾近有位國(guó)內(nèi)大牛在研討會(huì)上也有類(lèi)似觀點(diǎn)，說(shuō)為什么搞得那么復(fù)雜，現(xiàn)在的GUM、1059或1059.1夠用了，我的回答是：“測(cè)量不確定度評(píng)定的目的不是為了方便，而是為了保障量值的可靠，因此如果能夠保障量值的可靠，簡(jiǎn)化不是問(wèn)題；如果不能保障量值的可靠，簡(jiǎn)化毫無(wú)意義。”
6.所以您說(shuō)我在往死里整不確定度，我不能茍同啊。

崔偉群 發(fā)表于 2015-10-21 22:41
謝謝您的支持！這是我新書(shū)的部分內(nèi)容，等出版了送您一本，到時(shí)請(qǐng)斧正！
...

期待拜讀。

建議把“系統(tǒng)誤差”一詞改為“系統(tǒng)性影響的誤差”，因?yàn)橄到y(tǒng)誤差一詞已經(jīng)被傳統(tǒng)誤差理論賦予了很多的內(nèi)涵。譬如：不遵循隨機(jī)分布、沒(méi)有方差（標(biāo)準(zhǔn)差）、可以改正、有規(guī)律、不能和隨機(jī)誤差合成。。。。
此外，系統(tǒng)誤差和B類(lèi)對(duì)應(yīng)也容易給人以隨機(jī)誤差與A類(lèi)對(duì)應(yīng)的錯(cuò)覺(jué)，把不確定度理解成精密度和正確度的合成。

yeses 發(fā)表于 2015-10-22 09:05
建議把“系統(tǒng)誤差”一詞改為“系統(tǒng)性影響的誤差”，因?yàn)橄到y(tǒng)誤差一詞已經(jīng)被傳統(tǒng)誤差理論賦予了很多的內(nèi)涵。 ...

謝謝您的建議！書(shū)出了以后，也贈(zèng)送您一本，請(qǐng)您斧正！

崔偉群 發(fā)表于 2015-10-22 15:25
謝謝您的建議！書(shū)出了以后，也贈(zèng)送您一本，請(qǐng)您斧正！

熱切期待！

　　我認(rèn)為5個(gè)定義，“4-5不確定度”是最基本的，其它都是在這個(gè)定義基礎(chǔ)上的延伸。崔老師的5個(gè)術(shù)語(yǔ)定義4-5、4-3、4-4都是沒(méi)問(wèn)題的，也是符合標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)法的。但4-1、4-2的“A類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)不確定度”和“B類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)不確定度”的定義的確值得商榷。根據(jù)4-5不確定度的定義，它就是被測(cè)量真值可能存在區(qū)間的半寬，一個(gè)區(qū)間的“半寬度”是無(wú)法再分類(lèi)的，因此測(cè)量不確定度是無(wú)法分類(lèi)的，只是在估計(jì)這個(gè)半寬度使用了AB兩種不同的方法，估計(jì)出的不確定度都是同一個(gè)東西，都是用標(biāo)準(zhǔn)差表示大小。因此不宜定義A類(lèi)和B類(lèi)不確定度，可以用注的形式簡(jiǎn)稱(chēng)不確定度的A類(lèi)評(píng)定和B類(lèi)評(píng)定為A類(lèi)和B類(lèi)不確定度。崔老師很明確地將不確定度的評(píng)定方法和不確定度的分類(lèi)一刀劈開(kāi)，提出了Ａ類(lèi)不確定度可以用Ｂ類(lèi)評(píng)定方法，Ｂ類(lèi)不確定度也可以用Ａ類(lèi)評(píng)定方法得到，恐與不確定度的定義相悖，難以獲得業(yè)內(nèi)大多數(shù)人的認(rèn)同。
　　就崔老師定義的A類(lèi)和B類(lèi)不確定度與不確定度的A類(lèi)評(píng)定和B類(lèi)評(píng)定明顯存在著偏差，我覺(jué)得還是有與誤差分析理論的隨機(jī)誤差、系統(tǒng)誤差相混淆的嫌疑。例如，不確定度的B類(lèi)評(píng)定定義只不過(guò)是用有用信息估計(jì)不確定度的方法，這種估計(jì)取決于信息，信息有可能是隨機(jī)效應(yīng)的信息，也有可能是系統(tǒng)效應(yīng)的信息，并非僅僅是“最終被測(cè)量對(duì)應(yīng)的系統(tǒng)誤差分布的標(biāo)準(zhǔn)偏差”。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2015-10-23 01:25
　　我認(rèn)為5個(gè)定義，“4-5不確定度”是最基本的，其它都是在這個(gè)定義基礎(chǔ)上的延伸。崔老師的5個(gè)術(shù)語(yǔ)定義4-5 ...

謝謝您對(duì)該問(wèn)題的關(guān)心，出版之后也送你一本，敬請(qǐng)斧正。
1.個(gè)人認(rèn)為，就目前定義而言，測(cè)量不確定度是"根據(jù)所用到的信息，表征賦予被測(cè)量量值分散性的非負(fù)參數(shù)。” 因此凡是能夠"根據(jù)所用到的信息，表征賦予被測(cè)量量值分散性的非負(fù)參數(shù)"都可以稱(chēng)為測(cè)量不確定度，所以其表現(xiàn)形式不會(huì)就局限于您所說(shuō)的那種。因此您所謂的無(wú)法分類(lèi)實(shí)際上也說(shuō)不通。
2.歷史上GUM及相關(guān)文獻(xiàn)均曾經(jīng)給出過(guò)“A類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)不確定度”和“B類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)不確定度”的定義，因此不是說(shuō)不能分，而是說(shuō)如何理解的問(wèn)題。
3.歷史上不確定度的定義也是變化的。
4.從根本上而言，誤差理論與不確定度理論沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別，只不過(guò)要攀登珠穆朗瑪峰，一個(gè)走南線，一個(gè)走北線而已。
5.如果您看過(guò)《測(cè)量誤差與不確定度數(shù)學(xué)原理》這本書(shū)，您就知道在復(fù)雜測(cè)量模型中”A類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)不確定度“對(duì)應(yīng)的是真值、輸入量系統(tǒng)誤差與隨機(jī)誤差的綜合效應(yīng)；”B“類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)不確定度對(duì)應(yīng)的是輸入量系統(tǒng)誤差與隨機(jī)誤差的另一種綜合效應(yīng)而已。

崔偉群 發(fā)表于 2015-10-23 11:00
謝謝您對(duì)該問(wèn)題的關(guān)心，出版之后也送你一本，敬請(qǐng)斧正。
1.個(gè)人認(rèn)為，就目前定義而言，測(cè)量不確定度是"根 ...

　　首先感謝崔老師的贈(zèng)書(shū)承諾，期待著拜讀崔老師的大作全文。
　　關(guān)于不確定度的兩個(gè)類(lèi)別的問(wèn)題，我仍然認(rèn)為不確定度不能分類(lèi)，雖然歷史上標(biāo)準(zhǔn)曾經(jīng)有“A類(lèi)不確定度”和“B類(lèi)不確定度”的說(shuō)法，但也都是在不確定度評(píng)定方法分類(lèi)的定義“注”中順帶提出的（見(jiàn)JJF1059-1999和JJF1001-1998）,其中的說(shuō)法是不確定度的A類(lèi)和B類(lèi)評(píng)定（方法）“有時(shí)也稱(chēng)”A類(lèi)和B類(lèi)不確定度評(píng)定，人們往往把最后的“評(píng)定”一詞給遺漏了，直接簡(jiǎn)稱(chēng)為“A類(lèi)不確定度”和“B類(lèi)不確定度”。
　　歷史上不確定度的定義也是變化的是個(gè)事實(shí)，但無(wú)論怎么變都沒(méi)有改變其本質(zhì)是被測(cè)量真值存在區(qū)間的半寬，而這個(gè)半寬度是人們憑有用信息估計(jì)的，且永不為負(fù)。攀登珠穆朗瑪峰（評(píng)定不確定度），一個(gè)走南線，一個(gè)走北線，最終都是同一個(gè)珠穆朗瑪峰，珠穆朗瑪峰（不確定度）不分Ａ和Ｂ，分Ａ和Ｂ的是攀登的方法（評(píng)定不確定度的方法）。
　　我認(rèn)為之所以當(dāng)前有的人不愿意接受或反對(duì)不確定度，根本上的原因還是不確定度的一些推動(dòng)者力圖把不確定度評(píng)定與誤差理論攪成一體，你我不分。不確定度是誤差引起的，沒(méi)有誤差就沒(méi)有不確定度，但畢竟一個(gè)是因，一個(gè)是果，果不是因，因也不是果。輸入量系統(tǒng)誤差與隨機(jī)誤差是引入測(cè)量不確定度的因，不管哪個(gè)因引起的不確定度這個(gè)“果”，將是同一個(gè)果，這個(gè)“果”沒(méi)有類(lèi)別可分。
　　如果實(shí)在要對(duì)不確定度分類(lèi)，可以按其大小或用途分成“標(biāo)準(zhǔn)不確定度”和“擴(kuò)展不確定度”。如果我們把包含因子k看成測(cè)量工程的“安全系數(shù)”的話，安全系數(shù)為1的不確定度就是標(biāo)準(zhǔn)不確定度，用于測(cè)量工程的設(shè)計(jì)和理論計(jì)算；安全系數(shù)大于1的不確定度就是擴(kuò)展不確定度，用于測(cè)量工程的實(shí)際實(shí)施；安全系數(shù)小于1的不確定度沒(méi)有價(jià)值，因此k<1的不確定度并不存在。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2015-10-23 15:08
　　首先感謝崔老師的贈(zèng)書(shū)承諾，期待著拜讀崔老師的大作全文。
　　關(guān)于不確定度的兩個(gè)類(lèi)別的問(wèn)題，我仍 ...

1.您有保持自己觀點(diǎn)的權(quán)力。2.建議您多參考國(guó)外關(guān)于不確定度的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，而不僅僅是國(guó)內(nèi)的。
3.您所謂的區(qū)間半寬實(shí)際上也是可以分類(lèi)的，例如95%的區(qū)間半寬；99%的區(qū)間半寬，只要您愿意，您可以任意分。
4.不確定度存在的問(wèn)題是不確定度理論自身不完備導(dǎo)致的，與推動(dòng)者、研究者無(wú)關(guān)。
5.不確定度本質(zhì)上是個(gè)數(shù)學(xué)問(wèn)題，因此只有從數(shù)學(xué)上進(jìn)行邏輯嚴(yán)密的理論推導(dǎo)才具有說(shuō)服力。
6.我碰到一些專(zhuān)家，說(shuō)就是有分布就是有分布，你問(wèn)他為什么有分布，說(shuō)不出來(lái)，因此只拿結(jié)論說(shuō)事會(huì)走偏的。
7.自從研究不確定度以來(lái)，我盡量不在文字上糾纏，只以公式和推導(dǎo)說(shuō)話。
8.如果連不確定度的傳播公式怎么來(lái)的都講不清楚，A、B類(lèi)評(píng)定方法的結(jié)論為什么要合成都講不清楚的話，不確定度理論顯得就蒼白了許多。
9.非常贊賞您維護(hù)不確定度理論的態(tài)度，我也如同您一樣維護(hù)不確定度，但是公式會(huì)說(shuō)話，推導(dǎo)會(huì)說(shuō)話。不是說(shuō)誤差法就一無(wú)是處，也不是說(shuō)不確定度就能包打天下，總有優(yōu)缺點(diǎn)的。

崔偉群 發(fā)表于 2015-10-23 15:35
1.您有保持自己觀點(diǎn)的權(quán)力。2.建議您多參考國(guó)外關(guān)于不確定度的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，而不僅僅是國(guó)內(nèi)的。
3.您所謂的 ...

　　在不確定度評(píng)定理論的許多方面，我與崔老師的觀點(diǎn)相同，這在以前的討論中已經(jīng)體現(xiàn)。在本主題帖中我突出了不同觀點(diǎn)，這個(gè)不同主要還是在解讀不確定度評(píng)定理論時(shí)如何擺脫誤差理論的束縛，如何將它們嚴(yán)格區(qū)分。
　　區(qū)間半寬可以按包含概率或包含因子加以分類(lèi)，也就是按半寬度的大小分類(lèi)，就是我所說(shuō)按安全性高低的分類(lèi)。包含概率不同，包含因子不同，也就相當(dāng)于測(cè)量工程的“安全系數(shù)”不同，安全系數(shù)不同的擴(kuò)展不確定度大小也就不同，因此不管“95%的區(qū)間半寬；99%的區(qū)間半寬”，因?yàn)槠浒蜃樱ò踩禂?shù)）k>1，也就都屬于擴(kuò)展不確定度范疇，而不能是標(biāo)準(zhǔn)不確定度。
　　贊同崔老師所說(shuō)的不確定度理論自身不完備是客觀存在的，因?yàn)槊總€(gè)新理論在其誕生和成長(zhǎng)期都避免不了自身的不完備。但不確定度的本性是確定的，與誤差理論的差別也已劃清，不確定度評(píng)定不僅需要數(shù)學(xué)作工具，符合數(shù)學(xué)原理，更是計(jì)量學(xué)理論基礎(chǔ)之一，是測(cè)量應(yīng)用科學(xué)理論之一，來(lái)自于測(cè)量實(shí)踐并應(yīng)用于測(cè)量實(shí)踐。其最重要的特色之一是靠有用信息“主觀評(píng)估”（即估計(jì)），而不像誤差理論那樣，誤差來(lái)自于客觀測(cè)量依賴(lài)于“數(shù)學(xué)計(jì)算”。因此，把這種因用成熟的誤差理論解讀一個(gè)新理論的錯(cuò)誤產(chǎn)生的解釋不通，嫁禍于不確定度評(píng)定的新理論不科學(xué)，沒(méi)有道理。因?yàn)椴淮_定度評(píng)定的“主觀估計(jì)”特色，就該強(qiáng)調(diào)信息獲得途徑和估計(jì)方法，“以公式和推導(dǎo)說(shuō)話”雖具有一定說(shuō)服力，但對(duì)“估計(jì)”活動(dòng)而言不能局限于“公式”，還應(yīng)強(qiáng)調(diào)邏輯和所用信息的真實(shí)性、近似性，及估計(jì)方法的規(guī)范性。
　　我贊成“不是說(shuō)誤差法就一無(wú)是處，也不是說(shuō)不確定度就能包打天下，總有優(yōu)缺點(diǎn)的”的說(shuō)法，但畢竟誤差理論發(fā)展已百年以上，已趨于成熟，不確定度評(píng)定只是近幾十年的事，與誤差理論相比年輕幼稚，需要有個(gè)成長(zhǎng)期。我認(rèn)為，盡管誤差分析理論和不確定度評(píng)定理論都是用來(lái)解決測(cè)量及其測(cè)量結(jié)果的品質(zhì)評(píng)判問(wèn)題，但它們各自解決的卻并非同一個(gè)質(zhì)量參數(shù)，分屬兩個(gè)理論個(gè)體，不該攪在一起，不能用熟知的一個(gè)理論去解讀和它完全不同理論體系的另一個(gè)新理論。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2015-10-23 19:32
　　在不確定度評(píng)定理論的許多方面，我與崔老師的觀點(diǎn)相同，這在以前的討論中已經(jīng)體現(xiàn)。在本主題帖中我突 ...

您所提的區(qū)分的問(wèn)題是我們需要共同努力的目標(biāo)，加油吧，計(jì)量君！

-

                                命名與分類(lèi)

-
                                                                               史錦順
-
      近代科學(xué)的鼻祖之一的林奈說(shuō)過(guò)：“恰當(dāng)?shù)拿c恰當(dāng)?shù)姆诸?lèi)，是科學(xué)的基礎(chǔ)”。
      科學(xué)是反映客觀事物的，是表達(dá)客觀規(guī)律的。
      科學(xué)是客觀的道理。科學(xué)必須符合實(shí)際。
-
      在測(cè)量學(xué)中，量值是對(duì)象，儀器是手段。量值可能有變化，儀器必然有誤差。量值有常量與變量之區(qū)別；儀器誤差也有常量與變量的區(qū)別。在重復(fù)測(cè)量中不變（保持一個(gè)值）的誤差是系統(tǒng)誤差；而時(shí)刻變化的誤差，叫隨機(jī)誤差。
-
      2乘2等于4。對(duì)象的兩種情況與手段的兩種情況的組合就是四種情況。
      崔先生在不確定度論（第5定義）的基礎(chǔ)上，推出定義1到定義4共四個(gè)定義，我認(rèn)為是追求理論符合客觀的一種努力。
-
      我也做過(guò)這種努力。我先介紹一下自己的辦法，再談對(duì)崔先生方案的看法。
      我的辦法是把測(cè)量分成兩類(lèi)：基礎(chǔ)測(cè)量與統(tǒng)計(jì)測(cè)量。
      基礎(chǔ)測(cè)量的對(duì)象是常量或慢變化量，條件是被測(cè)量的變化遠(yuǎn)小于測(cè)量?jī)x器的誤差。經(jīng)典誤差理論，就是研究這種情況。被測(cè)量的值稱(chēng)真值，誤差是測(cè)得值與真值的差距。經(jīng)典誤差理論的適用范圍是基礎(chǔ)測(cè)量。我的補(bǔ)充：測(cè)得值減真值是誤差元；誤差元的絕對(duì)值的一定概率意義上的最大可能值是誤差范圍。誤差范圍又稱(chēng)極限誤差，最大允許誤差，準(zhǔn)確度、準(zhǔn)確度等級(jí)。
      統(tǒng)計(jì)測(cè)量的對(duì)象是統(tǒng)計(jì)變量。條件是手段的影響可以忽略，而突出的、要表達(dá)的是對(duì)象的問(wèn)題。統(tǒng)計(jì)測(cè)量中，手段的影響可略，被測(cè)量的量值、真值、測(cè)得值三位一體，稱(chēng)量值。史錦順指出：統(tǒng)計(jì)測(cè)量不能除以根號(hào)N、不能剔除異常數(shù)據(jù)。又指出：計(jì)量是統(tǒng)計(jì)測(cè)量。
-
      四種情況，對(duì)應(yīng)四個(gè)表征量（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“四差”）
      1 系統(tǒng)誤差：基礎(chǔ)測(cè)量中，測(cè)得值的常值誤差
      2 隨機(jī)誤差：基礎(chǔ)測(cè)量中，測(cè)得值的變值誤差
      3 系統(tǒng)偏差：被測(cè)量值的固定偏差
      4 隨機(jī)偏差：被測(cè)量值的隨機(jī)變化
      我是搞電子計(jì)量與時(shí)頻計(jì)量的。而主要是時(shí)頻領(lǐng)域的測(cè)量與計(jì)量。“四差”在時(shí)頻界，測(cè)量計(jì)量工作者，是必須清楚的。測(cè)量有隨機(jī)誤差與系統(tǒng)誤差；而統(tǒng)計(jì)測(cè)量（選用誤差可略的測(cè)量?jī)x器），時(shí)頻界對(duì)隨機(jī)偏差的表征量稱(chēng)短穩(wěn)（短期穩(wěn)定度），對(duì)系統(tǒng)偏差的表征量稱(chēng)準(zhǔn)確度。
     隨機(jī)誤差、系統(tǒng)誤差、穩(wěn)定度、準(zhǔn)確度，四個(gè)名稱(chēng)，簡(jiǎn)明、確切，名稱(chēng)好，分類(lèi)對(duì)。要什么亂七八糟的“不確定度”？
-
      認(rèn)識(shí)“四差”的方法
      1 認(rèn)識(shí)隨機(jī)誤差與隨機(jī)偏差（時(shí)頻界稱(chēng)穩(wěn)定度）用多次重復(fù)測(cè)量，貝塞爾公式。隨機(jī)誤差的表征量，是測(cè)得值平均值的標(biāo)準(zhǔn)偏差；而統(tǒng)計(jì)測(cè)量的隨機(jī)偏差的表征量，必須是單值的標(biāo)準(zhǔn)偏差。
      2 認(rèn)識(shí)系統(tǒng)誤差，必須用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)。沒(méi)有計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，就無(wú)法認(rèn)識(shí)系統(tǒng)誤差。系統(tǒng)偏差是平均值與要求值（或標(biāo)稱(chēng)值）之差。一測(cè)便知（統(tǒng)計(jì)測(cè)量的條件是儀器誤差可略）。
-
      處理方法
      凡隨機(jī)的，都可用“均方根法”或“方和根法”處理
      凡系統(tǒng)誤差（未定系統(tǒng)誤差）占較大比例的地方，要用“絕對(duì)和法”處理。而系統(tǒng)偏差，與已知系統(tǒng)誤差一樣，都是知道符號(hào)和量值的，按代數(shù)法處理。
-
      于1980年（NIC-1）啟動(dòng)，而于1993年（GUM）正式推行的不確定度論，在命名與分類(lèi)上都存在問(wèn)題。
      1  A類(lèi)、B類(lèi)的叫法，與具體含義無(wú)關(guān)。概念不明確。
      2  評(píng)定是二者必備，還是有一個(gè)就可以，說(shuō)不清。
      3  子類(lèi)相容，違反邏輯學(xué)的分類(lèi)規(guī)則。
      4  是對(duì)常量的測(cè)量，還是對(duì)統(tǒng)計(jì)變量的測(cè)量，沒(méi)有區(qū)分。
      5  表達(dá)的結(jié)果常常是兩類(lèi)測(cè)量的混合，結(jié)果是混沌賬。例如GUM的測(cè)量溫度的例子。
      6  A類(lèi)的“除以根號(hào)N”，對(duì)隨機(jī)誤差是對(duì)的；對(duì)統(tǒng)計(jì)測(cè)量的隨機(jī)偏差是錯(cuò)誤的。統(tǒng)計(jì)變量的表征量，必須是單值的標(biāo)準(zhǔn)偏差（國(guó)家計(jì)量院的陳成仁、王永泉有表達(dá)）.
      7  B類(lèi)評(píng)定的條款，廢話連篇。僅有“看說(shuō)明書(shū)”一條能用，但簡(jiǎn)單到可笑的程度。B類(lèi)評(píng)定實(shí)際上沒(méi)有內(nèi)容。
-

      如上的GUM的不確定度，實(shí)在如一位網(wǎng)友所說(shuō)，不過(guò)是“洋垃圾”。

      先生進(jìn)錯(cuò)了廟，拜錯(cuò)了神。
      在原來(lái)不確定度的基礎(chǔ)上，再列出幾樣不確定度，真沒(méi)意思。
      我說(shuō)過(guò)，先生有新想法，就要自己打天下，在不確定度論的破廟里，成不了氣候。
-
      崔先生的四種定義，體現(xiàn)了先生區(qū)分對(duì)象手段各種情況的思路，我認(rèn)為想法是好的。只是上了不確定度論的賊船。上賊船又反賊理，不僅反對(duì)不確定度論的人不贊成，就是不確定度論者，也要反對(duì)。先生年輕有為，還是自己樹(shù)立自己的旗子吧！
-

史錦順 發(fā)表于 2015-10-24 11:24
-
                                命名與分類(lèi)-
                                                    ...

首先，謝謝您的褒獎(jiǎng)！新書(shū)出來(lái)之后，也請(qǐng)您斧正。在新書(shū)中，您會(huì)發(fā)現(xiàn)誤差法的在其中占有一定的位置。
起初，我研究不確定度理論的原因在于我的如下疑惑：
1）不確定度的傳播公式怎么來(lái)的？
2）A、B類(lèi)評(píng)定方法的結(jié)果為什么要合成？
3）B類(lèi)評(píng)定方法里的輸入量為什么引入分布？
其中問(wèn)題1）、2）用任何語(yǔ)言解釋都是蒼白的，必須使用邏輯明確的數(shù)學(xué)語(yǔ)言予以證明。因此，我開(kāi)始了繁瑣的模型建立和理論推導(dǎo)。
在推導(dǎo)過(guò)程中我碰到了問(wèn)題3），如果說(shuō)B類(lèi)不確定度方法認(rèn)為輸入量服從某種分布，是個(gè)隨機(jī)變量，那必然在測(cè)量過(guò)程中也隨機(jī)變化，而這種變化必然體現(xiàn)在測(cè)量結(jié)果中。也必然通過(guò)A類(lèi)評(píng)定方法被評(píng)估。何來(lái)多此一舉，又進(jìn)行B類(lèi)評(píng)定呢？（最簡(jiǎn)單的例子莫過(guò)于y=x），因此一定是哪里出了問(wèn)題。
最終，這些都成為我《測(cè)量誤差與不確定度數(shù)學(xué)原理》中的內(nèi)容；

在研究不確定度過(guò)程中，我一直注意誤差法和不確定度法的對(duì)比研究，我想知道它們的區(qū)別在哪里？我知道任何語(yǔ)言上的定性比較都毫無(wú)意義，最多是引來(lái)跟多的爭(zhēng)論，因此，我使用了數(shù)理推導(dǎo)和數(shù)值模擬。這也是我即將出版的《不確定度包含區(qū)間與概率研究》的主要內(nèi)容。

有了數(shù)理根基，測(cè)量不確定度內(nèi)涵和外延就會(huì)非常清楚。

當(dāng)然在書(shū)中沿用了一些概念，如果研究書(shū)中的數(shù)理推導(dǎo)過(guò)程，這些概念會(huì)很清晰。

您的數(shù)學(xué)推理過(guò)程挺好，長(zhǎng)了不少知識(shí)。但個(gè)人很懷疑實(shí)用性，剛好你的示例A又沒(méi)看到，能補(bǔ)上嗎？希望看到是我認(rèn)為正確的（10+a+b)kg±U,而不是10kg±"U"，"U"＝U+a+b

thearchyhigh 發(fā)表于 2015-10-29 21:31
您的數(shù)學(xué)推理過(guò)程挺好，長(zhǎng)了不少知識(shí)。但個(gè)人很懷疑實(shí)用性，剛好你的示例A又沒(méi)看到，能補(bǔ)上嗎？希望看到是 ...

謝謝，本書(shū)即將出版，屆時(shí)送你一本請(qǐng)斧正。你要的例子如下：

崔偉群 發(fā)表于 2015-10-30 09:09
謝謝，本書(shū)即將出版，屆時(shí)送你一本請(qǐng)斧正。你要的例子如下：

首先，該例子有故意放大不確定度評(píng)定容易出問(wèn)題的地方：1、樣本標(biāo)準(zhǔn)偏差（次數(shù)少了，容易不正確，例子才3次，也最好用極差法），
2、B類(lèi)估計(jì)比較容易不準(zhǔn)確，所以B類(lèi)較A類(lèi)小或大家都確認(rèn)不疑的，就會(huì)好些，例子的B類(lèi)剛好遠(yuǎn)大于A類(lèi)，且分量估計(jì)結(jié)果也不是明顯就準(zhǔn)確無(wú)誤，
3、分量合成時(shí)正確考慮分布情況，如大致用正態(tài)分布或t分布去考慮，也會(huì)引入差別，這點(diǎn)分量多了更明顯，剛好示例中分量又很多（有些能合在一起），最后，如果一定要用這個(gè)示例，請(qǐng)深入考慮分布情況的影響（我在http://www.bkd208.com/forum.php?mo ... 25&page=1#pid548826中15樓回復(fù)史先生就有說(shuō)明，兩個(gè)均勻分布，如果正確考慮分布，即使用不確定度的方法合成結(jié)果也會(huì)是相加關(guān)系而不是平方和關(guān)系）。


我認(rèn)為最明顯的問(wèn)題就是出現(xiàn)在第3上：結(jié)果是3次平均得到的，就說(shuō)結(jié)果不確定度的自由度是3-1=2。結(jié)果不確定度的自由度是根據(jù)評(píng)定過(guò)程中每個(gè)分量的標(biāo)準(zhǔn)不確定度的自由度，最后再合成得到，結(jié)果會(huì)遠(yuǎn)大于較小分量的自由度，但小于所有自由度之和。。即使假設(shè)自由度真是2的話，要到達(dá)95%的概率，那包含因子要取k=4.3，而不是隨便就取k=2。

thearchyhigh 發(fā)表于 2015-10-30 12:59
首先，該例子有故意放大不確定度評(píng)定容易出問(wèn)題的地方：1、樣本標(biāo)準(zhǔn)偏差（次數(shù)少了，容易不正確，例子才3 ...

首先，該例子有故意放大不確定度評(píng)定容易出問(wèn)題的地方：1、樣本標(biāo)準(zhǔn)偏差（次數(shù)少了，容易不正確，例子才3次，也最好用極差法）
1）這個(gè)例子來(lái)自于倪育才老師的《實(shí)用測(cè)量不確定度評(píng)定》，倪育才老師書(shū)中說(shuō)該例子根據(jù)歐洲認(rèn)可合作組織提供的實(shí)例改寫(xiě)的

2）樣本標(biāo)準(zhǔn)偏差在概率上有嚴(yán)格的計(jì)算公式，我按這一公式來(lái)理論上應(yīng)該不會(huì)有問(wèn)題。您談到的極差法是一種方法，如果采用也可以。


2、B類(lèi)估計(jì)比較容易不準(zhǔn)確，所以B類(lèi)較A類(lèi)小或大家都確認(rèn)不疑的，就會(huì)好些，例子的B類(lèi)剛好遠(yuǎn)大于A類(lèi)，且分量估計(jì)結(jié)果也不是明顯就準(zhǔn)確無(wú)誤，

1）這個(gè)例子來(lái)自與倪育才老師的《實(shí)用測(cè)量不確定度評(píng)定》，實(shí)際當(dāng)中各種情況都會(huì)發(fā)生；

3、分量合成時(shí)正確考慮分布情況，如大致用正態(tài)分布或t分布去考慮，也會(huì)引入差別，這點(diǎn)分量多了更明顯，剛好示例中分量又很多（有些能合在一起），
最后，如果一定要用這個(gè)示例，請(qǐng)深入考慮分布情況的影響（我在http://www.bkd208.com/forum.php?mo ... 25&page=1#pid548826中15樓回復(fù)史先生就有說(shuō)明，兩個(gè)均勻分布，如果正確考慮分布，即使用不確定度的方法合成結(jié)果也會(huì)是相加關(guān)系而不是平方和關(guān)系）。

關(guān)于分布問(wèn)題，討論比較復(fù)雜，有興趣看看《測(cè)量誤差與不確定度數(shù)學(xué)原理》或即將出版的本書(shū)再討論。

我認(rèn)為最明顯的問(wèn)題就是出現(xiàn)在第3上：結(jié)果是3次平均得到的，就說(shuō)結(jié)果不確定度的自由度是3-1=2。

我例子中講的都是t分布的自由度，這一結(jié)論是一般概率書(shū)上都有的。

結(jié)果不確定度的自由度是根據(jù)評(píng)定過(guò)程中每個(gè)分量的標(biāo)準(zhǔn)不確定度的自由度，最后再合成得到，結(jié)果會(huì)遠(yuǎn)大于較小分量的自由度，但小于所有自由度之和。

這是過(guò)去不確定度評(píng)定中的說(shuō)辭，因此我也不與您辯論，還是建議您看完《測(cè)量誤差與不確定度數(shù)學(xué)原理》或即將出版的本書(shū)再討論。

實(shí)際上在新的GUM征求意見(jiàn)稿中，已經(jīng)不再提B類(lèi)評(píng)定結(jié)果的自由度問(wèn)題了。



即使假設(shè)自由度真是2的話，要到達(dá)95%的概率，那包含因子要取k=4.3，而不是隨便就取k=2。

這個(gè)問(wèn)題你看錯(cuò)了，取2的那個(gè)是依據(jù)倪育才老師書(shū)中例子的假設(shè)；取4.3那個(gè)是采用本書(shū)中的原理。

xiexiefengxiang~~~~~

崔偉群 發(fā)表于 2015-10-30 14:17
首先，該例子有故意放大不確定度評(píng)定容易出問(wèn)題的地方：1、樣本標(biāo)準(zhǔn)偏差（次數(shù)少了，容易不正確，例子才3 ...

既然取4.3，那用不確定度擴(kuò)展公式，得到的結(jié)果也不應(yīng)是0.059，而是0.1以上，要比對(duì)“不確定度法”和“誤差法”當(dāng)然都應(yīng)在一個(gè)例子中，當(dāng)然這都是基于您你的過(guò)程得到的結(jié)論，我持保留意見(jiàn)。至于概率計(jì)算問(wèn)題，都是隨機(jī)變量，怎么能固定都取一個(gè)點(diǎn)再去分析概率，這些變量剛好在你假設(shè)的值的附近的概率是極小的，用遠(yuǎn)小于5%的概率情況，去分析本身就允許5%錯(cuò)誤的結(jié)論，這樣能證明什么。
至于倪老師的評(píng)定，我是基本認(rèn)可的。自由度只是計(jì)算包含因子（分布情況）的方法，取消也會(huì)給出其它方法，您有GUM的征求意見(jiàn)稿可以分享一下。這些都是有點(diǎn)偏文字的東西，個(gè)人不喜歡，您也可以不用”辯論“，有時(shí)間仔細(xì)看看《測(cè)量誤差與不確定度數(shù)學(xué)原理》

提兩個(gè)建儀:一，現(xiàn)在貌似不提倡再分為A類(lèi)，B類(lèi)不確定度了。二，B類(lèi)定義有些問(wèn)題，已知的系統(tǒng)誤差應(yīng)修正，不應(yīng)進(jìn)入不確定度合成，未知系統(tǒng)誤差的標(biāo)準(zhǔn)差已包含在重復(fù)性中了。

285166790 發(fā)表于 2015-10-31 14:27
提兩個(gè)建儀:一，現(xiàn)在貌似不提倡再分為A類(lèi)，B類(lèi)不確定度了。二，B類(lèi)定義有些問(wèn)題，已知的系統(tǒng)誤差應(yīng)修正，不 ...

-
       先生說(shuō)：“未知系統(tǒng)誤差的標(biāo)準(zhǔn)差已包含在重復(fù)性中了”。
       我認(rèn)為這是一句錯(cuò)話，而且錯(cuò)誤嚴(yán)重，對(duì)實(shí)際工作有很壞的影響。
       1 什么叫系統(tǒng)誤差？系統(tǒng)誤差是在重復(fù)測(cè)量中誤差值不變的誤差。在重復(fù)測(cè)量中誤差值變化的誤差叫隨機(jī)誤差。簡(jiǎn)單說(shuō)，系統(tǒng)誤差的值是恒定值，隨機(jī)誤差的值，是隨機(jī)變化值。
       2 重復(fù)性表征測(cè)得值的變化量，用貝塞爾公式來(lái)求實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)偏差，用實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)偏差來(lái)表征重復(fù)性。如果測(cè)量?jī)H有未知系統(tǒng)誤差（ 沒(méi)有隨機(jī)誤差或隨機(jī)誤差可略），則重復(fù)性為零。就是說(shuō)，重復(fù)性與未定系統(tǒng)誤差無(wú)關(guān)。說(shuō)未定系統(tǒng)誤差包含在重復(fù)性中是錯(cuò)話。      
       3 有些書(shū)上說(shuō)：未定系統(tǒng)誤差與隨機(jī)誤差性質(zhì)相同，這是嚴(yán)重的錯(cuò)話。第一，在重復(fù)測(cè)量中，未定系統(tǒng)誤差為恒值，而隨機(jī)誤差為變值，二者本質(zhì)不同。第二，多次測(cè)量取平均值，可以減小隨機(jī)誤差（正負(fù)誤差有抵消作用），而多次測(cè)量的平均值的未定系統(tǒng)誤差與單次測(cè)量的未定系統(tǒng)誤差值是相等的（N個(gè)w之和除以N,仍是w）。不能用多次測(cè)量的辦法減小未定系統(tǒng)誤差。
       4 不確定度論，為要搞“方和根”合成，故意把系統(tǒng)誤差說(shuō)成是有隨機(jī)性的。為此要設(shè)想用不同型號(hào)、不同廠家生產(chǎn)的多套測(cè)量?jī)x器對(duì)同一量值進(jìn)行測(cè)量。這是空想，是胡說(shuō)八道。測(cè)量的實(shí)際情況都是用一套儀器進(jìn)行重復(fù)測(cè)量。沒(méi)有任何人會(huì)用多套儀器測(cè)量同一量。拿不存在的情況說(shuō)事，這是不確定度論的極壞的方式。
       5 先生的話，順口說(shuō)出，又很自信，說(shuō)明學(xué)不確定度論的結(jié)果，連系統(tǒng)誤差與隨機(jī)誤差都分別不開(kāi)，這就是不確定度論對(duì)一代人的誤導(dǎo)。
-