測(cè)量不確定度評(píng)定

史錦順 發(fā)表于 2015-11-1 09:31
-
       先生說(shuō)：“未知系統(tǒng)誤差的標(biāo)準(zhǔn)差已包含在重復(fù)性中了”。
       我認(rèn)為這是一句錯(cuò)話，而且錯(cuò)誤 ...

贊同史先生此項(xiàng)回復(fù)的主體意見。


所謂“（未定）系統(tǒng)誤差”與“隨機(jī)誤差”，在報(bào)告“結(jié)果”之時(shí)都是“不確定量”【——只能合理“推測(cè)”它們的“可能最大值（或稱取值范圍）”，不能“確定”它們的“具體值”】。 從“確定”/“不確定”的“角度”來(lái)論，說(shuō)“（未定）系統(tǒng)誤差”也是“隨機(jī)量”在“理論上”是通的——如果在廣大無(wú)限的“時(shí)、空范圍”【如史先生提到的那些“范圍”】去考察它的“樣本”值，一定會(huì)看到“隨機(jī)量”的“散布”特征，而且，它【指“（未定）系統(tǒng)誤差”】的“可能最大值（或稱取值范圍）”也需要通過(guò)在如此廣大的“時(shí)、空范圍”考察，才能夠“合理”的取得。


但是，此“隨機(jī)”非彼“隨機(jī)”，在區(qū)分所謂“（未定）系統(tǒng)誤差”與“隨機(jī)誤差”時(shí)，是有明確的實(shí)用“時(shí)、空范圍”約定的【即所謂“重復(fù)性測(cè)量條件”，或者相關(guān)“結(jié)果”的一個(gè)明確、有限的使用“時(shí)、空范圍”】，在這個(gè)約定的了有限“時(shí)、空范圍”內(nèi)，所謂“（未定）系統(tǒng)誤差”與“隨機(jī)誤差”是有明顯差異的：前者的“樣本值”會(huì)基本不變或“樣本值”序列高度相關(guān)，后者的“樣本值”序列則近似“不相關(guān)”——直觀就是有正、有負(fù)、有大、有小的“隨機(jī)”取值。.........此“特性”差別對(duì)于處理【在約定“時(shí)、空范圍”內(nèi)的多個(gè)測(cè)量結(jié)果之測(cè)量誤差的“相關(guān)性”】是非常有“利用”價(jià)值的。



補(bǔ)充內(nèi)容 (2015-11-1 20:18):
“約定的了”應(yīng)為“約定了的”

史錦順 發(fā)表于 2015-11-1 09:31
-
       先生說(shuō)：“未知系統(tǒng)誤差的標(biāo)準(zhǔn)差已包含在重復(fù)性中了”。
       我認(rèn)為這是一句錯(cuò)話，而且錯(cuò)誤 ...

把系統(tǒng)誤差的定義發(fā)過(guò)來(lái)看一下?！跋到y(tǒng)誤差又叫做規(guī)律誤差。它是在一定的測(cè)量條件下，對(duì)同一個(gè)被測(cè)尺寸進(jìn)行多次重復(fù)測(cè)量時(shí)，誤差值的大小和符號(hào)（正值或負(fù)值）保持不變；或者在條件變化時(shí)，按一定規(guī)律變化的誤差。前者稱為定值系統(tǒng)誤差，后者稱為變值系統(tǒng)誤差?！笨戳撕蟀刖淇芍?，系統(tǒng)誤差并非一定是定值。恒定的系統(tǒng)誤差完全可以通過(guò)引入修正值消除，變化有規(guī)律的系統(tǒng)誤差可以通過(guò)修正系數(shù)修正。再剩下的那一點(diǎn)點(diǎn)未知的系統(tǒng)誤差，大小方向都無(wú)法確定，變化也是未知的，按隨機(jī)的處理足矣。為什么說(shuō)足矣，我們目前按方和根合成的不確定度的包含概率，已經(jīng)達(dá)到95%，足夠了。再說(shuō)天下沒有100%能確定的事，一味的增大冗余量只會(huì)造成測(cè)量?jī)x器的浪費(fèi)。除非是要發(fā)射火箭衛(wèi)星之類的高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目，否則冗余量搞那么大，實(shí)在是浪費(fèi)。

【恒定的系統(tǒng)誤差完全可以通過(guò)引入修正值消除，變化有規(guī)律的系統(tǒng)誤差可以通過(guò)修正系數(shù)修正。】---“前提”是你得知道它們“的具體情況”啊【“恒定的系統(tǒng)誤差”的具體值？ “變化有規(guī)律的系統(tǒng)誤差”的“具體規(guī)律”？】！ 若不知道這些“具體情況”，便淪為“未定系統(tǒng)誤差”了！

剩下的“未定系統(tǒng)誤差”是不是只有那么一點(diǎn)點(diǎn)，取決于前期對(duì)所謂“系統(tǒng)誤差”的研究分析與“補(bǔ)償”力度，對(duì)于通常的工程應(yīng)用測(cè)量，一般很難達(dá)到“未定系統(tǒng)誤差”只剩那么一點(diǎn)點(diǎn)【即相對(duì)于所謂“隨機(jī)誤差”可以忽略不計(jì)】的理想境界(或不是因?yàn)榧夹g(shù)上達(dá)不到，而是"代價(jià)"太高、得不償失)。

至于“合成”冗余事，如果相應(yīng)的“管理”理念跟上了，確實(shí)是不必對(duì)“合成”的細(xì)節(jié)做那么具體的“規(guī)定”【技術(shù)“引導(dǎo)”還是很有意義的！】——只要“評(píng)估者”對(duì)其“不確定度”負(fù)責(zé)就行了！  從“管理”上只需系統(tǒng)考慮“考核”——類似“校準(zhǔn)能力”考核之類的事情就夠了。

njlyx 發(fā)表于 2015-11-2 13:32
【恒定的系統(tǒng)誤差完全可以通過(guò)引入修正值消除，變化有規(guī)律的系統(tǒng)誤差可以通過(guò)修正系數(shù)修正。[/ ...

經(jīng)過(guò)校準(zhǔn)溯源，大部分系統(tǒng)誤差不就已經(jīng)是已知的了？檢定證書除外，我認(rèn)為檢定證書與校準(zhǔn)證書及不確定度評(píng)定并不是一個(gè)體系內(nèi)的事情，校準(zhǔn)工作理想的溯源方式是獲得上級(jí)校準(zhǔn)證書和詳細(xì)的數(shù)值。

285166790 發(fā)表于 2015-11-2 14:37
經(jīng)過(guò)校準(zhǔn)溯源，大部分系統(tǒng)誤差不就已經(jīng)是已知的了？檢定證書除外，我認(rèn)為檢定證書與校準(zhǔn)證書及不確定度評(píng) ...

首先，儀器裝置“校準(zhǔn)”本身就有個(gè)“不確定度”【是“校準(zhǔn)”本身的“不確定度”，不是被?！皟x器裝置”以后進(jìn)行測(cè)量的“不確定度”】，這個(gè)“不確定度”將為隨后用被校儀器裝置“測(cè)量”時(shí)貢獻(xiàn)一個(gè)“未定系統(tǒng)誤差分量”；其次，儀器裝置“校準(zhǔn)”后，都會(huì)有一個(gè)不太短的“有效期”，在此期間，儀器裝置的“計(jì)量特性”也可能發(fā)生一些系統(tǒng)性的“變異”（在應(yīng)用“允許”的范圍內(nèi)），也會(huì)為“測(cè)量”貢獻(xiàn)一個(gè)通常不能忽略的“未定系統(tǒng)誤差分量”【譬如常用的“游標(biāo)卡尺”，一般工程應(yīng)用中不會(huì)在每次“測(cè)量”工件前后都用高等級(jí)“量塊”校準(zhǔn)，實(shí)用的“校準(zhǔn)”周期（相應(yīng)的測(cè)量“規(guī)范”會(huì)有具體規(guī)定）都不會(huì)以“小時(shí)”計(jì)】;...


一些特殊情況可能卻如你所愿，“未定系統(tǒng)誤差”就剩下那么一點(diǎn)點(diǎn)（可以忽略不計(jì)）。但常情或不是這樣。

njlyx 發(fā)表于 2015-11-2 14:54
首先，儀器裝置“校準(zhǔn)”本身就有個(gè)“不確定度”【是“校準(zhǔn)”本身的“不確定度”，不是被?！皟x器裝置”以 ...

一、標(biāo)準(zhǔn)器的不確定度是下一級(jí)被校儀器校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度分量之一，這沒有問題，這個(gè)不確定度已經(jīng)包含了標(biāo)準(zhǔn)器的各種未定系統(tǒng)誤差，無(wú)需另行計(jì)算。二、計(jì)量?jī)x器使用中要定期或不定期的進(jìn)行期間核查，并根據(jù)期間核查的結(jié)果科學(xué)調(diào)整校準(zhǔn)周期，這都是文件有規(guī)定的吧？完全理想的校準(zhǔn)模式固然不存在，只要我們嚴(yán)格按照規(guī)范開展工作，就可以把各種不確定性控制在可接受范圍內(nèi)。

GUM  3.2.4
It is assumed that the result of a measurement has been corrected for all recognized significant
systematic effects and that every effort has been made to identify such effects.

看看GUM“測(cè)量結(jié)果”是什么，再去看不確定度評(píng)定時(shí)需要考慮多少“系統(tǒng)誤差”

“假定”好做，“假定”成立的道理不好講。

史先生的質(zhì)疑點(diǎn)之一正是這“假定”與眾多實(shí)際情況的明顯出入。

若是評(píng)出來(lái)的“不確定度”并不需要“實(shí)驗(yàn)核查”，只需對(duì)照相關(guān)“規(guī)范”推薦的“模板”檢查“評(píng)估”的“正確性”，那便好辦了：管它實(shí)際情況如何，按“章”假定就ok。

285166790 發(fā)表于 2015-11-2 16:33
一、標(biāo)準(zhǔn)器的不確定度是下一級(jí)被校儀器校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度分量之一，這沒有問題，這個(gè)不確定度已經(jīng)包含了 ...

【一、標(biāo)準(zhǔn)器的不確定度是下一級(jí)被校儀器校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度分量之一，這沒有問題，這個(gè)不確定度已經(jīng)包含了標(biāo)準(zhǔn)器的各種未定系統(tǒng)誤差，無(wú)需另行計(jì)算。】.......這個(gè)“分量”在“校準(zhǔn)”后的“多次測(cè)量”中，對(duì)相關(guān)“測(cè)量平均值”等“間接量”的“不確定度”貢獻(xiàn)如何“合成”？---這是問題的關(guān)鍵。

【 二、計(jì)量?jī)x器使用中要定期或不定期的進(jìn)行期間核查，并根據(jù)期間核查的結(jié)果科學(xué)調(diào)整校準(zhǔn)周期，這都是文件有規(guī)定的吧？】.....當(dāng)然有“規(guī)定”，但“規(guī)定”肯定不會(huì)要求“不能有任何丁點(diǎn)的變化”，總會(huì)有允許的“變異”。

GUM說(shuō)了，要修正，要盡最大努力去修正，你說(shuō)，實(shí)際情況有很多沒有修正的，“或”是事實(shí)，但這個(gè)不修正的前提是在容忍范圍內(nèi)的，不會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的后里，否則，就該去修正

既不能容忍，又偏不修正，那就用別的辦法評(píng)定，方法有網(wǎng)友清晰告訴你了

以不能修正來(lái)質(zhì)疑，"或“沒有說(shuō)服力

問題是評(píng)定出來(lái)的不確定度可以經(jīng)過(guò)驗(yàn)證是合理的，你待怎樣

莫非是管他實(shí)際情況如何，我說(shuō)你什么你“或”就是什么就算"ok"

作為史先生代言，“或”沒有理解史先生質(zhì)疑的是什么，還是去再看看相關(guān)的帖子吧，質(zhì)疑點(diǎn)之一“或”不是這“假定”

此處主要討論兩類“特性”有差異的影響因素引起的“不確定度”分量【或史先生關(guān)注的“誤差范圍”分量】“合成”時(shí)的“相關(guān)性”是否應(yīng)區(qū)別對(duì)待？   沒人說(shuō)所謂“（未定）系統(tǒng)誤差”對(duì)應(yīng)的“不確定度”分量不能“評(píng)估”。

史先生需要?jiǎng)e人代言嗎？  也許我沒有正確理解史先生在這方面的觀點(diǎn)。

若經(jīng)得起“驗(yàn)證”，何患一個(gè)史先生質(zhì)疑呢？  大可不必理會(huì)別人說(shuō)三道四。

就是啊，那你是干嗎呢？！想說(shuō)什么說(shuō)就是了，拉上別人干嗎呢

百度釋義
說(shuō)三道四：形容不負(fù)責(zé)任地胡亂議論
          或：指任意亂說(shuō)亂講；惹是生非。

多少人都說(shuō)了，可以驗(yàn)證，還要“說(shuō)三道四”，你待怎樣？

照本宣科的說(shuō)“理”，人云亦云的說(shuō)“可以驗(yàn)證”，都是相對(duì)輕巧的事。有說(shuō)服力的是實(shí)例。

論壇本來(lái)就是針對(duì)“技術(shù)”事項(xiàng)說(shuō)三道四的地方，即便口氣再狂傲、頂?shù)呐深^再亮鮮、搖的幌子再偉大，也難免是“胡說(shuō)八道”的觀點(diǎn)，但只要“政治”上不反動(dòng)、別做與“技術(shù)”無(wú)關(guān)的人身攻擊，都應(yīng)該是可以尊重的意見，兼聽則明是大部分人都明白的道理。

世上從來(lái)就不存在完美無(wú)缺的實(shí)物，【“不確定度”表述】的應(yīng)用現(xiàn)狀也不會(huì)例外，耐心看看對(duì)它的“攻擊”之詞，提出個(gè)人以為的“改進(jìn)”意見（盡管難免是“胡說(shuō)八道”），也是愛護(hù)它的一個(gè)重要方面。

要實(shí)例嗎，看JJF 1033、JJF 1117

不再動(dòng)輒出口傷人、不再人身攻擊，甚好，贊！

愿意“說(shuō)三道四”、“胡說(shuō)八道”，您盡興，失陪

285166790 發(fā)表于 2015-11-2 10:00
把系統(tǒng)誤差的定義發(fā)過(guò)來(lái)看一下?！跋到y(tǒng)誤差又叫做規(guī)律誤差。它是在一定的測(cè)量條件下，對(duì)同一個(gè)被測(cè)尺寸進(jìn) ...

-

                                                正確處理系統(tǒng)誤差

-

                                                                                         史錦順

-

       先生說(shuō)：“把系統(tǒng)誤差的定義發(fā)過(guò)來(lái)看一下”。況且您的帖子又受到網(wǎng)站管理者的賞識(shí)，成為推薦帖了。

       好，服從命令，發(fā)兩個(gè)關(guān)于系統(tǒng)誤差的定義。

-

一、《誤差理論與實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)處理》一書關(guān)于系統(tǒng)誤差的定義（馮師顏，科學(xué)出版社，1964p6）

       1. 系統(tǒng)誤差或恒定誤差

       “在測(cè)量中未發(fā)覺或未確認(rèn)的因子所引起的誤差”?！皟x器不良，如刻度不準(zhǔn)，砝碼未校正等；周圍環(huán)境，如外界溫度壓力濕度等；個(gè)人習(xí)慣與偏向，如讀數(shù)常偏高或偏低等引起的誤差。此種誤差在同一物理量的測(cè)定中為一定。

-

      從馮教授給出定義的題目，清楚表明，系統(tǒng)誤差與恒定誤差等價(jià)，或者說(shuō)系統(tǒng)誤差就是恒定誤差。在一組幾十次短暫的重復(fù)測(cè)量中，變化的就是隨機(jī)誤差，保持定值的就是系統(tǒng)誤差。重復(fù)性的表達(dá)是用貝塞爾公式求出的標(biāo)準(zhǔn)偏差，標(biāo)準(zhǔn)偏差絕不可能包含未定系統(tǒng)誤差。這是測(cè)量學(xué)的嚴(yán)肅的問題。馬馬虎虎地認(rèn)為“重復(fù)性”包括了未定系統(tǒng)誤差，是測(cè)量者的嚴(yán)重錯(cuò)誤。這是絕不允許的。你自己學(xué)術(shù)上不仔細(xì)考究，又受到GUM等的毒害，別人給你指出 ，你還要堅(jiān)持，錯(cuò)下去，就是你自己的責(zé)任了。

-

       你所引的關(guān)于系統(tǒng)誤差的定義，大致如《JJF1001-2011》所講。

-

二、《JJF1001-2011》關(guān)于系統(tǒng)誤差的定義

      5.4 系統(tǒng)誤差（VIM2.17）

       在重復(fù)測(cè)量中保持不變或按可預(yù)見方式變化的誤差分量。

-

       很明顯，這個(gè)定義，明確地指出在重復(fù)測(cè)量中不變的誤差是系統(tǒng)誤差。這是主流，是常見的，是絕大多數(shù)。在我四十年的測(cè)量計(jì)量生涯中，用過(guò)的測(cè)量?jī)x器、檢定過(guò)測(cè)量?jī)x器幾百種，系統(tǒng)誤差都是定值的。個(gè)別是可預(yù)見的變化，例如晶體振蕩器的老化率，但那對(duì)儀器指標(biāo)的影響要很長(zhǎng)時(shí)間（例如一個(gè)月）后才能顯出變化；在重復(fù)測(cè)量的幾分鐘內(nèi)不可能有作用。（一般測(cè)量?jī)x器要保證一年的指標(biāo)。儀器一年的漂移量?jī)H能是儀器誤差范圍的幾分之一。重復(fù)測(cè)量時(shí)間內(nèi)的漂移量小于儀器指標(biāo)的萬(wàn)分之一。）就是說(shuō)，把系統(tǒng)誤差就看做是恒值誤差，是完全可以的；而扯進(jìn)后一半，脫離實(shí)際，只能造成討論與認(rèn)識(shí)的障礙。

-

三、 不能把“未定系統(tǒng)誤差”當(dāng)作“隨機(jī)誤差”處理

       你認(rèn)為在重復(fù)性中包含了未定系統(tǒng)誤差，就是把系統(tǒng)誤差錯(cuò)誤地當(dāng)成隨機(jī)誤差。我認(rèn)為，此類錯(cuò)誤，不是你個(gè)人的問題，是GUM的不確定度論的錯(cuò)誤影響。

       1  GUM否定誤差理論對(duì)測(cè)量誤差的分類

       在重復(fù)測(cè)量中，有的誤差快速隨機(jī)變化，這就是隨機(jī)誤差。有的誤差不變，是個(gè)定值，這就是系統(tǒng)誤差，按馮師顏教授講解的經(jīng)典誤差理論，也可叫它為“恒值誤差”。兩種不同誤差的存在，是客觀事實(shí)。這在計(jì)量部門極易觀測(cè)。用待考核的測(cè)量?jī)x器甲來(lái)測(cè)量一臺(tái)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)。計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的誤差范圍比甲儀器的誤差范圍小到可以忽略（1/10甚至1/10000），計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)稱值即可視為真值。甲儀器的示值M減標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)稱值B，就是甲儀器的誤差。測(cè)量100個(gè)值。平均值為M(平)，β=M(平)-B就是系統(tǒng)誤差，而ξi =Mi-M(平)就是隨機(jī)誤差。系統(tǒng)誤差與隨機(jī)誤差是客觀存在，分類也符合邏輯學(xué)的分類規(guī)律。至于名稱，系統(tǒng)誤差可以稱作恒值誤差；而原來(lái)的偶然誤差現(xiàn)在稱為隨機(jī)誤差是很科學(xué)的。

       我認(rèn)為，合理的誤差分類，該分為恒值誤差與變值誤差。恒值誤差是系統(tǒng)誤差；而變值誤差包括有規(guī)變化和隨機(jī)變化。隨機(jī)變化部分稱隨機(jī)誤差；有規(guī)變化部分，就叫有規(guī)變化誤差。有規(guī)變化誤差不多見，專門處理。這樣更符合邏輯學(xué)的分類原則（按性質(zhì)區(qū)分），處理也方便。

-

       不確定度論，不承認(rèn)系統(tǒng)誤差與隨機(jī)誤差的分類，只許說(shuō)系統(tǒng)因素的影響與隨機(jī)因素的影響。按作用（影響）分類，是正常的；誰(shuí)說(shuō)得清兩種說(shuō)法有啥區(qū)別。奇怪的是不承認(rèn)有系統(tǒng)誤差，卻把“系統(tǒng)誤差已修正”當(dāng)成不確定度評(píng)定的前提。真是奇怪的邏輯。

       為了推行“方和根法”，竟胡說(shuō)“系統(tǒng)誤差已修正”。測(cè)量計(jì)量中確實(shí)有修正，但僅限于砝碼、量塊等單值量具。在整個(gè)測(cè)量計(jì)量界，超不過(guò)十分之一。原子頻標(biāo)可以修正，但時(shí)頻界卻不修正（馬鳳鳴：《時(shí)間頻率計(jì)量》p164）。合格，就按準(zhǔn)確度指標(biāo)應(yīng)用，不合格，就不準(zhǔn)應(yīng)用。有一種說(shuō)法，說(shuō)差得多，要修正。差得多，不合格，理應(yīng)淘汰。修正是不當(dāng)選擇。

       計(jì)量溯源的主渠道是檢定，檢定證書只有合格證明，不給具體修正值，因此大量被檢儀器不能修正。

       中國(guó)不久前才興起的“校準(zhǔn)”（我退休18年多了，沒趕上），要給出修正值。似乎解決了“修正”的問題。其實(shí)是有名無(wú)實(shí)。試想：給出的校準(zhǔn)證書（包括見到的幾份美國(guó)、日本的證書），不過(guò)是十幾個(gè)校準(zhǔn)點(diǎn)的數(shù)據(jù)。而一臺(tái)測(cè)量?jī)x器，少則幾千多則幾十萬(wàn)測(cè)量點(diǎn)，那幾個(gè)修正值，杯水車薪。因此對(duì)測(cè)量?jī)x器，談修正，是句空話。GUM要求修正，不過(guò)是幾個(gè)脫離實(shí)際的書生的空想，通常的測(cè)量者，無(wú)法搞修正。

       從通用測(cè)量?jī)x器來(lái)說(shuō)，電子秤、卡尺、電壓表，應(yīng)用者誰(shuí)會(huì)去搞修正？合格就按指標(biāo)用，不合格就淘汰；修正，耽誤事！交易場(chǎng)合，能修正嗎？賣主修正，買主認(rèn)可嗎？生產(chǎn)領(lǐng)域，能讓測(cè)試工搞修正嗎？不能。

       高精尖的測(cè)量，例如宇航測(cè)量，能搞修正嗎？不能。你修正過(guò)的數(shù)據(jù)，軍代表、工號(hào)責(zé)任人信你嗎？一句話，你單位沒有夠格的測(cè)量條件，就取消承擔(dān)任務(wù)的資格。我干過(guò)二十年的宇航測(cè)量設(shè)備的指標(biāo)檢驗(yàn)、計(jì)量、測(cè)試工作。一個(gè)數(shù)我都不修正。通常的測(cè)量計(jì)量工作，我從來(lái)也都不搞修正。我認(rèn)為，合格的儀器，用不著修正；不合格的儀器，必須淘汰，不該修正。

       GUM的一律“修正”說(shuō)，第一不符合實(shí)際；第二，對(duì)具體工作是誤導(dǎo)。而把“已修正”當(dāng)成建立理論的前提，那就是顛倒了理論與客觀實(shí)際的關(guān)系，是根本性的認(rèn)識(shí)論的錯(cuò)誤。

-

       2  把未定系統(tǒng)誤差當(dāng)成隨機(jī)誤差處理是錯(cuò)誤的 。

       系統(tǒng)誤差與隨機(jī)誤差本質(zhì)不同，必須嚴(yán)格地區(qū)分，不能混淆。

       以GUM為代表的不確定度論（包括1980年以后的部分誤差理論書籍），把未定系統(tǒng)誤差看成同隨機(jī)誤差性質(zhì)相近，進(jìn)而把未定系統(tǒng)誤差當(dāng)成隨機(jī)誤差處理，這是不對(duì)的。

       已定系統(tǒng)誤差、未定系統(tǒng)誤差，都是系統(tǒng)誤差，都是在重復(fù)測(cè)量中不變的誤差，都是恒值。合成誤差時(shí)，如果是兩項(xiàng)系統(tǒng)誤差合成，求二項(xiàng)和的平方的根，二項(xiàng)和的平方的展開式的交叉項(xiàng)，是不能忽略的，而且交叉系數(shù)要取1，這就是等于絕對(duì)值之和。因此，誤差合成時(shí)的兩三項(xiàng)大的系統(tǒng)誤差，要進(jìn)行絕對(duì)值合成。（詳見拙文《論交叉系數(shù)》、《史氏測(cè)量計(jì)量學(xué)說(shuō)》第四章修改稿。）

-

原子頻標(biāo)可以修正，但時(shí)頻界卻不修正（馬鳳鳴：《時(shí)間頻率計(jì)量》p164）


果真不修正嗎？





查資料知：原子時(shí)標(biāo)由數(shù)臺(tái)連續(xù)運(yùn)行小銫鐘和氫鐘組成，不修正，1^-12小銫鐘如何能成5*10^-14

計(jì)量溯源的主渠道是檢定，檢定證書只有合格證明，不給具體修正值，因此大量被檢儀器不能修正。

現(xiàn)在不是了，檢定規(guī)程可能會(huì)越來(lái)越少，除了法制計(jì)量，可能不再有檢定規(guī)程，還怎么檢定，況且檢定只是中國(guó)特色，國(guó)際慣例就是校準(zhǔn)

中國(guó)不久前才興起的“校準(zhǔn)”（我退休18年多了，沒趕上），要給出修正值。似乎解決了“修正”的問題。其實(shí)是有名無(wú)實(shí)。試想：給出的校準(zhǔn)證書（包括見到的幾份美國(guó)、日本的證書），不過(guò)是十幾個(gè)校準(zhǔn)點(diǎn)的數(shù)據(jù)。而一臺(tái)測(cè)量?jī)x器，少則幾千多則幾十萬(wàn)測(cè)量點(diǎn)，那幾個(gè)修正值，杯水車薪。因此對(duì)測(cè)量?jī)x器，談修正，是句空話。GUM要求修正，不過(guò)是幾個(gè)脫離實(shí)際的書生的空想，通常的測(cè)量者，無(wú)法搞修正。

是不是可以同理：一份檢定證書，不過(guò)是十幾個(gè)檢定點(diǎn)。而一臺(tái)測(cè)量?jī)x器，少則幾千多則幾十萬(wàn)測(cè)量點(diǎn)，那幾個(gè)檢定點(diǎn)，杯水車薪。因此對(duì)測(cè)量?jī)x器，談判定合格，是句空話。檢定規(guī)程要求判定合格，不過(guò)是幾個(gè)脫離實(shí)際的書生的空想，通常的測(cè)量者（檢定員），無(wú)法判定儀器合格。

校準(zhǔn)的修正，是基于測(cè)量?jī)x器原理，有限的抽樣點(diǎn)代表這臺(tái)儀器，測(cè)量出來(lái)的系統(tǒng)性偏離，當(dāng)然可以修正，若抽樣點(diǎn)不能代表這臺(tái)儀器性能，這種測(cè)量還有什么意義，檢定也好，校準(zhǔn)也罷，是一樣的，不同的是校準(zhǔn)一般需要抽樣更多的點(diǎn)，需要給出更多的信息

史錦順 發(fā)表于 2015-11-3 09:19
-                                                正確處理系統(tǒng)誤差-                                  ...

問題已經(jīng)有人幫我回答了，而且回答的更好。

285166790 發(fā)表于 2015-10-31 14:27
提兩個(gè)建儀:一，現(xiàn)在貌似不提倡再分為A類，B類不確定度了。二，B類定義有些問題，已知的系統(tǒng)誤差應(yīng)修正，不 ...

一，現(xiàn)在貌似不提倡再分為A類，B類不確定度了。

分出來(lái)的目的有兩個(gè)：1.二者在測(cè)量上意義不同；2.便于區(qū)別使用。

不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)刂v：B類不確定度標(biāo)志著實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行同類測(cè)量時(shí)，設(shè)備中相對(duì)穩(wěn)定而不發(fā)生變化的那部分能力；

A類不確定度標(biāo)志著實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行測(cè)量時(shí)，人員和實(shí)驗(yàn)條件等容易變化的那部分能力；

二，已知的系統(tǒng)誤差應(yīng)修正，不應(yīng)進(jìn)入不確定度合成

就基于目前的不確定度理論而言，同意您的這種說(shuō)法，但這一問題的根源在于目前不確定度理論本身。

這個(gè)問題實(shí)際上在《測(cè)量誤差與不確定度數(shù)學(xué)原理》的初稿討論中，有專家問公式中與現(xiàn)有不確定度傳播公式不同的一項(xiàng)是什么含義的時(shí)候，我作了回答。但是在出版時(shí)，為了不產(chǎn)生太大混亂，定稿部分采用了總可以使“系統(tǒng)誤差期望為0”的假設(shè)，如果不采用這一假設(shè)，相應(yīng)公式應(yīng)該就可以給出回答。為了簡(jiǎn)單，現(xiàn)將單輸入量模型I的不確定度公式列出：

                              

三、未知系統(tǒng)誤差的標(biāo)準(zhǔn)差已包含在重復(fù)性中了

                 看了上式，或許你會(huì)有些啟發(fā)。

越看越糊涂。

越看越糊涂，測(cè)量不確定度不是不能修正的嗎？按GUM定義：用于表征合理賦予被測(cè)量的值的分散性，真值是不可知的！你們老是在談什么修正？如何修正？

方建國(guó) 發(fā)表于 2017-1-18 16:38
越看越糊涂，測(cè)量不確定度不是不能修正的嗎？按GUM定義：用于表征合理賦予被測(cè)量的值的分散性，真值是不可 ...

　　你的說(shuō)法很對(duì)。只要搞清楚不確定度和誤差的定義和用途就行了。不確定度是估計(jì)出來(lái)的，自己就不是一個(gè)非常準(zhǔn)確的值，只是用來(lái)判定測(cè)得值是否大致值得采信，誤差是通過(guò)測(cè)量得到的具有準(zhǔn)確性要求的值，用來(lái)判定被測(cè)對(duì)象是否合格。因此，具有一定準(zhǔn)確性的誤差可以用其反號(hào)修正測(cè)得值，而只具有可信性不具有準(zhǔn)確性要求的不確定度不能用來(lái)修正測(cè)得值。為了保證誤差的準(zhǔn)確性，對(duì)誤差的有效數(shù)字個(gè)數(shù)沒有限制，為了保證測(cè)得值的可信性，對(duì)不確定度的有效數(shù)字則限制不得超過(guò)2個(gè)，哪怕是1個(gè)有效數(shù)字亦可，有效數(shù)字多了反而是假賬真算令人難以置信。