計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核中允許簡化考評(píng)的項(xiàng)目

現(xiàn)2016版已開始實(shí)施，看以上規(guī)矩老師說的很有道理，現(xiàn)在簡化考核項(xiàng)目從三個(gè)項(xiàng)目增加至四個(gè)，也幫助提問人對(duì)檢定結(jié)果的驗(yàn)證項(xiàng)目中的疑問，但現(xiàn)實(shí)中確實(shí)存在一個(gè)問題，我們?cè)跍?zhǔn)備計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)到期復(fù)查時(shí)，簡化考核的項(xiàng)目還真不敢不做，怕考核中遇到某些要求嚴(yán)格的專家。我們?cè)谛灂r(shí)，老師雖然也強(qiáng)調(diào)復(fù)核時(shí)不用做簡化考核，但下面的反應(yīng)好像不是很熱烈，說明一直以來簡化考核沒有真正被所有考評(píng)老師認(rèn)可實(shí)施。不知這個(gè)狀況，大家有沒有都親身經(jīng)歷？

       在我去過的企業(yè)，的確遇到過27樓所說的現(xiàn)象，國家規(guī)定國家的，我按我的想法辦，上有政策下有對(duì)策，管你國家怎么規(guī)定，大權(quán)在我手中，我說了算。遇到此類“大員”，基層計(jì)量工作者還真的拿他沒辦法，只能暫時(shí)將國家規(guī)定當(dāng)成廢紙一張。
      我給我的基層計(jì)量工作者同行出的主意是，人在屋檐下不得不低頭，先按他的說法辦，因?yàn)楫吘惯€是要通過考核或?qū)徍耍疫@些工作并不難，對(duì)本單位也沒有顛覆性的風(fēng)險(xiǎn)。拿到證書后，可以向認(rèn)證認(rèn)可機(jī)構(gòu)或組織考核的政府計(jì)量主管部門反應(yīng)這個(gè)情況，問一問國家的文件要不要執(zhí)行，是國家文件說了算還是“大員”們個(gè)人說了算。經(jīng)過大家長期不懈的糾正，這種上有政策下有對(duì)策的現(xiàn)狀總有一天會(huì)得到改善。

量院老生滬 發(fā)表于 2017-9-21 09:05
現(xiàn)2016版已開始實(shí)施，看以上規(guī)矩老師說的很有道理，現(xiàn)在簡化考核項(xiàng)目從三個(gè)項(xiàng)目增加至四個(gè)，也幫助提問人對(duì) ...

      這種擔(dān)心是多余的，不可能有考評(píng)員去考核應(yīng)簡化考評(píng)的項(xiàng)目。首先，考評(píng)表沒法填寫，因?yàn)楹喕荚u(píng)項(xiàng)目在考評(píng)表中屬于“不適合”一欄，不可能被填入其它欄目；其次，整改工作單沒法填寫，沒有依據(jù)的條款號(hào)，原條款號(hào)因簡化考評(píng)規(guī)定已經(jīng)不適用。
      
      另外，現(xiàn)場考評(píng)最后還有一項(xiàng)內(nèi)容，就是被考評(píng)單位須填寫一張“意見表”，對(duì)本次考評(píng)員的考評(píng)工作給予評(píng)價(jià)，及提出意見。表上填寫有考評(píng)員姓名，考評(píng)證號(hào)等，密封后，由組長帶回交計(jì)量主管部門，或者由被考評(píng)單位直接寄給主管部門。說明對(duì)考評(píng)員監(jiān)督管理還是非常嚴(yán)格的，沒有考評(píng)員會(huì)違背1033的規(guī)定去考評(píng)。

量院老生滬 發(fā)表于 2017-9-21 09:05
現(xiàn)2016版已開始實(shí)施，看以上規(guī)矩老師說的很有道理，現(xiàn)在簡化考核項(xiàng)目從三個(gè)項(xiàng)目增加至四個(gè)，也幫助提問人對(duì) ...

現(xiàn)實(shí)的確是這樣。我單位前一陣建標(biāo)就是這樣，好幾個(gè)項(xiàng)目是屬于簡化考核的，但考核起來和別的項(xiàng)目沒有什么區(qū)別，重復(fù)性、穩(wěn)定性、不確定度評(píng)定一項(xiàng)也少不了。

正是因?yàn)樗⒌挠?jì)量標(biāo)準(zhǔn)開展過對(duì)被檢器具的“檢定”，依據(jù)檢定規(guī)程下過“檢定結(jié)論”，所以才不適用于“簡化考評(píng)”。

補(bǔ)充內(nèi)容 (2017-9-26 12:20):
因帖子無法修改，在此特別聲明，是我將JJF1033的內(nèi)容記反了，應(yīng)該是所建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)不僅用于開展檢定，還要用于開展校準(zhǔn)，所以不適用于簡化考評(píng)。

chuxp 發(fā)表于 2017-9-22 09:11
這種擔(dān)心是多余的，不可能有考評(píng)員去考核應(yīng)簡化考評(píng)的項(xiàng)目。首先，考評(píng)表沒法填寫，因?yàn)楹喕荚u(píng)項(xiàng) ...

　　怎么樣？我去過不少企業(yè)，正如量院老生滬和xulusure 量友用自己親身經(jīng)歷的事實(shí)證明的那樣，有的企業(yè)就是遇到那么幾個(gè)外審員或考評(píng)員，“上有政策下有對(duì)策”，我行我素，對(duì)國家要求應(yīng)簡化考評(píng)的項(xiàng)目，他偏偏要求“和別的項(xiàng)目沒有什么區(qū)別，重復(fù)性、穩(wěn)定性、不確定度評(píng)定一項(xiàng)也少不了”。這不，31樓在你之后就馬上明確提出了與國家規(guī)定唱反調(diào)的理由：“正是因?yàn)樗⒌挠?jì)量標(biāo)準(zhǔn)開展過對(duì)被檢器具的檢定，依據(jù)檢定規(guī)程下過檢定結(jié)論，所以才不適用于簡化考評(píng)”，換句話說，他認(rèn)為國家規(guī)定簡化考核就不合理，因此，在他們看來國家規(guī)定是廢紙一張，必須按我考評(píng)員的意思辦，不能簡化，考核項(xiàng)目“一項(xiàng)也不能少”！遇到這種“考評(píng)員”您該如何回答呢？

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-9-26 01:18
　　怎么樣？我去過不少企業(yè)，正如量院老生滬和xulusure 量友用自己親身經(jīng)歷的事實(shí)證明的那樣，有的企業(yè) ...

大家技術(shù)觀點(diǎn)不一致這很正常，實(shí)在統(tǒng)一不了，各自保留觀點(diǎn)就是了，犯不上如此胡亂演繹量友的觀點(diǎn)吧？

看看你說的：
“馬上明確提出了與國家規(guī)定唱反調(diào).........。。。。。。。他認(rèn)為國家規(guī)定。。。。就不合理，因此，在他們看來國家規(guī)定是廢紙一張，。。。。。。”

量友有這個(gè)意思嗎？如果有，請(qǐng)拿出證據(jù)！把量友說得如此“十惡不赦”，你打算達(dá)到什么目的？建議大家拭目以待，看看究竟要干什么。

　　有沒有這個(gè)意思，用不著詳細(xì)解析。“正是因?yàn)樗⒌挠?jì)量標(biāo)準(zhǔn)開展過對(duì)被檢器具的檢定，依據(jù)檢定規(guī)程下過檢定結(jié)論，所以才不適用于簡化考評(píng)”。“不適用簡化考評(píng)”是其最終結(jié)論，得出這個(gè)結(jié)論的原因是“因?yàn)樗⒌挠?jì)量標(biāo)準(zhǔn)開展過對(duì)被檢器具的檢定，依據(jù)檢定規(guī)程下過檢定結(jié)論，所以才……”不適用簡化考核。簡化考核是國家的規(guī)定，這種態(tài)度不是拿國家規(guī)定當(dāng)廢紙一張嗎？管你國家如何規(guī)定，我認(rèn)為規(guī)定“不適用”，我就可以否決，接受審核或考評(píng)的單位必須按我說的辦，“考核起來和別的項(xiàng)目沒有什么區(qū)別，重復(fù)性、穩(wěn)定性、不確定度評(píng)定一項(xiàng)也少不了。”這難道還不是“上有政策下有對(duì)策”嗎？

對(duì)不起，我在31樓的表述有問題，是我將JJF1033的內(nèi)容記反了，應(yīng)該是所建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)不僅用于開展檢定，還要用于開展校準(zhǔn)，所以不適用于簡化考評(píng)。某版主不要以為抓到了什么把柄，我錯(cuò)了就是錯(cuò)了，知錯(cuò)就認(rèn)錯(cuò)，這沒有什么不好意思的。我不會(huì)像某版主那樣，以墨索里尼自居，永遠(yuǎn)正確，百般狡辯，從不認(rèn)錯(cuò)，還要美其名曰這是表達(dá)不同的觀點(diǎn)。

眾所周知，對(duì)于計(jì)量技術(shù)指標(biāo)不合格的被檢器具，有相當(dāng)一部分器具都是以“校準(zhǔn)”方式進(jìn)行處理，出具《校準(zhǔn)證書》。沒有哪家機(jī)構(gòu)申請(qǐng)建立計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的目的僅僅是為了開展“檢定”，而不用于開展“校準(zhǔn)”的。不實(shí)施簡化考評(píng)難道有錯(cuò)嗎？與國家法規(guī)唱對(duì)臺(tái)戲了嗎？因此說，JJF1033的簡化考評(píng)的實(shí)施效果，基本上可以說是名存實(shí)亡，實(shí)則就是一塊無厘頭的雞肋。

http://www.bkd208.com/forum.php?mo ... amp;page=6#lastpost

如果143#、144#同142#、145#相比算以謾罵還之，群起而攻之，那145#“禽獸”脫口而出算什么？

我個(gè)人覺得，不分青紅皂白，不顧是非對(duì)錯(cuò)，不加任何說明解釋的無端封貼，有損于論壇形象，這樣做只會(huì)將論壇越搞越糟。

技術(shù)論壇要有基本的學(xué)術(shù)道德底線、要有最基本是非觀

路云 發(fā)表于 2017-9-27 08:17
對(duì)不起，我在31樓的表述有問題，是我將JJF1033的內(nèi)容記反了，應(yīng)該是所建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)不僅用于開展檢定，還要用 ...

　　既然你自己“將JJF1033的內(nèi)容記反了”，“錯(cuò)了就是錯(cuò)了，知錯(cuò)就認(rèn)錯(cuò)，這沒有什么不好意思的”就還是好同志，就不要再添油加醋狡辯，就不要怪別人“抓到了什么把柄”。“應(yīng)該是所建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)不僅用于開展檢定，還要用于開展校準(zhǔn)，所以不適用于簡化考評(píng)”，說了半天，還是三句話不離本行，國家規(guī)定的“簡化考評(píng)”就是“不適用”，政策歸政策，政策只是廢紙一張，我說簡化考評(píng)不適用，你們就必須按我說的辦，“考核起來和別的項(xiàng)目沒有什么區(qū)別，重復(fù)性、穩(wěn)定性、不確定度評(píng)定一項(xiàng)也少不了。”。
　　如果你說“計(jì)量技術(shù)指標(biāo)不合格的被檢器具，以校準(zhǔn)方式進(jìn)行處理，出具《校準(zhǔn)證書》”，應(yīng)該說還能說得過去，但事實(shí)上樓上有些帖子講的并非校準(zhǔn)證書，而是檢定證書寫明降級(jí)使用，與你現(xiàn)在的說法不不一致。不管哪個(gè)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)建立計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的目的是不是僅僅是為了開展“檢定”，該簡化考核的就應(yīng)該簡化考核，找任何理由否定簡化考核都是“上有政策下有對(duì)策”的不良行為。“不實(shí)施簡化考評(píng)難道有錯(cuò)嗎？”的反問人人皆知，目的就是我行我素，我說了算，客觀上就是“與國家法規(guī)唱對(duì)臺(tái)戲”，視國家規(guī)定的權(quán)威性如兒戲。“JJF1033的簡化考評(píng)的實(shí)施效果，基本上可以說是名存實(shí)亡，實(shí)則就是一塊無厘頭的雞肋”的話，終于反映了與國家規(guī)定唱對(duì)臺(tái)戲的真正用心。國家規(guī)定如果都可以任意找理由加以反對(duì)，國家規(guī)定的確就“名存實(shí)亡”了！

　　38樓說的“技術(shù)論壇要有基本的學(xué)術(shù)道德底線、要有最基本是非觀”何其好啊，如果都如此，百花爭妍，百鳥爭鳴，而不是充滿大棒子、大帽子，充滿謾罵，那才是科技討論的春天。
　　我堅(jiān)決支持相關(guān)板塊版主和論壇管理者對(duì)不良帖子的刪除、封貼，甚至對(duì)極個(gè)別人的不良行為進(jìn)行的禁言等管理行為，不能讓那些烏七八糟的罵語愈演愈烈，充斥論壇。任不良帖子、不良行為泛濫成災(zāi)，那才是真正的“有損于論壇形象，只會(huì)將論壇越搞越糟”。
　　36樓的狡辯用不著解釋，大家一看就明白了。36樓對(duì)145樓使用的“禽獸”一詞頗有不滿，我可以告訴你，“禮是發(fā)于人性之自然，合于人生之需的行為規(guī)范。有無禮節(jié)是人與禽獸的差別所在，這也是人類社會(huì)祥和的基礎(chǔ)”，這是教科書上的原文，你去罵宣揚(yáng)禮儀、禮貌、道德品質(zhì)的教科書吧，去罵教科書編寫的教授們吧。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-9-27 14:59
　　38樓說的“技術(shù)論壇要有基本的學(xué)術(shù)道德底線、要有最基本是非觀”何其好啊，如果都如此，百花爭妍，百鳥 ...

只想對(duì)你說一句：好鞋不踏臭狗屎

發(fā)錯(cuò)了，發(fā)錯(cuò)了

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-9-27 14:59
　　38樓說的“技術(shù)論壇要有基本的學(xué)術(shù)道德底線、要有最基本是非觀”何其好啊，如果都如此，百花爭妍，百鳥 ...

禮是發(fā)于人性之自然，合于人生之需的行為規(guī)范。有無禮節(jié)是人與禽獸的差別所在，這也是人類社會(huì)祥和的基礎(chǔ)

既然是教科書的話，你的言行同“禮節(jié)”可能沾上半點(diǎn)邊，你是什么，自己找的位置很準(zhǔn)

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-9-26 18:41
　　既然你自己“將JJF1033的內(nèi)容記反了”，“錯(cuò)了就是錯(cuò)了，知錯(cuò)就認(rèn)錯(cuò)，這沒有什么不好意思的”就還是 ...

我可不像你那樣，既要做婊子又要立牌坊，橫眉冷對(duì)千夫指，死豬不怕開水燙。JJF1033所說的簡化考評(píng)明明是有條件的簡化考評(píng)，到了你嘴里卻變成了你想簡化考評(píng)就簡化考評(píng)，不具備條件也要求簡化考評(píng)，不該簡化考評(píng)的也要簡化考評(píng)。你的目的不就是要你行你素，與國家標(biāo)準(zhǔn)所規(guī)定的要求唱對(duì)臺(tái)戲嗎。從來也沒有看到你拿出過什么證據(jù)，說出哪家機(jī)構(gòu)所建立的測量標(biāo)準(zhǔn)從不用于“校準(zhǔn)”。你那么理直氣壯，怎么不將你自己單位的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)要求簡化考評(píng)呀？自己沒有底氣保證所建立的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)從不用于校準(zhǔn)，就別在這里對(duì)考評(píng)員說三道四了。既然沒有一家單位敢夸下“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)僅用于檢定，不用于校準(zhǔn)”的海口，那考評(píng)員依據(jù)JJF1033－2016第6.1條“注”之規(guī)定，不予簡化考評(píng)完全正確。

csln 發(fā)表于 2017-9-27 15:38
禮是發(fā)于人性之自然，合于人生之需的行為規(guī)范。有無禮節(jié)是人與禽獸的差別所在，這也是人類社會(huì)祥和的基礎(chǔ) ...

　　如果你贊同教科書上說的“禮是發(fā)于人性之自然，合于人生之需的行為規(guī)范。有無禮節(jié)是人與禽獸的差別所在，這也是人類社會(huì)祥和的基礎(chǔ)”這句話，就證明了36樓最后的反問毫無道理，就說明36樓轉(zhuǎn)發(fā)的另一個(gè)主題帖中142樓量友反對(duì)罵街的做法是正確的，沒有罵街行為的泛濫，就不可能有142樓帖子的勸阻。同時(shí)也說明你還有文明禮貌和道德品質(zhì)的底線，那就讓我們攜起手來共同反對(duì)論壇中極少數(shù)人罵大街的陋習(xí)，維護(hù)論壇語言環(huán)境的一片藍(lán)天白云青山綠水。讓我們重申論壇中的每個(gè)人都是平等的，大家應(yīng)該相互尊重，禮貌待人。俗話說“真金不怕火煉”，你認(rèn)為自己的觀點(diǎn)正確，同樣別人也認(rèn)為自己的觀點(diǎn)正確。每個(gè)人都不應(yīng)該自持工作單位優(yōu)越，自持有專家教授的頭銜，自持有一定的地位和名望，就可以對(duì)不同觀點(diǎn)戴帽子、打棍子，進(jìn)行打壓，就可以隨意罵人，就可以惡狠狠地堵別人的嘴。
　　我是什么，我的位置是什么，我已經(jīng)多次強(qiáng)調(diào)過。我只是來自一個(gè)企業(yè)的基層普普通通的一個(gè)計(jì)量工作者。我的位置在有的人看來太卑微，沒有資格和自持專家教授地位的人同臺(tái)講話，被其視為“下里巴人”。但論壇提供了大家平等交流的平臺(tái)，基層工作的量友們，包括在校學(xué)習(xí)計(jì)量專業(yè)和質(zhì)量專業(yè)的同學(xué)們，大家都應(yīng)該不卑不亢，大膽地發(fā)表自己的技術(shù)觀點(diǎn)，哪怕是菜鳥式的，哪怕是外行的、錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，都?xì)g迎知無不言言無不盡，在討論中學(xué)習(xí)，在討論中進(jìn)步。不要懼怕某些人的打擊和謾罵，前人給我們樹立了為追求真理不顧生命安危的榜樣，一點(diǎn)打擊和謾罵又算得了什么？

            老不正經(jīng)編造謊言從來都是臉不變色心不跳，竟然能編造出“被其視為下里巴人”的謊言，老東西失憶了吧？搞搞清楚，“下里巴人”、“擰種”…………都是老痞子的自稱，且是其激情滿懷毫無廉恥的自譽(yù)！倒打一耙的伎倆實(shí)在是無比的下賤了吧？！
             還需要把為老不尊之人的原帖上傳至此佐證嗎？

　　那你就好好看看JJF1033的6.1條“注”之規(guī)定全文吧。看看是“免于考核”還是按考評(píng)員的意見“必須考核”。
　　對(duì)于46樓這種只會(huì)罵街，不講技術(shù)觀點(diǎn)的無恥之徒，恕本人拒絕回復(fù)他。
　　

沒有某版主這位“學(xué)術(shù)流氓”的存在，也就不可能引起如此大的公憤，也就不可能會(huì)出現(xiàn)如此多的所謂“罵街”現(xiàn)象，論壇自然也就一片藍(lán)天白云。什么“真金不怕火煉”啊，分明是“死豬不怕開水燙”。某版主什么時(shí)候平等交流過呀？東扯西繞、答非所問、偷換概念、節(jié)外生枝、無中生有、栽贓誣陷、胡攪蠻纏、出爾反爾、見人說人話見鬼說鬼話、要舉證不舉證、要演示不演示、自己東扯西繞就說是堅(jiān)持真理，別人引伸舉證就說是偏離主題、無言以對(duì)時(shí)便施展起“金蟬脫殼”的隱身術(shù)，做起了“縮頭烏龜”。如此一位十足的“牛逼”、“無賴”、“學(xué)術(shù)流氓”，時(shí)刻都是將對(duì)方辯友的尊嚴(yán)視為兒戲，牽著對(duì)方的鼻子?xùn)|扯西繞，挑釁著對(duì)方的忍耐極限。這種空前絕后的“學(xué)術(shù)流氓”沒有絲毫值得尊重的價(jià)值，就是喜招好挨罵，該罵。

另一個(gè)主題帖中142樓某人不談絲毫技術(shù)，不分青紅皂白，也不顧孰是孰非，進(jìn)場就對(duì)他人進(jìn)行大肆貶低，此舉卻被某版主視為“做法正確的勸阻”行為。反過來對(duì)144樓cdsjmcl量友對(duì)這種惡劣學(xué)術(shù)作風(fēng)抨擊的正能量卻只字不提，由此可見，他將自己的尊嚴(yán)與別人的尊嚴(yán)所處的地位相差有何等之大。

　　因?yàn)椴煌^點(diǎn)惹怒了有罵街嗜好的所謂專家，傷了其人的面子，被其滿大街罵，實(shí)屬再正常不過的現(xiàn)象了。因此還是用教科書上說的“禮是發(fā)于人性之自然，合于人生之需的行為規(guī)范。有無禮節(jié)是人與禽獸的差別所在，這也是人類社會(huì)祥和的基礎(chǔ)”這句話，來回復(fù)48樓的帖子吧，多余的話實(shí)在不想與罵街專家講什么了。
　　讓罵街者注意自己的形象，收斂罵街惡習(xí)，實(shí)屬不易。自己不知恥，也就由其罵吧，大家也不必勸他，勸了也無用，好心好意的勸阻還會(huì)招致罵街者的謾罵。過去有許多量友不止一次地勸導(dǎo)過罵街者，結(jié)果都是反遭其罵，48樓對(duì)另一個(gè)主題帖142樓的攻擊，是證明這個(gè)規(guī)律的又一例證。所以論壇上公開和私下我都勸好心的量友們，不必再在視罵街為生命的人身上下功夫，不要再勸這種人了，這種人越勸越來瘋，是改不了了。

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2017-9-27 21:54
　　如果你贊同教科書上說的“禮是發(fā)于人性之自然，合于人生之需的行為規(guī)范。有無禮節(jié)是人與禽獸的差別所 ...

有無禮節(jié)是人與禽獸的差別所在，你用這句話給你自己定位很準(zhǔn)確。你的言行同禮節(jié)沾不上邊，你在論壇里的流氓無賴學(xué)風(fēng)沒有一點(diǎn)禮義廉恥

　　我承認(rèn)我的言行同國家要求的精神文明和禮貌禮節(jié)的確還有很大差距，但我始終保持一個(gè)底線，不管罵街者罵得如何惡毒，如何持久，如何調(diào)門高，我都決不與其對(duì)罵，因?yàn)槎Y節(jié)與狂吠的的確確是“人與禽獸的差別所在”。對(duì)于別人的謾罵，我忍耐的最低程度和做法只是將其罵街的語言點(diǎn)出來，告誡他認(rèn)真想一想罵街對(duì)不對(duì)，想一想所罵之詞是不是他自己的真實(shí)寫照。在這些罵街者的眼中，正常發(fā)表技術(shù)觀點(diǎn)的人是“論壇里的流氓無賴學(xué)風(fēng)沒有一點(diǎn)禮義廉恥”，只有他們這種有罵人陋習(xí)的人，不惜公開誓言不將罵街進(jìn)行到底死不罷休，并以實(shí)際行動(dòng)罵了一年又一年實(shí)現(xiàn)誓言的人，才是懂得禮義廉恥的“正人君子”、是“光明正大”的人，是值得歌功頌德的“英雄”。連好心好意勸其停止謾罵行為的人都是可恨之人，都是討罵之人，都是該被其罵的人。