人大委員：食品安全法應(yīng)明確細(xì)化各部門監(jiān)管范圍

　　昨天，十二屆全國人大常委會第九次會議分組審議食品安全法修訂草案。部分委員和代表認(rèn)為，監(jiān)管部門的職責(zé)劃分不明確，職能銜接上存在漏洞，縣級以上人民政府食品藥品管理部門和其他有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)溝通。修法時應(yīng)明確細(xì)化各部門責(zé)任，實行監(jiān)管責(zé)任終身制。

　　分段監(jiān)管權(quán)責(zé)不明 農(nóng)產(chǎn)品、食品管理邊界待明晰

　　全國人大代表鮑家科說，我們國家的食品安全監(jiān)管的體制采取了部門分段監(jiān)管的模式，各個監(jiān)管部門的職責(zé)劃分不明確，職能銜接上存在漏洞，容易出現(xiàn)相互的推諉和監(jiān)管的空白地帶。

　　對此，董中原委員建議，應(yīng)明確國務(wù)院食品安全委員會是制定規(guī)則、實施和指導(dǎo)地方監(jiān)管的唯一、全面的食品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)。比如，縣級以上人民政府食品藥品管理部門和其他有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)溝通。“如果邊界不清，就可能出現(xiàn)重復(fù)監(jiān)管或者檢測的空當(dāng)。”蔣巨峰委員認(rèn)為。

　　不少委員指出，修法時應(yīng)做好食品安全法和農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法的銜接。劉振偉委員認(rèn)為，“我們過去的管理體制是分段管理，當(dāng)然現(xiàn)在有一些整合，但食用農(nóng)產(chǎn)品和食品的界限實踐中不是很清楚，管理的邊界也不是完全清晰。”

　　洪毅委員說，第一章第2條中只是把生產(chǎn)環(huán)節(jié)和經(jīng)營環(huán)節(jié)納入了食品安全的范圍，沒有把食品安全的源頭環(huán)節(jié)納入進(jìn)去，只是提出了供食用的源于農(nóng)業(yè)的初期產(chǎn)品，也就是食用農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量管理，按照農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量安全法有關(guān)規(guī)定來監(jiān)管的，沒有將兩部法律有效地銜接起來，統(tǒng)籌考慮。

　　落實地方官員責(zé)任

　　實行監(jiān)管責(zé)任終身制

　　全國人大財政經(jīng)濟(jì)委員會副主任委員邵寧說,這次修改一個重要的方面是加大對政府的追責(zé)。“如第141條之后基本都是新增加的內(nèi)容，政府要做的工作很多，風(fēng)險也很大。”“在保障食品安全的過程中，政府的主要責(zé)任在行業(yè)規(guī)范、行業(yè)管理以及食品安全的監(jiān)管。“政府部門作為食品安全的監(jiān)管部門，也要承擔(dān)起責(zé)任，要實行監(jiān)管責(zé)任終身制。”在昨天的審議中，梁勝利委員指出。

　　蘇曉云委員認(rèn)為，應(yīng)強(qiáng)化責(zé)任追究，地方的行政長官應(yīng)該對地方的食品安全負(fù)全責(zé)。“當(dāng)然不只是一個主要領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)的問題，管理單位、生產(chǎn)單位、執(zhí)法主體該負(fù)什么責(zé)任，都應(yīng)該明確，應(yīng)該強(qiáng)化。”

　　草案進(jìn)一步加大了違法處罰力度，但白志健、黃潤秋等多位委員認(rèn)為仍然不足以震懾違法企業(yè)，列席會議的全國人大代表趙靜建議取消罰款最高上限。

　　基層存在監(jiān)管盲點

　　宜建立由下而上的問責(zé)制

　　羅亮權(quán)委員說，不少生產(chǎn)經(jīng)營者見利忘義，加之地方政府和部門監(jiān)管脫節(jié)不到位的問題，食品安全問題成為一大公害。“建議省、州、縣都要建立一支食品安全執(zhí)法隊伍，有人專管查處工作。對食品藥品監(jiān)管部門沒有按照食品安全法規(guī)定要求，在執(zhí)法中有失職瀆職的，也要追究食品監(jiān)督部門人員的行政法律責(zé)任。”任茂東委員在就食品安全法所做的調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，部分食品安全監(jiān)管人員在工作中存在“三重三輕”的問題：“重審批輕管理，重形式上的檢查輕實質(zhì)的檢查，重罰款輕服務(wù)。”為此，任茂東委員建議，建立由下而上的問責(zé)制。“應(yīng)增加規(guī)定，消費者或者其委托人、或律師有權(quán)追究管理者的民事責(zé)任。不僅追究企業(yè)的責(zé)任，同時追究監(jiān)管人員的民事賠償責(zé)任。”

　　龍超云委員說，食品安全問題的重點和難點在農(nóng)村，建議將修訂草案第6條第一款中“縣級以上地方人民政府”修改為“地方各級人民政府”，把基層政府包括在內(nèi)。

　　對話

　　地方官員：監(jiān)管劃分不明易引起部門“扯皮”

　　趙靜（以下簡稱“趙”），全國人大代表，九三學(xué)社福建省副主委、漳州市主委，福建省漳州市人民政府副市長，2007年到2011年曾分管漳州市食品安全工作。

　　北青報：您在分管食品安全監(jiān)管工作中遇到的最大問題是什么？

　　趙：多頭管理，體制不暢。特別是遇到大的食品安全事件，部門之間職能范圍的界定問題就尤為突出。我記得2011年的時候，全國大范圍出現(xiàn)“瘦肉精”案件，我們做專項整治的時候，曾重點抓過這個問題。但當(dāng)時查問題的時候遭遇過部門之間的“扯皮”現(xiàn)象。

　　后來我們參照著中編辦的《機(jī)關(guān)單位的三定方案》去追責(zé)，由于其中明確瘦肉精歸農(nóng)業(yè)部門管理，這樣才把關(guān)系理順。

　　這次修訂方案里講到檢測檢疫的話題，有些委員提出到縣一級整合資源，這個到現(xiàn)實中操作難度其實很大。比如檢驗檢疫部門、海關(guān)是“條條”，農(nóng)業(yè)部門歸在地方，那么這些檢測結(jié)果、信息如何互通？如果食品生產(chǎn)企業(yè)樣品送檢，送檢也是要錢的，那么這部分經(jīng)費從哪里出也是一個問題。

　　北青報：問責(zé)一般都走什么程序？

　　趙：按照修訂草案的規(guī)定，食品安全管理工作總體歸到食品藥品監(jiān)督管理局。如果地方出現(xiàn)了食品安全事件，可能會從市一級、縣一級的食品藥品監(jiān)督部門層面出發(fā)，再到政府的分管領(lǐng)導(dǎo)，大概是這樣一個追責(zé)過程。

　　北青報：如何看待這次修訂中加大對政府的追責(zé)力度問題？

　　趙：我個人認(rèn)為，修訂草案里對經(jīng)營主體的處罰力度還不夠，不太符合“最嚴(yán)格”這個說法。對于政府部門有關(guān)責(zé)任人的表述還比較清楚。

　　草案里加大對官員的追責(zé)力度，我覺得能起到警示作用。起碼從源頭抓起，先敲警鐘，符合“預(yù)防為主”這樣一個原則。這對每一個負(fù)責(zé)食品安全工作的領(lǐng)導(dǎo)提出了更高的要求，因為有了這部法，對于責(zé)任的界定更明確，可以讓官員更有責(zé)任意識。（北京青年報）