百分表檢定各種誤差為什么沒有正負號？

回復 50# 長度室


    哥喲，你就不能從一個使用的角度來理解我的說的。
    你從一個低點起，測量一個高點的高度，數據處理時，是不是要在低點數據的基礎上加呢[A+(+1.015)]？
    同樣，你從一個高點起，測量一個低點的高度，數據處理時，是不是要在高點數據的基礎上減呢[A+(-1.011)]？

    打住了，感覺太累了。。。。。

一直想買一臺全自動的百分表檢定儀。

回復 49# 長度室

呵呵，應該說只要是“誤差”就必有正負號的問題，所以不能說你說錯了。關鍵是指示表各種示值誤差的正負號沒有實用價值，也就沒有研究它和給出正負號的必要，所以檢定規程規定最大誤差與最小誤差之差作為指示表示值誤差應該是合理的、正確的。不過，老兄的這種打破沙鍋問到底的精神是值得我們學習的，搞技術，特別是一向以嚴謹、嚴密著稱的計量技術，更需要這種精神。

回復 47# 長度室
《檢定結果通知書》可以這么處理，但《失準通知單》仍然延用這種習慣去處理，實際上等于沒寫。目的是要求用戶對產品質量進行追蹤，卻又不給出實際的誤差方向，我百思不得其解。為何我們的檢定人員不能換位思考一下，你拿到這份《失準通知單》，將如何操作？為何明知用戶需要這一信息來對產品質量進行追蹤，卻非要讓客戶跑上門來查原始記錄？

回復 53# 規矩灣錦苑


那么好，投影儀、讀數、測量顯微鏡等使用相對零位的儀器示值誤差也都是檢定點誤差最大值減最小值，允差也都是個正值。它們的誤差是不是也不用去考慮負誤差？指示表的不考慮也好，它進行測量時的不確定度的區間半寬a您取多少？以前的一個帖子中咱們取的是10μm，我現在意識到了，您認為還是10μm么？規程給出最大值減最小值的數據處理是正確的、合理的，但我感覺這只是為方面數據處理，沒有別的意義。它所規定的各點誤差最大值減最小值作為全量程示值誤差，MPE：20μm，與之等同的意思是任意兩點的誤差之差不超過±20μm，進而想控制的是任一段的誤差不超過±20μm。我的理解是這樣，大家怎么理解是大家的自由。

回復 54# 路云


我好像說了客戶要求時，不合格通知書上可以給出哪段超差，是正誤差還是負誤差，這個記錄上能查的，在證書上可以體現，怎么還沒給出誤差方向呢，這誤差方向不是誤差符號？

回復 51# 吉利阿友


呵呵，抱歉啊，從使用出發，我也想了，可是還是沒有弄明白你的意思。等到不累的時候，希望可以解釋一下。
按照你舉的例子，我能想到的使用情況是這樣的：通過那個正行程的檢定記錄，0.5mm處誤差是7μm，1.5mm處誤差是-8μm，反行程的檢定記錄，1.5mm處誤差是-6μm，0.5mm處誤差是5μm。比如測一個1mm左右的高度，以0.5mm處對零，指針恰好找到1.5mm，1.5mm處的誤差為-0.015mm，修正值為0.015mm，則該被測高度即為（1.5+0.015）-0.5=1.015mm；若以1.5mm處對零，指針恰好找到0.5mm，則0.5mm處的誤差為0.011mm，修正值為-0.011mm，則該被測高度即為1.5-（0.5-0.011）=1.011mm。即：以低點為起點時高度為1.015mm，以高點為起點時高度為1.011mm。
我感覺實際使用情況應該是這樣的，不知你想表達的使用情況是什么樣的。

回復 55# 長度室

　　 當規定示值允差±20μm時，全寬40μm，半寬才是20μm。 既然檢定規程規定指示表示值誤差由全部正行程內各受檢點的誤差最大值與最小值之差確定，這個示值允差20μm也就是示值誤差允許值的全寬了。標準不確定度分量評定需要的是半寬，因此，當分析指示表示值誤差給測量結果引入的不確定度分量時，誤差區間半寬應取a＝20/2＝10μm。

回復 56# 長度室

這根本就不是客戶的要求，而是應該主動告訴客戶。我們做計量技術管理，已經數不清多少次遇到客戶拿著
《失準通知單》找上門來請教，問我們如何進行追蹤。這說明我們的計量檢定人員，絕大多數都沒有換位思考去想這件事。看來下次遇到這種情況，應該請該器具的檢定人員親自出來解釋和教學。

回復 58# 規矩灣錦苑


我就猜您還是這樣認為的。您不想想它的示值對測量的影響么？您看看上面量友阿友的那個帖子，同是全量程符合20μm的示值誤差，但（0.5～1.5）mm段的示值誤差是-0.015mm，您就不怕您恰好使用該段時還用10μm評定不確定度么？同樣的的道理，平板平面度MPE：9μm，您認為半寬是4.5μm，實際是這樣么？想一想，它對高度卡尺、深度卡尺等示值的影響是不是±9μm啊。對于一平板來說，某點比其他點高9μm，該平板平面度是9μm；某點比其他點低9μm，該平板平面度同樣是9μm。假使高度卡尺的量爪恰在這個點上了，前者對示值的影響是＋9μm，后者則是-9μm。我們評定示值誤差的不確定度，應該考慮平板平面度對卡尺示值的影響的可能范圍，即±9μm，而不應該只看到MPE：9μm，就認為半寬是9/2=4.5μm了。同樣，指示表也是這個道理。

回復 60# 長度室

　　對于平面度誤差而言是全寬的概念。平板平面度MPE：9μm，某點比其他點高9μm，該平板平面度是9μm；某點比其他點低9μm，該平板平面度同樣是9μm。假使高度卡尺的量爪恰在這個點上了，前者對示值的影響是＋9μm，后者則是-9μm。這些話都是對的。
　　但我們評定由平板平面度給高度卡尺示值誤差引入的不確定度時，平板無論＋9μm還是-9μm，全寬都是9μm，半寬都是4.5μm。你使用這個平板檢定高度卡尺時，這個平板要么是＋9μm，要么是-9μm，不可能會出現一會＋9μm，一會-9μm的情況，對高度卡尺示值誤差的影響全寬只能是9μm，不會產生18μm的差。指示表的示值誤差對測量結果測量不確定度的影響也是同樣的道理。

回復 61# 規矩灣錦苑


“你使用這個平板檢定高度卡尺時，這個平板要么是＋9μm，要么是-9μm”，應該說平板對卡尺示值的影響要么是＋9μm，要么是-9μm。那我現在給您一個平面度9μm的平板，您來檢卡尺，您知道它對卡尺示值的可能影響是＋9μm還是-9μm么？再來一個詳細點的例子，檢卡尺A點的示值，平板平面度9μm，其他因素先不考慮，但考慮到平板平面度影響，那兩種情況影響后（可能的最大影響）示值一種是A+9μm，另一種則是A-9μm。只告訴您平面度時9μm，這兩種情況都有可能吧。現在讓您來評定這A點示值的不確定度，您再談談您的觀點。

學習了，呵呵

回復 62# 長度室

　　如果你檢定一把高度卡尺同時在兩個平板上進行，你說的情況有可能會發生。可是你想過沒有，檢定員不可能在一個平板上檢定高度卡尺的某個受檢點示值誤差后，又跑到另一個平板上檢定另外的受檢點。所以檢定高度卡尺時，同一個平板的平面度誤差要么是＋9μm，要么是-9μm，不可能同時出現＋9μm和-9μm的情況，除非這個平板的平面度誤差不是9μm而是18μm了。既然規定平板的平面度允差是9μm，只要平板是合格的，平面度誤差全寬最大只能是9μm，不會出現18μm的情況。因此評定不確定度分量時代人半寬9μm是錯誤的，半寬只能代入4.5μm。

回復 64# 規矩灣錦苑


我認為您的想法是不對的。不是說要在兩個平板上檢定，而是說存在這種可能的影響，您就應該考慮進去。平板平面度是9μm，可是您無法得知它對高度卡尺示值的影響是+9μm還是-9μm。這都是您的不確定性因素。也就是說給您一平面度是9μm的平板，您能肯定的說它對卡尺示值的影響就是（0～9）μm，或者說它對卡尺示值的影響就是（-9～0）μm，您能說得準么？所以考慮半寬還應該是9μm。
拿卡尺示值允差±0.02mm來說，我就能有把握地說用它測量工件時，它對工件尺寸A的影響是A±0.02mm，不會超出這個范圍，所以不能確定的半寬取0.02mm沒問題；千分尺示值允差±4μm，我就能有把握地說用它測量工件時，它對工件尺寸A的影響是A±4μm，不會超出這個范圍，所以不能確定的半寬取4μm沒問題。允差是對稱區間的都是這樣。
但對于平板等允差不帶正負號的，我認為半寬還應該是這個允差值。就像剛才說到的用一平面度是9μm的平板檢定高度卡尺示值，您若能有把握地說它的平面度9μm對卡尺示值的影響就是A±4.5μm，不會超出這個范圍，我就承認您說半寬取4.5μm是正確的。但是如果存在著超出這個范圍A±4.5μm的可能，那就說明您的把握是沒有根據的，也就是在您的把握上面還有不確定性因素。事實情況是，9μm的平面度對卡尺示值的影響會不會達到A+9μm，即使是換了一個平面度還是9μm的平板，9μm的平面度對卡尺示值的影響可不可能達到A-9μm？這是完全有可能的，這是不是都超出了您有把握的A±4.5μm的范圍了呢？這是確定性還是不確定性呢？

回復 65# 長度室

　　你一定要注意，不確定度是寬度（半寬），沒有正負號。當你用一個平板檢定時，它的平面度無論是+9μm還是-9μm，還是其它什么值，最高點與最低點之差的絕對值都不會超過9μm，不會出現要么是+9μm要么是-9μm的全寬18μm的影響，不確定性的因素絕對不會超過9μm。除非你檢定一件高度卡尺的示值誤差一會在這個平板上檢，一會又跑到另一個平板上檢，恰巧又出現一個平板凹9μm，另一個平板凸9μm，而且又剛剛好被檢高度尺放在了最凸和最凹處。但我相信沒有一個檢定員會在兩個平板上檢同一把高度尺的示值誤差。
　　卡尺示值允差±0.02mm，千分尺示值允差±4μm，示值允差值都是指“半寬”，因此都是有正負號的。同一件量具不同受檢點的示值誤差，可能有的出現正，也可能有的出現負，因此同一件量具的示值誤差全寬（最大與最小值之差）極端狀況分別是0.04mm和0.008mm，半寬就是0.02mm和0.004mm。
　　平板平面度如果允差是9μm，平面度誤差的定義本身是全寬，也就是9μm。即便各受檢點有凹凸，誤差有正負，同一個平板出現的極端狀況最大可能性也只能是-9μm和0μm、+4.5μm和-4.5μm、0μm和+9μm三種情況。但無論出現什么狀況，平面度誤差“全寬”（最大與最小值之差）都不能超過規定的全寬9μm，“半寬”只能是4.5μm，否則平板就不合格了。

回復 66# 規矩灣錦苑


首先我認為我們應該弄清楚評定的是什么的不確定度，為什么要引入標準器允差分量，從而從根本上理解半寬a，而不應該僅從MPE除以2來當半寬，凡事都要有依據。
卡尺允差是±0.02mm，我們用它測量工件，給出了尺寸A。我們要評定這個示值A的不確定度，由于卡尺是合格的，因此A的實際值區間是A±0.02mm，也就是說其實際值偏離我們測得的A值不會超過0.02mm，因此評定示值A的不確定度的半寬取0.02mm。千分尺的允差±0.004mm，半寬取0.004mm也是這個道理。（這里只說標準器示值影響）
而平板作為標準器，在其上面檢定高度卡尺時，把它當成是理想的平面，但由于它不是理想平面（平面度不為0），因此它會對卡尺的示值產生影響。當我們用量塊，在高度尺上讀得示值A時，我們要評定的是我們讀得的這個示值A的不確定度，我們就要看這個平板對示值A的影響是多大，對它的可能影響就是我們的不確定度因素。我認為那個“半寬”應該是這一點A的實際值處在A±amm里的a，而不要緊盯住標準器允差半寬。標準器允差也得轉換到其對測量示值的影響上來，我認為這是評定示值不確定度的根本所在。
還是拿平面度9μm的平板為例，我們要評定高度尺示值的不確定度，就要看平面的平面度對高度尺示值的影響，示值為A，它的實際值處在那個范圍呢？是A±4.5μm，還是A±9μm，由于我們要評定A的不確定度，因此這個范圍必須弄清楚，弄清了半寬也就明了。前面說到，其實際值可能是A+9μm，也可能是A-9μm，這兩種情況的實際值都不在A±4.5μm里，那么我們評定A值的不確定度能用4.5μm做半寬么？
再說明一點，A+9μm、A-9μm并不是像您說的要在兩個平板內，同一個平板內不會出現么？因為平板是一個面啊，高度尺底座在平板的高點上，量爪和量塊在低點上，會出現A+9μm的情況，同在一個平板上，高度尺底座在平板的低點上，量爪和量塊在高點上，就會出現A-9μm的情況，不是么？這是在一塊平板上啊，只是底座與量爪的位置不同罷了。而在測量時我們不知道它們誰在高點，誰在低點的，這都是對示值A的不確定性因素。因此平面度9μm對于示值A的影響是±9μm，即實際值處在A±9μm，半寬取9μm。

回復 67# 長度室

　　你說得對，那個“半寬”應該是這一點A的實際值處在A±amm里的a。可是這個a是多大呢？既然規定平板平面度允差是9μm，就是說最高峰與最低谷的差是9μm，如果設中間高度為0，峰和谷的高度就是+4.5μm和-4.5μm，允差就是±4.5μm，這就類似于卡尺的允差±0.02mm了。用卡尺測量工件就與用平板測量高度卡尺相似。評定卡尺測量工件的不確定度使用的半寬是0.02mm，同樣的道理，評定平板測量高度卡尺的不確定度使用的半寬也就應該是4.5μm。
　　規定平板的平面度允差9μm，同一個平板內就絕對不會出現A+9μm和A-9μm的情況。因為這樣的話，平板平面度就是18μm了，該平板就不能被判定為合格，也就不能用于檢定高度卡尺示值誤差了。平面度誤差的定義是“全寬”，卡尺示值誤差是“半寬”。不確定度評定使用的是“半”寬，因此在進行標準不確定度分量評估時，一定要識別清楚什么樣的誤差是全寬，什么樣的誤差是半寬。

回復 68# 規矩灣錦苑


呵呵，您還真夠固執的。我上學時的老師說他帶的學生好多畢業答辯時只是答，而不去跟老師辯。我喜歡辯，呵呵，繼續。
“既然規定平板平面度允差是9μm，就是說最高峰與最低谷的差是9μm，如果設中間高度為0，峰和谷的高度就是+4.5μm和-4.5μm，允差就是±4.5μm，這就類似于卡尺的允差±0.02mm了。”您想想，這一樣么？您總是在談誤差的全寬半寬，為什么不考慮它對被測儀器示值影響的全款半寬呢？這半寬應該是圍繞什么的半寬吧。不能單純的想半寬，而不考慮圍繞哪里的半寬。U是半寬，我們平時寫測量結果是Y=y±U，U是圍繞測得值y的半寬。用卡尺測工件測得值A，半寬0.02mm是圍繞測得值A的半寬，即實際值范圍是A±0.02mm。用平板測高度卡尺示值時，測得值A，您用的半寬4.5μm是是圍繞誰的半寬呢？我們現在要評定的是示值A的不確定度，4.5μm是示值A的半寬么？如果說半寬是4.5μm，請問A的實際值范圍是什么？A±4.5μm么？置信概率又是多大？其他影響量先不考慮，4.5μm除以根號3，擴展乘以2，A±5.2μm,95.45%的可能性在這個區間段？那落到A+4.5μm到A+9μm區間或是A-4.5μm到A-9μm區間就那么小？我懷疑了，請給以解釋。
再有，要弄清楚我們要評定的是某一個示值A的不確定度，而不是在一特定已知位置上的情況。您考慮的情況是，在平板的一固定位置，平板平面度對示值影響不超出9μm，對于特定情況是這樣。而評定不確定度是是針對一示值A，沒有特定位置這個既定條件。比如說，在高度尺上得到一示值20.00mm，我們評定這個示值20.00mm的不確定度。由于在平板上的擺放位置不確定，20.00mm可能是高度尺底座在平板低點，量爪、量塊在平板高點上得到的；同樣，這個20.00mm示值也可能是高度尺底座在平板高點，量爪、量塊在平板低點上得到的。前種情況的實際值的范圍是（19.991～20.000）mm，后種情況的實際值的范圍是（20.000～20.009）mm。可是事先我們不知道到底誰在高點、誰在低點，讓您給出這個示值20.00mm的實際值范圍是多少，您怎么給？要是我，我只能給出（19.991～20.009）mm。都有可能，既然評不確定么，不確定性因素都考慮進去。您反不能說這種情況時這個范圍，那種情況時那個范圍。干脆給個總的范圍不得了么。您再想想看。

回復 69# 長度室

　　JJF1059.1的4.3.3.2條注1和3說的是允差正負對稱的情況，中間點就是0，半寬就是允差的絕對值。而注4說的是允差非對稱情況，區間[a-，a+]的中間點具體是什么，則要看a-和a+的具體大小。允差對稱的情況例如卡尺、千分尺等等，允差非對稱的情況例如表面粗糙度樣塊。
　　JJF1099表面粗糙度樣板校準規范規定粗糙度樣塊的Ra允差就不對稱，a-＝-17%，a+＝+12%。如果要說中間點就是[(+12%)＋(-17%)]/2＝-2.5%。最大點a+（+12%）和最小點a-（-17%）到中間點（-2.5%）的距離都是14.5%，那么區間半寬就是a＝[(+12%)－(-17%)]/2=14.5%。
　　平板檢定規程規定平板平面度允差也是不對稱的，而且對a-和a+的大小也不作要求，即隨便a-和a+是多少，其半寬一定是[(a+)－(a-)]/2。如果平板平面度允差是9，就意味著a-和a+怎樣千變萬化都無所謂，但無論a+和a-怎么變，它們的差必須限制不能超過9，意味著半寬一定是[(a+)－(a-)]/2＝4.5。我們還可以可以看一下JJF1059.1的案例，即附錄A.1.3和A.1.4。A.1.3說的是對稱允差（即JJF1059.1的4.3.3.2條注1和注3）的情況，A.1.4就是說的非對稱允差（即JJF1059.1的4.3.3.2條注4）的情況。

最大最小值之差不可能出現負號

回復 71# kumar_wxf


最大值減最小值是不會出現負號，但要弄清楚這類儀器是否會有負誤差？我認為要弄清楚規程為什么要規定用誤差最大值減最小值，只有理解了這一點，才會弄明白這類儀器為什么誤差“恒正”。

回復 70# 規矩灣錦苑


我看您對于我在69樓的帖子幾天沒有進行回復，于是提醒您看一下JJF1059.1的4.3.3.2的注4，想讓您弄清楚您的4.5微米半寬是沒有根據的，可是您再看了這個注4之后，歪曲了它的意思，反而把它當成是半寬取4.5微米的依據。我說幾點，您再考慮一下。
首先，您總是說評定平板平面度分量不考慮什么高度尺示值的影響，只考慮平面度。我認為這是沒有弄清楚評定不確定度的意義是什么。要弄清楚，我們在平板上測量高度尺示值，我們評定的是高度尺示值的不確定度，平板平面度作為一個影響量對高度尺示值產生影響，我們說評定高度尺示值的不確定度，而不是拋開高度尺示值，只說平板平面度的不確定度。平板平面度最終要反映在其對高度尺示值的影響上。我在69樓說的“如果說半寬是4.5μm，請問高度尺示值A的實際值范圍是什么？A±4.5μm么？置信概率又是多大？其他影響量先不考慮，4.5μm除以根號3，擴展乘以2，A±5.2μm,95.45%的可能性在這個區間段？那落到A+4.5μm到A+9μm區間或是A-4.5μm到A-9μm區間就那么小？我懷疑了，請給以解釋。”這個問題您能否解釋清楚？我在這里假設其他影響量都不考慮，僅考慮平板平面度對高度尺示值的影響。
再有，我反復讓您看一下4.3.3.2的注4說的是什么處在區間的中點，您總是繞過去不談。我們來看一下原文中的“最佳估計值為該區間的中點”，最佳估計值指的是什么？A.1.4給出了最佳估計值16.66是處在16.40至16.92的中點的，所以可用最大減最小的一半。請問您說您平板平面度的最佳估計值是4.5微米么？
我們用卡尺測量工件，得到尺寸15.00mm，由于卡尺示值允差是±0.02mm，因此我們估計該工件尺寸的可能值為（14.98～15.02）mm，我們給出的最佳估計值是測量結果15.00mm，它處在（14.98～15.02）mm的中點，因此半寬取0.02mm，即注1、注3是注4的一種情況，即對稱情況。而我們在平板上測量高度卡尺，得到示值20.00mm，其他因素都不考慮，僅考慮平板平面度的影響，其示值可能區間為（20.000～20.009）mm，即平板平面度對高度尺示值有個9微米的影響，a+為20.009mm，a-為20.000mm，而我們給出的最佳估計值，也就是我們給出的測量結果為20.00mm，它不出在[a-,a+]，即（20.000～20.009）mm的中點，而是出在該區間的下限邊緣，還能用a+減a-的一半么？您考慮一下，尤其是那最佳估計值指的是什么。是平板平面度的最佳估計值么。

回復 73# 長度室

　　“在平板上測量高度尺示值誤差，我們評定的是高度尺示值誤差的不確定度”，這個說法是正確的。
　　給高度尺示值誤差帶來不確定度的“輸入量”都有什么呢？有使用的測量設備（計量標準主標準器量塊和輔助設備）、被測對象（高度尺顯示值）、測量人員（估讀能力）、測量環境（主要是溫度）、測量方法（直接測量決定的測量模型）等。每一個輸入量引入的不確定度分量都必須單獨分析，然后再加以合成，在考慮某個輸入量引入的標準不確定度分量時不能再考慮其它分量影響，這是標準不確定度分量分析的基本原則。其實，高度尺示值引入的不確定度分量早已在重復性實驗或分度值的估讀誤差引入的分量評估中完成。你想一下看，僅就測量設備引入的標準不確定度分量中就有兩個，一個是量塊的偏差（按級使用時）或不確定度（按等使用時），另一個就是平板的平面度允差。如果在評估平板平面度誤差引入的分量時，你不拋開高度尺示值（實際上是讀數）的影響，那么你在分析量塊引入的分量時為什么拋開高度尺示值的影響？在分析溫度引入的不確定度分量時要不要仍然考慮高度尺的示值影響？這樣沒完沒了的考慮勢必違反了分量評估既不重復也不遺漏的原則。
　　卡尺示值允差±0.02mm的情況就是JJF1059.1的4.3.3.2的注1和注3所說的允差正負值對稱情況，半寬就是0.02mm，不會有人持不同看法。注4說的就是允差的正負值不對稱的情況。A.1.4條給出了最佳估計值16.66是16.40至16.92的中點，無論16.66－16.40，還是16.92－16.66都是0.26。計算16.66這個中間值在不確定度評定中沒有任何意義，只不過告訴我們求半寬的一個方法而已。其實根本用不著求中間值，只要最大值減最小值16.92－16.40＝0.52就是允差全寬，除以2也就得到半寬0.26了。
　　對于平板來說，既然平面度允差9是全寬，只要除以2，半寬就必然是4.5。如你所說，在平板上測量高度卡尺，得到示值20.00mm，其他因素都不考慮，僅考慮平板平面度的影響，其示值可能區間為（20.000～20.009）mm，全寬為0.009，半寬就是0.0045，你還要管它是不是中間點干啥呢？如果你認為必須計算中間點，那么中間點就是20.0045，它距離20.000或20.009都是0.0045，允差半寬也就是0.0045了，這個中間值20.0045還有什么用處呢？
　　不確定度評定要的是允差半寬或誤差半寬a，并不需要被測對象的中間值。JJF1059.1的4.3.3.2條注4就是告訴我們：如果a-是被測量最小值，a+是被測量最大值，那么a+減a-的一半就是誤差的半寬a；如果a-是允差最小值，a+是允差最大值，那么a+減a-的一半就是允差的半寬a；如果告訴我們允差的全寬是q，那么只需要將q除以2就是允差的半寬a。這個a除以包含因子k就是該輸入量引入的標準不確定度分量。平面度誤差檢測中，a-和a+可能是任意值，如果允差是9，那么必然(a+)－(a-)≤9，9的一半4.5就是半寬a。

回復 74# 規矩灣錦苑

在幾何量專業，您是老前輩，我是年輕人，我尊重您。可能一些觀點在您的頭腦里已根深蒂固，一時無法改變，我也沒有權力將自己的想法強加于別人。這個論題已談論了不少，一時半會也沒有結果，我再回復最后一帖，此后我堅持我的觀點，您保留您的觀點，其他的就留待感興趣的量友考慮吧。

1.“每一個輸入量引入的不確定度分量都必須單獨分析，然后再加以合成，在考慮某個輸入量引入的標準不確定度分量時不能再考慮其它分量影響”，的確是這樣，我的意思您還是沒有明白，我之前說的某個示值，并不是說讀數的影響，而是針對一個示值，假定不存在其他影響量，即認為讀數、環境等都完美無缺，單看這標準器對示值的影響。我們評定標準器的示值誤差誤差、平面度等分量，是因為它對被測量示值產生影響，因此在考慮標準器分量半寬時必須看它對被測示值影響是多大。用卡尺測量工件尺寸，我們在評定工件尺寸不確定度時，卡尺誤差分量半寬是0.02mm，直觀看是卡尺允差為±0.02mm，得到半寬0.02mm，但究其原因，是因為尺寸實際值為示值A±0.02mm，這里示值A為假設環境完美，沒有估讀誤差等得到的，僅看卡尺誤差對工件尺寸的影響。因此半寬0.02mm來自A±0.02mm，即我認為標準器半寬取多少，表面上是看標準器的允差，根本上是標準器誤差對被測對象示值產生多大影響。因此再看“那么你在分析量塊引入的分量時為什么拋開高度尺示值的影響？”，根本上還是要看量塊偏差對高度尺示值影響的。比如量塊允許偏差是±2μm，您乍一看就取半寬2μm了，實則是因為對于高度尺示值A來說，量塊偏差對其示值A的影響范圍時A±2μm，半寬2μm應該取自A±2μm，這里示值A假定不含估讀誤差，請不要再認為是高度尺示值對量塊偏差的影響，而是量塊偏差對高度尺示值的影響。

2.“計算16.66這個中間值在不確定度評定中沒有任何意義，只不過告訴我們求半寬的一個方法而已。其實根本用不著求中間值，只要最大值減最小值16.92－16.40＝0.52就是允差全寬，除以2也就得到半寬0.26了。”我猜測您曲解了注4的意思，注4中“最佳估計值處在區間的中點”這是最為重要的前提條件，而您只看重最大和最小，相減除以2。難道不看前提條件了么？假如A.1.4我把16.66改為16.40，即我認為線脹系數為16.40，估計最大不超過16.92，您是不是計算半寬時還是用0.52除以2呢？這還正確么？實際上平面度就像這個，最佳估計值20.00處在（20.000～20,009）的區間邊緣，不在中點。

3.“不確定度評定要的是允差半寬或誤差半寬a，并不需要被測對象的中間值。”可以看出，您還是只盯住標準器允差，而沒有把允差轉換到對測量結果的影響上來。不把允差轉換到對測量結果的影響上而僅看標準器允差，這應該是不正確的。由此我想到，去年在咱們討論π尺規范里線脹系數差引入分量時，被校π尺與標準鋼卷尺的線脹系數均為（11.5±1）×10-6/℃，記得您說半寬應該是1×10-6/℃，因為全寬是2×10-6/℃，而規范半寬用2×10-6/℃，您認為是不對的。實際上這也是您光盯著（11.5±1）×10-6/℃來定全寬半寬了，而沒去考慮它們的線脹系數對測量結果的影響。考慮它們對測量結果產生的影響，假如π尺是10.5×10-6/℃，標準尺是12.5×10-6/℃；又假如π尺是12.5×10-6/℃，標準尺是10.5×10-6/℃，仔細想一想，這兩種情況對于測量結果（π尺示值誤差）的影響實則是±2×10-6/℃引入，因此半寬就應該是2×10-6/℃。多個規程規范都是這樣取半寬的，并不是大家都錯了，而是您沒有意識到您是錯誤的。

就說這些了，以后不會再回復了該貼了，您還可以繼續認為我是錯誤的，您自己是正確的，各自保留各自觀點。