求購刀口矩形直角尺

求購一刀口矩形直角尺，規格（125×80）mm，準確度等級為00級。不知有（100×63）mm的么，若有也可。

回復 1# 長度室


   （100×63）mm規格的，其應該在光學儀器檢具中有（計量院試驗工廠生產），其名稱為刀口形直角尺，其工作角為兩刃口夾角（一個），技術要求：兩刃口夾角、刃口的直線度相對一般的直角尺要高得多。刀口矩形直角尺，規格（125×80）mm，本人沒見過，只看到有刀口直角尺（無斜邊的三角形）。

回復 2# xqbljc


對，我們買它就是光學儀器中需要。我考慮是不是采用影像法時瞄準一條線（刀口刃邊）比瞄準一個側面（普通直角尺的工作面）要方便準確，所以檢光學儀器需要的是刀口直角尺。我們以前有一個（100×63）mm的（好像是），后來壞掉了。我貼帖子之前查的《直角尺》檢定規程，發現刀口矩形直角尺沒有（100×63）mm的（刀口直角尺有），而是有（125×80）mm的，實際上是矩形直角尺的一種（規程上分類），與規程上的刀口直角尺不同為一類。規程上的刀口直角尺是一條刃邊與一平工作面組成工作角度，而刀口矩形直角尺是兩刃邊組成工作角度。因此我想有些幾何量光學儀器的規程規范上是不是將要求用的刀口矩形直角尺說成了刀口直角尺，比如投影儀、測量顯微鏡等。或是因為《直角尺》檢定規程修訂后做了改動。

回復 3# 長度室


    刀口直角尺（計量院試驗工廠生產）是光學儀器檢具中的一個檢具，影像法時瞄準一條線（刀口刃邊）比瞄準一個側面（普通直角尺的工作面）肯定要方便準確。另外它與我們通常講的直角尺，在技術要求等方面，完全不一樣，在準確度方面要高得多，主要用來檢萬工顯等。光學儀器的規程、規范上稱其為刀口直角尺是正確的，該檢具校準的依據是我們自己編寫的光學儀器檢具校準規范，此規范的技術依據為上個世紀的1979年在無錫召開的計量技術交流會上，發的由國家計量院沈XX等人編寫的光學儀器檢具的技術資料，該資料為刻印本，本人曾在計量家園上傳過，但估計現在暫時看不到了。

    另外新添光學儀器廠生產的光學儀器檢具中也有此檢具，只是名稱為精密直角尺，規格型號為（220×110）mm。

回復 1# 長度室

　　“刀口矩形直角尺”也曾有人稱為本形直角尺，GB/T6092－2004直角尺國家標準和JJG7－2004直角尺檢定規程均將你說的這種直角尺稱為“刀口矩形直角尺”，形狀示意圖見兩個文件的圖２（ｂ），因此你的稱呼是正確的。GB/T6092和JJG7的規定是相同的，規格均為63×40、125×80、200×125三種，準確度等級級別有００級、０級、１級三個。用于檢定儀器的應該選擇００級，因為這種直角尺比一般的寬座角尺及刀口直角尺相比，其需求量很少，市場上較少有售，如果需要，可以向生產量具的廠家訂購。

回復 4# xqbljc

老師您那里自編的這種檢具的校準規范么？它不是在JJG7-2004《直角尺》的適用范圍以內么，我看到規程的檢定方法里有對刀口矩形直角尺垂直度的檢定方法。我認為幾何量光學儀器的規程規范里對其叫法還是有偏差的。您看，JJG56-2000《工具顯微鏡》要求所用設備刀口直角尺，100mm×63mm，準確度90°±3″。在100mm的長度上計算垂直度：0.005×3×0.1=0.0015mm=1.5μm。查規程發現只有00級的直角尺符合這要求（90°±3″），它要求的100mm×63mm這種規格刀口直角尺里是有，但是規程中的刀口直角尺卻沒有00級的，刀口直角尺最高為0級。而刀口矩形直角尺里（屬于矩形直角尺）有00級的。因此我感覺應該是用刀口矩形直角尺。也有可能是以前的《直角尺》規程將刀口矩形直角尺也成為刀口形直角尺。

回復 5# 規矩灣錦苑


我感覺也確實應該選用00級的，至少工具顯微鏡應該選用00級的。您有沒有可以推薦的廠家，我們想聯系一下。另外，100mm×63mm的刀口矩形直角尺在規程上沒有，但我們以前確實有一個這規格的，后來壞了報廢了。

回復 6# 長度室


    求購刀口矩形直角尺主題的帖子回復的有些亂，為了對樓主負責，不使其走彎路，本人又查了一下我們編寫的SDIM/CGJCD05-2002《光學儀器檢具校準規范》、JJG7-2004規程，以及上個世紀70年代末XX計量院沈XX編寫的《光學儀器檢具檢定及修理》的資料，同時查看了XX計量院試驗工廠光學儀器檢具的工藝圖紙，現對樓主提出的采購問題重新回復如下：

    所謂的刀口矩形直角尺、刀口直角尺等稱謂均是不準確的。如果確實是用來檢定光學儀器的檢具，且規格為（100×63）mm的，那么其歷史名稱應為直角刀口尺，其形狀為矩形的，100與63mm的兩刃口為其工作邊，與其相對的兩平面為非工作面，工作角為兩刃口夾角（1個），通過上面的文字描述，我們可以看到，該直角刀口尺與JJG7-2004規程中的圖２（ｂ），被稱為矩形直角尺的完全不一樣，前者為兩刃口是其工作棱邊，工作角為兩刃口夾角（1個）；而后者兩刃口及兩相對平面均為工作邊（4個），工作夾角為一個刃口與一個平工作面組成的夾角（α、β2個），兩刃口夾角與兩平工作面夾角均不是工作角；從加工工藝上來講，前者工作刃口為機加工后，手工研磨生產完工；后者工作刃口為機加工后，鍍鉻生產完工；從技術要求來講：前者工作刃口為表面粗糙度Ra≤0.025μm，工作刃口棱邊的直線度0.5μm，兩刃口夾角90°±3″；后者工作刃口或面表面粗糙度Ra≤0.1μm，直線度或平面度1.0μm，α、β測量面相對基面的垂直度1.5μm（00級）與3.0μm（0級）；另外特別需要說明的是：矩形直角尺有00級的，但沒有規格為（100×63）mm的，刀口直角尺有規格為（100×63）mm的，但沒有00級的。

     綜上說述，個人認為，不應該將光學儀器檢具中的檢具直角刀口尺與JJG7-2004規程中的普通工作直角尺混為一談，兩者從多個方面是根本不同的，所以，不能講光學儀器檢具中的檢具直角刀口尺“是在JJG7-2004《直角尺》的適用范圍以內”，我們當年為此單獨寫的SDIM/CGJCD05-2002《光學儀器檢具校準規范》，這是正確的做法。

     至于你們愿意按照樓上某位的建議：“用于檢定儀器的應該選擇００級”，而去“生產量具的廠家訂購”刀口矩形直角尺，那是你們自己說了算，但如果確實是用來檢定工具顯微鏡等光學儀器的，則肯定是無法滿足技術要求而要走彎路的。

現將XX計量院沈XX等人編寫的《計量光學儀器檢具檢定與修理》的資料（刻印版）上傳如下：

                  

        此圖片封面萬工顯目鏡下最右下角的圖即為直角刀口尺，其余分別為大椎體芯軸、十字線芯軸、四方鐵以及四棱平尺。

回復 8# xqbljc


真是意外收獲啊，沒想到貼個求購貼也可以學到很多東西。謝謝您！我又看了一下JJG7-2004《直角尺》，以前還真沒注意到刀口矩形直角尺的工作角不是兩刃口夾角。通過您無私提供的儀器廠家對于其技術要求（粗糙度、直線度、夾角等），發現技術要求上的90°±3″與工具顯微鏡上的技術要求是吻合的，重新認識了一下，感覺這種直角尺跟JJG7-2004《直角尺》上的直角尺還真是有區別的，不過光學儀器規程規范在其名稱上、規格、準確度上確實讓我們產生混淆，上級技術機構以前是按JJG7-2004給我們檢定的，這兩天我去參加學習，回來我去查查以前證書出的是哪個工作角度。

回復 10# 長度室


    不用感謝，如果能對你有所幫助，本人也是欣慰的。

    光學儀器檢具中的直角刀口尺，按JJG7-2004規程來進行檢定，應該是不合適的，由于其技術要求與普通的刀口矩形直角尺完全不同，檢定/校準時使用的主標準器及方法肯定是不同的。現在的狀況是，許多省院對光學儀器檢具的事情不是很清楚，當年也沒有參加在無錫召開的計量技術交流會，手中沒有9樓上傳的資料，自己無法或也不愿意去寫專門的校準規范，以及測量結果的不確定度分析，并在實驗室認可時給以申請上報，所以只能對付著套某些規程來給出檢定/校準，這是不合適的。大家可以去國家計量院網站看一下，在幾何量所的工作介紹中，明確有檢測光學儀器檢具的介紹。

    不多講什么了，我們能夠專門編寫光學儀器檢具校準規范及相應的測量結果不確定度分析，現在看應該是對的。記得當年收集XX計量院試驗工廠光學儀器檢具的工藝圖紙，我們找了熟人，并花去30元買下全套圖紙（藍色的曬圖），要知道30元幾乎接近本人一個月的工資了，還算好，購買圖紙的費用經反復講明情況后，單位給以報銷。

回復 11# xqbljc


謝謝您！對我很有幫助。技術細節的東西不查沒有問題，一查還真有問題。我看了以前那個刀口直角尺證書按JJG7-2004檢定定了0級，實際可能滿足90°±3″，但根據檢定情況滿足不了90°±3″，我們會盡快解決一下這個問題。

回復 12# 長度室


       光學儀器檢具中的直角刀口尺，主要用來檢定萬工顯縱、橫向滑板移動的垂直度的。但是在實際操作時，有些人卻使用四方鐵或其它直角尺來進行檢定，這是非常不合適的。另外有些人即使使用了直角刀口尺來進行檢定，但在實際操作過程中，并未將直角刀口尺翻轉180°再撿一次，這同樣是錯誤的。為了將錯誤操作的原因解釋清楚，本人摘抄張泰昌所寫的《幾何量檢測1000問》一書中的503問，供大家借鑒、參考：

       503.    用刀口直角尺檢定萬能工具顯縱、橫向滑板移動的垂直度時，為什么要把刀口直角尺翻轉180°再撿一次？
          因為萬能工具顯縱、橫向滑板移動的垂直度允差為6″或0.003mm/100mm，而刀口直角尺的檢定誤差±3″或0.0015mm/100mm，不能保證應有的檢定精度。如果把刀口直角尺翻轉180°再撿一次，并取兩次檢定值代數和的平均值做為檢定結果，即：
                     Δ＝[（a1-b1）+（a2-b2）]/2
       式中：a1、b1——刀口直角尺前后位置的讀數值；
               a2、b2——刀口直角尺翻轉180°后，前后位置的讀數值。
            則刀口直角尺本身的垂直度偏差被消除，提高了檢定精度。

　　張泰昌所寫的《幾何量檢測1000問》一書中的503問說得非常好。在實際儀器縱橫兩個導軌垂直度檢定/校準中的確常常被采用，甚至在直角尺檢定中這個原理也常常被采用。這也是幾何量計量最基本的原則之一“封閉原則”的巧妙運用。
　　這一條還透露出一個信息，那就是00級刀口矩形直角尺是可以用來檢定儀器導軌垂直度的。現實的情況是，你要單獨買一套儀器檢具中的一個直角尺是難于上青天的，代用的方法就是買一個刀口矩形直角尺，必要時可以讓自己的量具修理人員稍微研磨一下。

樓上某位在14樓的帖子，應該是一個非常錯誤的東西，其錯誤的嚴重性足以引起對某些人的誤導，但該帖子掛在論壇上已經近20個小時，在高手云集的論壇中，竟然沒有人給以質疑，這應該就是我過去所談過的“個人迷信”吧？此“迷信”應該是非常可悲的一件事情，當然是必須要破除的。

      事情源于我在13樓談到的，使用光學儀器檢具中的直角刀口尺，檢定萬工顯縱、橫向滑板移動的垂直度時，需要將直角刀口尺翻轉180°再撿一次，取兩次檢定值代數和的平均值做為檢定結果所引起的。這樣的操作被樓上某位信口開河的稱謂“是幾何量計量最基本的原則之一“封閉原則”的巧妙運用”。本人就奇怪了：順著別人談論的話題，發揮至什么“封閉原則”的歪理，樓上某位到底是基礎知識欠缺，還是真的不懂何謂“封閉原則”呢？還是誠心在這里做誤導呢？

      所謂的“幾何量計量最基本的原則之一“封閉原則””，實際上，“封閉原則”是角度計量中最基本的原則，它源于圓周分度中，0°和360°總是重合的，即圓分度是封閉的。

      設：分度間隔實測值為a1、a2、.....an，各分度間隔分度偏差為Δa1、Δa2、......Δan，則有：
                  （a1+a2+.....+an）+（Δa1+Δa2+......+Δan）＝360°

               即：                ΣΔai＝0     (i＝1～n）

          式中：n——圓分度的間隔數。
        由上式可以看出，在圓分度中，各分度間隔偏差的總和為零。由此得出測量的封閉原則：在圓分度測量中，如能滿足封閉條件，則分度間隔偏差的總和為零。

       相信大家對角度計量中最基本的原則，“封閉原則”，應該有所了解了。我們再反過頭來看直角刀口尺翻轉180°的操作，首先這里不是圓分度，不存在“閉合”的0°和360°，畢竟翻轉后僅是“平角”而非“周角”，所以根本扯不到“封閉原則”上去。這樣的翻轉180°的操作，基于何種原理可以實現自我修正直角刀口尺的垂直度偏差？本人考慮時間的關系就不細談了，大家可以參看JJG7-2004規程中6.3.7.3的文字描述及示意圖19，該方法為翻轉180°操作的測量原理，所以被規定為仲裁檢定的方法。

      那么，樓上某位為什么會出現將直角刀口尺翻轉180°的操作，認為就是所謂的“封閉原則”呢？錯誤的根底簡單講就是180°＝360°，往細里講就是180°（翻轉）＝360°（周轉閉合），也有可能是不懂裝懂，“故弄玄虛”也存在，至于“誠心在這里做誤導”的嫌疑，盡管不能夠完全排除，但本人確實不愿意相信。畢竟，做人到了那個份上，也就......。

      樓上某位帖子的最后部分談到，“00級刀口矩形直角尺是可以用來檢定儀器導軌垂直度的”，本人暫就不去駁斥了，一個沒有做過光學儀器檢定的人，說出如此不靠譜的話，還是可以讓人理解的，不算多大的笑話。

　　樓上給出了封閉原則的基礎公式：ΣΔai＝0     (i＝1～n），這就好理解了。
　　一般來說多面體或多邊形n≥3，所以，這個“封閉原則”廣泛應用于多面棱體、等分盤、齒輪、滾刀的等分角度（等分和圓周節距）測量，也常常被用來檢測類似于框式水平儀這樣的被測對象四個框相互垂直度。
　　可是我們想過n＝2和n＝1的情況嗎？n=2就是兩個邊的垂直度或傾斜度，n=1就是直線度。它們同樣適用于“封閉”后ΣΔai＝0。當孩子上學了需要一把直尺的時候，家長為了買到直線性好的尺，最簡單的挑揀方法就是用擬購尺在白紙上畫一條線，然后翻轉180°再在原位畫一條線，兩條線重合（ΣΔai＝0），這把尺直線性就是好的，否則就是不直的。直角尺垂直度的檢測為什么要轉180°再檢一次，取兩次檢測結果的平均值，也是利用了ΣΔai＝0。翻轉或旋轉180°的操作就是為了實現圖形的封閉，封閉的圖形不一定非要360°，24面棱體的內角遠遠不止360°。封閉的目的是利用封閉后的總誤差為零這個原理來消除標準器的誤差，得到被檢對象的真實誤差。
　　老師的口吻似乎瞧不起我們這些“菜鳥”和“憤青”。當然，三人行必有我師，活到老學到老是我們應該持有的正確態度，但我也可以坦誠地告訴樓上老師，我做過幾十年的幾何量計量儀器的檢定。

　　封閉原則的精髓并不是180°、360°、還是720°，而在于圖形實現封閉，誰都知道180°≠360°。封閉原則的精髓在于“圖形封閉后總誤差為零”，翻轉180°的結果實現了圖形封閉，因此，其總誤差必為零，這就是在利用封閉原則。

16樓、17樓的帖子讓人震驚，樓上某位計量基礎知識竟然差到如此程度，論壇中所謂的受益量友應該是受害者吧？！

       “封閉原則”被用來“檢測類似于框式水平儀這樣的被測對象四個框相互垂直度”？我們再來看樓上某位在某主題板塊12樓的說辭“框式水平儀校準規范JJF1084沒有對四個邊框相互垂直度提出要求，因此不需要檢測垂直度”。上述兩類大相徑庭的言談，出自同一位人之口，在此請問樓上某位，談論的許多問題，你為什么總是前后矛盾、前后不搭？你有思維、思路、思考嗎？說你談問題習慣于信口開河、亂講一氣，應該沒有說錯吧？！

        樓上某位在談論“多邊形n≥3”時，即刻又談到“n＝2和n＝1的情況”，請問樓上某位，n＝2和n＝1還是多邊形嗎？不希望聽到“特例”的狡辯。當談到“n=2就是兩個邊的垂直度或傾斜度，n=1就是直線度”時，樓上據此下的結論是：“它們同樣適用于“封閉”后ΣΔai＝0”，再次質疑樓上某位，一個角或一條直線，何來“封閉”之說，莫非某位又要創造“新理論”？提請樓上某位注意：還是“自愛”點好，不要再語不驚人死不休了，你就多少靠點譜吧。至于家長給孩子買直尺的故事，為了確定學習用具直尺的直線性好不好，在柜臺的玻璃板上比對一下即可，畫一條線，再翻轉180°后在原位畫一條線，應該形不成封閉的圓周分度的，所以與ΣΔai＝0毫無牽扯，面對這樣一位傻乎乎的家長，本人也不知道說其什么好了，但愿不要出現有其父必有其子這樣的結局。

        樓上某位關于“直角尺垂直度的檢測為什么要轉180°再檢一次，取兩次檢測結果的平均值，也是利用了ΣΔai＝0”的說辭，莫非就是那位買學習用具直尺的傻乎乎的家長？在此告知樓上某位，沒人談“直角尺垂直度的檢測”，是在講使用直角刀口尺，檢定萬工顯縱、橫向滑板移動的垂直度，翻轉180°再撿一次，取兩次檢定值代數和的平均值做為檢定結果是屬于“自校”，“自校”的效果是：刀口直角尺本身的垂直度偏差被消除，提高了檢定精度，這樣的操作，由于不是圓周分度，因而不存在“封閉”之說，當然也就不存在ΣΔai＝0了。不知大家此時感覺怎樣，面對這樣一個不懂裝懂的人，本人確實體會到累了。

       樓上某位又要扯遠了，什么“封閉的圖形不一定非要360°”，我們在這里談的是圓分度的封閉（0°和360°的重合），你既然承認：
              （a1+a2+.....+an）+（Δa1+Δa2+......+Δan）＝360°
               那么當 ΣΔai＝0     (i＝1～n）時，
              毫無疑問：        a1+a2+.....+an＝360°，
       所以，樓上某位不要再挑戰數學公理了，論壇中有知識的量友們會笑話你的。并告知樓上某位，所謂的角度重要原則“封閉原則”，前提必須是圓分度測量，并要滿足封閉條件，缺少這兩個前提和條件，就不存在“封閉原則”了！

       樓上某位關于“24面棱體的內角遠遠不止360°”的說辭，確實讓人忍俊不止，某位的“笑場效應”，讓人說什么好呢？告知樓上某位，多面棱體的所謂內角不是工作角，工作角是指其相鄰工作面的法線夾角，而且是任意工作面至0°起始位置的累積法線夾角。相鄰工作面的法線夾角應該就是360°/n（n為棱體的面數，比如9、12、17、23、24、36、72.......）。多面棱體是角度測量中圓分度儀器的典型代表，某位對這樣的“典型”，所知甚少，且錯誤多多，還是在計量基礎知識上多下點功夫吧，免得貽笑大方。

       樓上某位關于“封閉后的總誤差為零”的說辭，應該還是半截話吧？學舌也要注意完整表達，應該是在圓分度測量中，如能滿足封閉條件，則分度間隔偏差的總和為零。

       樓上某位自稱“做過幾十年的幾何量計量儀器的檢定”，不知是10年、20年、30年還是更多？但從言談話語中感覺，確實沒有任何長進，應該是“混”吧？所以，明確告知樓上某位，“菜鳥”和“憤青”是你本人的自稱，但“混”應該是別人對你的評價，所以，你不配稱“菜鳥”和“憤青”，畢竟有自知之明的“菜鳥”和“憤青”，不會來論壇瞎講一氣，即誤導、忽悠了他人，又貶低了自己！

　　請老師看清楚我說的話，我是說“檢測類似于框式水平儀這樣的被測對象”四個框相互垂直度，也就是說檢測矩形和正方形四個邊兩兩垂直的問題，難道不能用封閉原則嗎？
　　框式水平儀校準規范JJF1084沒有對四個邊框相互垂直度提出要求，因此不需要檢測垂直度，但是卻有底面、頂面和兩個側面的“零位誤差”需要檢定。如果調整好底面零位后，確保頂面和兩個側面的零位誤差，請問老師要不要保證四個邊框的兩兩垂直？
　　我再強調一下我的觀點，封閉原則的核心是“封閉”，封閉后的圖形內角就是理論正確角度，正方形的內角和為360°，這是沒有誤差的理論正確角度。利用這個原理人為使測量過程達到圖形封閉就可以消除標準器或測量設備的誤差而反映出被測對象的真實面目，這才是封閉原則的精髓。老師說要測量邊的法線夾角，角度本來就存在著互補，難道就不能要求測量多邊形內角？封閉圖形的內角和不一定就是360°，180°、540°、720°等內角和的圖形同樣是達到了封閉。只不過180°是一條直線旋轉后的封閉罷了。
　　是的，老師歷來是蔑視我們這些人的，不管我們怎么說，在老師眼里我們這些人都是“混”飯吃，“沒長進”的人，只有老師你才是高高在上的專家。本人沒有必要在這里和老師爭辯什么與技術討論無關的話題，更無意和老師爭奪“權威”的地位，我只是發表我自己的觀點，對錯任人評說，在量友們的評說中求得技術進步。

樓上某位總是抱怨他人沒有看清楚其說的話，其實，某位說的話，總是不靠譜，且前后矛盾、前后不搭，相信大家會看清楚的。

      框式水平儀四個框相互垂直度到底是需要檢測，還是不需要檢測，樓上某位應該正手風、反手雨的都說到了，說“需要檢測”，但JJF1084規范及相應的標準都沒有這樣的技術要求及檢測項目，說“不需要檢測”，但某位又提出“要不要保證四個邊框的兩兩垂直”，在這里，告知樓上某位一下，應該是“不需要檢測”的，因為上、下及兩側平工作面及∨型工作面的零位誤差正確性，已經控制了框式水平儀相鄰工作面的垂直度了，你就不要在那里繞來繞去了，零位誤差正確性的檢測與“封閉原則”沒有關系的。

      什么“再強調一下我的觀點，封閉原則的核心是“封閉””，應該講，封閉原則前提是針對圓分度計量儀器來講的，莫非某位的腦殼是“封閉”的。也要適用于“封閉原則”？此“封閉”非彼“封閉”的。什么“封閉后的圖形內角就是理論正確角度”，再次重復告知樓上某位一下：圓分度計量儀器的內角不是工作角，其工作角應該是“相鄰工作面的中心法線夾角”，對于典型的圓分度計量儀器正多面棱體來講，應該是“任意工作面中心至0°起始位置工作面中心的累積法線夾角”；“正方形的內角和為360°”，以及多邊形的內角和為（n-2）·180°，這不是我們所談“封閉原則”的研究對象，這些初等數學中已經研究透了，源于圓周分度的a1+a2+.....+an＝360°才是我們所談“封閉原則”的研究對象。兩個角的兩條邊分別相互垂直，這兩個角是互補關系。但對圓分度計量儀器來講“測量多邊形內角”，考慮到其測量方法，是需要測出相鄰工作面的中心法線夾角后，再通過互補關系，給以計算才能求得多邊形內角的，測量或求得這不是工作角的內角應該不是我們工作的內容吧？！ 樓上某位如果能夠稍微尊重一下這起碼的事實，應該就不會如此無聊的繞來繞去了。

      樓上某位“180°是一條直線旋轉后的封閉”，這里，某位又在做偷梁換柱的小動作，告知樓上一下，使用直角刀口尺，檢定萬工顯縱、橫向滑板移動的垂直度時，直角刀口尺是“翻轉”，不是“旋轉”，直線180°“翻轉”，不會構成封閉，即使按你小動作的“旋轉”也只是半圓，與“封閉”扯不到一起。

      綜上所述，樓上某位首先是角度計量基礎知識的無知，其次是討論問題的態度不端，相信大伙會看清楚的。

      樓上關于“蔑視”之說，應該是無稽之談，但對這樣不懂裝懂、信口開河、態度不端的人來講，本人確實從內心里看不起。這里，不存在受蔑視“我們這些人”的這樣一個群體，應該是“單指”，“單指”樓上某位這樣一個所謂的“管理團隊成員”，其極不稱職，也絕不會在“評說中求得技術進步”。

回復 14# 規矩灣錦苑


    你說的尺子確實不能用來檢光學儀器，JJG7上的矩形尺有兩個工作角，長刃邊與短邊的夾角和短刃邊與長邊的夾角。檢光儀用的刀口直角尺外形雖然相似，但兩刃邊的夾角才是工作角。而矩形尺兩刃邊是沒有技術要求的。

回復 21# 深圳漁民

      非常感謝你的回復。你說的“檢光儀用的刀口直角尺外形雖然相似，但兩刃邊的夾角才是工作角。而矩形尺兩刃邊是沒有技術要求”這都是客觀現實。但，我說的００級刀口矩形直角尺的確可以用于儀器兩個導軌垂直度的檢定。
　　萬能工具顯縱、橫向滑板移動的垂直度允差為6″或0.003mm/100mm，00級刀口矩形直角尺與刀口直角尺同樣有兩個相鄰刀口組成直角，雖然直角的誤差也確實不能保證應有的檢定精度，但，請見１３樓摘抄的張泰昌所寫《幾何量檢測1000問》一書中的503問，“如果把刀口直角尺翻轉180°再撿一次，并取兩次檢定值代數和的平均值做為檢定結果，……，則刀口直角尺本身的垂直度偏差被消除，提高了檢定精度”。既然“刀口直角尺本身的垂直度偏差被消除”，那么對萬能工具顯縱、橫向滑板移動的垂直度檢定，直角尺兩個刀口的垂直度還真的就那么重要嗎？因此我認為我們看問題要看本質，不能完全照本宣科，我們檢定的是儀器導軌的垂直度，并不是檢定直角尺的垂直度。我說過要想單獨購買整套儀器檢具中的刀口直角尺就和登天差不多難，購買00級刀口矩形直角尺作為替代物的確是一個簡單有效的措施。如果實在感覺對刀口垂直度不放心，在原有基礎上對刀口稍加研磨對我們量具修理人員來說也并不是難事。

回復 20# xqbljc

　　顯然我們心目中的平直度專家可能沒有修理過框式水平儀。如果修理過框式水平儀，那么就一定會知道確保框式水平儀４框兩兩垂直的重要性。框式水平儀４框兩兩垂直是確保上、下及兩側平工作面及∨型工作面的零位誤差正確性的關鍵所在。否則，上工作面零位調整正確后，下及兩側平工作面的零位誤差正確性一定是面目全非了。
　　我再次重復我的觀點，３６０°的確也是封閉原則的條件之一，但封閉原則的關鍵是圖形的封閉，并不僅僅是３６０°，否則就叫不叫封閉原則而叫３６０度原則了。封閉圖形的的內角和為（n-2）·180°，這是平面幾何的一個基本定理，這也是形位公差標準所說的“理論正確尺寸”。封閉原則就是利用理論正確尺寸的絕對正確性（真值）來“消除”測量設備（對于檢定就是計量標準）的“誤差”，從而獲得準確可靠的檢測結果。翻轉１８０°的直線兩端重合意味著ｎ=２的封閉圖形，也是封閉原則中的一個具體應用，因此盡管我的目力這個直線度檢測儀器的直線度檢測準確性并不高，但因為使用了封閉原則，正如張泰昌老師說的眼睛這個“測量設備”的誤差也就被“消滅”了，可以測得欲購直尺是不是真的直。
　　本人只回復技術性觀點好看法，對于老師在帖子中的挖苦諷刺和蔑視性語言和非禮貌性語言，本人保持沉默，恕不回復。

23樓的帖子再次詮釋了何謂“擰種”，鑒于如此錯誤多多的帖子，有可能會誤導到論壇中某些量友，故：必須逐字逐句的給以駁斥：

     “顯然我們心目中的平直度專家可能沒有修理過框式水平儀。如果修理過框式水平儀，那么就一定會知道確保框式水平儀４框兩兩垂直的重要性”。
       樓上某位又一次拿什么“專家”來說事，告知一下，沒什么專家，倒是酸溜溜的“葡萄效應”大家都感受到了。這是不是諷刺挖苦？是不是無事生非？大家去評議吧。某位過去帖子中講別人“沒見過水平儀”，現在又講別人“沒有修理過框式水平儀”，告知一下，除框式水平儀的工作面的磨削或刮研修理確實沒做過外，零位調整，包括水準泡的更換等修理內容都做過的，包括對水平儀多個生產廠家產品的樣機試驗（包括計量性能和理化性能）也幾十次的做過（實行生產許可證的年代）。至于“４框兩兩垂直的重要性”，既然曾經假惺惺的“抱歉”過，就不要為自己經常性不經意間的“話失”無理辯解了，如此重要的東西，規范、標準中都沒有涉及，某位應去找規范、標準編寫人員交涉啊，總是在這里喋喋不休的亂講一氣，實質性的“懦夫”，有意思嗎？樓上某位以其“見過水平儀、修理過框式水平儀”的“內行”自居，本人在這里就以外行身份挑戰一下，如果樓上某位能在一周時間內（充足的查看資料、咨詢時間），講出水平儀的重要部件水準泡的生產制作工藝及過程，這當然主要指的具有一定曲率半徑圓管水準泡內壁的制作工藝及過程，提示一下，與元宵的餡如何進入無縫的元宵面團內有類似，如能敘述正確、清楚，外行的本人可稱其為老師，過去的“挑戰”，某位的表現極不“男人”，所以總是讓人看不起你，給其機會，由其做一次“男人”。

      “框式水平儀４框是確保上、下及兩側平工作面及∨型工作面的零位誤差正確性的關鍵所在。否則，上工作面零位調整正確后，下及兩側平工作面的零位誤差正確性一定是面目全非了”。
       什么“關鍵所在”，應該是本末倒置了吧？！本人在20樓已經說清楚了此事，在這里，告知樓上某位一下，所謂的“兩兩垂直”，應該是“不需要檢測”的，因為上、下及兩側平工作面及∨型工作面的零位誤差正確性，已經控制了框式水平儀相鄰工作面的垂直度了。再說，也不是什么了不起的錯誤，你就不要在那里繞來繞去了。至于“上工作面零位調整正確后，下及兩側平工作面的零位誤差正確性一定是面目全非了”，某位就不要不懂裝懂了，框式水平儀的零位誤差主要是指下平、∨型工作面（對0.02mm/m分度值來講，是1/4分度），其它的兩側平、∨工作面及上工作面的零位誤差（對0.02mm/m分度值來講，是1/2分度），二者相差1倍的。孰重孰輕，誰主誰次，樓上某位不要搞混淆了。所以，框式水平儀的零位誤差檢測或調整，首先需要針對下平、∨型工作面，此零位誤差符合要求后，才去檢測其余兩側及上工作面零位誤差的，當然，這其余零位誤差若超差后，已經不能夠再調整水準泡了，需要對兩側及上工作面給以磨削或刮研修理了，根據我對框式水平儀制造商情況的了解，他們不會生產出棱形或遠離正方形的框式水平儀，所以“面目全非”是某位異常豐富且怪異的想象力吧？！但“想象力”要多少有些“靠譜”才好！

      “我再次重復我的觀點，３６０°的確也是封閉原則的條件之一，但封閉原則的關鍵是圖形的封閉，并不僅僅是３６０°，否則就叫不叫封閉原則而叫３６０度原則了”。
       樓上某位陳詞濫調的錯誤觀點，就不要再給以“重復”了，某非丟人現眼的還不夠嗎？！什么“封閉原則的關鍵是圖形的封閉”，告知某位一下：封閉原則的的前提是圓形的封閉（非圖形的封閉），是0°與360°的重合，什么“并不僅僅是360°”，告知某位一下，封閉的圓形，其中心角為圓周角，肯定只能是360°，而不會是你胡言亂語的180°、360°、540°或720........！你如此不自量力的挑戰數學公理，不是“抽風”又是什么呢？！至于幾何量專業重要的“封閉原則”，叫什么名字的事，就由著樓上某位信口開河好了，叫“360°原則”還是叫“（n-2）·180°”原則，包括叫“規氏原則”都行，前有“規角制”，后有“規氏原則”，也是蠻好的嗎，但前提是大家能夠接受這樣不靠譜的稱謂即可。

      “封閉圖形的內角和為（n-2）·180°，這是平面幾何的一個基本定理，這也是形位公差標準所說的“理論正確尺寸””。
        樓上某位根本不懂封閉原則的前提或實質是圓形的封閉，是0°與360°的重合，所以才講出“封閉圖形的內角和為（n-2）·180°”這樣遠離話題的所謂“基本定理”，告知某位一下，不是什么“封閉圖形”，是多邊形，其內角和才為（n-2）·180°的。而我們談“封閉原則”不是針對“封閉圖形”，也不是針對多邊形，而是針對封閉的圓形，圓的定義是：到定點為定長的動點運動軌跡，這樣的“軌跡”形不成“內角”，更沒有不靠譜的“內角和”，其只有圓心的圓周角（圓分度）。多邊形的封閉與我們所研究的“封閉原則”毫無關系，多邊形是有內角和的，但“封閉圖形”不一定也有內角和，比如：封閉的曲邊梯形，盡管也是“封閉”的，某位能告訴我們，其內角和是多少嗎？所以，某位不要在“封閉圖形”與“圓封閉”二者間繞來繞去了，大家會說你“不講究”的。至于“理論正確尺寸”的說辭，已經不需要駁斥了，莫非角度＝尺寸？你老是在搞穿越！

       “封閉原則就是利用理論正確尺寸的絕對正確性（真值）來“消除”測量設備（對于檢定就是計量標準）的“誤差”，從而獲得準確可靠的檢測結果”。
        角度＝尺寸的“穿越”，就不需要再講了，所謂“絕對正確性（真值）”也只是從理論角度來講的，幾何量專業中“封閉原則”是在測量時不考慮形狀誤差等因素后（形狀誤差＝0），所得出的ΣΔai＝0，也就是講實測過程及結果，依據“封閉原則”，但又與理論上的絕對正確性（真值）是相對關系，即相對≠絕對。

       “翻轉１８０°的直線兩端重合意味著ｎ=２的封閉圖形，也是封閉原則中的一個具體應用”。
       “直線兩端重合意味著ｎ=２的封閉圖形”，請問不好好講人話的樓上某位，重合后的直線應該還是直線吧？這能稱作“封閉圖形”或“多邊形”嗎？多邊形應該是n≥3吧？！能告訴我直線的“內角和”是多少度嗎？有邊數為ｎ=２的多邊形嗎？離開了圓，甚至連“封閉圖形”都扯不上，再去講什么“封閉原則中的一個具體應用”，大家應該如何評價某位的精神狀態呢？？？

       “眼睛這個“測量設備””。
        請問有“測量設備”綜合癥的樓上某位，“眼睛”如果也是“測量設備”的話，那么作為測量操作者的“手”、“大腦”......，是否也可以是“測量設備”呢？如果它們都是，是否應該對“眼睛”、“手”、“大腦”等等都作出檢定或什么“確認”呢？敬告（或警告）處境危險的某位一句：精神中心在向你招手呢。

回復 24# xqbljc

      1我們現在討論技術問題，還是請老師放棄那些什么男人女人的性別歧視性不良語言吧。既然老師不承認框式水平儀4框“兩兩垂直”的重要性，就請老師您直接說一說假設底面（下面）與某個側面不垂直，您如何確保底面與該側面的零位誤差正確性同時滿足吧。
      2我認為按您的觀點，封閉原則還是更名為360°原則吧。我的觀點是封閉原則是針對封閉圖形的特性，但由封閉圖形建立起的封閉原則也并不是你說的那么隨意。任何封閉的多邊形，在測量兩條邊的夾角或一條邊與其相對的外接圓圓心角時，如果要使用封閉原則，這個多邊形應該是等邊的或等角的。
      3直線兩端重合意味著ｎ=２的封閉圖形，“重合后的直線應該還是直線”，老師的確說對了。不過先請老師不要使用污蔑性語言，不管誰的“精神狀態”如何，還是圍繞著技術問題來討論，非技術討論的挖苦諷刺和污蔑性用詞請收回，我們不是大街上吵架。關于直線與直線的不同，我只是請老師注意，我說的這是兩條長度相同的直線段“封閉”后的重合。
      4我說的眼睛這個“測量設備”，也請老師看清楚那個引號，我相信任何人都知道這是一個比喻，我不相信老師連比喻都會看不出來。如果測量設備不能比喻成人的眼睛，請問老師，人們常常說“計量”是企業的眼睛，是不是說企業也都長了眼睛，企業會不會也長“手”、“大腦”、……？恕學生無能，我從來沒有謾罵過任何人，但如果連比喻都可以看成真實存在，我就實在不知道“精神中心在向誰招手呢”？我再次誠心誠意提醒我曾經崇拜過的老師，我們現在在討論技術問題，不是小孩子在吵架，請注意文明用語。