求購刀口矩形直角尺

50樓的帖子，表明樓上某位已經徹底撕掉了“只對技術問題感興趣”的虛偽面紗，肆無忌憚的的以“繞”為本能，以胡攪蠻纏為手段，以惡語撒野為大棒，以“攪混水”為目的，所以，“技術問題”自始至終都是某位的幌子。

       當樓上某位辱罵他人為“潑婦”的時候，當下其上躥下跳、跺腳罵大街的惡劣行徑，應該就是其撒潑刁蠻，對實至名歸取罵名自用“潑婦”的最真實詮釋。

       樓上某位對“圖片中棱體工作面是圓形”的評論竟然是“叫它圓餅好了”，個人可以接受這個意見，把棱體稱謂“圓餅”、“鐵餅”都挺好，包括與某人同名同姓的“擰種”、“潑婦”也不錯，這樣寫成連等式應該是  棱體＝“圓餅”＝“鐵餅”＝“擰種”＝“潑婦”，一人多名、身兼數職，樓上某位在論壇由于異類變種，終于不再“孤單”了。

      樓上某位對40樓上傳棱體圖片中“像鏡面一樣平的36個小工作面”為圓形的，胡攪蠻纏的不予認可，非要用手去摸，結果將圓形的“36個小工作面”說成什么“非工作面”，個人認為，應該相信某位的“觸覺”遠遠強于其“視覺”，棱體確實有36個圓形的“非工作面”，這是事實，絕不是“指鹿為馬”。大家應該寬容些，允許樓上某位象野馬一樣撒歡撩蹄沒個規矩。

     “正多面棱體是‘金屬殼’”，樓上某位說的太對了，不就是某位“發賤”、“發嗲”嗎，盡管某位的“賤”比山西老醋還倒牙，“嗲”也確讓人惡心，但大家依舊要寬容，畢竟其精神狀態也是有一定問題的嗎。

      直的“線段”也好，“直線”的一段或“彎曲”的線段也罷，樓上某位有在論壇自由談論的權利，何況又不是政治上的顛覆性言論，大家應該對技術“首創”，繼續給以寬容。  滿口胡言，全是別人聽不懂的用“數學”時髦術語編造的“觀點”和“理論”，不唬本人和大家又能唬誰呢？某位若是給一個賣燒餅（非“圓餅”）的講這些，準討個“神經病”的下場。

      “正多邊形的各邊和中心角相等是實踐中總結出來的理論”、“各邊和中心角都絕對相等的正多邊形”、“否定不了正多邊形的各邊和中心角相等的正確性”，樓上某位裝腔作勢的語言表達能力確實太差了，莫非是：邊＝中心角？樓上某位做為一個“迂腐”的計量員，確實應了某名人的一句話：書看多了就是呆子，書看少了就是傻子，不看書就是精子，往日的“三無”之人，現今又成了“三子”之人。告誡某位一下，人們的行為方式不可能是統一的，一人一個樣，用狂妄或卑謙都不能使他人進入“敬重”你的狀態，傲慢會走項羽的路，低聲下氣就是漢奸的料，某位二選一吧！

       “物以類聚人以群分”，樓上某位終于講了一句人話，盡管這是重復別人的經典名言。弱弱的問一句：“擰種”應該類聚或群分至哪里呢？毫無疑問應該是“倔驢”（物）或“犟種”（人）吧？某位繼續二選一好了。樓上某位在問題的討論中，忽左忽右、前后不搭、自相矛盾、錯誤百出，還總是以正確者自居，告知一下：在技術上，大家不希望你做“左派”，也不希望你當“右派”，希望的是你能夠“正派”！計量工作是360行之一，行行出狀元的，你就不要去做拿自己錯誤、狹隘理論去指導別人的第361行了，那確實是比“土匪”更惡毒的“圖財害命”者。

      “頭上的虱子”說辭，是樓上某位在47樓首先提及并“自摸”的，這是“明擺著”的事，這不是“可愛”，是不講衛生。某位非要無事生非，又倒打一耙講謾罵和挖苦諷刺與討論問題的關系，還是先搞好“個人衛生”再談吧！

       “相鄰或任意兩工作面的法平面夾角”的說辭，某位就一個人去談吧，大家確實不懂與空間曲線相關聯的數學術語“法平面”，是如何“穿越”至“平面夾角”問題探討中來的？大家僅是知道工作面中心的“法線”夾角。在口無遮攔、信口開河等這些方面，大家確實與某位的“差距”越拉越大，大隊人馬都“過河”了，某位卻還在河中彎腰“摸石頭”（“繞”）。

       樓上某位對面數多的棱體，其工作角成百上千個的現實，講什么“用不著排列組合計算”，先不要扯遠的，扯難的，那對本人在46樓提出的“36面棱體（或偶數面棱體）在對徑方向上兩工作面夾角是多少”的疑問，在不“繞”不無理反纏的前提下，做正面作答好了，你從不敢正面作答的！告知某位一下，正是文化起點低下，造成了你必然會產生的狂妄！棱體“對徑方向上兩工作面夾角”按你的說辭應該是工作角吧？你去“計算出它的大小和偏差”吧？根據大家的認知：“吹牛”今后會需要納稅的！

      本人在48樓關于“法平面”是與空間曲線相關聯的術語，棱體工作面是圓形或矩形的平面，與其相關聯的術語是“法線”，應該講對“法平面”及“法線”這兩個數學術語講的非常清楚了，樓上某位對自己錯誤的使用“法平面”術語來描述平面夾角，不僅不認錯，反而惱羞成怒指責別人“玩法線與法平面的把戲”，也就是某位習慣于有錯不認錯，且挺錯并倒打一耙，品行確實夠低下的，大家遠離就是了。至于其在帖子中提出的諸多問題，除了裝癡賣傻外，就是非人話，使用還是自問自答的方式為好。當然對其“36面體圖形為什么非要叫36面體，叫100面體或圓面體為什么不行”的疑問，建議其看一下本帖前面提及的“連等式”，你稱呼棱體的任何名字都可以，包括稱呼它們為“擰種”，與你同名同姓也未嘗不可嗎？！

      樓上某位一連串的疑問，“難道說36面體有36個圓形？圓形的法線難道僅僅有36個？什么是圓形的工作角”.......，應該講這些疑問都是非常無聊的，大家都看清楚了。不要總是孔子說、莊子曰、屠格湼夫它外婆講.......，唯獨不見某位自己怎么講。無聊的疑問肯定有無聊的人與之“一一對應”。所以，還是由樓上某位自問自答吧，你“定義”什么大家都不會去反對的。

     樓上某位時不常談及“封閉原則的關鍵詞是“封閉””，可是其對封閉原則的“前提”及“條件”渾然不知。什么“矩形的方形角尺”，告知一下，在相關規程或標準中，其名稱為“矩形直角尺”。

     不多談什么了，現在寫帖子確實變得越來越容易，畢竟技術內容在縮水，難怪某些量友對技術論壇中出現“討論到文學的帖子”發出了質疑，告知一下，當前的所謂探討實質上已經停滯了，而在某些方面就如同下棋，下棋的輸贏雖然是大事，但不可“賴棋”、“偷子兒”，那不仁！但樓上某位非要“賴”、非要“偷”，所以就造成了目前的局面。不過，畢竟也長不了，大家由于其不“仁”，已經不屑于與某位爭論什么了，自己也準備避之而去，應該快結束了。

      結束之前，給大家提個建議，別人都可以不屑而離開，但一定要將樓上某位熱情的留下，如果沒有了樓上某位，這個論壇將是多么的乏味和無聊啊，某位確實給大家增添了許多的“笑話”和無盡的“樂趣”。

誰在沒完沒了地行惡意挖苦諷刺和謾罵“惡劣行徑”只需要回過頭去看看他發表的每一個帖子也就一目了然了，因此就在他剛剛發表的帖子也毫不例外是意料之中的事。還是一句話，對于該帖子中的惡言穢語本人仍然僅僅是以適當方式作必要的點出，仍將拒絕回復。其人習慣于謾罵就讓他對天對地去罵吧，我們不必理會。
　　圖片中的棱體明明是36面體，有36個工作面，每個工作面明明是平面，可我們的幾何量計量專家非要稱“圖片中棱體工作面是圓形”，恐怕這種認識在計量界唯有某位專家自己吧。那個所謂的厚度不大的圓形，難道人們形容成“圓餅”有什么不妥嗎？可這也能引發某專家惡言穢語大罵不絕于耳，可見某專家的習慣如何了。不過，某專家終于在51樓承認那36個小平面為棱體的工作面了，這也算是一個進步吧。但某專家又提出“個人認為，……棱體確實有36個圓形的‘非工作面’，這是事實，絕不是‘指鹿為馬’”，是不是也能指出36個非工作面在哪里呢？
　　某專家一方面排斥將正多邊形與多面棱體相聯系，堅持在使用多面棱體中使用法線不使用法平面，另一方面又回避回答一個平面有多少法線，兩個平面的各任意一條法線的夾角是多大，除了謾罵還是謾罵，著實令人無可奈何。既然多面棱體存在著工作面，請問工作角不是面與面的夾角而變成了線與線的夾角嗎？某專家提出了工作面中心的“法線”夾角是工作角，那是把多面棱體當作正多邊形來看，當然理論上也不無道理。不過某專家堅決不承認正多邊形的理論用于多面棱體，請問某專家你能夠準確找到工作面的中心點嗎，實際工作中有必要一定要找到中心點嗎？不過中心點的法平面夾角就不是該相鄰工作面的工作角嗎？
　　某專家提出了“36面棱體（或偶數面棱體）在對徑方向上兩工作面夾角是多少”，小學生都知道正多邊形對徑方向上的兩個面相互平行，相互平行的兩條線不相交，如果要說它們的夾角，可認為是0°，也可以認為是180°。我說過多面棱體任意兩個工作面的夾角都是工作角，因此36面棱體“在對徑方向上兩工作面夾角”可認是0°，也可以是180°，到底是0還是180那就看你如何使用，達到什么目的。但是在此我還是建議某專家如果你真的要測量0°或180°，請用刀口尺之類的直線度測量量具和量儀，不到迫不得已盡量不要使用多面棱體。另外某專家提問時特意加了一個括號，“偶面棱體”，既然某專家也反對過把奇面棱體排除在多面棱體之外，在此也順便問一下“奇面棱體”有“對徑方向上兩工作面”嗎？它們的夾角是多少？難道我說多面棱體任意兩個工作面的夾角都是工作角錯了嗎？
　　應該說某專家能夠認識到我提出的“難道說36面體有36個圓形？圓形的法線難道僅僅有36個？什么是圓形的工作角？”等一系列問號是無聊的，也算是幸事。至少該專家明白了多面棱體的工作面是平面而不是圓。
　　我所說的“矩形的方形角尺”是什么意思人人都知道，“方形角尺”的名稱也來自于某專家，我無非是告訴該專家方形角尺的形狀是矩形，名稱為“矩形直角尺”人人皆知。
　　某專家對“某些量友對技術論壇中出現‘討論到文學的帖子’發出了質疑”原因渾然不知或者揣著明白裝糊涂，并多次提出“準備避之而去”。本來論壇注冊與否是個人的自由，即便是注冊了也還是來去自由，沒有必要“打招呼”給什么人看，自己避之而去也沒有必要影響他人，沒有別的人會像你一樣。但盡管如此，至今我仍然把你看著為我的老師，畢竟在平直度檢測方面我在你的經驗和文字資料中吸取了許多精華。因此我還是勸老師，本論壇的確是量友們溝通交流，互相學習、互相幫助、共同探討、共同進步的好平臺，只要我們大家都保持一個好心態，人人都可以在論壇中獲得收益，也的確從中可以獲得不少“樂趣”，作為計量工作者留下總比“避之而去”益大于弊。

法線定義：始終垂直于某平面的虛線；

法平面定義：過空間曲線的切點，且與切線垂直的平面，稱為法平面。

      52樓的帖子除了無聊的文字羅列外，就是胡攪蠻纏、無理反纏，只會讓大家恥笑，而不會使大家受到誤導，不屑于搭理其就是了。

　　始終垂直于某平面的線為該平面的法線是正確的定義，但老師并沒有回答一個平面的法線有多少，并沒有回答兩個平面各選擇一條法線，其法線夾角是多少。
　　過空間曲線的切點，且與切線垂直的平面，稱為法平面，也是正確的定義，那么請問老師平面難道就沒有法平面嗎？平面是不是特殊的曲面，是不是曲率半徑為無窮大的曲面？

對于心術不正的人提出的所謂問題，完全沒必要去回答，態度不端、無知淺薄使他人不屑于搭理。

      誠信的缺失，使樓上所談論的問題，幾乎都涉及到“特殊”二字：平面是“特殊”的曲面；正方形是“特殊”的矩形；直線是“特殊”的多邊形；線段是“特殊”的封閉；線段有“特殊”的直線段或彎曲線段之分；直線可以有“特殊”的端點；直線的180°是“特殊”的內角和；不等式符號（≥）是“特殊”的越多越好；圓形工作角是“特殊”的工作角；m/m是“特殊”的角度計量單位；受檢點（或交點）是“特殊”的測量基準；工作面是“特殊”的圓餅；棱體是“特殊”的正多邊形；橋板是“特殊”的感應器；水平儀是“特殊”的讀數裝置；光標是“特殊”的反射鏡；兩平行線是“特殊”的夾角.......。所以“特殊”二字到了樓上某位的嘴里，就變成“特殊”的嘴，某位的這些“特殊”，使大家看到了其人格等各個方面的“特殊”，應該就是“分裂”或“缺失”吧？！包括其自稱“擰種”也是“特殊擰種”。

     “特殊”的樓上某位讓普通的大家不屑于理睬，但某位還是以“特殊”為榮，被大家遠離，其豈不成了“另類”，這也就應了其自己說的話“物以類聚人以群分”，但我們確實不清楚“擰種”應該“與物類聚”還是“以人群分”？這是單選題！

樓上某人講了一大堆“特殊”，其中：平面是“特殊”的曲面，正方形是“特殊”的矩形，m/m是“特殊”的角度計量單位等三個“特殊”，的確是本人的觀點。如果加以改寫，線段有直線線段和曲線線段之分、兩長度相等的直線段首尾相接可視為封閉圖形、正多邊形是正多面棱體在垂直于其中心線的截面上的投影、橋板和水平儀組合為平直度檢測系統后分別變成為該測量系統的傳感元件和讀數裝置，這四個觀點也可以作為本人的觀點。其他那些亂七八糟的的“特殊”包括未經改寫的那四個觀點都是某專家自己杜撰的。看來，某專家除了以挖苦諷刺和謾罵著稱論壇外，又增長了一項誣蔑的能耐。論壇中唯一以罵大街著稱，在其帖子中再次罵別人“無知淺薄”的某專家提出了無聊的“應該‘與物類聚’還是‘以人群分’”的單選題，相信不會有第二個人愿意與以罵人為榮的人為伍，還是由其自己去選吧，大家不必介意，一笑了之算了。

“特殊”的樓上某位，總喜好拿“特殊”來說事，來掩蓋其偏執、無理反纏、胡攪蠻纏、無事生非的真面目。

        我在55樓所談到的某位“特殊”之事，都有白紙黑字做依據的，絕非什么“杜撰”或“誣蔑”，實際上，樓上某位“特殊”的詭辯，絕不止這一點，包括三角函數有“特殊”的計量單位；詞頭可以“特殊”的單獨使用等等、等等（不屑于繼續列舉），可以講“特殊”將縱貫某位的一生一世，這就是“特殊”的人永遠是“特殊”！“敢說敢當”是真“爺們”，“敢說不敢當”就是“不男人”了，這也就是某位自己反復講過的：“的確不能像“男人”那樣，也的確不愿意像“男人”那樣”說辭的注腳點。這就如同自稱“擰種”一樣，是自認“不男人”的。

       “特殊”的樓上某位，就是“下棋”時，“賴棋”、“偷子兒”的“不仁”之人，遠離其為上策，呆在一旁觀看其“笑料”，大家會非常的開心，何樂而不為呢！

　　我仍然堅持三角函數既是數值，也是可測的量。每個可測的量必有自己的計量單位，所謂的“特殊”同樣是某老師自己加上去的。如果像他那樣隨意加“特殊”，任何量值自有的計量單位也就都變成了“特殊”。同樣，詞頭可以“特殊”的單獨使用也是某人的歪曲，詞頭不能單獨使用是指其符號不能單獨使用，但我還是重申“詞頭”所表示的數，或稱為10的多少次冪可以單獨作為“數值”使用進行運算。
　　至于某個自認為很“男人”并以謾罵著稱的“不仁”之人，他既然多次聲稱“遠離”，那就讓他去吧，他的“遠離”無非是我們少了一個“笑料”而已。

樓上某位的經典“語錄”：

      的確不能像“男人”那樣，也的確不愿意像“男人”那樣。

     將詞頭m或μ寫作  m＝1000μ＝10-3；μ＝10-3m＝10-6 ，請問：是不是將詞頭“單獨使用”？包括將詞頭論述為“測量單位的換算就是詞頭間的換算”，這些都是樓上某位與眾不同的“特殊”之處吧？！     

　　如果某專家愿意誤解是單獨使用詞頭，那是他的權力，我只是請其結合上下文來看，不要斷章取義。
　　某專家截取的其他帖子中的內容，我只是告訴量友們在計量單位換算中可以把“詞頭”看著為“數字”，諸如m＝1000μ＝103μ；μ＝10-3m＝10^-6，僅此而已。例如：
　　計算12.5μm=?km，可以考慮1μ＝10^-6，1k=103，(-6)－3＝－9，可得：12.5μm=12.5×10^-9km。
　　計算2.5μF＝？pF，可以考慮1μ＝10^-6，1p＝10^-12，(-6)－(-12)=6，可得：2.5μF＝2.5×10^6pF。
　　也許實際工作中極少用到這種換算，我只是用這個例子說明問題，也請某專家不要又引發出男人不男人的無聊話題。

樓上某位錯誤的單獨使用詞頭，究竟是別人的“誤解”，還是其不懂裝懂的“誤導”，大家應該會看清楚的。

     我們僅就某位辯解的式子μ＝10-3m＝10^-6來看一下，μ或m是被當做詞頭來單獨使用的，但m除了是詞頭，還是7個基本單位米，所以誤導就是這樣造成的，詞頭μ與基本單位米就成了不倫不類的關系。我們再摘錄某位在過去帖子中，對詞頭錯誤使用的某些論述來看一下，相信大家會有一個正確判斷的：

    1. 看來老師非常反對“直接寫出1k＝1000這樣的式子”。但作為詞頭k，k的確是1000的意思。我認為詞頭k和1000之間可否畫等號是次要問題，如果有人寫“1k＝1000這樣的式子”，我認為至少他還是明白詞頭k的含義就是1000。
    2. “詞頭不能獨立使用”是指單獨用一個詞頭表示一個計量單位是不允許的，但是當僅討論詞頭與詞頭之間的關系時，難道連詞頭也不能寫、不能用嗎？
    3. 其實所謂計算是詞頭的計算，不是基本計量單位的計算。
    ----------------------------------------------

    不多講什么了，應該用文字描述詞頭表示10的冪或詞頭之間的關系，卻被某位用等號給以連接，這就是錯誤的單獨使用詞頭，這不是樓上某位“能言善辯”（實則胡攪蠻纏）就能攪混水的。當大家都看清了這個錯誤，也就不會被樓上某位所誤導了。

     至于樓上某位“又引發出男人不男人的無聊話題”的說辭，沒必要再去多加解釋，就請某位講清楚“的確不能像“男人”那樣，也的確不愿意像“男人”那樣”這種話，有沒有做部分的“截取”？是不是從其自己嘴里吐出來的原話？“無聊話題”的說辭，也就“真相大白”了。

單位的詞頭，我認為其實就相當于漢語中的個十百千萬、百萬、億之類的數位，難道你認為詞頭k不是表達1000，M不是表達百萬的意思嗎？相互換算的兩個計量單位，其基本單位必須是同一個，不存在基本單位的換算，因此單位換算在本質上正是詞頭與詞頭之間的計算，日常計量單位換算中1k與1000本來就是等價的，1km就是1000m，1kA就是1000A。
　　規定“詞頭不能單獨使用”目的是禁止單獨使用詞頭表示計量單位，日常工作中經常聽到有人稱1微米為一個μ，稱1kΩ為一個k，稱1pF為一個p，在正式文書中這本來就是不允許的，難道有誰有異議嗎。既然你也認為“應該用文字描述詞頭表示10的冪或詞頭之間的關系”，自稱為“男人”的人不必回避，就回答如何“用文字描述”10的冪與詞頭間的關系吧。有理說理，一味靠謾罵之能事，并不能說明你有理。
　　也不必翻老賬去查其它主題帖，因為那都偏離本主題帖太遠，那些都可以在相應的主題帖討論。如果你是“男人”， 只需對在本主題帖中你用謾罵的“男人”手段回避回答的下述問題，正面解釋一下你的觀點，如果不能解釋的話，重復一下證明是你的觀點也行：
　　正多面棱體是非等邊多邊形
　　直線和直線段是一回事
　　關于線段，只有直線段不存在曲線段
　　正多邊形的特性不能用來研究正多面棱體的特性
　　正多邊形的中心角與其外接圓圓心角不相等
　　正多面棱體是金屬殼，因為看不見內切圓，所以正多邊形也不存在內切圓
　　多面棱體的工作面是圓形的而不是平面的
　　正36面棱體的工作角只有一個，即相鄰兩條法線夾角10°
　　正多面棱體的相鄰工作面夾角不是它的工作角之一
　　封閉原則不適用于正三角形、矩形等
　　三角函數值不屬于可測的量，因此三角函數不可能有計量單位
　　m/m不是計量單位，更不可能是角度量值的計量單位

樓上某位真能忽悠，竟然把詞頭與數字劃等號（“個十百千萬、百萬、億”之類）。先不講別的（包括錯誤的使用），某位先告訴大家，哪一個詞頭可與“個”劃“等號”？畢竟10的冪次不包括0吧？！莫非有單位一，還有詞頭一？？？樓上某位在論壇制造的“笑料”越來越“豐富多彩”了。

      按照GB3100-93的規定：【詞頭用于構成倍數單位（十進倍數單位與分數單位）但不得單獨使用】，以及【詞頭符號與所緊接的單位符號應作為一個整體對待】，這就清楚的表明：詞頭符號必須與單位符號共同使用！否則，就是不允許的詞頭單獨使用。詞頭符號表示的是“因數”，而“因數”與“數”之間是有區別的，畢竟“數”從不同的角度可與有很多不同的分類，而“因數”的定義則是明確的，所以，樓上某位是在“因數”與“數”之間搞混淆。

      根據上面談到的GB3100-93的規定，樓上某位寫出的式子  μ＝10-3m＝10^-6 ，首先是在詞頭與SI單位間做混淆或誤導（m是詞頭，但也是SI單位），其次 μ＝10^-6 就是詞頭的單獨使用，將表示“因數”的詞頭與數字（10^-6）劃了等號，把應該文字描述的東西，搞成了詞頭單獨使用的數學等式。所以“單位換算在本質上正是詞頭與詞頭之間的計算”說辭，就只能是錯上加錯了，畢竟GB3100-93規定了：【在計算中為了方便建議所有量均用SI單位表示，將詞頭用10的冪代替】。如果樓上某位對標準的規定無法看懂，建議先去學習一下語文知識，再回來論述問題。

      規定“詞頭不能單獨使用”目的，絕不是樓上某位所講的“禁止使用詞頭表示計量單位”這樣一個窄面，也包括了在詞頭與數字間劃等號（μ＝10^-6 ）這種形式的單獨使用。堅稱自己“不男人”的樓上某位，就不要在“詞頭不能單獨使用”的錯誤面前（或稱“特殊”），繼續“繞來繞去”了，自稱“擰種”將你自己害苦了！

      至于樓上某位后面煞有其事提出的10幾個問題，由于是極端偏執、胡攪蠻纏、睜著眼睛說瞎話非正常精神狀態下“繞”出的問題，所以，沒人屑于搭理。樓上某位就自問自答去吧！相信你：“繞來繞去”也好，“胡攪蠻纏”也罷，你會圓滿的完成“睜著眼睛說瞎話”回答任務的，你那張“特殊”的嘴繼續派用場就是了，大家也可以近距離加深對你的了解和認識，何樂不為呢！

      樓上某位，在自問自答事情上，大家挺你。

是誰“忽悠”，可以查看本主題帖的每一個帖子，既然某人不愿意像自己聲稱的像“男人”那樣回答，這也是意料之中的事，本人的觀點已經表達完畢，如無某人更新的技術內容，本人也就沒有必要再重復了。

樓上某位終于承認過去的帖子基本就是在無聊的“再重復”，但錯誤的東西不會因為反復的“再重復”而變為正確的東西。

     樓上某位的閉嘴，連“自問自答”也不做了，應該是理虧不語了，在這點上，默認是明智的。但某位在該主題散布的種種錯誤論點，以及給論壇抹的黑，還需要大家來給以批駁及“漂白”。

　　“理虧”的人自然是對別人提的幾個問題不敢直接回答，所以其人也的確“應該是理虧不語了”。
　　無論理正還是理虧，當說明白了自己的觀點后，某專家既不敢正面回答，又沒有新的觀點表達，本人再重復已經表述清楚了的觀點還有必要嗎？“給論壇抹黑”者的確有人在，只要看看本主題中他發表的所有帖子中那些不堪入耳的語言，對其人品性就會一目了然。
　　鑒于某專家的65樓的無聊帖子，本人在此最后重申一下，如果某專家沒有什么新的技術觀點發表，繼續發表那些無聊的挖苦諷刺和謾罵語言，的確本人沒必要與以謾罵著稱于論壇的人再說什么了，這就算本人對此主題的最后一帖吧，對本主題本人只有保持沉默。

某專家雖然回避我所提出的問題，但在69樓總算是基于量友們對謾罵不良習慣的反對聲中有所收斂，總算是回到了樓主的主題上談了一點技術上的觀點。就其技術觀點我的不同看法如下：
　　1某專家口口聲稱“直角刀口尺……用來檢定萬工顯滑板移動的直線度”，是這樣嗎？還是看看檢定規程JJG56的規定再說吧。規程明明規定使用平面度≤0.5μm的“平尺”和分度值≤1μm的“測微表”檢定。挖苦別人“信口開河”的某專家自己有沒有信口開河？
　　2某專家大談特談直角刀口尺工作刃口對兩個非工作面（定位面）的對稱性的重要性，并將“對稱性”描黑突出，這個對稱性真的那么重要嗎？某專家的理由說到底無非是“需要翻轉180°來提高檢定精度”，翻轉180°刃口焦平面會發生變化。難道說不上下“翻轉”180°，而將其水平“旋轉”180°就不能“提高檢定精度”嗎？水平旋轉時“刃口對兩個非工作面（定位面）的對稱性”影響到刃口的焦平面變化嗎？何況用這種方法檢定萬工顯滑板移動的直線度本身就是一個錯誤。
　　3我相信某專家“在研磨修理方面有過親身經歷和體會”，但從其所述中我看不出某專家是個合格的量具修理人員，因為他并不知道那個“角尺”到底應該研磨哪個參數，而去研磨什么“對稱性”。本來稍加研磨可以解決的問題卻去做無謂浪費精力的工作，還要埋怨這點工作是“登天差不多難”的事情，然后還挖苦他人“不懂裝懂”、“瞎忽悠”，的確令人驚詫。
　　我雖然一參加工作就從事量塊研磨、儀器檢修和精密測試，幾十年的計量工作更讓我認識到計量技術的博大精深，很多東西我的確還不懂，也沒有必要裝懂。我認為我沒資格說別人“信口開河”、“不懂裝懂”、“亂講一氣”，做人還是要友好待人、平等待人、謙虛待人。我一直認為一個常理是非常正確的：以諷刺挖苦和謾罵他人為樂趣的人，埋汰別人不懂裝懂的人，往往都是自我對號入座。

樓上某位在極端偏執、胡攪蠻纏、睜著眼睛說瞎話非正常精神狀態下“繞”出的問題，本人已講過不屑于搭理，由其自問自答的好，但考慮到70樓的帖子有可能會對大家產生誤導，所以還是給以批駁的好。

      JJG56規程確實規定了使用“專用平尺”，以打表法檢測萬工顯縱橫向滑板移動的直線度，同時也規定了使用自準直儀檢測滑板移動的直線度及角擺，但規程的早期傳統方法以及KGG 028-86規程，也規定了可以使用直角刀口尺以影像法檢測滑板移動的直線度，所以，使用直角刀口尺以影像法檢測，依然是可行且正確的檢測方法：
      

     樓上某位應該是根本不懂“直角刀口尺工作刃口對兩個非工作面（定位面）的對稱性的重要性”，所以才在以“影像法”檢測萬工顯縱、橫向滑板移動的垂直度時，無知的發出了“對稱性真的那么重要嗎”的疑問。大家可以想一下，使用非工作角的矩形直角尺兩刃口夾角來檢測，由于其直線度較直角刀口尺差了一個等級，加之其刃口對兩個非工作面（定位面）的對稱性很差，所以在以“影像法”檢測時，由于翻轉180°兩位置的刃口不在同一個焦平面上，瞄準的準確度會很差，則檢測的準確度也就根本談不上了。其次，直角刀口尺翻轉180°是為了消除其本身的垂直度，以提高“提高檢定精度”，這個測量原理由于帖子篇幅的原因，本人就不細談了，大家可以去看JJG7-2004規程中6.3.7.3的文字描述以及圖19的示意，此文字描述及圖19的示意，可以清楚地看出，以直角尺的下基面定位的“調轉”與以“影像法”檢測時的直角刀口尺兩非工作面定位的“翻轉”，表達的是同一個意思。而樓上某位帖子中所詭辯的水平“旋轉”180°，應該是完全不一樣了，前者的““翻轉”可以消除其本身的垂直度，以提高“提高檢定精度”；而后者的“旋轉”應該就什么也不是了，其與我們大家都清楚的“自校法”毫無牽扯，所以，【水平“旋轉”180°就不能“提高檢定精度”嗎】的疑問，確實反映了樓上某位的不懂裝懂及信口開河。

      樓上某位以做過“幾十年的”的“量塊研磨”內行自居，反誣別人為不合格的量具修理人員，那么請問：將矩形直角尺的非工作角（兩刃口夾角）研磨修理為工作角是不是非常困難的事？在這樣的研磨修理中，會不會破壞其原來一條刃口與其平工作面的工作角？為了保證這個工作角，是不是還要研磨其平工作面？這會不會由于研磨面積的增大而非常困難？在上述研磨修理中，是不是需要研磨構成兩刃口夾角的斜面？這樣對研磨面積增大包括拿持困難斜面的研磨是不是非常困難？再考慮到要保證其“對稱性”是不是更為難上加難？不多講什么了，樓上某位“不懂裝懂”、“亂講一氣”，確實應該“對號入座”了！本人依然堅持““稍加研磨”、“并不是難事”的說辭從實際與實踐角度上來講，都屬于明顯的“瞎忽悠”的觀點。至于什么“研磨哪個參數”的說辭，本人更是根本聽不懂，莫非參數也可以研磨？還是吃人飯說人話的好！

首先聲明，對謾罵已成習慣的某專家71樓帖子中的無聊語言，本人一如既往不予搭理，其實想讓他一句話不挖苦諷刺和謾罵，實在是太難太難了。我僅對其中尚存的技術討論內容作如下回復：
　?。比绻硨＜也皇恰氨犞劬φf瞎話”，那就好好看看檢定規程JJG56的規定，看看是不是規定使用平面度≤0.5μm的“平尺”和分度值≤1μm的“測微表”檢定萬工顯滑板移動的直線度。既然是檢定萬工顯滑板移動的直線度，不去看JJG56卻要看“JJG7和早期傳統方法以及KGG 028-86規程”，難道是這樣學習檢定規程的嗎？現在討論的并不是萬工顯滑板移動的直線度檢定發展史。
　　刀口直角尺的用途雖然可用于直線度檢定工作，但并不被檢定規程JJG56所推崇，儀器檢定機構只有在沒有平尺和測微表的情況下才會使用它。我相信沒有哪個有能力有資質的儀器檢定機構連平尺和測微表都沒有，因此刀口直角尺的這個檢直線度的用途完全可以不用。
　?。材硨＜易尨蠹摇叭タ碕JG7-2004規程中6.3.7.3的文字描述以及圖19的示意，此文字描述及圖19的示意”，這可是直角尺的直角檢定，與萬工顯滑板移動的直線度檢定又有什么關系呢？萬工顯滑板移動的直線度檢定用不著刀口直角尺，因此更用不著把它翻轉180°。即便是迫不得已要用刀口直角尺，也完全用不著翻轉180°，只需水平旋轉180°即可。退一步講，進行直角尺的檢定，即便是要翻轉180°，所謂的“對稱性”問題也并不影響直角誤差的檢定。
　　3我可以告訴某老師，將矩形直角尺的非工作角（兩刃口夾角）研磨修理為工作角并非困難，更談不上“非?！倍?。矩形直角尺的非工作角（兩刃口夾角）已經非常接近于90°，刃口的研磨要比平面的研磨容易得多，“只需稍加研磨”，難的是兩個平面的垂直度研磨，但卻用不著去研磨。
　　因為其中一個刃口與平面的垂直度可以保持不變，在保證了直角尺有一個刃口相對于平面的使用功能后，只需研磨另一個刃口相對于這個刃口的垂直度，另一個刃口與平面的垂直度完全可以放松要求，甚至不用研磨。僅僅研磨一個刃口相對于一個刃口的垂直度并非難事，“只需稍加研磨”即可。只有修理人員在沒有搞清楚什么是“參數”，要“研磨哪個參數”的情況下，才會像某專家說得感覺特別難，然后還可以挖苦別人“不懂裝懂”、“亂講一氣”，自己才會以“吃人飯說人話”自居。