是否有人跟我一樣的疑惑

JJG49-1999  允許誤差%（按測量上限的百分數計算）
JJG52-1999  允許誤差%（按量程的百分數計算）
為什么同樣是壓力表，允許誤差的計算方式不一樣呢？

前者是精密壓力表，后者是一般壓力表！

JJG 49-1999是精密壓力表、真空表檢定規程。JJG 52-1999是彈簧管式一般壓力表，壓力真空表，真空表檢定規程。52這個包含了壓力真空表，所以要按量程的百分數計算。49是只真空表，量程為（-0.1~0）MPa，所以測量上限的百分數計算就可以了。

回復 3# 陰雨曉夢

　　諾諾的問一句，量程為（-0.1~0）MPa的真空表測量上限為0MPa，因此任何準確度等級的真空表示值允差會不會都是0呢？
　　JJG49的第1條說該檢定規程“適用于測量上限為（-0.1～250）MPa系列彈簧管式精密壓力表和真空表”的檢定。JJG52的第1條說該檢定規程“適用于測量上限為（-0.1～1000）MPa系列彈簧管式一般壓力表、真空表和真空壓力表”的檢定。兩個檢定規程的適用范圍差別只是精密與一般的差別，受精密表的局限性還有一點點測量上限的差別。
　　所以，我認為樓主的疑惑的確是個重大發現。兩個檢定規程本應該都要求“允許誤差%（按量程的百分數計算）”，JJG49的允許誤差卻按測量上限的百分數計算，顯然是有問題的。允許誤差按測量上限的百分數計算的前提條件是最小測量值為0，這樣測量上限與量程數字大小相等。
　　JJG49顯然出了錯。JJG49覆蓋范圍存在著測量上限0以下的表，這樣將會出現，精密表測量上限為0時，不論什么等級允許誤差都為0，測量上限小于0，例如測量上限為-0.1MPa，允差為負值的怪事！另外，JJG49的附錄E并沒有測量上限小于0的表，這與第1條規定的適用范圍包含有測量上限“－0.1MPａ”的表相悖。同一個技術標準可能同時使用了“絕對壓力”和“表壓力”兩個不同的術語，否則如何解釋負壓的問題。

回復 4# 規矩灣錦苑
個人認為，真空表的測量范圍為（0~-0.1）MPa，而不是（-0.1~0）MPa

樓主提出的問題正是規程寫的比較嚴謹的地方，之所以JJG52-1999  允許誤差%（按量程的百分數計算）這樣來表示，是因為普通壓力表存在壓力真空表的情況，這樣壓力表的測量范圍可以是（-0.1~1.5）MPa等等，所以他的示值誤差不能直接使用測量上限乘以準確度等級的百分數來計算，而精密壓力表沒有同時測量真空及壓力兩部分壓力的型號

回復 5# shuaishuai

　　在測量設備的測量范圍表達方法中，應該是（測量下限～測量上限），測量上限是大于測量下限的。0和－0.1，顯然0＞－0.1，因此測量范圍應表達為（－0.1～0）而不能表達為（0～－0.1）。量程＝測量上限－測量下限，表達為測量范圍（－0.1～0）MPa，則量程＝0－(－0.1）＝0.1MPa。應該說測量下限-0.1MPa的表是有的，但測量上限為－0.1MPa的表幾乎不存在。　　
    JJG49的第1條說該檢定規程“適用于測量上限為（-0.1～250）MPa系列彈簧管式精密壓力表和真空表”的檢定。3.1條的表1說“允許誤差%（按測量上限的百分數計算）”，根據這兩條規定，真空表測量范圍（－0.1～0）MPa，測量上限是0，就會得到無論什么準確度等級，允許誤差為0%。如果按您的說法真空表測量范圍（0～-0.1）MPa，那會不會得到[Δ×(-0.1)]×100%等于負值的怪事。所以應該說JJG52是正確的，而JJG49犯了錯誤使用術語的低級錯誤。

回復 7# 規矩灣錦苑
為什么測量上限一定要大于測量下限？舉變送器來說，我們說（-0.1~0）MPa的變送器和（0~-0.1)MPa的變送器是不一樣的，一個4mA輸出在-0.1MPa測量點，一個4mA輸出點在0MPa測量點，所以可不可認為測量上限不一定要大于測量下限。并且在JJF1001-1998中定義（很奇怪，在JJF1001-2011中并沒有定義），量程是標稱范圍兩極限之差的模，是沒有正負號的，所以量程=│測量上限-測量下限│，所以不可能出現樓主所說的情況。

回復 8# shuaishuai

　　測量設備的測量范圍標注，必須按由測量下限到測量上限的方法標注，測量上限一定要大于測量下限。雖然在JJF1001中并沒有嚴格規定，但是無論舊標準（1998版）還是新標準（2011版）所舉的例子均是測量下限（較小者）在前，測量上限（較大者）在后，無一例外。

回復 3# 陰雨曉夢


    那JJG-875-2005數字壓力計，這個最大允許誤差怎么解釋？ 它也屬于精密壓力表，但是最大允許誤差是按滿量程的%計算。

不好意思，我看錯了，我的意思也是JJG52“量程”這個用的準確，沒注意JJG49用“測量上限的百分數”這個概念，這個用的確實是有問題