方規的檢定

請問鑄鐵方規和理石方規按什么檢定規程檢定。

說得術語一點，什么是方規？是方箱嗎？  JJG 194-2007 方箱檢定規程。

我估計是長方形大理石直角尺，我們單位曾經從青島訂過一個，具體參數是用戶自己提供的，檢測是按照直角尺進行驗收的，只不過要檢測四個角

放在平板上，檢直角尺用的。


方鐵又稱方形角尺


[ 本帖最后由 duomeiti 于 2007-11-27 17:13 編輯 ]

方箱

直角尺怎么叫方規呢？太有創意了，建議生產廠家規范術語，不要隨意創造。

大理石方角尺和方箱不是同一規程哦!

http://www.bkd208.com/viewthread.p ... A%E8%A7%84%E7%A8%8B


[ 本帖最后由 duomeiti 于 2007-11-27 22:15 編輯 ]

方規就是方箱

我覺得版主說的“方規就是方箱”這種說法不太妥，它們有相同之處，就是垂直度和平行度的檢測方法是一樣的，不一樣的是方箱的工作面上可有v形槽，有的方箱還裝有夾具，再有方箱的精度不高，只有1、2、3、級，而方規的精度一般可達到00級。我們單位用的方規特別多，不是用來檢直角尺，而是用來驗收機床，檢驗機床坐標軸垂直精度的一般要求0級或00級。

方箱和方規是兩種不同的計量器具，方箱通常是車間里劃線使用，有檢定規程，樓上圖片中的方規就是方形角尺，通常叫做方尺。是作為直角尺的標準使用，常見的有00級、0級等，若是大理石的常用電感比較儀檢定，因圓周封閉原理，測量準確度還是很高的。

那是不是直接應用直角尺檢定規程。來進行判定。

上面說了這么多，都不是在回答樓主的問題。我們就想知道用哪部規程檢

xuhousi 發表于 2016-5-19 11:57
上面說了這么多，都不是在回答樓主的問題。我們就想知道用哪部規程檢

　　所謂的“方規”其實就是“矩形角尺”。矩形角尺有兩種形式，一種是四個工作面都是平面的直角尺，還有一種有兩個工作面是平面，另外兩個工作面是刃口，叫“刀口矩形角尺”，因為外形象一本書，過去也有人稱為“本形角尺”。兩種矩形角尺的示意圖分別見JJG7《直角尺》檢定規程的圖２的（a）和（b）。因此“方規”的檢定應該執行JJG7。各有關生產廠家、銷售商和使用單位都應該按6樓的建議，“規范術語，不要隨意創造”，應該統一叫“矩形角尺”。如果叫“方規”，應該定義為邊數為4的“正多面棱體”，執行JJG283。如果叫“方箱”就應該執行JJG194。

參照JJG 1046-2008《方形角尺檢定規程》檢定

　　15樓言之有理。方形和矩形的區別在于正方形與長方形的區別，因此矩形角尺有兩個工作角，方形則有四個工作角。隨之而來方形角尺比矩形角尺就多了一個“相對兩測量面的平行度”要求。當然準確度等級的不同就不用多說了。

         樓主提及的所謂“方規”，拋開名稱是否規范合理先不講。其根本就不是什么方箱、方形角尺，更不是什么矩形角尺、刀口矩形角尺、本形角尺，至于將“方規”解讀為正多面棱體，那更是不靠譜了，難道“方規”是圓分度器具？所以，檢測“方規”的技術依據并不是JJG 194、JJG7和JJG 1046，更是與JJG283扯不上。

        所謂的“方規”用途，實際上樓主在10樓已經講清楚了，那就是“我們單位用的方規特別多，不是用來檢直角尺，而是用來驗收機床，檢驗機床坐標軸垂直精度的”。由此，我們可以看出，所謂的“方規”就是國家標準中機床檢驗通則第2部分:用來檢驗、調整數控軸線的定位精度和重復定位精度，包括坐標軸垂直精度的。在標準中，所謂的“方規”并不被稱作量具，而是被稱作“檢具”，由于這樣的檢具并不是量大面廣，且主要適用于數控機床行業，所謂的“方規”沒有相應的國家計量規程或規范也就好理解了。

        所謂的“方規”實際上就是一個正六面體，其6個面都是工作面，從材質上可分為金屬的及花崗石的，從結構上可分為實體的及空腔的。金屬的較小規格的一般為實體的，如果是空腔的一般為鑄鐵鑄造成型的；花崗石材質的“方規”也是較小規格的一般為實體的，如果是空腔的一般為6塊花崗石板預埋金屬連接件并經粘合而成的，金屬連接件在外觀上看不出來。在過去，所謂的“方規”材質絕大部分是金屬的，近十多年，由于機床行業發展特別快，數控機床（加工中心）的精度越來越高，對數控軸線的定位精度和重復定位精度檢測、要求也越來越高，所以檢具“方規”大都采用穩定性較好的花崗石材質。另外，由于方規較重，所以一般在工作面上預埋吊裝孔，便于吊裝及翻個。所謂的“方規”有6個工作面，其技術要一般為：①.各工作面的平面度；②.相對工作面的平行度；③.相鄰工作面的垂直度；④. 工作面的表面粗糙度。由于各個機床行業生產的數控機床（加工中心）的精度要求不一樣，有高有低，所以對所謂“方規”的技術要求也是不一樣的，這一般由機床生產制造企業根據需要自行提出，所以，技術要求并沒有統一的標準，而后由“方規”生產制造企業按要求進行加工制造。至于檢測方法，一般由用戶及制造廠協商認可。

補充內容 (2016-5-19 17:50):
所謂的“方規”，其一般規格為300～1000mm的正六面體。相對來講，600～1000mm規格的比較多。

補充內容 (2016-5-19 17:55):
“方規”的各工作面平面度，要求不允許凸。

　　歸根到底還是如6樓所說的應“規范術語，不要隨意創造”。“方規”到底是什么，應拿出定義。模棱兩可的“方規”被認為是方形角尺、矩形角尺、方箱、正四面棱體等等都不為過，唯獨不能理解成“正六面體”。
　　另外《機床檢驗通則》并未使用“方規”一詞。“檢具”用當前通用計量名詞術語理解，也是“測量設備”的一種，屬于測量設備的“量具”類或“輔助設備”類。獨立用于觀測垂直度時是量具，與其它測量設備組合使用時為輔助設備。所有的測量設備均應納入計量管理，納入計量校準和計量確認管理。如果樓主說的方規“有6個工作面”，并有樓上所說的技術要求，就不該叫方規，而應該稱為方箱。如果比方箱有更多或更特殊的要求，一定要叫方規的話，標準就應該給出“方規”的定義。

        所謂的“方規”，一般是機床制造行業專用的稱謂，且其技術要求并沒有統一的標準，而是由機床生產制造企業根據本企業的需要自行提出，這樣的專用檢具其名稱及技術要求無需也不可能規范，計量專業不可能“吃飽了撐的”，非要跨行業的將其納入計量專業的名詞術語。至于某個人非要將所謂的“方規”稱作“方箱”、“矩形角尺”、“刀口矩形角尺”、“本形角尺”，或什么更不靠譜的“正多面棱體”，也就只能由其就是了，只是那不會得到機床生產制造企業的認同，且會招致機床制造行業不屑一顧的。

        所謂的“方規”，大家主要通過樓主對其用途的介紹，搞清楚了即可，由于其技術要求并沒有統一的標準，所以也只能由用戶及制造廠協商認可，實際上也無非就是根據技術要求的具體情況，采用那些常用的檢測方法罷了。比如節距法測平面度；打表法測平行度；自校法或封閉法測垂直度；使用儀器或專用樣塊測粗糙度等。但肯定不會使用多齒分度臺去測其什么工作角累積偏差，那太不靠譜！


補充內容 (2016-5-20 18:11):
將“所以也只能由用戶及制造廠協商認可”，改為“所以其檢測方法也只能由用戶及制造廠協商認可”。

　　我也去過機床行業的幾家企業進行審核，企業計量工作者提供的《測量設備管理臺賬》或《測量設備計量確認臺賬》有“方箱”、“矩形角尺”、“刀口矩形角尺”、“正多面棱體”等品種，卻未見有“方規”的名稱，也未聽到計量人員和車間檢驗人員有“方規”的說法，查《機床檢驗通則》國家標準也無“方規”一詞。因此我認為“方規”正如6樓所批評的，屬于非規范術語和隨意創造的術語，工作中我們應該加以宣傳，告訴相關部門和相關人員使用規范的術語。
　　但，在技術討論中，我贊成“大家通過樓主對其用途的介紹，搞清楚了即可”，明白樓主所說的“方規”到底是duomeiti版主4樓提供的方形（矩形）角尺呢，還是5樓提供的“方箱”，也就可以了。定義清楚了使用什么檢定規程、校準規范也就迎刃而解了。
　　根據樓主在10樓補充的信息，明確排除了“方箱”，接下來就應該確定是不是“方形角尺”。方形角尺有1級、0級、00級、000級，樓主補充信息說常用“方規”“一般可達到00級”，“00級”的信息證明并非“沒有統一的標準”，不能由“機床生產制造企業根據本企業的需要自行提出”計量要求，也不能“由用戶及制造廠協商認可”。因此我認為，15樓提出的“參照JJG1046-2008《方形角尺檢定規程》檢定”的建議很值得樓主參考。樓主應該對照JJG1046第3條給出的Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ三種結構形式對比自己的“方規”，看看是否符合哪一種結構形式，然后決定是否采用JJG 1046。

         將驗收機床的專用檢具，所謂的“方規”解讀為“矩形角尺”、“刀口矩形角尺”、“本形角尺”肯定是錯誤的；解讀為“方箱”肯定是不合適的，畢竟方箱的準確度、最大規格與“方規”均不具可比性；解讀為什么“正多面棱體”，則更是不靠譜，畢竟“方規”不是圓分度器具，其各個工作面不具反射成像能力。那么將所謂的“方規”解讀為“方形角尺”，并依據JJG1046-2008規程進行檢定就合理嗎？大家應該知道，使用“方規”驗收機床精度，除在2000mm的線性軸線檢驗外，還要同時在行程超過360°的回轉軸線檢驗，這樣方形角尺立放使用肯定不行，如將方形角尺平放使用，由于其兩側面均為非工作面，與工作面的垂直度誤差較大，所以也不行，另外對于具有主軸箱定向升降垂直移置導軟的機床，方形角尺的工作面寬度較小，同時進行檢驗依然也無法滿足驗收需要，綜上不難看出，只有正六面體（6個工作面）的所謂“方規”，并具有一定的規格尺寸，才可以滿足機床驗收需求。所以，“方規”不可能是“方形角尺”，也不可能依據JJG1046-2008規程進行檢定。

         至于有人談到，企業提供的《測量設備管理臺賬》中，并沒有“方規”，這很簡單，企業將“方規”做為相當于工具的檢具并沒有列入計量器具進行管理，這很正常。機床行業生產的機床，做為機床附件的彎板，實際主要功能是夾持待加工工件并用來調整位置的，盡管彎板按生產企業的介紹，是按照平板標準或直角尺標準生產（彎板工作面較寬，且有許多螺栓孔），亦可用來進行檢測垂直度，為表明其準確度高，除將檢測功能放在第一位外，還給出了什么準確度等級，但實際上由于現實中，直角尺、方形角尺的量大面廣，則彎板實際上已不合適或不使用做測量使用了，所以，也根本沒有哪家機床行業將機床附件“彎板”列入《測量設備管理臺賬》進行管理，并依據JJG7進行什么檢定。另外，像許多機床行業也根本不會將依據相關標準生產的鉗工裝配平板（有許多T型槽）、鉗工工作臺（有基準平面）、角度平尺（有公母）、研磨芯軸等列入《測量設備管理臺賬》進行管理，畢竟這些東西，就是些工具，僅有時可能會做非正規場合的檢具來使用罷了。

       對于所謂的“方規”名稱問題，是否有必要給以規范性的定義，個人意見，由于此檢具適用范圍窄（僅機床行業），不具量大面廣，且準確度也并不是多么高，另外在機床行業已經是傳統及習慣稱謂，計量專業完全沒必要跨行業非要去做沒必要的規范定義，何況也沒有什么更合適的名稱，再考慮到“方規”的技術要求，由于不同的企業生產的機床產品精度不同，故并沒有統一的“方規”技術要求標準，所以，其技術要求或級別均為各個機床生產企業自行提出，滿足生產驗收需要即可。這是符合當前機床生產行業現狀的。強行跨行介入，搞什么跨行業的統一規定，不僅不會得到機床行業的認同，實際上也屬費力不討好的做法。

　　正因為“方規”解讀為這不對，解讀為那也不靠譜，《機床檢驗通則》國家標準也無“方規”一詞，不就恰恰說明了6樓所說的應“規范術語，不要隨意創造”是完全正確嗎？你怎么就能證明樓主說的00級“方規”就一定是“沒有統一的標準”，由“機床生產制造企業根據本企業的需要自行提出”或“由用戶及制造廠協商認可”的“驗收機床的專用檢具”呢？00級難道真的沒有標準規定，可以由廠家或用戶隨便確定允差的嗎？所謂00級“方規”是不是00級“方形角尺”，還是等樓主將實物與JJG1046的三個圖形對比以后再下結論吧，也許是，也許不是，不能憑主觀想象下結論。造成無法立即判定是什么的原因主要還是因為沒有使用“規范術語”，“隨意創造”了個“方規”術語嗎？
　　《測量設備管理臺賬》中的測量設備名稱并不是可以隨意簡簡單單地想怎么改就怎么改的，也必須如6樓所說使用“規范術語”，不能“隨意創造”。要不要納入《測量設備管理臺賬》進行計量管理也不是想納就納，不想納就不納的，必須按JJF1001和GB/T19022關于“測量設備”的定義。為實現測量過程所必需的就必須納入，否則就不應該納入。因此為生產操作配置的工裝夾具不應該納入，為質量檢驗和工藝監控配置的就應該納入。哪怕是一臺加工機床，如果工藝規定加工質量靠工藝保證勿需檢驗，這臺生產設備也就具有了測量設備的特性，就必須納入計量管理，進行定期的計量確認，這就是GB/T19022的管理原則。鉗工工作臺是鉗工的生產工具，完成鉗工操作需檢驗人員的檢驗，如果檢驗人員并不使用這個鉗工工作臺檢驗，它就僅僅是生產設備，如果檢驗人員也在這個鉗工工作臺上檢驗，這個鉗工工作臺就必須納入測量設備管理臺賬，象量具儀表一樣執行計量管理。
　　測量設備的名稱不是因使用面小而就可以不必規范起名的，樓主現在的情況并非是“由于不同的企業生產的機床產品精度不同，故并沒有統一的方規技術要求標準”，所謂的“方規”上明明白白地寫著00級，我們應該腳踏實地，認認真真地去查找00級的來源，到底有沒有“技術要求標準”不能輕易下結論，00級如果沒有技術標準，如果“其技術要求或級別均為各個機床生產企業自行提出，滿足生產驗收需要即可”，為什么要寫成00級，而不直接開個沒有精度等級的“合格”？我們應該好好思考一下，要走出實驗室去基層調查一下到底是怎么回事。

          本人在前面講述了驗收機床精度，除在2000mm的線性軸線檢驗外，還要同時在行程超過360°的回轉軸線檢驗，還談到了對于具有主軸箱定向升降垂直移置導規的機床需同時檢驗，所以正六面體的“方規”（6工作面）可以在X、Y、Z三個方向及360°的回轉軸線同時用來驗收機床，而不是正六面體的“方形角尺”（4工作面）不可以用來驗收機床，畢竟后者立放或平放均不可滿足檢測需要。由此可對樓主提及的“方規”下不是“方形角尺”的結論，這還能說是“憑主觀想象下結論”嗎？還是先把“方規”的具體用途及如何使用搞搞清楚吧。

         對于所謂“方規”的具體技術要求，由于不同的企業生產的機床產品精度不同，故并沒有統一的方規技術要求標準，這是正常也是當下的實際情況，山東是花崗石“方規”的主要生產基地，本人在生產現場看到了不同的企業提供的“方規”圖紙、技術要求企業標準及檢測規范的文件都是不同的，有些給出了準確度（精度）等級，有些則根本不分等級，只給表明技術要求的設計圖紙，像中捷、沈機等及某些著名的機床行業都是這樣一個狀況，對于“方規”的檢測方法，有些是用戶提出后再與“方規”生產商協商確定的，我們參與過所謂“方規”的檢測驗收，檢測依據就是企業提供的圖紙、檢測規范文件，所以對這個情況是了解的。“00級的來源”就是做為用戶的機床企業提供的技術要求企業標準用文字表明的，而沒有行業以上級的標準。由于“方規”規格大且重量大，像1000mm的實體結構的花崗石“方規”重量達3噸多，我們自己沒有適合的起重設備，就是“走出實驗室”，到生產現場恒溫室參與檢測的。

        至于“方規”的名稱是否合理，是否規范的問題，由于其用途及使用方法與“方形角尺”有所不同，后者無法替代前者，所以稱“方規”為“方形角尺”肯定是不合適也沒道理的。如果有人感覺“方規”的稱謂不規范，可以向機床行業建議一個合理規范的名稱，供他們參考，估計是很難提出吧？或者提出后，人家機床行業或許不屑一顧呢。

        另外需要說明一點，6樓的批評是對“直角尺怎么叫方規呢？”，提出的批評，而“方形角尺”實際上也是直角尺的一種，國家標準（GB/T6092）是一個，規程是兩個，其中JJG1046引用文獻是JB/T10027，而JJG7規程實際上包括了“方形角尺”，僅是不包括000級罷了。由此可見，6樓的批評，其實也是針對將“方形角尺”稱謂“方規”的。

　　6樓的帖子雖然只是一句話，但從全文來看，應該是兩層意思。第一個意思很明確，“直角尺怎么叫方規呢？太有創意了”，指出了直角尺不能叫方規。第二個意思講“建議生產廠家規范術語，不要隨意創造”，這是對“生產廠家”的建議也是批評，希望生產廠家對自己的產品命名時，不要亂起名，要規范術語，規范命名。其實第一層的含義歸根到底也還是批評不規范術語，亂起名、亂叫名的現象，以至于才會引起這個主題帖的討論，如果名稱規范樓主也就不會有這個問題了。
　　樓主的主題帖和10樓的補充，并未提供他們的“方規”結構、大小和重量，是不是實體結構的正六面體，有沒有1000mm那么大，是否重達數噸，要不要吊車輔助檢測，都不得而知。因此引起大家的不同猜測都很正常，不能說誰的估計就一定不靠譜，誰的猜測就一定錯誤或一定就正確。如果可能的話，建議樓主拍個照片上傳，并補充相關信息，以便量友們確認“方規”到底是什么東西并為其校準出謀劃策。

         如果真的看到了也看懂了6樓的批評“直角尺怎么叫方規呢？太有創意了”，也就不會跑到14樓再去講“所謂的方規其實就是矩形角尺”這樣的話了，并進一步將“矩形角尺”解讀為什么“刀口矩形角尺或“本形角尺”，甚至將“方規”更不靠譜的解讀為“正多面棱體”，畢竟“方規”不是圓分度器具，其6個工作面均不具反射成像的能力。即使將“方規”說成“邊數為4的正多面棱體”，也是錯誤的，何況“邊數為4的正多面棱體”實物并不存在，搞搞清楚，那是光儀檢具中的“四方鐵”，其沒有什么定位面，且工作面與側面的垂直度與正多面棱體沒有什么可比性的。6樓對不了解情況的瞎“猜測”亂“估計”的批評，也就是對習慣于信口開河的人的批評。

        實體結構的1000mm正六面體花崗石“方規”，并非“不得而知”，而是本人見過且也經歷過檢測過程的，這樣的“方規”是客觀存在的。由于花崗石的密度一般為3.08，所以1000mm正六面體花崗石“方規”“是否重達數噸”并非難以計算，只是這樣規格的“方規”由于重量過大，并不適用或方便用來進行機床的驗收，所以，后來1000mm正六面體花崗石“方規”都做成了空腔結構的。我對“方規”的簡單介紹，是依據自己親眼所見及參與過檢測驗收所給出的，這與瞎“猜測”亂“估計”是有本質區別的。自己了解到的所謂“方規”，在上面數個帖子中對其用途、使用方法以及目前生產現狀，應該已經講清楚了，毫無意義的糾纏以及信口開河的亂講，本人不屑于參與，所以今后在本主題版塊將只看不說。如果不牽扯什么技術問題，到此為止而選擇遠離了。