方規(guī)的檢定

xqbljc 發(fā)表于 2016-5-23 12:18
如果真的看到了也看懂了6樓的批評(píng)“直角尺怎么叫方規(guī)呢？太有創(chuàng)意了”，也就不會(huì)跑到14樓再去講“ ...

　　因?yàn)閬y用“方規(guī)”這個(gè)非規(guī)范的術(shù)語(yǔ)，人人都可以猜測(cè)“方規(guī)”是什么東西。2樓猜測(cè)為“方箱”，3樓猜測(cè)為“長(zhǎng)方形大理石直角尺”，4樓猜測(cè)為“方鐵”或“方形角尺”，本人除了贊同以上猜測(cè)有合理性外補(bǔ)充了“正四面棱體”的一種猜測(cè)，當(dāng)然也有人猜測(cè)是“專用檢具”，沒(méi)有人肯定自己的猜測(cè)一定正確，只不過(guò)是幫助樓主查找“方規(guī)”到底是什么，解決工作中的實(shí)際問(wèn)題。我認(rèn)為什么猜測(cè)都是有道理的，用心都是該贊揚(yáng)的，問(wèn)題出在6樓一針見(jiàn)血指出的亂用術(shù)語(yǔ)，隨意創(chuàng)造術(shù)語(yǔ)。
　　沒(méi)有人說(shuō)哪個(gè)人的猜測(cè)就一定錯(cuò)誤，也沒(méi)有人說(shuō)不存在“實(shí)體結(jié)構(gòu)的1000mm正六面體花崗石”的什么“方規(guī)”，堅(jiān)持自己的猜測(cè)最靠譜，最正確，甚至是連大小、重量、結(jié)構(gòu)都一清二楚，別人的猜測(cè)都是用心不良，都是錯(cuò)誤，“不靠譜”的唯有一人。但樓主說(shuō)的“方規(guī)”到底是什么？就是你說(shuō)的那種“方規(guī)”嗎？首先材質(zhì)就錯(cuò)了，樓主的“方規(guī)”是鑄鐵，你的“方規(guī)”為花崗石，如果也如你說(shuō)是“實(shí)體結(jié)構(gòu)的1000mm正六面體“，又會(huì)重達(dá)3噸的幾倍，你想過(guò)沒(méi)有？
　　我贊揚(yáng)和鼓勵(lì)大家的猜測(cè)，當(dāng)然也不會(huì)反對(duì)你的猜測(cè)，不反對(duì)你提供信息供樓主和大家參考。我反對(duì)的是人不要太武斷，似乎別人都錯(cuò)，別人給樓主出謀劃策和提供信息都用心不良。一人有問(wèn)題，大家共同出謀劃策幫助解決，不管出的主意對(duì)錯(cuò)都是每個(gè)人的一片心，不要因?yàn)橄敕ㄅc己不同就橫加指責(zé)，別人都是“毫無(wú)意義的糾纏以及信口開(kāi)河的亂講”，唯有自己是“親眼所見(jiàn)及參與過(guò)”。我認(rèn)為，你的“親眼所見(jiàn)”除了用途與樓主描述沾邊外，僅材質(zhì)這一點(diǎn)就證明你的“方規(guī)”絕不是樓主所詢問(wèn)的“方規(guī)”，何況結(jié)構(gòu)、大小、重量、準(zhǔn)確度級(jí)別等都與你的“親眼所見(jiàn)”存在太多問(wèn)號(hào)，自己的猜測(cè)有這么多疑問(wèn)還有什么理由指責(zé)別人的猜測(cè)“不靠譜”呢？

回復(fù)問(wèn)題竟然靠“猜測(cè)”，論壇是燈會(huì)猜謎嗎？“什么猜測(cè)都是有道理的”，那恰恰是最沒(méi)道理。樓上版主是不是“用心不良”，是不打自招嗎？記住，這樣的事情要“打死都不說(shuō)”！“樓主的“方規(guī)”是鑄鐵”嗎？去1樓看看再講話，免得被掌嘴。樓上版主將驗(yàn)收機(jī)床精度的檢具說(shuō)成是“矩形角尺”及“正多面棱體”，是最不靠譜的胡言亂語(yǔ)，何況“所謂的“方規(guī)”其實(shí)就是矩形角尺”以及“邊數(shù)為4的正多面棱體”的話里，語(yǔ)氣是斬釘截鐵，而沒(méi)有任何可變更的余地，用“猜測(cè)”掩飾一下錯(cuò)誤吧？這樣的嘴確實(shí)奇葩。

　　你不猜測(cè)，大家歡迎你準(zhǔn)確講出樓主說(shuō)的“方規(guī)”是什么。樓主講的“方規(guī)”是不是鑄鐵的，去讀一下就是了，如果把客氣話“請(qǐng)問(wèn)”刪除，“鑄鐵”二字就是擺在最前面的字眼了。技術(shù)討論還是平等、禮貌一點(diǎn)好，本人回避“掌嘴”之類的非禮貌用語(yǔ)。
　　我從來(lái)沒(méi)說(shuō)過(guò)“正多面棱體”是“驗(yàn)收機(jī)床精度的檢具”，僅就不規(guī)范的術(shù)語(yǔ)“方規(guī)”，我認(rèn)為量友們各自猜測(cè)為“正四面棱體”、“矩形角尺”、“方形角尺”、“方箱”、“方鐵”等不同的東西，包括有人所說(shuō)的“正六面體”且是實(shí)體的，均無(wú)不妥，沒(méi)有任何可指責(zé)的，哪一種猜測(cè)更符合事實(shí)，大家也可以各自發(fā)表意見(jiàn)。“方規(guī)就是方箱”，“方規(guī)就是方形角尺”，“方規(guī)就是矩形角尺”，……無(wú)非都是量友們真心實(shí)意幫助樓主確認(rèn)“方規(guī)”到底是什么，以便確定適用于哪個(gè)檢定規(guī)程/校準(zhǔn)規(guī)范，這都不是錯(cuò)，也用不著掩蓋。因此有量友根據(jù)自己的猜測(cè)，給出了示意圖和檢定規(guī)程編號(hào)，甚至復(fù)制粘貼了檢定規(guī)程的有關(guān)條款，所有這些都是誠(chéng)心誠(chéng)意的，有益的，都應(yīng)該鼓勵(lì)和贊揚(yáng)。如果有人出于某種目的，冷嘲熱諷，潑冷水，打擊大家討論的積極性，那才是真正的錯(cuò)誤。

         樓上談問(wèn)題從來(lái)都是不扯不饒就無(wú)法開(kāi)口，“擺在最前面的字眼”就一定是鑄鐵的嗎？那后面的“理石方規(guī)”材質(zhì)也是鑄鐵的？你看不懂還是裝糊涂呢？對(duì)于這樣扯來(lái)繞去的惡劣學(xué)風(fēng)之人，其既不懂得尊重自己，更不懂得禮貌他人，還要求平等、禮貌，自己掌嘴去吧。
        由于熟悉機(jī)床驗(yàn)收工作的人并不是很多，所以有人對(duì)所謂的“方規(guī)”給出方箱、長(zhǎng)方形大理石直角尺的解釋都好理解。唯獨(dú)樓上某位無(wú)知卻裝作什么都明白，由其當(dāng)樓主在10樓做出方規(guī)用途的明確介紹后，其在14樓非要將方規(guī)解讀為就是“矩形角尺”、“刀口矩形角尺”、“本形角尺”，特別是獨(dú)出心裁的解讀為“正多面棱體”，其能告知大家這個(gè)工作面不能反射成像的“棱體”，其定位面及回轉(zhuǎn)中心在哪里嗎？方規(guī)這樣的所謂“棱體”，其是圓分度器具嗎？至今其還在辯解沒(méi)說(shuō)過(guò)“正多面棱體是驗(yàn)收機(jī)床精度的檢具”，那么精密機(jī)床所帶的附件數(shù)控分度頭又是使用什么標(biāo)準(zhǔn)器來(lái)檢測(cè)的呢？不懂裝懂還要信口開(kāi)河胡言亂語(yǔ)，被戳穿還要扯繞詭辯、轉(zhuǎn)移話題，這樣的人信口開(kāi)河的積極性受打擊或被挫傷不是應(yīng)得嗎？其素質(zhì)之差確實(shí)讓人無(wú)語(yǔ)了。

　　只要有“鑄鐵”二字，就說(shuō)明并非僅僅是“花崗石”。我“看不懂還是裝糊涂”都沒(méi)關(guān)系，但我只講自己的觀點(diǎn)，絕不諷刺挖苦和謾罵他人，更不會(huì)象有的人戴著反對(duì)在論壇在“挑事”的光環(huán)，學(xué)著諷刺挖苦和謾罵的口吻“挑事”。如果你真的反對(duì)“挑事”，就請(qǐng)互相尊重，自我尊重，以平等和友好的心態(tài)參加技術(shù)討論，任何技術(shù)觀點(diǎn)的發(fā)表都是有益的，受大家歡迎的。
　　不管是不是檢驗(yàn)機(jī)床的檢驗(yàn)員，給出“矩形（長(zhǎng)方形）角尺”、“方形角尺”、“方箱”、“刀口矩形角尺”、“本形角尺”、“專用檢具”、“正四面棱體”各種估計(jì)的每一位量友都是從事或從事過(guò)幾何量計(jì)量的人，大家的心都在誠(chéng)心誠(chéng)意幫樓主，至于觀點(diǎn)和猜測(cè)對(duì)與不對(duì)，樓主會(huì)自行判定。出面謾罵“惡劣學(xué)風(fēng)”、“不懂裝懂”、“信口開(kāi)河”、“胡言亂語(yǔ)”、“扯繞詭辯”的人不知是不是“挑事”，是不是正確？既然有人懂得尊重自己，懂得禮貌他人，是不是如其所說(shuō)該“自己掌嘴去”呢？

       同樣的道理，只要有“理石”二字，就說(shuō)明并非僅僅是“鑄鐵”。
       樓主在10樓對(duì)“方規(guī)”的用途做出明確的解釋之前，大家做出“方箱”、“長(zhǎng)方形大理石直角尺”的解釋都是好理解的，唯獨(dú)樓上版主明明看到了樓主在10樓的明確解釋后，依然熟視無(wú)睹的跑到14樓解讀為就是“矩形角尺”、“刀口矩形角尺”、“本形角尺”，特別是獨(dú)出心裁的解讀為“正多面棱體”，是不是“用心不良”那是其自己不打自招，其碼是有不懂裝懂及誤導(dǎo)公眾之嫌。現(xiàn)今理窮詞絕了，既不“錯(cuò)了就必須更正”，又混在人群后無(wú)理爭(zhēng)三分。對(duì)這樣沒(méi)有的擔(dān)責(zé)的版主，就是應(yīng)該揭露，讓大家看清楚其丑陋的一面。

　　承認(rèn)“同樣的道理”那就好，只要你承認(rèn)有鑄鐵材質(zhì)就好，我也承認(rèn)樓主說(shuō)的有“理石”材質(zhì)，“理石”是大理石還是花崗石都暫且不管，準(zhǔn)確度等級(jí)0級(jí)和00級(jí)還是清晰可見(jiàn)吧？不需要搞清楚準(zhǔn)確度等級(jí)有沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)嗎？不管大家把“方規(guī)”猜測(cè)為何物，何名，都是在幫助樓主羅列所有可能的測(cè)量設(shè)備，你參加討論沒(méi)有任何有益的建議，抱著不良情緒，使用不良用語(yǔ)，量友們都可以回避，不予計(jì)較，你自己信誓旦旦地反對(duì)“挑事”，請(qǐng)問(wèn)你說(shuō)的“惡劣學(xué)風(fēng)”、“不懂裝懂”、“信口開(kāi)河”、“胡言亂語(yǔ)”、“扯繞詭辯”、“用心不良”的用語(yǔ)是不是“挑事”呢？用不著多說(shuō)，更用不著“應(yīng)該揭露”，“讓大家看清楚丑陋的一面”，只需把這些語(yǔ)言擺在桌面上曬曬陽(yáng)光就足夠了。

         既然不得不承認(rèn)“樓主說(shuō)的有“理石”材質(zhì)”，那在26樓還要講“樓主的方規(guī)是鑄鐵”干什么？開(kāi)始你的扯繞還是掩蓋你14樓的錯(cuò)誤？知道自己為什么“不受待見(jiàn)”嗎？就是因?yàn)槟阕允贾两K沒(méi)完沒(méi)了的扯繞，以及信口開(kāi)河的胡攪蠻纏，所以你確實(shí)夠丑陋的。大家是在幫助樓主羅列所有可能的計(jì)量器具，唯獨(dú)你在樓主已經(jīng)講清楚“方規(guī)”的用途之后，還要公然誤導(dǎo)大家，往“刀口矩形角尺”、“本形角尺”，“正多面棱體”上面扯，你不是拒絕并反對(duì)樓主的解釋，把討論引入歧途還能是什么？?jī)H說(shuō)你“不懂裝懂”已經(jīng)夠顧及你的面子了，你所起到的壞作用就是在公然誤導(dǎo)以及把這潭水?dāng)嚋啞?br />         本人“沒(méi)有任何有益的建議”，是因?yàn)榭吹接辛坑岩呀?jīng)對(duì)所謂的“方規(guī)”用途，包括目前的生產(chǎn)及使用現(xiàn)狀談的很清楚也很到位了。且本人也不屑于像樓上版主那樣不懂裝懂且信口開(kāi)河，因?yàn)槟遣⒉皇鞘裁础坝幸娴慕ㄗh”，而是在以其不懂裝懂且敢胡言亂語(yǔ)來(lái)誤導(dǎo)公眾。自有計(jì)量論壇這么多年，以扯繞詭辯混跡在此的，不就樓上版主這么一位奇葩之人嗎！

　　“沒(méi)有任何有益的建議”而以“挑事”和罵人為生的人，不讓他“挑事”和謾罵是違反強(qiáng)盜邏輯的，在罵人者看來(lái)，罵人有理，罵人是英雄，被罵是“渴望”，人們只能讓他罵是天經(jīng)地義，不用說(shuō)反駁，連解釋權(quán)都沒(méi)有。大家不必理睬，該進(jìn)行的正常討論照常進(jìn)行，該發(fā)表的意見(jiàn)和看法照常發(fā)表，不要受環(huán)境污染和某些雜音的干擾。象其它的帖子一樣，可以預(yù)見(jiàn)下一個(gè)帖子必是繼續(xù)罵，就讓那個(gè)罵人帖作為句號(hào)放在媒體中吧，如果沒(méi)有更多的新建議，新觀點(diǎn)，本人申明不再理睬這種帖子。