方規的檢定

xqbljc 發表于 2016-5-23 12:18
如果真的看到了也看懂了6樓的批評“直角尺怎么叫方規呢？太有創意了”，也就不會跑到14樓再去講“ ...

　　因為亂用“方規”這個非規范的術語，人人都可以猜測“方規”是什么東西。2樓猜測為“方箱”，3樓猜測為“長方形大理石直角尺”，4樓猜測為“方鐵”或“方形角尺”，本人除了贊同以上猜測有合理性外補充了“正四面棱體”的一種猜測，當然也有人猜測是“專用檢具”，沒有人肯定自己的猜測一定正確，只不過是幫助樓主查找“方規”到底是什么，解決工作中的實際問題。我認為什么猜測都是有道理的，用心都是該贊揚的，問題出在6樓一針見血指出的亂用術語，隨意創造術語。
　　沒有人說哪個人的猜測就一定錯誤，也沒有人說不存在“實體結構的1000mm正六面體花崗石”的什么“方規”，堅持自己的猜測最靠譜，最正確，甚至是連大小、重量、結構都一清二楚，別人的猜測都是用心不良，都是錯誤，“不靠譜”的唯有一人。但樓主說的“方規”到底是什么？就是你說的那種“方規”嗎？首先材質就錯了，樓主的“方規”是鑄鐵，你的“方規”為花崗石，如果也如你說是“實體結構的1000mm正六面體“，又會重達3噸的幾倍，你想過沒有？
　　我贊揚和鼓勵大家的猜測，當然也不會反對你的猜測，不反對你提供信息供樓主和大家參考。我反對的是人不要太武斷，似乎別人都錯，別人給樓主出謀劃策和提供信息都用心不良。一人有問題，大家共同出謀劃策幫助解決，不管出的主意對錯都是每個人的一片心，不要因為想法與己不同就橫加指責，別人都是“毫無意義的糾纏以及信口開河的亂講”，唯有自己是“親眼所見及參與過”。我認為，你的“親眼所見”除了用途與樓主描述沾邊外，僅材質這一點就證明你的“方規”絕不是樓主所詢問的“方規”，何況結構、大小、重量、準確度級別等都與你的“親眼所見”存在太多問號，自己的猜測有這么多疑問還有什么理由指責別人的猜測“不靠譜”呢？

回復問題竟然靠“猜測”，論壇是燈會猜謎嗎？“什么猜測都是有道理的”，那恰恰是最沒道理。樓上版主是不是“用心不良”，是不打自招嗎？記住，這樣的事情要“打死都不說”！“樓主的“方規”是鑄鐵”嗎？去1樓看看再講話，免得被掌嘴。樓上版主將驗收機床精度的檢具說成是“矩形角尺”及“正多面棱體”，是最不靠譜的胡言亂語，何況“所謂的“方規”其實就是矩形角尺”以及“邊數為4的正多面棱體”的話里，語氣是斬釘截鐵，而沒有任何可變更的余地，用“猜測”掩飾一下錯誤吧？這樣的嘴確實奇葩。

　　你不猜測，大家歡迎你準確講出樓主說的“方規”是什么。樓主講的“方規”是不是鑄鐵的，去讀一下就是了，如果把客氣話“請問”刪除，“鑄鐵”二字就是擺在最前面的字眼了。技術討論還是平等、禮貌一點好，本人回避“掌嘴”之類的非禮貌用語。
　　我從來沒說過“正多面棱體”是“驗收機床精度的檢具”，僅就不規范的術語“方規”，我認為量友們各自猜測為“正四面棱體”、“矩形角尺”、“方形角尺”、“方箱”、“方鐵”等不同的東西，包括有人所說的“正六面體”且是實體的，均無不妥，沒有任何可指責的，哪一種猜測更符合事實，大家也可以各自發表意見。“方規就是方箱”，“方規就是方形角尺”，“方規就是矩形角尺”，……無非都是量友們真心實意幫助樓主確認“方規”到底是什么，以便確定適用于哪個檢定規程/校準規范，這都不是錯，也用不著掩蓋。因此有量友根據自己的猜測，給出了示意圖和檢定規程編號，甚至復制粘貼了檢定規程的有關條款，所有這些都是誠心誠意的，有益的，都應該鼓勵和贊揚。如果有人出于某種目的，冷嘲熱諷，潑冷水，打擊大家討論的積極性，那才是真正的錯誤。

         樓上談問題從來都是不扯不饒就無法開口，“擺在最前面的字眼”就一定是鑄鐵的嗎？那后面的“理石方規”材質也是鑄鐵的？你看不懂還是裝糊涂呢？對于這樣扯來繞去的惡劣學風之人，其既不懂得尊重自己，更不懂得禮貌他人，還要求平等、禮貌，自己掌嘴去吧。
        由于熟悉機床驗收工作的人并不是很多，所以有人對所謂的“方規”給出方箱、長方形大理石直角尺的解釋都好理解。唯獨樓上某位無知卻裝作什么都明白，由其當樓主在10樓做出方規用途的明確介紹后，其在14樓非要將方規解讀為就是“矩形角尺”、“刀口矩形角尺”、“本形角尺”，特別是獨出心裁的解讀為“正多面棱體”，其能告知大家這個工作面不能反射成像的“棱體”，其定位面及回轉中心在哪里嗎？方規這樣的所謂“棱體”，其是圓分度器具嗎？至今其還在辯解沒說過“正多面棱體是驗收機床精度的檢具”，那么精密機床所帶的附件數控分度頭又是使用什么標準器來檢測的呢？不懂裝懂還要信口開河胡言亂語，被戳穿還要扯繞詭辯、轉移話題，這樣的人信口開河的積極性受打擊或被挫傷不是應得嗎？其素質之差確實讓人無語了。

　　只要有“鑄鐵”二字，就說明并非僅僅是“花崗石”。我“看不懂還是裝糊涂”都沒關系，但我只講自己的觀點，絕不諷刺挖苦和謾罵他人，更不會象有的人戴著反對在論壇在“挑事”的光環，學著諷刺挖苦和謾罵的口吻“挑事”。如果你真的反對“挑事”，就請互相尊重，自我尊重，以平等和友好的心態參加技術討論，任何技術觀點的發表都是有益的，受大家歡迎的。
　　不管是不是檢驗機床的檢驗員，給出“矩形（長方形）角尺”、“方形角尺”、“方箱”、“刀口矩形角尺”、“本形角尺”、“專用檢具”、“正四面棱體”各種估計的每一位量友都是從事或從事過幾何量計量的人，大家的心都在誠心誠意幫樓主，至于觀點和猜測對與不對，樓主會自行判定。出面謾罵“惡劣學風”、“不懂裝懂”、“信口開河”、“胡言亂語”、“扯繞詭辯”的人不知是不是“挑事”，是不是正確？既然有人懂得尊重自己，懂得禮貌他人，是不是如其所說該“自己掌嘴去”呢？

       同樣的道理，只要有“理石”二字，就說明并非僅僅是“鑄鐵”。
       樓主在10樓對“方規”的用途做出明確的解釋之前，大家做出“方箱”、“長方形大理石直角尺”的解釋都是好理解的，唯獨樓上版主明明看到了樓主在10樓的明確解釋后，依然熟視無睹的跑到14樓解讀為就是“矩形角尺”、“刀口矩形角尺”、“本形角尺”，特別是獨出心裁的解讀為“正多面棱體”，是不是“用心不良”那是其自己不打自招，其碼是有不懂裝懂及誤導公眾之嫌。現今理窮詞絕了，既不“錯了就必須更正”，又混在人群后無理爭三分。對這樣沒有的擔責的版主，就是應該揭露，讓大家看清楚其丑陋的一面。

　　承認“同樣的道理”那就好，只要你承認有鑄鐵材質就好，我也承認樓主說的有“理石”材質，“理石”是大理石還是花崗石都暫且不管，準確度等級0級和00級還是清晰可見吧？不需要搞清楚準確度等級有沒有標準依據嗎？不管大家把“方規”猜測為何物，何名，都是在幫助樓主羅列所有可能的測量設備，你參加討論沒有任何有益的建議，抱著不良情緒，使用不良用語，量友們都可以回避，不予計較，你自己信誓旦旦地反對“挑事”，請問你說的“惡劣學風”、“不懂裝懂”、“信口開河”、“胡言亂語”、“扯繞詭辯”、“用心不良”的用語是不是“挑事”呢？用不著多說，更用不著“應該揭露”，“讓大家看清楚丑陋的一面”，只需把這些語言擺在桌面上曬曬陽光就足夠了。

         既然不得不承認“樓主說的有“理石”材質”，那在26樓還要講“樓主的方規是鑄鐵”干什么？開始你的扯繞還是掩蓋你14樓的錯誤？知道自己為什么“不受待見”嗎？就是因為你自始至終沒完沒了的扯繞，以及信口開河的胡攪蠻纏，所以你確實夠丑陋的。大家是在幫助樓主羅列所有可能的計量器具，唯獨你在樓主已經講清楚“方規”的用途之后，還要公然誤導大家，往“刀口矩形角尺”、“本形角尺”，“正多面棱體”上面扯，你不是拒絕并反對樓主的解釋，把討論引入歧途還能是什么？僅說你“不懂裝懂”已經夠顧及你的面子了，你所起到的壞作用就是在公然誤導以及把這潭水攪渾。
        本人“沒有任何有益的建議”，是因為看到有量友已經對所謂的“方規”用途，包括目前的生產及使用現狀談的很清楚也很到位了。且本人也不屑于像樓上版主那樣不懂裝懂且信口開河，因為那并不是什么“有益的建議”，而是在以其不懂裝懂且敢胡言亂語來誤導公眾。自有計量論壇這么多年，以扯繞詭辯混跡在此的，不就樓上版主這么一位奇葩之人嗎！

　　“沒有任何有益的建議”而以“挑事”和罵人為生的人，不讓他“挑事”和謾罵是違反強盜邏輯的，在罵人者看來，罵人有理，罵人是英雄，被罵是“渴望”，人們只能讓他罵是天經地義，不用說反駁，連解釋權都沒有。大家不必理睬，該進行的正常討論照常進行，該發表的意見和看法照常發表，不要受環境污染和某些雜音的干擾。象其它的帖子一樣，可以預見下一個帖子必是繼續罵，就讓那個罵人帖作為句號放在媒體中吧，如果沒有更多的新建議，新觀點，本人申明不再理睬這種帖子。