校準報告給建議下次校準日期是否有欠職業道德？

校準機構明明都知道校準是不用給出有效期的，

偏偏搞了個建議下次校準日期；

很多公司管理者或內外審查員是不清楚校準與檢定的區別的，

當看到校準證書上和標簽上寫了建議下次校準日期一般是當做有效期來處理的；

對于明明在使用過程中頻率低，但穩定性很好的儀器完全可以按兩年或三年來處理，

只要校準標簽一貼非得按一年的時間來安排校準了，

這種誤導是不是有欠職業道德呀？

請大家來評議一下。

校準證書給出“建議下次校準日期”，雖不能說有欠職業道德，但起碼是在忽悠、誤導用戶。

校準證書是不給出有效期的，但現在有的校準機構卻偏偏在校準證書中要給出一個“建議下次校準日期”，這不能不讓人聯想到經濟上去，從這個角度上來說是缺乏職業道德的。

我們都知道儀器的性能是隨時間而變化的，對于校準之后的儀器，其準確性并不能永久的保證符合校準規范的要求。因此給出“建議下次校準日期”是有必要的。這個與其理解為“校準日期”不如看成校準的“有效期”，是對儀器誤差的一個估計，反應了校準機構對儀器能夠在多長時間內誤差不超出允許值的估計。
   我認為給出“建議下次校準日期”是合理和有必要的，但是不合理的估計“建議下次校準日期”以達到經濟目的就是不道德的了。

但我這認為問題大在企業缺少懂計量管理這塊的人，我們的計量缺少宣傳。現在已經是改都改不過來了，白的已經變成黑的了，計量已經到了黑白顛倒的時代（話語有點重，但是是事實）。你不建議，人家還認為你的證書有問題；你建議2-5年，企業的人認為你不懂；有時熱心給人家解釋人家說以前的證書都寫著“建議下次校準日期”你們怎么爛來！最后只能是建議1年，不懂的人習慣了這樣寫。
很無語！
如果你不信，你可以把你們的校準證書這條扣掉，你就會有好多電話打來讓你解釋。

在市場經濟條件下面，這樣的行為完全可以理解；送檢單位也要擦亮自己的眼睛才對。

個人意見：有許多單位，尤其存在于國有企業，很多計量員根本就不曉得檢定、校準、測試的意義和區別，送檢的器具拿回去后根本不看數據，只看你給出的結論，對於送檢的週期也完全按照證書上給的，這也導致我們給他們出具的證書就算是給的校準證書也要給上結論和建議校準時間，否則他拿回去就不知道器具是否可以用，也無法判斷什麼時候再送檢。

過渡時期的產物
如果人人都了解校準，我們的工作也好做多了

正如“上帝”所言，器具的使用單位(客戶)往往有大部分是不懂計量的，更不用說“檢定”與“校準”的區別了，他們已經習慣了法制計量的量值傳遞的慣性思維。拿到一份既無合格與否的判定結論，又無有效期的《校準證書》后，他不知道該做什么。以前都是你計量檢定機構說“合格”我就用，你說“不合格”我就不用。現在好了，要我自己來判斷是否能用。又沒有受過專門的培訓，叫我拍板？出了問題咋辦？不行，還是委托校準機構幫判斷吧。這是我們所見到的普遍現象。校準機構有時也是無奈采取這種折中的方式(當然不排除有的是出于經濟利益的驅動)，只在《校準證書》中增加“依據××規程的規定，建議復校間隔最長不超過×年(或××月)。”并不帶有強制性。

只要用戶時常校正儀器,掌握儀器性能,那管它什么建議下次校準日期的問題

法定計量技術機構的所謂“建議”實際上已成為“有效期”的圣旨，用戶或有關檢查部門會理解為帶有強制性的，即使懂得校準技術含義的計量技術機構也是這樣來違心操作的。此“建議”合理合法的前提是有用戶的明確校準周期要求。

不是我們不想按照要求來，少打一些字我們也省些墨。而是相當數量的客戶不懂，不理解，反過來投訴我們，說我們的校準證書不對，必須要有下次日期。于是就改為”建議下次日期“，不懂的客戶滿意了，懂的客戶你們就不看這個吧，也不要說什么職業道德之類的話。
確實是”過渡時期的產物“。當然如果客戶提出不寫”建議下次校準日期“，我們很樂意的。

國家校準規范中有復校時間間隔
根據使用情況由用戶自行確定，建議不超過1年。

回復 1# 成精


    那有更好的辦法嗎？

既然所有的校準機構都知道校準是不可以寫有效期的，
為什么要變個花樣寫建議下次校準時間呢？
這不是誤導是什么？為什么要誤導？無非是想下次校準的時候還有生意可做。
退一步來講，就算不是誤導，只算是好心善意的提醒，
那這種提醒反而成了制約我國計量事業發展的一種不良手段。
就好比有這樣一個事例：
我們非常愛自己的孩子，愛得很深，
走路一直牽著，下坡一直抱著，
吃飯一直喂著，沒錢用就一直養著。。。。。。
計量工作也是如此，
校準單位什么事情都為企業做得好好的，想得周周到到的，
那企業真會對計量工作重視嗎？
再退一步來說，就算校準單位給企業做校準，證書寫得標準規范天衣無縫，
企業就真的在心底里真心感謝這些單位嗎？
企業沒有人能看懂校準證書，沒有人知道數據的意義，
計量還只是計量機構（單位）的專利，還只停留在少數人的認知，
怎么能深入到各行各業呢？
所以不管是為了杜絕誤導，
還是為了計量工作的強大發展，
還是有必要改變一些的吧！
呵呵，個人意見，僅供參考！

交流一下,我們一直受這樣的培訓或要求,既"校準是不用給出有效期的",這一條最早出于何處,是什么原因,以美國ASTM標準為例,如洛氏硬度ASTM E18-09為例,給出"間接校準建議驗證周期12個月,最長不超過18個月"

我認為準證書給出建議有效期是不太合適，出具建議有效期的目的往往是為了經濟利益，而并沒有考慮到使用者的實際需求。

我是在企業做計量的。個人覺得這個問題從三個方面來說：一、從儀器本身技術性能來說；二、從計量管理來說；三、從校準的目的和效力來說。首先，有很多儀器設備，由于使用了一些隨著時間而產生漂移的原件、物質等等，到一定的時間之后，性能會產生很大變化，所以，能夠根據儀器本身來確定其最大的失準時效（不考慮使用的情況之下，就是一直放著也會失準，有一個時間間隔，如果加上使用的影響，失準的時間就更短了）。如果能夠確認有這種儀器，個人覺得，在證書中體現出這個最大失準時間還是可以的，算是儀器性能的一部分。其次，從計量管理的角度來說，每一個計量器具，要么進行每次使用前校準，要么進行周期性的校準（一直在使用），為什么要進行周期性的校準呢，是因為儀器隨著使用和時間的推移，性能會降低，產生失準，所以為了控制測量的準確，減少誤判的損失，就要求預防以及及時的糾正（如果校準發現不合格了，就要對其測量數據進行分析，把不合格品追回等等），這個周期，是根據儀器設備本身的性能和使用的頻率及使用環境等等來決定的，并沒有一個固定的期限，當然在很多標準里面，為了最大限度的使質量得到保證，損失降為最少，往往在標準里面規定了某些類型儀器的最大校準周期（這個是更多的是為了判定儀器是否失準，是否把不合格的產品當成合格的產品，從而產生嚴重后果）。所以說，校準周期，如果不是質量管理體系或者某些標準里面規定的，那么其應該根據實際的情況來確定更好一些，當然如果能承受由于儀器失準帶來的損失，就算你想把儀器校準周期改為十年，只要滿足質量要求，那也是可以的（不過，應該通不過質量體系審核，和客戶的審核吧，哈哈）。第三、作為校準，其目的是為了確定儀器與標準的差別，看其是否失準或者具體性能如何。每一次校準應該有兩個目的：一、儀器不做調整，進行校準，通過結果來判定其是否符合前期測量的要求（即從上次校準后到本次校準前進行的測量是否準確）；二，通過調整儀器等等，校準儀器，得出的校準結果作為能否滿足以后測量使用要求的依據（以本次校準結果來決定以后儀器的使用范圍及對象，直到下一次校準為止）。校準僅僅只是指明校準時儀器本身的性能，并不能保證以后的情況，是沒有所謂的有效期的，所以校準證書上是沒有有效期的。就算是客戶要求，嚴格來說，也是不能加上建議下次校準日期的（除非是上面的第一種情況，這個有效期是儀器本身的一種性能，比如食品保質期之類的）。嚴格來說，校準證書上時不能有有效期，也不應該有建議下次校準日期（你依據什么來建議？規程嗎？那是檢定，是國家強制管理的問題）。但是，在目前的中國，又有幾個人明白校準的目的及作用？大多數都是為了通過審核和客戶審查。只不過由于現在面向外國客戶或者使用國外體系標準多了，不能用原來的檢定（人家不認檢定），只能校準，所以就校準了（看看多少校準是依據規程就知道了），只是為了校準而校準，但是計量管理里面是要有校準周期的，所以由于不懂或者偷懶，就要求在證書上寫上建議校準日期，當做校準周期了。如果真的能明白校準的目的及作用，那么就應該要求校準證書出具兩組數據：一組是儀器未作調整前得出的校準結果，作為判斷上一周期測量質量的依據，國外標準里面有叫做 ”as found data  “二是儀器調整之后（或不需要調整）得出的校準結果，作為下一周期之內儀器適用范圍及對象的依據，叫做“as left data ”。至于什么建議校準日期等等，那是一概不理會的。只可惜，目前我們企業本身也要求證書上有有效期（一是很多來審查的人要求證書有有效期，二是公司內很多人覺得有有效期可以省很多事情，只要一拿出來證書來，有校準日期，有下次日期，那么好多事情就可以糊弄過去了）。至于說的計量機構為了什么目的而故意寫，那樣固然不對，但是你不理他就是了。

回復 1# 成精


    給不給下次校準日期要看相應的國家校準規范是否有相關規定：若有規定，則從其規定；若無則原則上不給出，除非客戶要求。

假如公司有臺儀器是開的校準證書，我們想把它的校準周期定為兩年，開的證書上面有建議的這項是很難看和搞定的。

你們把企業的計量管理人員也說的太一無是處了吧，既然沒有必要寫校準機構就不寫嘛，我們是去校準機構進行量值的溯源，又不是你們搞量值的傳遞。儀器是我們企業的，校準的周期我們根據生產和使用頻率以及儀器的穩定性，自己會安排。我們有可能把校準的周期還可以選擇3個月、5個月呢，校準機構只要能保證校準數據的準確性就行了。

我覺得這是對的呀,是建議嘛,又沒說是必須的,再說計量員應該懂這個的嘛:)