校準報告給建議下次校準日期是否有欠職業道德？

檢定是一個有中國特色的名詞，國際上的主流是校準。以往中國的計量都是以檢定為主，但目前，校準在各個計量機構里也越來越普遍。以我工作的電力計量來說，電力企業也越來越傾向于出具校準證書，這樣，也能為下一步的計量糾紛留下余地。

我覺得沒什么關系吧，畢竟不是說強制的東西，你給個建議還不行嗎？只是參考不是硬性規定。

大部分人都會要求給出的，隨大流吧；客戶另有要求的話，校準機構會依照進行的

各位量友發表的意見均有道理。這要從不同的角度看問題。
最理想的是，在校準證書上注明：測量儀器的示值可能隨時間產生變化，建議定期進行校準。而用戶根據實際情況，考慮計量的風險，自行確定校準周期。
但是有些儀器，根據儀器原理和實際，給出校準周期的建議還是有意義的。國外也是給出建議的，例如建議在定期進行期間核查時，校準周期為一年。有些給出7年的周期。

一年時間應該不會有太大的問題?，F在公司基本上沒有超過一年的周期。要是半年就有點那個了。

回復 11# cqyork


    請這位仁兄講清楚“校準日期”與“一年一檢”的區別在哪里。

1實驗室不應該因為要對客戶做出解釋就規避正確的證書格式，
CNAS CL01：2006
4.7.1b）實驗室與客戶保持良好的技術方面的溝通并獲得建議和指導，以及根據結果得出的意見和解釋，實驗室在整個工作過程當中，應當與客戶保持溝通。
4.7.2 實驗室應向客戶征求反饋，應用以改進管理體系、檢測和校準活動及客戶服務。
注：反饋的類型包括：
客戶滿意度調查
與客戶一起評價檢測或校準報告。

我覺得這個牽扯到職業道德有點夸張 證書上寫得很清楚 是建議下次校準時間 也不是什么強制性的 并且這個半年或者一年的有效期也是參考檢定規程來的 是有據可尋的 各個單位可以根據自己的要求定制校準時間 穩定性好的儀器完全可以人為地延長它的校準時間 這是我個人的看法

樓上這位：11樓的只是說一個現象而已，一年一檢是不少規程或規范上寫的，如果是校準證書你覺得不需要完全有理由提出去掉符合性判斷或者是建議校準日期。
校準出具符合性判定和校準周期都是應該與客戶協商的，這是17025上規定的，當然現在都默認出具此兩項。
另外說一個個人的意見：
如果計量機構不出具符合性判定，那新買的設備出現不符合的參量各位做設備管理員的是否能一眼看出其是否需要更換呢？這不是說設備管理員的能力問題，而是設備眾多其相關的檢測標準不是每一個都能熟記于心，其上面的誤差重復性要求并不是每個都能被人熟知，特別參數眾多時，這一符合性判斷就更加具有其意義了，這可以省去不少麻煩。我們單位原來就是作為一個計量機構，在標準送校時我還是寧可別人給一個符合性判定，比自己看相關的標準省心多了。
校準周期這討論，上面不少高手已經討論得非常透徹了，我就不再發表愚論了。
一般我們對儀器進行校準后，都會將設備校準中遇到的問題跟客戶說明，或者對客戶使用上遇到的問題進行簡單的解答，但如果為了校準周期和符合性判定這兩項跟客戶展開無休止的討論，那估計我會先按常規辦，如客戶要求不要按其辦，而不為這解釋不完的問題與客戶發生爭執。
請樓上這位仁兄仔細閱讀此帖各位發言再進行評論。

這個問題，我個人覺得并沒有違背職業道德，因為給出的是“建議下次校準日期”所謂“建議”并沒有強制的意思，況且這個建議也是依據或參考相適應的規程，在規程規定的范圍內給出的，應該具有合適的合理性。至于企業的相關負責計量工作的人員不懂這個“建議”的含義，把建議日期當作有效期，那只能說是企業計量人員沒有好好學習相關的計量工作方面的知識，理論上說，在企業負責計量工作的人員，都應該經過計量培訓的，應該能夠區分檢定和校準的區別的，也應該理解建議校準日期的含義的。

57樓講的非常有道理，有理、有力、有節。即使向用戶解釋一下，又有什么，用戶不了解校準的含義，這是很正常的事。實際上，我們從事計量檢定/校準的人不也是在工作中學習的嗎？！也許我們在剛開始的時候，對校準的理解還不如用戶呢。
     所以，僅強調我是“建議”，非強制，這不是什么合適的理由，因為現狀是，某些人包括用戶把你的“建議”太當那么回事了。

可以看作是免費廣告：到期送檢。當然不必死搬教條，只要不違反計量法就行

仁者見仁，智者見智。
存在即是合理，同樣的事情，給你的感覺和給別人的感覺是不一樣的，至于上升到“職業道德”的層面確實有點高。
要是有人想要“建議周期”，他們不給出具的話是不是其也欠缺“職業道德”呢。
建議，可以采納，也可以不采納，完全在自己，也就是你所在公司自己決定。與其是否建議好像沒有太大的關系吧。
至于說別人見到“建議周期”就不再討論確定自己周期的事情這就是公司自己的問題了。
“建議周期”在很長一段時間內還會存在，就像我們還處在社會主義初級階段一樣。

同意23#的看法，計量員完全可以根據自身企業的使用頻率和儀器本身的穩定性來決定校準周期。

回復 58# 黑色陽光


    首先這個建議是個誤導或說誘導，你認同不？
國家對于校準這個要求是不能給有效期的，
校準單位確實沒有給有效期，但給了一個存在誤導或誘導的建議下次校準日期，
試問：這是一個有職業道德的單位應該做的嗎？
當然，這只是我個人的一個不理解的地方，所以發到論壇上讓大家討論，
看來也有很多像我一樣不理解也不支持的量友呀！

也不盡然，有的企業要求要建議有效，只是一個建議而已，不是強制你必須。

大部分情況下，說是企業要求，其實是強加的“建議”。另外，中國的文字解釋比較復雜，所謂建議，完全會被解釋為必須的校準周期，屬圣旨性質的文字。

各位量友計量機構難做呀!難就難在眾口難調,善意的建議大家會想成是計量機構在搞小作.只給校準數據不給結論,客戶立馬找你,說不知道合格不合格.大家說計量單位要該怎么辦?

從計量檢定過度到校準已經給企業帶來了不少的影響了，現在又從校準周期是從機構提供轉向企業自己決定，估計會給企業更有些不適應了。改是勢在必行的，變是國際接軌，前提是企業的品質管理的人員要有足夠的責任心和意識到對儀器計量與公司產品質量和生存息息相關才行。

回復 20# daojianxiu


    說的很詳細啊~學習了~