單次測量結(jié)果如何評定A類測量不確定

JJF1033—2008所評定出的肯定不是“標(biāo)準(zhǔn)裝置的不確定度”，在其《建標(biāo)報(bào)告》的第九部分的標(biāo)題就是“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測量不確定度的評定”，在附錄C的第C.4.3.1條也作了如下解釋：在計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)報(bào)告的“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測量不確定度評定”一欄中應(yīng)填寫在計(jì)量檢定規(guī)程或技術(shù)規(guī)范規(guī)定的條件下，用該計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)對常規(guī)的被檢定或被校準(zhǔn)對象進(jìn)行檢定或校準(zhǔn)時(shí)所得結(jié)果的測量不確定度評定詳細(xì)過程，......。我也知道現(xiàn)在市面上絕大多數(shù)的有關(guān)不確定度評定的出版物，基本上都是基于對校準(zhǔn)或測量結(jié)果的不確定度的評定，而不是基于測量標(biāo)準(zhǔn)或測量器具復(fù)現(xiàn)量值的不確定度的評定。這兩種不確定度評定的主導(dǎo)思想和側(cè)重點(diǎn)是不同的。對于前者來說，結(jié)果的不確定度應(yīng)該與被校器具的性能有關(guān)(體現(xiàn)在A類評定部分)。將測量標(biāo)準(zhǔn)或測量器具的最差值作為輸入，一是可以大大簡化評定的過程，二是可以降低評估的風(fēng)險(xiǎn)，要求也不如后者那么高；而對于后者來說，是要體現(xiàn)測量標(biāo)準(zhǔn)或測量器具復(fù)現(xiàn)量值的最佳能力，這個(gè)不確定度從理論上來說應(yīng)該是和被校或被測對象的性能無關(guān)，所以不能用“常規(guī)”的被測對象來對它進(jìn)行考核，而應(yīng)該用一穩(wěn)定的被測量或“接近理想”的被測對象來對它進(jìn)行考核，以將被測對象性能的影響降至最低。

對于JJF1033—2008《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核規(guī)范》(簡稱《規(guī)范》)我已研讀過多次，也與同事們交流討論，最終大家對規(guī)范中有關(guān)不確定度的解釋仍然存在著較大的分歧。究其原因，我想可能是我們國防系統(tǒng)在計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的建立與考核過程中，一直都是依據(jù)GJB2749—1996《建立測量標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)報(bào)告的編寫要求》來做的，現(xiàn)在仍然是按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施考核與評審。這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)在評定不確定度方面差異很大。在撰寫建標(biāo)報(bào)告時(shí)，GJB2749是要求評定標(biāo)準(zhǔn)裝置復(fù)現(xiàn)量值的不確定度(簡稱“標(biāo)準(zhǔn)裝置的不確定度”)，而JJF1033則不需要評定標(biāo)準(zhǔn)裝置的不確定度，只需評定用該標(biāo)準(zhǔn)裝置對常規(guī)計(jì)量器具進(jìn)行檢定或校準(zhǔn)所得校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度。《規(guī)范》中計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度是套出來的，不是評出來的。為什么這么說呢？我們先來看看《規(guī)范》第3.4條有關(guān)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度的說明：“在檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測量不確定度中，由計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)所引入的不確定度分量。它包括計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器及配套設(shè)備所引入的不確定度分量。”在該條文的注釋部分是這樣說的：“如果計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)中的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器或配套設(shè)備所提供的標(biāo)準(zhǔn)量值通過檢定方式進(jìn)行溯源，則計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度可以由計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的最大允許誤差通過B類評定得到。如果計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)中的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器或配套設(shè)備所提供的標(biāo)準(zhǔn)量值通過校準(zhǔn)方式進(jìn)行溯源，則計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的不確定度由校準(zhǔn)證書得到。”也就是說除了以校準(zhǔn)方式進(jìn)行溯源所得到的標(biāo)準(zhǔn)裝置的不確定度有所不同外，通過檢定方式進(jìn)行溯源的標(biāo)準(zhǔn)裝置的不確定度全國都一樣(指同類同等級的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn))，不需要考慮標(biāo)準(zhǔn)裝置本身的性能差異(如：靈敏度、重復(fù)性、安裝狀態(tài)等)對校準(zhǔn)結(jié)果的影響，只用它的最大允差區(qū)間的半寬度除以根號3。

另一個(gè)感到困惑的問題是重復(fù)性。《規(guī)范》第3.7條給出了“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性”定義：“在相同測量條件下，重復(fù)測量同一被測量，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)提供相近示值的能力。”第4.2.3條是這樣描述的：“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性通常用測量結(jié)果的分散性來定量表示，即用單次測量結(jié)果yi的實(shí)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)差s(yi)來表示。計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性通常是檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的一個(gè)不確定度來源。”我個(gè)人認(rèn)為，就本《規(guī)范》而言，這一定義有欠妥之處。就叫“測量結(jié)果的分散性”或許比“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性”更為合理。既然是測量結(jié)果的分散性，就不可避免地包含了計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性和被校器具的重復(fù)性綜合作用的結(jié)果。眾所周知，對計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性考核，是在重復(fù)性條件下，用標(biāo)準(zhǔn)裝置對一穩(wěn)定的被測量進(jìn)行多次重復(fù)測試。如果找不到穩(wěn)定的被測量，則應(yīng)該選用接近理想的被校對象代之，以將被校對象的重復(fù)性影響降至最低，這樣測得的重復(fù)性才能稱之為標(biāo)準(zhǔn)裝置的重復(fù)性。而《規(guī)范》所說的重復(fù)性試驗(yàn)并不是對一穩(wěn)定的被測量或接近理想的被校對象進(jìn)行重復(fù)性試驗(yàn)，而是對常規(guī)的被檢定或被校準(zhǔn)對象進(jìn)行n次獨(dú)立重復(fù)測量。關(guān)于這一點(diǎn)《計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核規(guī)范實(shí)施指南》(簡稱《指南》)中有專門的解釋“被測對象的不穩(wěn)定會影響到重復(fù)性測量結(jié)果。在計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核中，要求對一常規(guī)的被測對象進(jìn)行測量，而不是本身重復(fù)性和穩(wěn)定性都是最佳的被檢定或被校準(zhǔn)計(jì)量器具，這樣所得到的重復(fù)性測量結(jié)果可以用于大多數(shù)的檢定或校準(zhǔn)結(jié)果。”這就不免使人納悶了，什么叫“常規(guī)的被測對象”，它的重復(fù)性多大才屬于常規(guī)？是不是在檢定規(guī)程規(guī)定的極限范圍內(nèi)都算“常規(guī)”超出了就不算“常規(guī)”呢？還是選一個(gè)重復(fù)性中等的被校器具來作代表呢？也正是由于這一點(diǎn)，恰恰說明了所評出的不確定度不是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的最佳測量能力。

另一種情況是，一臺標(biāo)準(zhǔn)裝置的被校對象有可能是很多種類，每一種類又分有很多種準(zhǔn)確度級別。例如：力標(biāo)準(zhǔn)機(jī)的被校對象有測力環(huán)、數(shù)字測力儀、各種稱重儀、力傳感器、稱重傳感器、各種工作測力儀等，每一種器具的準(zhǔn)確度級別又有0.1級、0.3級、0.5級、……等等；又比如扭矩扳子檢定裝置，它的被校對象是1級、2級、3級、4級、5級、6級、10級的扭矩扳子，檢定規(guī)程中對各等級扭矩扳子的重復(fù)性的要求也是從1%～10%。都是常規(guī)的被校器具，那么我究竟選哪一種來作為所謂的“常規(guī)”被校對象呢？得出的測量結(jié)果可有著天壤之別呀。按照《規(guī)范》的要求我豈不是要對所有的被校對象的每一個(gè)準(zhǔn)確度級別都要評一個(gè)校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度。因?yàn)槿魏我粋€(gè)準(zhǔn)確度級別的重復(fù)性都不能代表另一個(gè)準(zhǔn)確度級別的重復(fù)性。我總不能用對1級的被校對象所得到的重復(fù)性用于10級的被校對象的不確定度評定吧(被校器具的重復(fù)性不可能有那么好)！也不可能用對10級的被校對象所得到的重復(fù)性用于1級的被校對象的不確定度評定吧(被校器具的重復(fù)性不可能有那么差)！是不是選擇5級的來做重復(fù)性試驗(yàn)就能代表所有的重復(fù)性啦？顯然沒有道理，也缺乏科學(xué)性。況且每年還都要對標(biāo)準(zhǔn)裝置做這樣的重復(fù)性考核。不知道這種操作是否可行，也不知道有哪家機(jī)構(gòu)遇到這種情況是這樣操作的。

《指南》中對計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性要求是這樣描述的：“新建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行重復(fù)性試驗(yàn)，并提供試驗(yàn)的數(shù)據(jù)；已建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)至少每年進(jìn)行一次重復(fù)性試驗(yàn)，測得的重復(fù)性應(yīng)滿足檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測量不確定度的要求。也就是說,對于新建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，只要按照要求進(jìn)行重復(fù)性試驗(yàn)，并提供試驗(yàn)的重復(fù)性數(shù)據(jù)即可；對于已建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，至少每年進(jìn)行一次重復(fù)性試驗(yàn)，如果重復(fù)性試驗(yàn)結(jié)果不大于新建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)時(shí)的重復(fù)性則重復(fù)性符合要求；如果重復(fù)性試驗(yàn)結(jié)果大于新建計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)時(shí)的重復(fù)性時(shí)，應(yīng)按照新的重復(fù)性結(jié)果重新進(jìn)行檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測量不確定度評定，并判斷檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測量不確定度是否滿是被檢定或校準(zhǔn)對象的需要。”對于這一段描述，我同樣有幾點(diǎn)疑惑。第一，對于新建標(biāo)準(zhǔn)只要求提供重復(fù)性試驗(yàn)數(shù)據(jù)，不要求作符合性判斷。對于已建標(biāo)準(zhǔn)，則要跟上一次的重復(fù)性比較，如果大于它，則要重新評定“檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測量不確定度”，如此反復(fù)下去，只能是越評越差，并且還要判斷是否滿足檢定或校準(zhǔn)對象的需要。怎么判斷？以前面所舉的扭矩扳子檢定裝置為例，如果選擇10級的扭矩扳子作為常規(guī)的被校對象進(jìn)行重復(fù)性試驗(yàn)，得到的結(jié)果肯定是能滿足對10級扭矩扳子的檢定/校準(zhǔn)需要，且以后用任一等級的扭矩扳子做重復(fù)性試驗(yàn)基本上都不會大于它。但這個(gè)重復(fù)性結(jié)果不能滿足檢1級扭矩扳子的需要，于是又要以常規(guī)的1級扭矩扳子為對象進(jìn)行重復(fù)性試驗(yàn)，得到的重復(fù)性結(jié)果肯定是能滿足所有級別的扭矩扳子的檢定/校準(zhǔn)需要，但是所有其它級別的扭矩扳子做出的重復(fù)性試驗(yàn)結(jié)果都大于它。這就形成了一種怪圈，要保證重復(fù)性滿足所有等級被校對象的檢定/校準(zhǔn)需要，就必須選擇最好的被校對象進(jìn)行重復(fù)性試驗(yàn)；而要保證重復(fù)性不會變大，就必須選擇最差的被校對象進(jìn)行重復(fù)性試驗(yàn)。也就是說選擇任何一個(gè)準(zhǔn)確度級別的扭矩扳子作“常規(guī)”的被校器具都不具有代表性，它只能代表本類別、本準(zhǔn)確度級別的被校對象。這正是因?yàn)椤兑?guī)范》考核的是檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的測量不確定度，重復(fù)性也就自然與選擇的被測對象的性能有關(guān)了。

總結(jié)一下這段時(shí)間與規(guī)矩兄的討論，真是受益匪淺。雖然各自都不能說服對方，但都亮明了自己的觀點(diǎn)與理解的程度，廣大量友也將從中受益，對幾個(gè)概念的理解也逐漸清晰。在“最佳測量能力”這一概念出現(xiàn)之前，我所聽到的是“標(biāo)準(zhǔn)裝置復(fù)現(xiàn)量值的不確定度”，只不過后者很少出現(xiàn)在出版物和資料中，知悉的人也不多。也許現(xiàn)在都統(tǒng)一稱作“最佳測量能力”了。張艷量友在68樓向我們提供了這一概念有向“校準(zhǔn)和測量能力(CMC)”轉(zhuǎn)換的信息。對于“最佳測量能力”和“檢定/校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”我個(gè)人認(rèn)為是兩個(gè)不同的概念，首先兩者的著眼點(diǎn)不同，前者的著眼點(diǎn)是校準(zhǔn)活動的“源”，后者的著眼點(diǎn)是校準(zhǔn)活動的“結(jié)果”。也就是說，前者評定的是測量標(biāo)準(zhǔn)所提供(復(fù)現(xiàn))的量值的質(zhì)量，后者評定的是用測量標(biāo)準(zhǔn)對被校器具進(jìn)行校準(zhǔn)或用測量器具對被測對象進(jìn)行測量所得結(jié)果的質(zhì)量。對于后者來說，由于測量標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)確度級別要優(yōu)于被校對象的3倍以上，所以在評定校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度時(shí)，為簡化評定過程，往往取測量標(biāo)準(zhǔn)的極限誤差來作為標(biāo)準(zhǔn)引入的不確定度分量，這對結(jié)果不會產(chǎn)生多大的影響(因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)引入的不確定度分量所占權(quán)重不應(yīng)該很大)，同時(shí)也降低了評估的風(fēng)險(xiǎn)。但“最佳測量能力”可不一樣，因?yàn)樗鼛缀醪豢紤]被校器具性能的影響，是對測量標(biāo)準(zhǔn)所提供的量值的可靠程度的定量表征。所以他不可能仍然用所謂的“最差值”來評定出所謂的“最佳測量能力”，于情于理都說不過去。用最差值作為輸入評出來的只能是規(guī)程/規(guī)范允許范圍內(nèi)的“最大不確定度”，該指標(biāo)對同類同等級的測量標(biāo)準(zhǔn)來說幾乎沒有區(qū)別，所以我說它是“套”出來的，不是“評”出來的。

回復(fù) 78# 路云


    　　一般情況下，有兩種情況需要評定不確定度。一種是對測量方案（某一個(gè)測量方法或者選用的某一種測量設(shè)備）的可靠性進(jìn)行評判，例如計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核和實(shí)驗(yàn)室認(rèn)證等。雖然評定中選擇了具有代表性的受檢點(diǎn)進(jìn)行評定，但是評價(jià)的是測量方案整體能力，指使用該測量方案測量的所有類似測量結(jié)果而言，并不針對某一個(gè)具體測量結(jié)果。第二種是給出測量結(jié)果，并說明這個(gè)測量結(jié)果的可靠性，例如標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)的標(biāo)定，產(chǎn)品質(zhì)量重要被測參數(shù)合格與否的仲裁。評定的不確定度只針對測量報(bào)告給出的這一個(gè)測量結(jié)果，對于其它使用該測量方案測量的結(jié)果，這個(gè)測量不確定度評定結(jié)果是無效的。
　　對第一種情況，并不針對哪一個(gè)被測對象，而是泛指用這個(gè)測量方案測量的所有能夠覆蓋的被測對象的測量結(jié)果。為了安全起見，應(yīng)該選擇具有代表性的測量范圍的段和受檢點(diǎn)分析測量設(shè)備引入的不確定度分量，應(yīng)該把該測量設(shè)備技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)（如檢定規(guī)程）規(guī)定的示值誤差最大允許值作為輸入，沒有國家計(jì)量檢定規(guī)程或校準(zhǔn)規(guī)范作依據(jù)時(shí)，也可以用測量設(shè)備說明書中給出的允許誤差作為輸入。JJF1033的目的是對計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)可靠性進(jìn)行考核，所以C.4.3.1條要求“應(yīng)填寫在計(jì)量檢定規(guī)程或技術(shù)規(guī)范規(guī)定的條件下,用該計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)……”進(jìn)行檢定/校準(zhǔn)的不確定度，是有道理的。5.11條進(jìn)一步說明“……當(dāng)測量儀器檢定證書上給出準(zhǔn)確度級別時(shí)，可按檢定系統(tǒng)或檢定規(guī)程所規(guī)定的該級別的最大允許誤差與其他信息進(jìn)行評定”。當(dāng)然所謂“對常規(guī)的被檢定或被校準(zhǔn)對象進(jìn)行檢定或校準(zhǔn)”應(yīng)該是有條件的，那就是同一個(gè)被測量，同一個(gè)被測量就必然要求是穩(wěn)定的被測對象，所謂穩(wěn)定的是相對于示值誤差而言是小的。這就是“選擇接近理想的被測對象”的含義。
　　對第二種情況，評定具體一個(gè)測量結(jié)果的可靠性時(shí)，是針對一個(gè)具體的被測對象，被測對象沒有選擇余地，是唯一的。實(shí)驗(yàn)室為了獲得可靠的測量結(jié)果勢必竭盡全力，此時(shí)的確就存在最佳能力的問題，用最佳環(huán)境控制手段，最佳測量人員，測量設(shè)備的最佳狀態(tài)。此時(shí)評定測量設(shè)備引入的不確定度分量時(shí)，若僅僅使用合格結(jié)論而不使用修正值，應(yīng)該將該測量設(shè)備的檢定合格證或者校準(zhǔn)證書給定的最大誤差值作為輸入（這個(gè)誤差值總是會小于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的最大允許示值誤差）。如果測量中使用了修正值，測量設(shè)備示值誤差的影響將蕩然無存，則應(yīng)該把測量設(shè)備的重復(fù)性和校準(zhǔn)證書中給定的校準(zhǔn)不確定度作為輸入。那個(gè)校準(zhǔn)不確定度主要來源就是上級校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)的校準(zhǔn)方法的不確定度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于被檢測量設(shè)備的示值誤差。

回復(fù) 79# 規(guī)矩灣錦苑

您可能沒有仔細(xì)閱讀我在77樓的帖子，您認(rèn)為“‘對常規(guī)的被檢定或被校準(zhǔn)對象進(jìn)行檢定或校準(zhǔn)’應(yīng)該是有條件的，那就是同一個(gè)被測量，同一個(gè)被測量就必然要求是穩(wěn)定的被測對象，所謂穩(wěn)定的是相對于示值誤差而言是小的。這就是‘選擇接近理想的被測對象’的含義”。就JJF1033來說，至始至終都沒有提到要選擇接近理想的被測對象，而且在《JJF1033—2008計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核規(guī)范實(shí)施指南》的第七章\第一節(jié)\第三部分“重復(fù)性試驗(yàn)的幾點(diǎn)說明”的第(3)小點(diǎn)特意強(qiáng)調(diào)了被校對象不是重復(fù)性和穩(wěn)定性具佳的。原文是這樣描述的：“被測對象的不穩(wěn)定會影響到重復(fù)性測量結(jié)果。在計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核中，要求對一常規(guī)的被測對象進(jìn)行測量，而不是本身重復(fù)性和穩(wěn)定性都是最佳的被檢定或被校準(zhǔn)計(jì)量器具，這樣所得到的重復(fù)性測量結(jié)果可以用于大多數(shù)的檢定或校準(zhǔn)結(jié)果。”只有在對計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行穩(wěn)定性考核時(shí)，JJF1033才在附錄C的C.2.2條中規(guī)定：“在穩(wěn)定性的測量過程中還不可避免地會引入被測對象對穩(wěn)定性測量的影響，為使這一影響盡可能地小，必須選擇一穩(wěn)定的測量對象來作為穩(wěn)定性測量的核查標(biāo)準(zhǔn)。”

謝謝路兄提示，在這一點(diǎn)上，我認(rèn)為實(shí)施指南的解釋偏離了JJF1033的本意，也偏離了JJF1001關(guān)于重復(fù)性定義的精髓。
　　關(guān)于重復(fù)性的定義JJF1001說的非常明白，7.27條 [測量儀器的〕重復(fù)性說“在相同測量條件下，重復(fù)測量同一個(gè)被測量，測量儀器提供相近示值的能力。”在校準(zhǔn)過程中，測量儀器的重復(fù)性說的是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性，被測量則是被檢計(jì)量器具的某一個(gè)參數(shù)。這個(gè)術(shù)語的注中還指出了相同測量條件包括“在短時(shí)間內(nèi)重復(fù)”，我認(rèn)為目的是確保測量的對象是“同一個(gè)被測量”，恒定的量，而不是一個(gè)“變量”。所以JJF1033說：“在穩(wěn)定性的測量過程中還不可避免地會引入被測對象對穩(wěn)定性測量的影響，為使這一影響盡可能地小，必須選擇一穩(wěn)定的測量對象來作為穩(wěn)定性測量的核查標(biāo)準(zhǔn)。”是完全正確的，這也和CNAS-CL07：2006要求的“被校或被測樣品接近理想狀態(tài)時(shí)評估”不確定度是一致的。而路兄引用的《JJF1033—2008計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)考核規(guī)范實(shí)施指南》的第七章\第一節(jié)\第三部分這段話的確令人費(fèi)解，我覺得的確是偏離了“〔測量儀器的〕重復(fù)性”定義的精髓。這里“指南”說的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性倒是有點(diǎn)接近于〔測量結(jié)果的〕重復(fù)性或者〔測量結(jié)果的〕復(fù)現(xiàn)性，有概念混淆的嫌疑。
　　在做測量儀器（計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)）的重復(fù)性時(shí)，被測對象（被檢計(jì)量器具的某個(gè)參數(shù)）如果是相對穩(wěn)定的，可以就用這個(gè)被檢計(jì)量器具作為被測對象，如果被檢計(jì)量器具的這個(gè)被測參數(shù)本身并不穩(wěn)定，則可以放棄被檢計(jì)量器具，而另外找一個(gè)穩(wěn)定的替代物——相對穩(wěn)定的核查標(biāo)準(zhǔn)，作為計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)重復(fù)性考核時(shí)的被測對象對計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性進(jìn)行考核。我認(rèn)為這個(gè)做法尤其在化學(xué)計(jì)量中是值得采用的，因?yàn)楸粶y化學(xué)物質(zhì)往往是不穩(wěn)定的，在考核化學(xué)分析儀器的重復(fù)性時(shí)，采用標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)作為被測對象的替代物是可行的。

規(guī)矩兄言之有理，吾頗有同感，感覺《指南》實(shí)存誤導(dǎo)之嫌疑。《規(guī)范》名曰“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性”并說：“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性通常用測量結(jié)果的分散性來定量表示，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性通常是檢定或校準(zhǔn)結(jié)果的一個(gè)不確定度來源。”這都沒錯(cuò)，但在選擇被測對象這個(gè)最關(guān)鍵的問題上出現(xiàn)了嚴(yán)重的錯(cuò)誤。所以我才會在77樓中有感而發(fā)，認(rèn)為這樣評出的所謂“重復(fù)性”指標(biāo)不應(yīng)該稱之為“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性”，而應(yīng)該叫做“測量結(jié)果的分散性”。正是因?yàn)楸粶y對象不是最穩(wěn)定的或接近理想的，造成了被測對象的性能(重復(fù)性)對其測量結(jié)果的影響所占權(quán)重太大，不能真實(shí)反映計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的重復(fù)性。所以JJF1033所評出來的不確定度即不是我所說的“計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的最佳測量能力”(重復(fù)性條件控制在最佳狀態(tài)，選擇穩(wěn)定的被測量或接近理想的被測對象對其進(jìn)行考核，即最佳輸入值)，也不是規(guī)矩兄所說的“開展檢定/校準(zhǔn)時(shí)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)所引入的不確定度”(以規(guī)程/規(guī)范所規(guī)定的極限范圍作為輸入值，同時(shí)選擇穩(wěn)定的被測量或接近理想的被測對象對其進(jìn)行考核)，而是一個(gè)不知道叫什么名字才恰當(dāng)?shù)摹安淮_定度”，能反映計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)什么東西呢？不得而知。還望有識之士來此為我等釋疑解惑。

如果測量條件（人員、設(shè)備、環(huán)境、方法等）沒有變化，同一類的計(jì)量器具，對其測量結(jié)果的不確定度是完全可以一致的。這也是單次測量的必然導(dǎo)致的結(jié)果，所以實(shí)際工作中盡量不要單次測量。

下面摘錄《實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可208問》中的兩問供量友們參考。（中國計(jì)量出版社，2006年1月第一版 第2次印刷，主編：施昌彥，副主編：虞惠霞  翟培軍）


194.什么是最佳測量能力？
答：歐洲實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可合作組織（EA）于1999年2月發(fā)布了EA-4/2《校準(zhǔn)中的測量不確定度》，該文第1.3條關(guān)于最佳測量能力表述如下：
“實(shí)驗(yàn)室在其認(rèn)可范圍內(nèi)，當(dāng)對近乎理想的測量標(biāo)準(zhǔn)（用于定義、實(shí)現(xiàn)、保存或復(fù)現(xiàn)某量的單位或其一個(gè)值或多少值）進(jìn)行近乎黨規(guī)的校準(zhǔn)時(shí)，或當(dāng)對近乎理想的測量儀器（用于測量某量）進(jìn)行近乎常規(guī)的校準(zhǔn)時(shí)，可以達(dá)到的最小測量不確定度。最佳測量能力的評定應(yīng)建立在本文件描述的方法的基礎(chǔ)之上，通常應(yīng)得到實(shí)驗(yàn)證據(jù)的支持或確認(rèn)。”
“常規(guī)校準(zhǔn)”意味著，實(shí)驗(yàn)室在其認(rèn)可條件下日常所執(zhí)行的校準(zhǔn)工作，應(yīng)能達(dá)到規(guī)定的例行的能力。而“近乎理想”意味著，最佳測量能力不應(yīng)取決于被校準(zhǔn)測量儀器的特性，被校準(zhǔn)儀器不理想程度對測量不確定度不產(chǎn)生顯著的影響。但同時(shí) ，這種設(shè)備又是可獲得的。如果實(shí)驗(yàn)室可獲得的最理想測量儀器對測量不確定度也是有貢獻(xiàn)的，此時(shí)，這種貢獻(xiàn)應(yīng)包括在最佳測量能力中，并作出陳述：最佳測量能力適用于這一類型測量儀器的校準(zhǔn)。
除了被校的物理量、校準(zhǔn)方法以及被校準(zhǔn)的測量儀器類型和測量范圍，最佳測量能力也是表明獲認(rèn)可的校準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)室能力的一個(gè)參數(shù)。對最佳測量能力的確認(rèn)是認(rèn)可機(jī)構(gòu)的責(zé)任。在實(shí)驗(yàn)室文件中，應(yīng)包括對實(shí)驗(yàn)室最佳測量能力的評估，一般這一評估應(yīng)緊隨校準(zhǔn)程序。為得到實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的支持，認(rèn)可機(jī)構(gòu)通常還要組織（或由其代表組織）開展證實(shí)測量不確定度評定的實(shí)驗(yàn)室間比對。

195.測量不確定度和最佳測量能力有什么不同？
答：測量不確定度和最佳測量能力的不同主要體現(xiàn)在：
（1）定義不同：
JJF1059-1999中有測量不確定度的定義。略；JJF1104-2003《國家計(jì)量檢定系統(tǒng)表編寫規(guī)則》對最佳測量能力的定義是：“通常提供給顧客的最高測量水平，它用包含因子k=2（或置信概率p=95%）的擴(kuò)展不確定度表示”。
（2）測量不確定度和最佳測量能力的針對性不同
測量不確定度是針對測量結(jié)果的，每一個(gè)測量結(jié)果都有它的測量不確定度，即測量不確定度是衡量測量結(jié)果可靠性的參數(shù)，不適合于表征測量儀器。而最佳測量能力是對某一個(gè)校準(zhǔn)項(xiàng)目而言的，是設(shè)備、人員、環(huán)境等條件都符合規(guī)程或規(guī)范的要求，而被校準(zhǔn)對象又是比較理想的情況下所得測量結(jié)果的不確定度。因此，對大多數(shù)校準(zhǔn)而言，所報(bào)告的不確定度應(yīng)比最佳測量能力大。
（3）關(guān)于評定方法的不同
籠統(tǒng)地談測量不確定度，只用于一般概念。只有測量不確定度前面被冠以限定詞，比如合成不確定度、擴(kuò)展不確定度時(shí)，表示某一特定的測量結(jié)果的不確定度，因此在評定時(shí)需要具體說明。最佳測量能力以擴(kuò)展不確定度的形式表示。。。
根據(jù)計(jì)量法實(shí)施細(xì)則，計(jì)量基準(zhǔn)器具和計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具均需要運(yùn)行在規(guī)定的條件下。計(jì)量基準(zhǔn)器具和計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器具包括標(biāo)準(zhǔn)器和傳遞量值使用的測量儀器、測量方法。計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)作為整體，準(zhǔn)確度體現(xiàn)為最佳測量能力，作為標(biāo)準(zhǔn)器，體現(xiàn)為復(fù)現(xiàn)或保存量值的不確定度。由此可見表示最佳測量能力的不確定度是一種特定的不確定度，對它的分析評定同樣遵循JJF1059-1999規(guī)定的方法。
在實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可工作中，實(shí)驗(yàn)室出具的校準(zhǔn)證書應(yīng)包括測量結(jié)果的不確定度，在申報(bào)認(rèn)可項(xiàng)目時(shí)，應(yīng)給出校準(zhǔn)項(xiàng)目的最佳測量能力。

回復(fù) 13# aux8180
只要把問題發(fā)到網(wǎng)上，肯定會有人回答你的問題。

讀了本話題的回帖，特別是規(guī)矩灣錦苑 和路云 的辯論帖，受益匪淺。忍不住發(fā)表一些觀點(diǎn)，摻和摻和........

42樓規(guī)矩灣錦苑討論了檢定證書和校準(zhǔn)證書。提出“檢定的關(guān)鍵是判定是否合格，判定是否符合檢定規(guī)程要求，因此關(guān)鍵是出示合格證或者合格標(biāo)識。校準(zhǔn)的關(guān)鍵是賦值，是校準(zhǔn)結(jié)果和校準(zhǔn)結(jié)果的品質(zhì)（用不確定度表示）”，我完全同意。但上述表述中有一個(gè)核心問題總是被忽略：檢定和校準(zhǔn)之間是什么關(guān)系？
現(xiàn)在計(jì)量工作者總是將檢定和校準(zhǔn)相提并論，實(shí)際上檢定和校準(zhǔn)是不可比的兩個(gè)概念。
首先說什么是檢定。42樓規(guī)矩灣錦苑引用定義，“9.12 [計(jì)量器具的]檢定：查明和確認(rèn)計(jì)量器具是否符合法定要求的程序，它包括檢查、加標(biāo)記和(或)出具檢定證書。”這里檢查是什么概念？是不是將被檢儀器與計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)比較的過程？如果是，那么這個(gè)過程是不是“在規(guī)定條件下，為確定測量儀器或測量系統(tǒng)所指示的量值，或?qū)嵨锪烤呋騾⒖嘉镔|(zhì)所代表的量值，與對應(yīng)的由標(biāo)準(zhǔn)所復(fù)現(xiàn)的量值之間關(guān)系的一組操作”？是不是校準(zhǔn)？我們實(shí)際的檢定過程中，就是先將被檢儀器與計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)比較，確定其示值的偏差，然后判斷是否符合檢定規(guī)程的要求，作出合格與否的判斷。因此，檢定過程中包含了校準(zhǔn)。
我國曾經(jīng)將檢定“擴(kuò)大化”，所有計(jì)量器具都要被檢定。所以現(xiàn)在大家分不清哪些儀器應(yīng)該檢定，哪些儀器應(yīng)該校準(zhǔn)。如果將概念嚴(yán)格區(qū)分的話，檢定是針對政府進(jìn)行依法管理領(lǐng)域內(nèi)的工作計(jì)量器具，也就是《計(jì)量法》中指出的4大領(lǐng)域中使用的工作計(jì)量器具。為此，政府組織制定計(jì)量檢定規(guī)程，規(guī)定在這些領(lǐng)域使用的計(jì)量器具的不同準(zhǔn)確度等級及其計(jì)量要求。
其他領(lǐng)域中使用的計(jì)量器具，政府不進(jìn)行依法管理，使用者為了保證量值準(zhǔn)確，減少質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)，根據(jù)測量要求提出計(jì)量要求，并利用校準(zhǔn)結(jié)果與計(jì)量要求比較，進(jìn)行計(jì)量確認(rèn)，作出是否適用的判斷。
總之，計(jì)量器具需要量值準(zhǔn)確。政府為了社會的正常運(yùn)行，對部分工作計(jì)量器具規(guī)定了必須滿足的計(jì)量要求，進(jìn)行檢定。其余的計(jì)量器具，使用者自行規(guī)定計(jì)量要求，自行進(jìn)行計(jì)量確認(rèn)。而校準(zhǔn)是說有這些活動中必不可少的技術(shù)活動。

如果檢定和校準(zhǔn)的概念清楚了，就可以清晰的說明檢定證書確實(shí)只要給出合格與否的結(jié)論，不必給出測量數(shù)據(jù)；而校準(zhǔn)證書必須給出校準(zhǔn)數(shù)據(jù)和不確定度，以供用戶進(jìn)行判斷。要求檢定證書給出測量數(shù)據(jù)，校準(zhǔn)證書給出合格與否的判斷，往往是由于檢定和校準(zhǔn)概念不清，以利用檢定證書中的信息進(jìn)行計(jì)量確認(rèn)（拋棄合格的結(jié)論），或者不知道自己的計(jì)量器具的計(jì)量要求是什么，服務(wù)機(jī)構(gòu)隨便給個(gè)結(jié)論就行了。

當(dāng)然，有些計(jì)量器具用于特定領(lǐng)域，已經(jīng)有標(biāo)準(zhǔn)對該計(jì)量器具的計(jì)量要求進(jìn)行了規(guī)定。校準(zhǔn)證書引用該標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)進(jìn)行符合性評定，是沒有問題的。

測量上的概念太多,比較難理解啊

回復(fù) 91# cheery


    其實(shí)只是一般性從事計(jì)量工作，到也可以不考慮這些概念。可是真想干好計(jì)量工作，還是有很多東西要考慮的。

樓上說的有道理

我認(rèn)為測量重復(fù)性是為了測量人肉眼觀測回產(chǎn)生的分度誤差，和一起本身沒有什么太大的關(guān)系

看了一遍真的很長見識，希望多些這樣的討論的機(jī)會，謝謝

回復(fù) 10# 規(guī)矩灣錦苑


看了老師的這個(gè)解釋，真是豁然開朗啊。我以前也對這個(gè)n值存有疑問，現(xiàn)在算是明白了。

好深?yuàn)W,看的好累,太難懂了,

主要還是貝塞爾公式

回復(fù) 1# dan237


    踩過，貝塞爾公式

不是平均值 就直接引用~~~~~~~