不要太看重校準資質

路云 發表于 2015-2-3 20:12
我一點都不覺得稀奇，您這么解釋，我完全贊同。根據您今天的解釋，再回過頭去回味我前面的所有表述，我覺 ...

翻閱了以前的跟帖，我始終不變觀點是：
1、最高計量標準等強檢器具如有檢定規程就必須用檢定溯源，
如沒有檢定規程只有校準規范或檢定規程、校準規范都沒有的情況下，
也只好用校準來溯源。周期溯源是必須的。
2、各種法律規范都有救濟措施的，計量法規定，檢定規程可分國家、部門、地方檢定規程，
如上述三方面都沒有情況下，可以參照標準或相關技術要求，制定檢定規程（需要履行手續）。
這類器具主要是非強檢器具，沒有檢定規程而有校準規范的，可用校準代替檢定進行溯源。
3、如沒有國家、部門、地方檢定規程，又必須履行計量檢定，怎嘛辦？比如送某省計量院一種器具，必須履行計量檢定，
需要全面評價計量性能！該計量院技術人員在參考相關標準等技術要求情況下，就可編制臨時的（或這一次）檢定要求，
經計量院技術負責人審批后，就可作為，這一次的計量檢定依據（相關于規程）。如這類器具多了，就可在此基礎上組織研討，
形成報批稿，經省質監局批準后，就可上升為地方檢定規程。
4、上海市計量監督條例明文規定：a、強制檢定應當按照計量檢定規程及其他有關規定，公正、客觀、準確地進行強制檢定；
b、強制檢定以外的計量器具，可以自主進行量值溯源，或者選擇有資質的計量校準機構進行量值溯源。
計量校準應當按照校準規范和委托合同的要求進行。這是地方性法規明文確認的在是沒有國家、部門、地方檢定規程后，
可以采取的救濟措施！
5、非強檢計量器具應定期檢定，或校準。對尚末制定國家、部門或地方計量檢定規程以及校準規范的，
各計量管理部門或使用單位，應自行制定校準規范，作為定期校準的依據，國家、部門或地方計量檢定規程發布后，
校準規范自行廢止。”

最大收獲是：
1、了解了CNAS對實驗室的檢測/校準分類。過去一直把產品質量檢驗機構方面稱作檢驗實驗室，
把計量檢定、校準、測試方面稱作檢測實驗室，而CNAS則把產品質量檢驗方面的定義為檢測實驗室，
把計量檢定、校準、測試方面的操作校準實驗室。這樣計量檢定、校準機構就不能籠統稱作計量檢測機構了！
2、目前，國家、省級計量院所等都申辦了CNAS實驗室認可，可這些計量院所還都肩負著計量器具產品質量檢驗職能，
這些計量院所一般都是按校準實驗室申辦的CNAS認可，按這個分類它們也屬于檢測實驗室，就是檢測、校準二者兼有之，
還不清楚它們檢測證書加蓋CNAS認可標志是否違規？還請各位大俠指點。
3、校準CNAS認可只是能力認可行為，代表該實驗室達到了CNAS認可水平，可以在出具的證書中加蓋CNAD標志，
并不代表實驗室被授予了可以開展校準的權力（資格），實驗室要取得開展計量校準的資格，要獲得當地計量主管部門的，
考核授權。（上海市、浙江省計量監督條例）

目前計量行業把計量檢定、校準、測試統稱為計量檢測，與CNAS的分類不同呀。
計量司最近一次講話，（新聞版塊）多次提到計量檢測，顯然如CNAS的分類意思不同。
韓司長提的計量“檢測”技術，計量“檢測”市場中的“檢測”如何定義，此處檢測是檢定、校準、測試方面活動吧。
可CNAS把“檢測”定義為產品質量方面檢驗活動了。把實驗室分為檢測實驗室和校準實驗室兩類。

死疼疼 發表于 2015-2-3 19:06
實驗室要取得開展計量校準的資格，要獲得當地計量主管部門的，考核授權。（上海市、浙江省計量監督條例）

兩地的計量監督條例并沒有說“要取得開展計量校準的資格，必須得到當地計量主管部門的考核授權。”浙江省的條例是說必須備案(第二十四條)，上海市的條例是說要經市質量技監局資質認定(第二十六條)，并非考核。

路云 發表于 2015-2-6 22:08
兩地的計量監督條例并沒有說“要取得開展計量校準的資格，必須得到當地計量主管部門的考核授權。”浙江省 ...

呵呵，你看到24條，如何看不到23條呢！這個需要爭論嗎？浙江條例：
第二十三條 向社會提供計量校準服務的機構（包括其設立的向社會提供計量校準服務的分支機構，以下統稱計量校準機構）
應當依法建立相關計量標準，經工商登記機關或者事業單位登記機關的同級計量主管部門考核合格。
企業、事業單位和省有關部門可以建立本單位使用的計量標準用于內部計量校準；
但是，其最高計量標準應當經計量主管部門考核合格。
第二十四條 計量校準機構在首次承接計量校準業務前，應當將其場所、設施、專業技術人員配備情況
以及計量標準考核證書報設區的市計量主管部門備案；省外計量校準機構到本省承接計量校準業務的，
應當向省計量主管部門備案；
第二十五條 計量校準機構提供計量校準服務，應當按照國家、省或者委托合同約定的計量校準規范進行，
并向委托方出具計量校準報告。

　　第二十六條 計量校準機構不得有下列行為：

　　（一）超出計量標準考核范圍開展計量校準；

　　（二）對實行強制檢定的計量器具開展計量校準；

　　（三）偽造、涂改、出借、轉讓有關計量證書；

　　（四）法律、法規規定的其他禁止性行為。

  23、24、25、26條以及罰則的45、46條，都是法規對校準機構行為進行規范條款，都是加強校準檢測機構監督管理吧！

上海市計量監督條例
第11條：　.....，其他等級的社會公用計量標準器具，由市質量技監局主持考核。考核合格的，方可開展計劃器具強制檢定或者校準服務。
第26條　開展計量器具校準或者計量鑒證業務的機構，應當經市質量技監局資質認定，取得相關資質證書后，方可開展計量器具校準和計量鑒證服務；禁止下列行為：
　　(一)未經批準或者超出核定業務范圍從事計量器具校準和計量鑒證服務；
　　(二)偽造、涂改、出借、轉讓相關資質證書；
　　(三).....

死疼疼 發表于 2015-2-6 19:47
呵呵，你看到24條，如何看不到23條呢！這個需要爭論嗎？浙江條例：
第二十三條 向社會提供計量校準服務的 ...

呵呵，看看清楚浙江省計量監督管理條例23條是說什么。

第二十三條 向社會提供計量校準服務的機構（包括其設立的向社會提供計量校準服務的分支機構，以下統稱計量校準機構）應當依法建立相關計量標準，經工商登記機關或者事業單位登記機關的同級計量主管部門考核合格。

企業、事業單位和省有關部門可以建立本單位使用的計量標準用于內部計量校準；但是，其最高計量標準應當經計量主管部門考核合格。

計量主管部門應當自接到計量標準考核申請之日起二十個工作日內完成考核。對經考核合格的，核發計量標準考核證書；不合格的，應當書面告知并說明理由。

這是說對校準機構的考核授權嗎？這是說對社會提供校準服務的機構應當建標，所建計量標準須經計量主管部門考核合格，不是說校準機構要經計量主管部門考核合格。計量標準的考核與計量技術機構的考核完全是兩碼事，前者依據的是JJF1033－2008《計量標準考核規范》，后者依據的是JJF1069－2012《法定計量檢定機構考核規范》。經計量行政主管部門考核合格并授權的是法定計量檢定機構，這類機構可以對社會開展檢定(包括強制檢定)服務，所建計量標準具備社會公用計量標準的屬性。而企事業單位所建立的最高計量標準雖然也必須經計量主管部門考核合格，但由于它不用于對社會開展計量檢定/校準，其授權范圍也只是在企事業單位內部開展檢定/校準，因此它不具備社會共用計量標準的屬性。

對機構的考核授權是哪一條？請看第15條至第17條，這才是真正的對從事計量器具強制檢定的計量技術機構考核授權。包括對社會開展檢定服務的法定計量檢定機構和企事業單位的計量技術機構，前者的授權范圍是對社會，必須經行政許可授權，因此它被稱為“法定計量檢定機構”；后者的授權范圍是對企事業單位內部，不需要行政許可。上海市的計量監督管理條例我就不說了，自己去看吧。

校準不是法制計量范疇的活動，在新修訂的計量法尚未出臺之前，沒有考核授權一說，只有能力認可、資質認定或備案。至今出臺的某些地方法規也基本上是這么操作的。試想，獲得CNAS能力認可資質的校準實驗室，地方計量主管部門有何理由不認這個資質，或拒絕備案呢？

路云 發表于 2015-2-8 23:07
呵呵，看看清楚浙江省計量監督管理條例23條是說什么。第二十三條 向社會提供計量校準服務的機構（包括其設 ...

呵呵，有意思！
你也認可校準機構必須履行計量建標考核！你只理解字面上的意思。
政府計量主管部門對校準機構的計量標準考核，決定了校準機構能否對外開展校準業務資格問題。
通不過計量建標考核，該校準機構就得停業整頓。其還包含著區域授權的含義，哪級政府計量主管部門的建標考核，
就代表了可以在該行政區域內開展校準業務的授權，到其它區域，就得經過其它區域計量主管部門備案認可（授權）。
其實政府計量主管部門對計量檢測機構監管分日常工作監管和資質監管。
資質監管：法定計量機構需要通過JJF1033，JJF1069雙項考核，一般都是一起考核的；
  對社會上計量檢測機構名譽上是建標考核，依據的是JJF1033，在實際考核中，也牽連檢測機構的整體管理體系問題。
也會參考JJF1069的內容的。
日常工作監督管理就不說吧！
試想，獲得CNAS能力認可資質的校準實驗室，地方計量主管部門有何理由不認這個資質，或拒絕備案呢？
    1、目前社會校準機構要獲得CNAS認可手續需要先獲得計量建標考核資格，才能申報CNAS認可；
    2、按你上述說法，地方政府計量主管部門就是個擺設，多此一舉，哪該項立法就屬于空文了，屬于勞民傷財的瞎折騰了。
   政府計量主管只有加強法定、社會計量檢測機構的監管，才能更好的規范轄區的計量器具量值溯源，才能保護公平競爭。

死疼疼 發表于 2015-2-8 14:19
呵呵，有意思！
你也認可校準機構必須履行計量建標考核！你只理解字面上的意思。
政府計量主管部門對校準 ...

誰告訴你建了標就可以對外開展校準業務啦？建標就是建標，對外開展校準業務就是對外開展校準業務，這是兩碼事。企事業單位所建立的最高計量標準，也是通過了上級計量行政主管部門考核的，為何它不能對外開展校準業務，而只能在本單位內部開展授權范圍內的檢定/校準業務呢？都要像你說的那樣，那不就你政府一家說了算了，那校準還有何市場行為可言，CNAS也就沒有存在的必要了。校準與檢定不就一樣了嗎，都是法制計量了。既然程序、考核、授權都一樣，那就取消校準得了。

但事實并非如你所言，對計量標準的考核權也不是只有你政府的質監部門一家。國防軍工系統，軍隊系統，都有計量主管部門對其本系統的計量標準進行考核和授權，地方政府計量行政主管部門也無權干預。因此，法制計量的監管也只是在各自所管轄的領域實施監管。地方計量監管條例也只是對本地域的他所管轄的那些企業有效，而對那些跨地域跨行業的國防軍工系統、軍隊系統，根本行不通。人家自己有能力監管，用不著你來監管，也用不著到你那兒備案，人家監管的力度不一定會比你政府差。當然這也與軍工計量和軍事計量的特殊性有關。盡管CNAS對校準實驗室申請的受理前提是要求校準實驗室必須建標，但并不是說只認政府計量行政主管部門考核的計量標準，而不認國防軍工或軍隊考核的計量標準。不要把政府計量行政主管部門看得太至高無上了。

路云 發表于 2015-2-9 21:29
誰告訴你建了標就可以對外開展校準業務啦？建標就是建標，對外開展校準業務就是對外開展校準業務，這是兩 ...

誰告訴你建了標就可以對外開展校準業務啦？建標就是建標，對外開展校準業務就是對外開展校準業務，這是兩碼事。
....那不就你政府一家說了算了，那校準還有何市場行為可言，CNAS也就沒有存在的必要了。既然程序、考核、授權都一樣，
那就取消校準得了。
     高級會員路大伽  給你討論問題真費力，一會拿浙江、上海說事，一會又拿全國說事！
     校準在全國還沒有法律法規支持，就是2006年，國家質檢總局起草個部門規章《計量校準監督管理辦法》，
因沒有法律支撐也沒有頒布實施。目前校準在全國來說，還不合法，計量器具的監管還是計量檢定，強檢器具周期檢定，
非強檢器具定期檢定。計量器具不滿足周期檢定或定期檢定就是違法的，就可以依據計量法律法規進行處罰！計量技術機構
對外開展檢定（含校準）需要獲得計量主管部門建標、授權考核，取得相應資質手續才行！通過考核法定計量技術機構
一般同時獲得計量檢定、校準檢測項目及地域范圍方面資質。為了依托CNAS與外國達成的互認協議，各省級計量院和大的城市
計量院（所）大多也申辦了CNAS認可，這并不代表CNAS授予了被認可機構開展校準的權力（資格）。
  上邊幾樓的討論是基于浙江、上海地方法規計量監督條例來的，這兩地賦予了校準的合法地位，非強檢器具可以用校準
代替定期檢定進行溯源。這兩地法規允許建了標并經過主管部門認可就可以開展校準業務。
但事實并非如你所言，對計量標準的考核權也不是只有你政府的質監部門一家。國防軍工系統，軍隊系統，
都有計量主管部門對其本系統的計量標準進行考核和授權，地方政府計量行政主管部門也無權干預。...。地方計量監管條例
也只是對本地域的他所管轄的那些企業有效，而對那些跨地域跨行業的國防軍工系統、軍隊系統，根本行不通。
人家自己有能力監管，用不著你來監管，也用不著到你那兒備案，人家監管的力度不一定會比你政府差。
盡管CNAS對校準實驗室申請的受理前提是要求校準實驗室必須建標，但并不是說只認政府計量行政
主管部門考核的計量標準，而不認國防軍工或軍隊考核的計量標準。不要把政府計量行政主管部門看得太至高無上了。
   說你計量管理方面見識淺，這也是例證！
你是否認真看過《計量法》？計量法第三十三條：中國人民解放軍和國防科技工業系統計量工作的監督管理辦法，
由國務院、中央軍事委員會依據本法另行制定。
需要拿軍隊、國防系統說事嗎？
     其實建標還真不是只有政府部門、軍工系統，相多的系統如鐵路、石油、化工、氣象、電力、水利等領域都是
自己建標考核的，（但它們的最高計量標準需要政府部門考核）這都是計量法賦予權限和職責，為何拿這說事呢？
  需要提醒一下，就是軍隊、國防系統的計量技術機構進入地方非軍工領域開展計量檢定、校準也需要接受政府計量
主管部門監管，也要執行地方上的計量方面各項規定！

死疼疼 發表于 2015-2-9 19:33
誰告訴你建了標就可以對外開展校準業務啦？建標就是建標，對外開展校準業務就是對外開展校準業務，這是兩 ...

我也覺得跟你討論挺費勁，浙江、上海的話題是你引出的，針對你的話題展開討論，你現在又想避而繞之。校準目前沒有法律支持，因此在全國來說還不合法。明明知道校準活動本身就不是法制計量，本身就是市場行為，卻偏偏要用法的理念來套。《中華人民共和國計量法》都找不到任何有關校準的條款，你依據的是哪門子法來對校準機構進行考核授權呀？查遍所有法規文件，都只看到對法定計量檢定機構進行考核和授權。目前在國家層面的法律框架下，沒有有關校準的強制性規定。說其“不合法”可以接受，說其“違法”，個人認為有待商榷。畢竟檢定與校準的目的相同，都是為了保證量值的準確可靠，都具有公平公正性，都對國民經濟的發展和科技水平的提高有益。如果說其違法，那就應該取締。校準盡管目前尚不具備法律地位，但合理合規，其存在的價值是毋庸置疑的。計量器具不滿足周期檢定或定期檢定就是違法的，就可以依據計量法律法規進行處罰！有哪部法規規定了非強檢類計量器具定期校準要進行處罰呀？我也沒看見哪一家合理合規出具《校準證書》的校準機構受到了處罰。

說你計量管理方面見識淺，這也是例證！

你是否認真看過《計量法》？計量法第三十三條：中國人民解放軍和國防科技工業系統計量工作的監督管理辦法，由國務院、中央軍事委員會依據本法另行制定。

需要拿軍隊、國防系統說事嗎？

《計量法》第三十三條還用得著你來宣傳嗎？我如果沒有看過這一條例外條款，能說出那些你所認為的不應該拿出來說事的東西嗎？啥叫“需要拿軍隊、國防系統說事嗎？”為什么不可以拿出來說事呀？這是不是在討論法制計量呀？這難道不是法制計量嗎？你見識那么“廣”，之前的帖子怎么沒看見你發表這方面的高見呢？現在我談到了，你是不是又想避而繞之呢？軍隊、國防系統進入地方領域開展計量檢定/校準，當然要經地方計量行政主管部門同意咯，這一點對我來說用不著你來提醒。但地方計量行政主管部門想依仗地方《計量監督管理條例》，為所欲為地強行涉足國防軍工計量領域或軍事計量領域，也是不可能的。鐵路警察，各管一段，管好自己該管的那部分，不要吃著碗里的，看著鍋里的。還是那句話，不要把政府計量行政主管部門看得那么至高無上，當成唯一的救世主。

呵呵，獲得CNAS認可，道也可魔也行，確實是不需要太看重這東東，能識別出優劣就成了。

路云 發表于 2015-2-10 22:25
我也覺得跟你討論挺費勁，浙江、上海的話題是你引出的，針對你的話題展開討論，你現在又想避而繞之。校準 ...

本不想再跟帖，來回繞來繞去沒意思！
    我前面帖子說的很明確，全國層面校準沒有法律支持，還屬于過度期，只有少數省市（浙江、上海）
把校準納入地方法規，賦予了非強檢器具可以定期校準的說法，其它大多省份，非強檢器具必須執行定期檢定，
用校準代替定期檢定沒有法律支持。非強檢器具不履行定期檢定（光搞校準是不被認可的）就是違法的，
應該接受計量法的處罰，處罰理由是非強檢器具未進行定期檢定（合格）！至于校準機構的資質問題，也交代很清楚，
全國各級計量主管部門都是比照計量檢定考核授權對各級法定計量技術機構授予校準檢測能力資格。
你可查閱一下，各省級計量院分別授予檢定、校準的檢測能力，并且測量項目還可能不同。
有哪部法規規定了非強檢類計量器具定期校準要進行處罰呀？我也沒看見哪一家合理合規出具
《校準證書》的校準機構受到了處罰。
非強檢器具不履行定期檢定就是違法，就應接受計量法的處罰，誰還進行定期校準呢，校準機構出具檢定證書就是違法，
就可以依據計量法進行處罰，CNAS認可只是能力認證，不是資格授權，在日常管理中，發現校準機構進入轄區，
如只有CNAS認可，都不認可其具有開展校準的資格的，不具備合法的資質，（只代表達到CNAS水準）需要嚴查，然后取締。
就是借鑒浙江的計量監督條例對跨區校準機構進行備案確認！
浙江、上海明確了非強檢器具，校準可以代替檢定進行量值傳遞，并對校準機構進行規范，并明確了校準機構資質認定！
  另：你對軍隊、國防方面的解釋有必要再解答嗎。太牽強了吧！

死疼疼 發表于 2015-2-12 12:57
本不想再跟帖，來回繞來繞去沒意思！
    我前面帖子說的很明確，全國層面校準沒有法律支持，還屬于過度 ...

誰說對非強檢器具進行校準違法啦？那條法律規定不允許校準呀？啥時候規定了“必須”定期檢定啊？我只聽說過非強檢類器具應當定期檢定，但沒規定不允許定期校準呀。頂多算不合法而已，但合理合規。我不知道“強制檢定”與你所說的“必須定期檢定”有什么區別，你文化水平高，請向廣大量友解釋一下行嗎？

至于校準機構的資質問題，也交代很清楚，全國各級計量主管部門都是比照計量檢定考核授權對各級法定計量技術機構授予校準檢測能力資格。

按照你的理解，校準都是違法行為(因為任何情況都不能校準)，各級計量主管部門還在對各級法定計量技術機構授予校準資格，豈不是自己打自己的嘴巴，知法犯法嗎？“浙江、上海明確了非強檢類器具可以用校準代替檢定進行量傳”，又是依據國家哪部法規的規定可以代替呢？這個規定是不是也有違法作出的嫌疑呢？

路云 發表于 2015-2-14 23:00
誰說對非強檢器具進行校準違法啦？那條法律規定不允許校準呀？啥時候規定了“必須”定期檢定啊？我只聽說 ...

這就是你的見識問題了：法律規定，非強檢器具需要定期檢定合格才許使用發條如下，你應該知道吧！
  計量法，第九條縣級以上人民政府計量行政部門對社會公用計量標準器具，部門和企業、事業單位使用的最高計量標準器具，
以及用于貿易結算、安全防護、醫療衛生、環境監測方面的列入強制檢定目錄的工作計量器具，實行強制檢定。未按照規定申
請檢定或者檢定不合格的，不得使用。實行強制檢定的工作計量器具的目錄和管理辦法，由國務院制定。
對前款規定以外的其他計量標準器具和工作計量器具，使用單位應當自行定期檢定或者送其他計量檢定機構檢定，
縣級以上人民政府計量行政部門應當進行監督檢查。
計量法實施細則：第十二條 企業、事業單位應當配備與生產、科研、經營管理相適應的計量檢測設施，制定具體的
檢定管理辦法和規章制度，規定本單位管理的計量器具明細目錄及相應的檢定周期，保證使用的非強制檢定
的計量器具定期檢定。
第四十六條 屬于強制檢定范圍的計量器具，未按照規定申請檢定和屬于非強制檢定范圍的計量器具
未自行定期檢定或者送其他計量檢定機構定期檢定的，以及經檢定不合格繼續使用的，
責令其停止使用，可并處一千元以下的罰款。
計量法實施細則：第十二條 企業、事業單位應當配備與生產、科研、經營管理相適應的計量檢測設施，
制定具體的檢定管理辦法和規章制度，規定本單位管理的計量器具明細目錄及相應的檢定周期，
保證使用的非強制檢定的計量器具定期檢定。
第四十六條 屬于強制檢定范圍的計量器具，未按照規定申請檢定和屬于非強制檢定范圍的
計量器具未自行定期檢定或者送其他計量檢定機構定期檢定的，以及經檢定不合格繼續使用的，
責令其停止使用，可并處一千元以下的罰款。
計量違法行為處罰細則：第十二條  使用計量器具違反計量法律、法規的，按以下規定處罰：
（一）社會公用計量標準和部門、企業、事業單位各項最高計量標準，未按照規定申請檢定的或超過檢定周期而繼續使用的，...
 （二）屬于強制檢定的工作計量器具，未按照規定申請檢定或超過檢定周期而繼續使用的，責令其停止使用，.....
 （三）屬于非強制檢定的計量器具，未按照規定自行定期檢定或者送其他有權對社會開展檢定工作的計量檢定機構定期檢定的，
責令其停止使用，可并處二百元以下罰款；經檢定不合格而繼續使用的，責令其停止使用，可并處五百元以下罰款。
   這些法條是否說明非強檢計量器具必須定期檢定合格的法律依據。
校準只是檢定的補充，屬于其它測試活動行為，我從未說過校準違法，我認為不但非強檢器具可以校準，強檢器具也可以校準，
用校準來驗證周期內是否可靠，用校準來調整各種技術參數。
  試想：計量法規定計量器具必須滿足，強檢器具周期檢定、非強檢器具定期檢定合格，非強檢器具還有多少校準（定期）空間。

按照你的理解，校準都是違法行為(因為任何情況都不能校準)，各級計量主管部門還在對各級法定計量技術機構授予校準資格，豈不是自己打自己的嘴巴，知法犯法嗎？“浙江、上海明確了非強檢類器具可以用校準代替檢定進行量傳”，
又是依據國家哪部法規的規定可以代替呢？這個規定是不是也有違法作出的嫌疑呢？
計量法實施細則：第二十八條 縣級以上人民政府計量行政部門依法設置的計量檢定機構，為國家法定計量檢定機構。
其職責是：負責研究建立計量基準、社會公用計量標準，進行量值傳遞，執行強制檢定和法律規定的其他檢定、
測試任務，起草技術規范，為實施計量監督提供技術保證，并承辦有關計量監督工作。
計量違法行為處罰細則：第十一條  未經有關人民政府計量行政部門授權，擅自對外進行檢定、測試的，沒收全部違法所得。
給有關單位造成損失的，責令其賠損損失。

   這個其它測試活動就包含校準，校準只是檢定的一種補充，計量主管部門授予法定計量機構校準資質是合法的，
再說你是否找到授予法定技術機構校準資質違法例子或CNAS授予被認可實驗室校準資格（授權）的法律依據！
本人從未看到CNAS可以授權計量技術機構開展校準法律依據。只見到，CNAS對實驗室校準認可設置了前置條件，
那就是必須具有計量建標資格。
     至于浙江、上海市計量立法把校準列入地方法條是否違法問題，你去詢問浙江省、上海市人大，它們有專門對外咨詢
部門。兩地立法是否違憲由全國人大監督，估計他們不可能越權吧！

死疼疼 發表于 2015-2-14 12:42
這就是你的見識問題了：法律規定，非強檢器具需要定期檢定合格才許使用發條如下，你應該知道吧！
  計量 ...

這些法條是否說明非強檢計量器具必須定期檢定合格的法律依據。校準只是檢定的補充，屬于其它測試活動行為，我從未說過校準違法，我認為不但非強檢器具可以校準，強檢器具也可以校準，用校準來驗證周期內是否可靠，用校準來調整各種技術參數。 試想：計量法規定計量器具必須滿足，強檢器具周期檢定、非強檢器具定期檢定合格，非強檢器具還有多少校準（定期）空間。

按照你的說法，校準都是違法的，還有什么補充可言，何時補充才不叫違法？《計量法》是三十年前頒布的，當時根本就沒有校準的概念，現在看來有些條款已不適宜了。無論是《計量法》還是《計量法實施細則》，在法制計量領域都只是講檢定，而未談及校準。對于“強檢”的概念，大家都沒有歧義，無需在此討論。現在糾結的是“非強檢”類器具的定期檢定與“強檢”類器具的周期檢定有沒有區別。如果是依據《檢定規程》，則法定計量技術機構只能依據《檢定規程》所規定的最長期限出具《檢定證書》，這便與強檢沒有什么區別了。現在企業對非強檢類器具的檢定周期都有超過《檢定規程》規定的最長期限的要求，如果超過《檢定規程》所規定的最長有效期限出具《檢定證書》，則計量技術機構又違法。怎么辦呢？對于這類非強檢類器具，理應與強檢類器具有所區別，應該取消對檢定周期的強制性規定。校準就很好地解決了這一矛盾。校準本身就是一種市場行為，不是檢定的補充，它是國際上通行認可的做法，早就存在。而檢定只有我們國家才有，國際上認可的都是校準溯源性。校準后經計量確認符合使用要求的計量器具并非不合格計量器具，計量法中規定：使用未經檢定的或檢定不合格的計量器具要受罰，現在看來已不合時宜。我個人認為應改為“使用未經溯源及確認合格的計量器具”較為合理。

政府的職能是搭好市場這個平臺，讓有能力的計量技術機構都進來，對計量技術機構的行為實施監管，而不是采取堵的做法。政府計量行政主管部門要強制考核授權的，是那些執行強檢任務或開展檢定業務的計量技術機構(包括法定的和企事業單位的)，而不是對開展校準服務的計量技術機構。現在看來某些地方性法規確實在打擦邊球，借助法制計量的幌子，將異地具備校準能力的計量校準技術機構拒之門外(即便是有能力也不批)，于情于理都是說不通的。校準機構的選擇權應該在企事業單位(用戶)，而不是政府。政府應該只對校準機構的行為是否違法違規實施監督與管理。說得好聽一點，是將強制性的規定限制本應由市場決定的活動；說得不好聽一點，就是將霸王性條款寫入法規性的文件里。如果按照校準的做法，非強檢類器具的檢定倒是真的沒有什么市場了，政府部門正是看到了自己碗里的這些“肉”即將被市場瓜分，才會出此舉，字里行間都將其心態暴露無疑。

路云 發表于 2015-2-18 12:34
這些法條是否說明非強檢計量器具必須定期檢定合格的法律依據。校準只是檢定的補充，屬于其它測試活動行為 ...

指導各級開展計量管理工作的主要是計量法、計量法規、部門規章和規范性文件以及質檢總局的行政解釋，
感覺你欠缺的主要是后兩部分，各項計量法律法規如何執行貫徹，質檢總局都會給出行政解釋的，這些解釋
屬于正確貫徹執行的最高行政解釋。
   非強檢器具的執行的定期期長，
由企業依據器具特性、使用情況、環境因素等情況由企業自主決定的，也不是法律規定。質檢總局有個6號公告。
非強檢器具的定期期長不但可以不同企業不同，也可以同一家企業，因使用環境不同，定期期長也可以不同，
這些都是計量法律賦予企業職權。此時需要提醒的是：非強檢器具必須履行定期檢定合格，才準許使用，
用（定期）校準不能代替定期檢定（沒有法律依據），就是說（定期）校準不合法，校準不具有法制性，不屬于法制計量。
這就是各位常說校準不是法制計量原因。校準只是檢定的補充，在不具備檢定的情況下或用戶為確認周期、定期，
期間內是否準確可靠情況下，主動要求增加的溯源活動。特點是用戶主動要求增加計量法規定以外的溯源活動。
至于你說放開計量檢測市場，我也贊同，現在是一管就死，一放就亂，一些社會計量機構無資質亂掛靠，
拼湊幾個無資質人員，便攜式現場檢測儀器，也不建標考核，更說不上授權考核了，轉法律空子，
就對社會開展校準業務。這些機構校準質量很低，不僅起不到量值傳遞效果還會擾亂正常量值傳遞次序，
它們不管是騙幾個錢事情。
我的觀點是支持計量器具溯源實行市場還運作，政府主管部門加強計量技術機構的管理并強化計量器具的溯源率。
  

還是把計量法改改吧，呵呵

死疼疼 發表于 2015-2-19 03:01
非強檢器具的執行的定期期長，由企業依據器具特性、使用情況、環境因素等情況由企業自主決定的，也不是法律規定。質檢總局有個6號公告。非強檢器具的定期期長不但可以不同企業不同，也可以同一家企業，因使用環境不同，定期期長也可以不同，這些都是計量法律賦予企業職權。

6號公告中確實說了“非強制檢定計量器具的檢定周期，由企業根據計量器具的實際使用情況，本著科學、經濟和量值準確的原則自行確定。”但這并不表明可以允許企業違反計量技術法規(計量檢定規程)中對檢定周期所作的強制性規定而任意延長。關于檢定周期的解釋，國家質監總局[2000182號文已說得很清楚了：“國家計量檢定規程或部門、地方計量檢定規程(以下簡稱“規程”)中規定的檢定周期是常規條件下的最長檢定周期，普遍適用于強制檢定的工作計量器具，法定(含授權)計量檢定機構要嚴格執行，一般情況不需要進行調整。”因此，允許企業自定周期應該理解為只允許縮短，而不允許超出檢定規程所規定的最長期限。當前的實際情況也確實如此，任何一家法定計量檢定機構或授權的計量檢定機構都不可能出具超出檢定規程所規定的檢定周期的《檢定證書》，否則便是計量檢定機構違法。

在新計量法尚未出臺的今天，如果要走法制計量這條路，那就只有檢定。企業如果要求周期間隔延長，那就只有校準。校準本身就是一種市場行為，CNAS權威公布的獲認可校準機構名錄，其運作還是較為規范的，在社會上或國際間的認可度還是比較高的。至于你所說的“一些社會計量機構無資質亂掛靠，拼湊幾個無資質人員，便攜式現場檢測儀器，也不建標考核，更說不上授權考核了，轉法律空子，就對社會開展校準業務。這些機構校準質量很低，不僅起不到量值傳遞效果還會擾亂正常量值傳遞次序。”的情況，這需要企業自身改變傳統的法制計量的慣性思維模式(上面怎么說，我就怎么做)，要主動采取措施，構建校準機構合格供方名錄，實時查新其有效資質。如果你選擇了非CNAS認可的校準機構進行校準，那是你供需雙方自行簽訂合同的互認行為，一個愿打，一個愿挨，再怎么監管也無濟于事。

對牛彈琴，路兄歇歇吧

路云 發表于 2015-2-23 09:54
6號公告中確實說了“非強制檢定計量器具的檢定周期，由企業根據計量器具的實際使用情況，本著科學、經濟和 ...

你對國家質監總局[2000182號文的理解是錯誤的，斷章取義，穿鑿附會！
不知你是否故意或屁股決定腦袋，作為本論壇資深會員，大伽不應該出現如此低級的見解！
該規范性文件的標題是“關于加強調整強制檢定工作計量器具檢定周期管理工作的通知”，
是針對各地基層計量技術機構任意、亂縮短強檢計量器具檢定周期而發的文件。
該文明確規定“適用于強制檢定的工作計量器具”、“在調整強制檢定周期前，必須向省級質量技術監督局
提出調整檢定周期的申請方案，報送...，經審核批準備案后，方可調整強制檢定周期”、各省級質監督局
要加強..的監督，對任意或未經批準備案調整強制檢定周期的，要及時糾正，..。
   試想：非強檢器具的檢定周期只能按規程上周期縮短，不能延長，出特6號公告還有何意義呢！
例如作為強檢器具的壓力表（用于安全防護），按規程上的檢定周期，是半年。非強檢器具的壓力表
（用于一般測量）的檢定周期不能延長，只能縮短，兩者周期有何差別。
  
至于你說的申報CNAS校準機構，是有前提的，是需要授權考核的，也是片面的，這個問題我前述帖子有涉及，
有時間了再完整闡述。

死疼疼 發表于 2015-2-24 12:42
你對國家質監總局[2000182號文的理解是錯誤的，斷章取義，穿鑿附會！
不知你是否故意或屁股決定腦袋，作 ...

誰故意啦？誰屁股決定腦袋啦？182號文清清楚楚地寫著，檢定規程所規定的周期是最長期限，所有的法定計量檢定機構出具的檢定證書，無論是強檢的還是非強檢的，都不會超出檢定規程所規定的最長期限。如果你有超出檢定規程所規定的檢定周期的《檢定證書》(如你在樓上所說的非強檢類普通壓力表)，就請曬出來看看，我倒真想質詢一下出具證書的檢定機構究竟是依據什么開出這個有效期的。或者你也可以咨詢任何一家法定計量檢定機構，看看他們是否肯為你的非強檢類普通壓力表出具有效期超過6個月的《檢定證書》。再說如果非強檢類器具的周期可以隨意延長，那檢定規程規定這個周期還有何意義呢？它并沒有說這個周期不適用于非強檢類器具呀。你所指的基層計量技術機構是指哪一級計量技術機構？如果是企事業單位的，那么人家自己建了標，有這個能力對本單位的非強檢類計量器具增加檢定頻次，這有什么不好呢？說明人家更加重視質量，這種加大質量控制投入的舉措應該大力提倡。對于強檢類器具(注：指委外計量的，不包括自檢的)如果縮短周期，那一定是有原因的，要么是客戶主動提出，要么是器具的穩定性達不到要求。除此之外，用戶完全有理由要求計量檢定機構按照檢定規程規定的周期出具檢定證書。

路云 發表于 2015-2-25 22:48
誰故意啦？誰屁股決定腦袋啦？182號文清清楚楚地寫著，檢定規程所規定的周期是最長期限，所有的法定計量檢 ...

    不要再狡辯了，質檢總局182號文件，是針對強檢計量器具的檢定周期問題的，
從標題到內容強調的都是強檢計量器具，不包含非強檢計量器具。
質檢總局6號公告是針對非強檢計量器具的，定期檢定、定期（期長）問題方面說明的。
  其實法定技術機構也是很好理解的：
1、法定計量單位執行強檢檢定時，屬于職責所在，
應該按國家要求執行檢定規程上周期出具檢定證書；
2、非強檢器具，法定技術機構是受企業委托，依據合同要求，為企業提供定期溯源服務，
出具的定期檢定證書，證書上的周期，應該按合同的要求，出具定期期長的檢定證書。
  退一步說，既然6號公告賦予企業自主決定周期期長，法定技術機構不按企業要求出具定期檢定證書，
企業也可以依據自己管理制度，進行計量確認，適當延長檢定周期。如非強檢的壓力表，
企業自己確認的定期期長為9個月，就可依據檢定時日期，進行計量確認，延長期限，
確認在9個月內都是符合要求的。9個月后再進行下個周期的定期檢定。
3、你沒有見過超過檢定規程上證書，不代表不存在。你可搜索一下計量器具分類管理，
看看一下大的企事業單位計量管理制度，在制度中都明確規定，B、C類器具周期延長問題。
一個企業用于安全防護方面壓力表檢定周期是6個月，用于指示水罐水壓的壓力表，
定期檢定也是6個月，你認為合理嗎！

      既然是實施計量檢定，出具檢定證書，當然是根據計量檢定規程要求實施。法定計量技術機構依據企業委托實施計量檢定工作，當然是根據國家計量技術法規來實施了。難不成一份合同的法律效力比一份國家計量技術法規還大？就算有企業想這樣操作（其實我也想），法定計量技術機構有這個膽量開具違反計量技術法規規定的檢定證書？呵呵，反正我這些年與省市縣三級政府法定計量企業機構打交道，想這樣，幾乎是不可能的。
    強檢的不說了，按規定辦。非強檢的，企業自己沒有建標的項目，不想增加不必要的計量成本又想周期如己所原，只有走校準這個方式，出具校準證書來實現了。
    以上是個人的一些理解。