不要太看重校準資質

路云 發表于 2015-1-9 23:19
校準本身就不是法制計量范疇的活動，它是一種市場行為，是企業的自主溯源行為，沒有強制性。不存在像法治計 ...

原來如此~~校準本身就不是法制計量范疇的活動，它是一種市場行為，是企業的自主溯源行為，沒有強制性。

好人多助 發表于 2015-1-14 15:42
對CNAS認可的實驗室校準機構監管不力也是有害的！
用戶、企業使用計量器具需要周期或定期校準，
校準機構因 ...

CNAS從來沒有停止過對已認可實驗室的監管，我們可以從CNAS官網上查詢到相關信息(見下圖)。不知閣下所說的“校準機構因為缺乏有效監管，校準機構計量標準器具卻不進行周期溯源(檢定、校準)，只是在申請CNAS認可時才進行一次校準，怎能保證用戶被校準計量器具的可靠呢！”是從哪里獲得的信息。若真有此事，則完全可以向CNAS舉報，相信CNAS定會嚴查處罰(之前已有先例)。通常校準機構所出具的《校準證書》都會有校準所使用的標準器具的信息，其中就包括標準器具的有效期。如果所使用的標準器具的有效期比校準被校器具的時間還要早，則說明所使用的標準裝置已超期。除了向CNAS舉報外，還可以將這份《校準證書》拍照，將這些證據在論壇中曬出來公示，看看究竟是哪家機構所為。

你可以試試，現在CNAS 校準實驗室不好辦了

據說：從2014年開始，CNAS對計量校準實驗室的認可，
設置了前置條件，就是該實驗室必須取得計量建標、計量授權資格。
并且還不包括異地的實驗室。
杜絕認可的計量校準實驗室信譽降低問題。

路云 發表于 2015-1-20 19:33
CNAS從來沒有停止過對已認可實驗室的監管，我們可以從CNAS官網上查詢到相關信息(見下圖)。不知閣下所說的 ...

由于計量法遲遲未修訂，致使各級計量監管部門，
對計量技術機構監管不力，
各級計量監管部門只注重計量技術機構資質是否符合要求，
可計量技術機構的資質手續，一般是計量授權資質有效期5年；
CNAS認可有效期3年；企業計量建標的有效期3、5年。
除在授予這些資質時進行全面考核，
期間就鮮有正規的監管，
這些計量技術機構（包括法定、非法定及企業內部）的計量標準（特別是工作標準），
是否按時檢定、校準溯源就大打問號了！特別是一些掛靠的社會校準機構，
更不得而知了！

死疼疼 發表于 2015-1-27 21:08
由于計量法遲遲未修訂，致使各級計量監管部門，
對計量技術機構監管不力，
各級計量監管部門只注重計量技 ...

CNAS可不像您所說的那樣，只是在除在授予這些資質時進行全面考核，期間就鮮有正規的監管。從CNAS－CL01∶2011《實驗室認可規則》中我們可以看到，獲準認可實驗室還必須接受CNAS的監督評審。監督評審的目的是為了證實獲準認可實驗室在認可有效期內持續地符合認可要求，并保證在認可規則和認可準則變化后，能夠及時采取措施以符合變化的要求。獲準認可實驗室均須接受CNAS的監督評審。監督評審中如發現獲準認可實驗室不能持續符合認可條件時，CNAS應要求其限期實施糾正和采取糾正措施，情況嚴重時可立即予以暫停、縮小認可范圍或撤銷認可。看看《認可規則》是如何規定的吧：

5.3.1 定期監督評審

5.3.1.1 獲準認可實驗室應在認可批準后的12個月內接受CNAS安排的定期監督評審，定期監督評審的范圍是認可要求的全部內容、全部或部分已獲認可的技術能力。對于多場所的獲準認可實驗室，監督評審應覆蓋所有場所。對于同時獲得檢測和校準能力認可的實驗室，監督評審應同時覆蓋檢測和校準范圍。如遇特殊情況，實驗室可以申請取消定期監督評審，提前進行復評審，但復評審應在認可批準后的18個月內進行。

5.3.1.2 定期監督評審采用現場評審的方式，不需要獲準認可實驗室提出申請，有關評審要求和現場評審程序與初次認可相同。監督評審(包括監督+擴項評審)中發現不符合時，被評審方在明確整改要求后應擬訂并實施糾正措施，糾正措施完成期限一般為2個月，對涉及技術能力的不符合，應在1個月內完成。評審組應對糾正措施的有效性進行驗證，驗證活動所需費用，包括評審費及相關費用等，由被評審實驗室承擔。由于獲準認可實驗室自身的原因未能按期完成糾正措施，或糾正措施未能通過驗證時，CNAS可以視情況作出暫停、縮小認可范圍或撤銷認可的決定。

5.3.1.3 在實施定期監督評審時，應考慮前一次評審的結果、參加能力驗證的情況，尤其是能力驗證結果不滿意時的糾正措施實施情況。此外，還應關注實驗室對不可獲得能力驗證的技術能力所制定的質量保證措施。

5.3.2 不定期監督評審

5.3.2.1 在發生(但不限于)以下情況時，CNAS可視需要隨時安排對實驗室的不定期監督評審：

a) CNAS的認可要求發生變化；

b) CNAS秘書處認為需要對投訴或其他情況反映進行調查；

c) 獲準認可實驗室發生本規則9.1.1條所述變化；

d) 獲準認可實驗室不能滿足CNAS公布的能力驗證領域和頻次要求，或能力驗證活動出現多次不滿意結果；

e）獲準認可實驗室因違反認可要求曾被暫停認可資格；

f）獲準認可實驗室在行政執法檢查中被發現存在較多問題；

g）獲準認可實驗室在定期評審中被發現存在較多問題；

h）獲準認可實驗室出具檢測報告/校準證書的數量增長速度異常；

i）CNAS秘書處認為有必要進行的專項檢查。

5.3.2.2 不定期監督評審方式可以是現場評審，也可以是其他評審方式，如文件評審等。

5.3.2.3 不定期監督評審的范圍通常是認可范圍以及認可要求的全部或部分內容。當不定期監督評審中發現不符合時，被評審實驗室在明確整改要求后應擬訂并實施糾正措施，糾正措施完成期限與定期監督評審要求一致。

5.4 復評審

5.4.1 獲準認可的境內實驗室應在認可有效期到期前6個月向CNAS秘書處提出復評審申請，獲準認可的境外實驗室應在認可有效期到期前9個月向CNAS秘書處提出復評審申請。CNAS秘書處在認可有效期到期前應根據獲準認可實驗室的申請組織復評審。

5.4.2 復評審的要求和程序與初次認可一致，是針對全部申請范圍和全部認可要求的評審。復評審（包括復評審+擴項評審）中發現不符合時，獲準認可實驗室在明確整改要求后應擬訂并實施糾正措施，糾正措施完成期限一般為2個月，對涉及技術能力的不符合，應在1個月內完成。評審組應對糾正措施的有效性進行驗證。由于獲準認可實驗室自身的原因未能按期完成糾正措施，或糾正措施未通過驗證的，CNAS可視情況作出暫停、縮小認可范圍或撤銷認可的決定。

5.4.3 一般情況下，認可有效期不會延長。但是，由于不可抗力因素影響，無法完成認可過程的，經批準后，認可有效期可視情況延長，但最長不超過6個月。

5.4.4 已獲認可實驗室由于自身原因，未能在認可有效期內提交復評審申請的，CNAS秘書處將按初次申請辦理，但其已獲認可的歷史信息也將作為申請受理的輸入信息一并考慮后，做出受理決定。

從以上的監管要求看，CNAS的監管力度、頻次以及嚴格程度，并不亞于計量行政主管部門授權的法定計量技術機構。獲認可的校準實驗室所使用的計量標準是否按期定檢，完全可以從他出具的《校準證書》中識別出來(看他所使用的計量標準的有效期是否早于被校工作計量器具的校準日期)，如果出具的《校準證書》中沒有所用計量標準的信息(包括計量標準的名稱、型號/規格/測量范圍、編號、準確度等級/不確定度、有效期等)，那這份《校準證書》是有問題的，是不可信的。

路云 發表于 2015-1-28 21:38
CNAS可不像您所說的那樣，只是在除在授予這些資質時進行全面考核，期間就鮮有正規的監管。從CNAS－CL01∶ ...

你也太看重CNAS的《實驗室認可準則》，這個認可準則屬于哪個級別法規條文，
連個部門規章也稱不上吧。再說期間監督檢查時，由幾個是認真按細則進行，
如都是按細則嚴格執行了，許多體系認證就不會淪為空空的兩張皮了。
企業最高計量標準、社會公用計量標準，都是計量法要求必須進行周期檢定的，
不履行周期檢定就得接受經濟處罰，尚且有好多技術機構不能按時全面的履行，
何況一個評價機構出具管理要求呢。現實中發現一些技術機構，不能及時把最高計量標準、
工作計量標準、社會公用計量標準全部、規范進行周期溯源的不再少數，
故此建議各級計量管理監督部門，加強對計量檢測技術機構計量標準按期溯源的監管！

死疼疼 發表于 2015-1-28 12:49
你也太看重CNAS的《實驗室認可準則》，這個認可準則屬于哪個級別法規條文，
連個部門規章也稱不上吧。再 ...

中國合格評定國家認可制度在國際認可活動中有著重要的地位，其認可活動已經融入國際認可互認體系，并發揮著重要的作用。他所制定發布的各類準則、規則、指南等規范性文件都是國際上互相認可的。在我國，CNAS是由國家認證認可監督管理委員會(CNCA)批準設立并授權的國家認可機構，也屬于最高權威機構之一吧。不看重它看重什么？不是法制計量的校準活動，卻偏偏要拿計量法來套，計量法哪條哪款說了校準呀？“現實中發現一些技術機構，不能及時把最高計量標準、工作計量標準、社會公用計量標準全部、規范進行周期溯源的不再少數，故此建議各級計量管理監督部門，加強對計量檢測技術機構計量標準按期溯源的監管！”哪家機構使用超期的計量標準來開展檢定/校準服務嘛！將這家機構出具的《檢定證書》或《校準證書》曬出來公之于眾嘛！比什么都有說服力。如果他是法定計量檢定機構，可以向他的上級計量行政主管部門舉報；如果他是獲CNAS認可的校準實驗室，則可大膽地向CNAS投訴與舉報。有理由有證據的事，又不需要付出成本，為何不做呢？上CNAS官方網站看看，對違反CNAS規定受到暫停、撤銷認可資質的機構比比皆是，其中就包括具有雙重身份的法定計量技術機構。當然CNAS處罰的，只是針對校準領域。對于檢定領域，他不會插手干預。相反，卻看不到政府計量行政主管部門公布一家受罰的法定計量檢定機構。我認為恰恰是這些畫地為牢，依仗法制計量，不引入競爭機制的法定計量檢定機構，更需要加強監管。

從路大伽帖子看，
大伽是企業檢測機構的技術人員，立場不中立，
仇視法定機構，偏向民營機構。
其實，本人帖子觀點并不是看低CNAS認可，
而是想說明CNAS認可本質特點，
CNAS認可就像論壇其它量友所說，
CNAS認可就是能力認可，就是達到CNAS認可水準（標準），
并不是CNAS授給被認可機構的某項資質權力。
至于國家互認問題，是因為CNAS給相關國家簽訂了互認協議。
未簽訂協議的國家，就不會認可CNAS的認可，這等同于兩個企業實驗室簽訂互認協議一樣。
正相你說的，國家認監委是國家質檢總局下屬一個政府機構，
CNAS是國家認監委批準成立的一家中介技術評價機構，
CNAS不具備政府部門的管理職能職責。
其對被認可機構的約束就是它自己所訂各種“準則”、“規范”，
這些“準則”、“規范”只是對愿意認可CNAS的情況下，才起作用，
況且CNAS認可還是自愿性的。這些“準則”、“規范”與計量法律、法規、
部門規章及各種計量技術規范不可同日而語，不是一個層面的要求。
強制性的計量法律法規都不能讓這些法定、非法定計量技術機構，
按要求及時對最高標準、工作標準、社會公用標準進行溯源，
何況自愿性的‘準則“、”規范“呢。
至于你說的，從校準證書上可看出，標準的有效期，如它不打印標準有效期如何分辨，
打印的是虛假有效期如何分辨，這些都是枝節問題。
“現實中發現一些技術機構，不能及時把最高計量標準、工作計量標準、社會公用計量標準全部、規范進行周期溯源的不再少數，故此建議各級計量管理監督部門，加強對計量檢測技術機構計量標準按期溯源的監管！”
這句建議：是對所有計量技術機構而言的，即對法定機構也對非法定機構的，只有加強這方面監管，規范了才能提高檢測的質量。
本人建議放開檢測市場，不論強檢非強檢器具都實行市場化運作，只要具備相應資質的機構都可以競標。

路云 發表于 2015-1-29 20:36
中國合格評定國家認可制度在國際認可活動中有著重要的地位，其認可活動已經融入國際認可互認體系，并發揮 ...

“有理由有證據的事，又不需要付出成本，為何不做呢？上CNAS官方網站看看，對違反CNAS規定受到暫停、撤銷認可資質的機構比比皆是，
其中就包括具有雙重身份的法定計量技術機構。”
     你在上述貼出的CNAS官網公布撤銷的認可機構名單，我看了一下，基本是超過三年有效期，不在繼續申報認可的機構，
并且大多是產品質量檢驗方面的實驗室。這能說明CNAS對被認可機構履行了有效監管嗎！正因為CNAS不能對被認可實驗室進行有效監管，
致使CNAS認可的聲譽大打折扣，最近兩年CNAS才在申報時設置了許多先決條件，比如必須首先取得計量建標考核和計量授權等等。
奇了怪了：國家法律法規都不能管好事情，區區一個中介機構的要求規定，能管好嗎！

死疼疼 發表于 2015-1-29 13:03
從路大伽帖子看，
大伽是企業檢測機構的技術人員，立場不中立，
仇視法定機構，偏向民營機構。

你怎么知道我是企業檢測機構的技術人員呢？從哪里看出我仇視法定機構？說加強對法定機構的監管就是仇視法定機構了嗎？

國家認監委不是質檢總局的下屬機構，也不是它的直屬機構，而是國務院決定組建并授權，履行行政管理職能，統一管理、監督和綜合協調全國認證認可工作的主管機構。質檢總局只是對國家認監委實施管理。其職能第六條規定：管理相關校準、檢測、檢驗實驗室技術能力的評審和資格認定工作，組織實施對出入境檢驗檢疫實驗室和產品質量監督檢驗實驗室的評審、計量認證、注冊和資格認定工作；負責對承擔強制性認證和安全質量許可的認證機構和承擔相關認證檢測業務的實驗室、檢驗機構的審批；負責對從事相關校準、檢測、檢定、檢查、檢驗檢疫和鑒定等機構（包括中外合資、合作機構和外商獨資機構）技術能力的資質審核。CNAS要樹立自己的權威性，就必定會對獲得認可的合格評定機構進行認可監督管理。否則的話，CNAS失信，認監委的權威性也就相應受到質疑。校準活動不是法制計量，不要用法制計量的“強制”理念來硬套，驢頭對不上馬嘴。校準能力的認可是自愿的，用戶的計量器具是否送校準也是自愿的，你相信他的能力就送，不相信他的能力你就不要送，沒有人強求。但自愿不等于沒有人監管，可以為所欲為。“至于你說的，從校準證書上可看出，標準的有效期，如它不打印標準有效期如何分辨，打印的是虛假有效期如何分辨。”這又是你個人觀點吧？我所見到的，具備CNAS資質的校準實驗室出具的校準證書，無一例外的都有所使用的標準裝置的有效期。至于你所說的“打印是虛假有效期如何分辨”的問題，我真的是無語。因為即便是國家計量院開出的《檢定證書》，你也可以懷疑其是否有假。為什么呢？道理很簡單，因為整個檢定過程沒有在你的監視下實施，故不可信。所以CNAS對那些機構的處罰，你也認為是不可信的。

你在上述貼出的CNAS官網公布撤銷的認可機構名單，我看了一下，基本是超過三年有效期，不在繼續申報認可的機構，并且大多是產品質量檢驗方面的實驗室。

看看上面的受罰機構，基本上都是計量技術機構，其中不乏法定計量技術機構。受到的處罰都是“撤銷全部認可范圍”的極刑，而不是“暫停”。受罰原因基本上都是“違法NCAS相關規定”，或“未按期監督，超過暫停期限”(請注意，按期監督前已處于暫停)。后者有可能是主動放棄，前者必定是嚴重違規。主動放棄的機構多數是因為對外業務稀少，維持資質的人力、財力和精力成本過高，超過了機構的承受能力。

路云 發表于 2015-1-30 23:13
你怎么知道我是企業檢測機構的技術人員呢？從哪里看出我仇視法定機構？說加強對法定機構的監管就是仇視法 ...

         你怎么知道我是企業檢測機構的技術人員呢？：經同行介紹，瀏覽本網站好些天了，對你的帖子也有個大致了解，
  疑猜你是企業的計量技術機構人員，對計量管理方面理解稍有膚淺，不是嗎？
   從哪里看出我仇視法定機構？說加強對法定機構的監管就是仇視法定機構了嗎？：
  是我主張，計量主管部門要加強法定技術機構和其它計量檢測機構監管，兩者都需要加強監督管理，不論從授權資質和計量標準按時溯源方面，
都要加強監管，這是我們日常工作中發現普遍問題。重資質建標手續，不重視平時監管，計量標準不按時溯源的不在少數。特別是民營機構。
國家認監委不是質檢總局的下屬機構，也不是它的直屬機構。：兩委（標準委、認監委）是在原質檢總局兩個司（標準化司、認證辦）基礎上組建的，目前兩委主任都是質檢總局的黨組成員，姑且屬于掛靠質檢總局吧。國家層面是兩委，省地縣級都是質監局標準化處（科），
認證處（科），兩委下邊沒有腿，都是各級質監局具體操作的。CNAS是認監委批準成立的合格評定中介機構，其評委都是聘用各級質監局
及相關技術機構的工作人員，聘用就是租用，屬于兼職吧。評委們的收入來源于，申請CNAS認可實驗室提供經費（或贊助），
評委本身就與申報認可的實驗室存在經濟關系吧，都倒閉了誰提供評審費。
   校準能力的認可是自愿的，...但自愿不等于沒有人監管，可以為所欲為。“至于你說的，從校準證書上可看出，標準的有效期，如它不打印標準有效期如何分辨，打印的是虛假有效期如何分辨。”這又是你個人觀點吧？我所見到的，具備CNAS資質的校準實驗室出具的校準證書，無一例外的都有所使用的標準裝置的有效期。
     你說見到東西太少了，你連部門檢定規程、地方檢定規程就沒有見過，試想各級政府計量監管部門的專職監管人員都不能把法定、非法定、企業的
計量檢測機構監管好，能靠CNAS聘用的評委們監管好，被授予可以使用CNAS認可標志檢測機構嗎？答案是否定的。正因為此，CNAS才對申報認可
機構設置前置條件，需要先取得計量建標、計量授權才準許申報CNAS。就是發現被CNAS認可機構水準降低，失去信譽吧。
看看上面的受罰機構，基本上都是計量技術機構，其中不乏法定計量技術機構。受到的處罰都是“撤銷全部認可范圍”的極刑，而不是“暫停”。受罰原因基本上都是“違法NCAS相關規定”，
   其實起初申報CNAS認可機構不了解具體狀況，覺得加蓋CNAS標志可以國際互認，申報的比較多，一些省市計量院所都申報CNAS認可，
隨著理解深入，大家都在履行計量建標、計量授權考核，計量授權既有計量檢定也有計量校準資質，覺得獲取CNAS認可，沒有意義了，
所以一些檢測機構三年到期后，就不在申報了。目前CNAS認可標志的公信力不被看中也是原因之一吧！

死疼疼 發表于 2015-1-30 20:42
你怎么知道我是企業檢測機構的技術人員呢？：經同行介紹，瀏覽本網站好些天了，對你的帖子也有 ...

企業檢測機構技術人員也好，企業計量技術機構人員也罷，這都沒有關系。論壇乃學習交流之地，大家本著學習溝通之目的，相互受益便好。我理解膚淺，您理解精深，那我該向您學習了。

像企業最高計量標準這類強檢器具的建標、考核、處罰權，完全在政府計量行政主管部門，CNAS無權干預，也不會去插手法制計量范疇的檢定市場，也不會去干預未經CNAS認可的校準行為。在校準領域，他只對獲得NCAS認可的校準機構實施監管，并在其官網上實時地披露監管信息。畢竟獲得CNAS認可的校準機構，每年還要接受CNAS的監督評審、到期的復評審，所有獲認可項目還必須參加能力驗證，并且還必須達到其覆蓋率和能力驗證頻次的要求。相比政府計量行政主管部門的只考核不監管要好得多。

按理最高計量標準(已建標)的復查考核，必須提供上一授權周期內的連續有效的溯源性證明。沒有連續的《檢定證書》，如何能通過到期的復查，并繼續對社會開展計量檢定服務，只有去問這些法定計量技術機構了，也只有政府計量行政主管部門出來解釋了。否則就是不作為。

關于檢定規程之事，不知道您所說的部門檢定規程是不是我所說的行業檢定規程，地方檢定規程是不是我所說的省(直轄市)級檢定規程。國家質監出版社每年都會發行一本《國家計量技術法規有效版本目錄》，在上面我沒有看到地、市、縣一級的計量檢定規程，也沒有看到某某企業或某某單位的計量檢定規程。您見識廣，能否列舉一二，讓我這孤陋寡聞之人也開開眼界。

“其實起初申報CNAS認可機構不了解具體狀況，覺得加蓋CNAS標志可以國際互認，申報的比較多，一些省市計量院所都申報CNAS認可，隨著理解深入，大家都在履行計量建標、計量授權考核，計量授權既有計量檢定也有計量校準資質，覺得獲取CNAS認可，沒有意義了，所以一些檢測機構三年到期后，就不在申報了。目前CNAS認可標志的公信力不被看中也是原因之一吧！”

以上所言，驢頭不對馬嘴。三年到期后不再申報的是檢測機構，又不是校準機構。檢測機構的認可項目是檢測，而不是校準，哪里有什么建標、考核、授權開展檢定/校準一說啊。沒聽說過有哪家獲CNAS認可的校準實驗室想主動放棄CNAS資質的，除非違規受罰。CNAS資質對開展校準服務的計量技術機構來說不是沒有意義，而是相當有意義。外資企業、中外合資企業、生產出口產品的企業、以及承接外方轉包生產任務的企業，對《校準證書》看重的還就是CNAS標識。

路云 發表于 2015-2-1 10:06
企業檢測機構技術人員也好，企業計量技術機構人員也罷，這都沒有關系。論壇乃學習交流之地，大家本著學習 ...

   目前計量檢定授權、計量建標的計量技術機構還是計量溯源主力軍，包括依法設置的和依法授權的企業檢測機構。
CNAS認可行為只是對上述檢測機構的一種補充，達到國際互認，兩者不是對立的關系。兩者監管部門、層次、方式不同，
感覺還是計量檢定、校準檢測授權監管要比CNAS規范，嚴格的，是有法律法規依據的。
CNAS認可只是能力認可，不具有授權性質，又是自愿的，其對被認可的機構約束是有限的，比如目前流量的，ISO9000，
ISO14000、ISO18000認證，就流于形式，就是因為認監委監管不力造成的，試想聘用評委的外部監督檢查（三年中進行一次），
能起多少作用，特別是臨時組織的評委檢查組。
（相比政府計量行政主管部門的只考核不監管要好得多。：政府也是監管的，對技術機構監管他們主要職責。
這是否屬于你輕視政府法定機構一個例證）
關于檢定規程之事，不知道您所說的部門檢定規程是不是我所說的行業檢定規程，地方檢定規程是不是我所說的
省(直轄市)級檢定規程。國家質監出版社每年都會發行一本《國家計量技術法規有效版本目錄》，在上面我沒有看到地、市、縣一級
的計量檢定規程，也沒有看到某某企業或某某單位的計量檢定規程。您見識廣，能否列舉一二，讓我這孤陋寡聞之人也開開眼界。
       你可以看看計量法、計量法實施細則，你連部門、地方檢定規程概念就不清楚呀，這些法規發布30年了吧，說你計量管理方面膚淺是否怨！
國家質檢總局的行政解釋，當沒有國家、部門、地方檢定規程時，可以參照標準、技術要求，制定計量檢定規程，開展檢定工作。

以上所言，驢頭不對馬嘴。三年到期后不再申報的是檢測機構，又不是校準機構。檢測機構的認可項目是檢測，而不是校準，哪里有什么建標、考核、授權開展檢定/校準一說啊。沒聽說過有哪家獲CNAS認可的校準實驗室想主動放棄CNAS資質的，除非違規受罰。CNAS資質對開展校準服務的計量技術機構來說不是沒有意義，而是相當有意義。外資企業、中外合資企業、生產出口產品的企業、以及承接外方轉包生產任務的企業，對《校準證書》看重的還就是CNAS標識。
    校準機構屬于哪一類？不是檢驗機構吧，CNAS對各級計量檢測機構授予的認可有效期都是三年，難道說是長期有效，這些你都不清楚嗎！
三年到期后，不繼續申報，就被取消，這就是官網上公布撤銷校準機構。上述認知是否也證明你管理方面欠缺呢！

死疼疼 發表于 2015-1-31 16:17
目前計量檢定授權、計量建標的計量技術機構還是計量溯源主力軍，包括依法設置的和依法授權的企業檢測 ...

我們親身經歷的是：在獲得CNAS認可之日起，12個月要接受CNAS的監督評審，3年要進行一次復評審，每年還必須按照CNAS－AL07的能力驗證領域和頻次的要求，參加CNAS組織的能力驗證。您評什么說CNAS三年只進行一次外部監督檢查？

“政府也是監管的，對技術機構監管是他們主要職責。這是否屬于你輕視政府法定機構一個例證。”沒錯，對法定計量技術機構的監管是他們的主要職責。可監管了沒有呢？5年的授權期間，親臨現場的監督檢查又有多少次呢？又查處了多少違規的案例呢？要拿數據事實出來說話，不能憑空想像。

您說“現實中發現一些技術機構，不能及時把最高計量標準、工作計量標準、社會公用計量標準全部、規范進行周期溯源的不再少數。”那政府的監管部門都上哪里去了？出現如此多的違法事件，政府豈能坐視不管？您那么憎惡這種違法行為，為何又不去向監管部門舉報，或者將其違法行為暴曬于陽光之下呢？莫非另有隱情？

“你可以看看計量法、計量法實施細則，你連部門、地方檢定規程概念就不清楚呀，這些法規發布30年了吧，說你計量管理方面膚淺是否怨！國家質檢總局的行政解釋，當沒有國家、部門、地方檢定規程時，可以參照標準、技術要求，制定計量檢定規程，開展檢定工作。”

如果您說的“部門”、“地方”與我所說的“行業”、“省/自治區/直轄市”沒有異議的話，就沒有必要在此扣字眼，鉆牛角尖啦！有意義嗎？如果您指的“部門”是包括了企事業單位，或者說“地方”包括了省級以下的地方，那就列舉幾個檢定規程出來看看，讓我也心服口服呀。

“當沒有國家、部門、地方檢定規程時，可以參照標準、技術要求，制定計量檢定規程，開展檢定工作。”

這又是一處典型的斷章取義。誰可以制定？看看《計量法》第十條是如何說的吧：

第十條 計量檢定必須按照國家計量檢定系統表進行。國家計量檢定系統表由國務院計量行政部門制定。

計量檢定必須執行計量檢定規程。國家計量檢定規程由國務院計量行政部門制定。沒有國家計量檢定規程的，由國務院有關主管部門和省、自治區、直轄市人民政府計量行政部門分別制定部門計量檢定規程和地方計量檢定規程。

該條款明確給出了以下信息：

①國家計量檢定規程是由國務院計量行政部門(國家質量監督檢驗檢疫總局)制定；

②部門計量檢定規程是由國務院有關主管部門(如：國防科工局、教育部、農業部、水利部、鐵路局、煙草局、氣象局等)制定；

③地方計量檢定規程是由省、自治區、直轄市人民政府計量行政部門(各省、自治區、直轄市質量技術監督局)制定。

除此之外，無論是《計量法》還是《計量法實施細則》，均找不到其他單位或個人可以制定計量檢定規程的依據。

“校準機構屬于哪一類？不是檢驗機構吧，CNAS對各級計量檢測機構授予的認可有效期都是三年，難道說是長期有效，這些你都不清楚嗎！三年到期后，不繼續申報，就被取消，這就是官網上公布撤銷校準機構。上述認知是否也證明你管理方面欠缺呢！”

你把校準實驗室與檢測實驗室放在一起來說事，說明你根本就沒有弄清楚CNAS的認可領域。CNAS的認可領域分為檢測領域和校準領域，我們這里討論的是校準領域的校準實驗室，而不是檢測領域的檢測實驗室。后者所涉及的業務是檢測，根本不涉及計量校準業務，與計量校準無關。CNAS官網公布的撤銷認可資質的機構中，絕大部分是檢測實驗室，而不是校準實驗室。撤銷(或注銷)認可要看原因，如果是“自愿申請注銷”，那么結論就是“注銷認可”。如果是“未按期監督，超過暫停期限”則有兩種可能，一種是自愿放棄，但未提交注銷申請。另一種是受罰暫停資質，暫停期滿后仍不能整改到位。第三種原因是“違反CNAS規定”，這是CNAS對受罰機構處以的極刑，強制撤銷認可資質。

路云 發表于 2015-2-1 15:55
我們親身經歷的是：在獲得CNAS認可之日起，12個月要接受CNAS的監督評審，3年要進行一次復評審，每年還必 ...

一、實驗室認可的作用和意義：
1、表明具備了按相應認可準則開展檢測和校準服務的技術能力；
2、增強市場競爭能力，贏得政府部門、社會各界的信任；
3、獲得簽署互認協議方國家和地區認可機構的承認；
4、有機會參與國際間合格評定機構認可雙邊、多邊合作交流；
5、可在認可的范圍內使用CNAS國家實驗室認可標志和ILAC國際互認聯合標志；
6、列入獲準認可機構名錄，提高知名度。
二、CNAS實驗室技術委員會校準專業委員會組成名單
以中國計量院副院長為主任委員，其它省級以上計量技術機構專家為委員的20人組成了校準專業委員會；
全國經CNAS認可校準機構有多少家，上千家吧，至少也有幾百家，光申報評審、到期復審，評審組至少3人，
得有多少工作量，別說兼職20人評委，就是專職的，工作量可想而知，有效期中監督審查他們顧得上嗎？
特別是路大伽一年一次，三年中能進行一次規范監督檢查就燒高香了。

您說“現實中發現一些技術機構，不能及時把最高計量標準、工作計量標準、社會公用計量標準全部、規范進行周期溯源的不再少數。”那政府的監管部門都上哪里去了？出現如此多的違法事件，政府豈能坐視不管？您那么憎惡這種違法行為，為何又不去向監管部門舉報，或者將其違法行為暴曬于陽光之下呢？莫非另有隱情？
呵呵，這些信息都是日常監督管理中掌握信息，在本人職責下區域正在正規。
[img]如果您說的“部門”、“地方”與我所說的“行業”、“省/自治區/直轄市”沒有異議的話，就沒有必要在此扣字眼，鉆牛角尖啦！有意義嗎？如果您指的“部門”是包括了企事業單位，或者說“地方”包括了省級以下的地方，那就列舉幾個檢定規程出來看看，讓我也心服口服呀。[/img]
這是摳字眼嗎？部門、地方檢定規程是計量法規定的專業術語。專業術語都清楚，如何交流！
     國家質檢總局曾針對非強檢計量器具給出過行政解釋：非強檢計量器具應定期檢定，。對尚末制定國家、部門或地方計量檢定規程的，各計量管理部門或使用單位，應自行制定檢定規范，作為定期檢定的依據，國家、部門或地方計量檢定規程發布后，檢定規范自行廢止。

計量校準是計量溯源管理一個重要方面，也是一大發展趨勢，國家層面計量法律不涉及校準，
在經濟發達地區的浙江、上海等地的人大出特的地方性計量法規，都給校準以法律支持，
賦予了計量校準的合法性，明確了校準的法律地位。對全國計量法制的發展具有前瞻性，
建議量友們在討論校準問題時，先研讀一下，浙江、上海的計量監督條例，先有個基礎平臺，
再討論就不會，始終在初級階段徘徊！

死疼疼 發表于 2015-2-1 14:14
一、實驗室認可的作用和意義：
1、表明具備了按相應認可準則開展檢測和校準服務的技術能力；
2、增強市場 ...

你所列舉的這些名單，都是專業委員會的成員。你更本就不清楚CNAS的監督評審流程，誤將這些委員當作監督評審的專家。國內取得CNAS外審員資質的專家多得很，根本用不著您操心他們的監督評審工作會忙不過來。

關于部門、地方檢定規程的問題，就按你所說的專業術語吧，我對“部門”的理解是指國務院有關主管部門(隸屬國務院的部、局、委)，而你的理解是隨便什么單位都可以稱之為“部門”；我對“地方”的理解是指省、自治區、直轄市，而你的理解是包括地、市、縣、區、鄉、鎮、…。我猜想，這也許就是我倆對《計量法》第十條理解的差異，我沒說錯吧？如果是這樣，那我也就無需多解釋了，讓其他量友去斟別吧。

“國家質檢總局曾針對非強檢計量器具給出過行政解釋：非強檢計量器具應定期檢定，。對尚末制定國家、部門或地方計量檢定規程的，各計量管理部門或使用單位，應自行制定檢定規范，作為定期檢定的依據，國家、部門或地方計量檢定規程發布后，檢定規范自行廢止。”

口說無憑，既然是行政解釋，那必定能找到它的出處。煩請您花點時間，將確鑿的出處證據百度出來，以正視聽。

“檢定規范”？暈！我不知道你又是從哪里找出來這么一條“專業”術語，頭一回聽到。

“國家質檢總局曾針對非強檢計量器具給出過行政解釋：非強檢計量器具應定期檢定，。對尚末制定國家、部門或地方計量檢定規程的，各計量管理部門或使用單位，應自行制定檢定規范，作為定期檢定的依據，國家、部門或地方計量檢定規程發布后，檢定規范自行廢止。”
這是國家計量局86年解釋，在當時出版的教材中，
按現在解答就是：非強檢計量器具應定期檢定，或校準。對尚末制定國家、部門或地方計量檢定規程以及校準規范的，
各計量管理部門或使用單位，應自行制定校準規范，作為定期校準的依據，國家、部門或地方計量檢定規程發布后，
校準規范自行廢止。”
當時沒有校準的概念，非強檢計量器具管理級別又降一級管理。說的很明確，前提是非強檢器具，在沒有檢定規程情況下，
依據啥溯源的問題。當時“檢定規范”就相當于校準規范或檢定方面規定，有啥稀奇的！

校準本身就不是法制計量范疇的活動，它是一種市場行為，是企業的自主溯源行為，沒有強制性。不存在像法治計量那樣的行政許可或授權之類的政府行為。校準機構的校準能力獲CNAS認可足矣，你認可某校準機構的校準能力，便可委托該機構校準。如果你不認可該機構的校準能力，你就不要委托該機構校準。兩廂情愿，各取所需，不帶任何行政干預的色彩，因此不存在授權一說。

死疼疼 發表于 2015-2-2 15:06
“國家質檢總局曾針對非強檢計量器具給出過行政解釋：非強檢計量器具應定期檢定，。對尚末制定國家、部門或 ...

我一點都不覺得稀奇，您這么解釋，我完全贊同。根據您今天的解釋，再回過頭去回味我前面的所有表述，我覺得有異途同歸之感。

　　是的，我國計量法頒布初期尚無“計量校準”一詞，“計量檢定”是計量器具質量控制的唯一一條路，強制檢定也好，非強制檢定也罷，都是“檢定”，都是按周期，不按期檢定都是違法行為，本質上沒有什么區別。因此，當時的國家計量管理部門發布了47樓提到的“解釋”以示區別。按當前計量管理理論發展和國際通行做法，我認為可以這樣解釋：
　　國家強制檢定計量器具必須按規定周期送指定的法定檢定機構執行檢定，違規者追究法律責任。非強制檢定的計量器具（當今已擴展到測量設備）應執行計量校準，也可以執行計量檢定。檢定還是校準，自己校準還是外委校準，校準周期多長，均是測量設備使用單位的自主權，任何單位和個人無權干預。