計(jì)量確認(rèn)

各位老師好?；て髽I(yè)的溫度、壓力、液位等參數(shù)的測(cè)量，一般由現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量?jī)x表、隔離器、和DCS系統(tǒng)三種設(shè)備組合來(lái)實(shí)現(xiàn)一個(gè)參數(shù)的測(cè)量，這種情況測(cè)量設(shè)備的計(jì)量確認(rèn)如何做，是只對(duì)現(xiàn)場(chǎng)儀表進(jìn)行計(jì)量確認(rèn)，還是要對(duì)現(xiàn)場(chǎng)儀表、隔離器、DCS一起做計(jì)量確認(rèn)。如果一起做計(jì)量確認(rèn)，和測(cè)量過(guò)程的確認(rèn)基本一樣了。請(qǐng)大家多指導(dǎo)，謝謝。

　　請(qǐng)不要把工藝監(jiān)控與計(jì)量檢定/校準(zhǔn)這兩個(gè)測(cè)量過(guò)程相提并論。國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB/T19022說(shuō)的很清楚，“對(duì)每一測(cè)量過(guò)程，應(yīng)識(shí)別有關(guān)的過(guò)程要素和控制。要素和控制限的選擇要與不符合規(guī)定的要求時(shí)引起的風(fēng)險(xiǎn)相稱”。在多個(gè)帖子中我說(shuō)到，1/3原則是測(cè)量過(guò)程的計(jì)量要求不得大于被測(cè)參數(shù)控制限的1/3，一般控制在1/3～1/10，風(fēng)險(xiǎn)小向1/3傾斜，風(fēng)險(xiǎn)大向1/10傾斜。工藝過(guò)程監(jiān)控風(fēng)險(xiǎn)較小，一般取1/3，檢定/校準(zhǔn)這個(gè)測(cè)量過(guò)程比工藝過(guò)程監(jiān)控的風(fēng)險(xiǎn)大，應(yīng)適當(dāng)向1/10傾斜，因此選擇了1/6。由于儀器儀表的允差常用±表示，最大允差絕對(duì)值MPEV是控制限T的一半（T=2MPEV），故而JJF1094導(dǎo)出了U95/MPEV≤1/3，其實(shí)這個(gè)公式就是U95/T≤1/6。
　　溫控工藝要求在480℃這點(diǎn)控制在±10℃，這個(gè)生產(chǎn)過(guò)程的測(cè)量要求控制限的確是：T＝(+10)－(-10)＝20(℃)。
　　中科院院士，著名科學(xué)家施一公說(shuō)“我們每一個(gè)人做好一件事就夠了，實(shí)事求是的講出自己的觀點(diǎn)，在自己的領(lǐng)域內(nèi)做好自己的事情，就是我們的貢獻(xiàn)?！蔽壹热辉?，8樓舉出例子，實(shí)事求是的講出自己的觀點(diǎn)，就不怕拍磚，我熱烈歡迎大家批評(píng)、批判，歡迎也“實(shí)事求是的講出自己的觀點(diǎn)，在自己的領(lǐng)域內(nèi)做好自己的事情”。但我還要說(shuō)，技術(shù)討論絕非罵街可以解決問(wèn)題。以罵街代替技術(shù)討論的確是我們計(jì)量領(lǐng)域里當(dāng)前存在的一種不正之風(fēng)。
　　我說(shuō)“計(jì)量法強(qiáng)調(diào)了強(qiáng)制檢定，這是對(duì)的，是法律的要求。但對(duì)用于工藝監(jiān)控、質(zhì)量檢驗(yàn)等方面的測(cè)量設(shè)備并無(wú)強(qiáng)制檢定的要求，配備的測(cè)量設(shè)備滿足預(yù)期使用要求才是重中之重，才是計(jì)量管理所應(yīng)該關(guān)注和保證的”。有人給我扣上“一本正經(jīng)的胡說(shuō)八道”，“意思是計(jì)量法規(guī)定錯(cuò)了”的大帽子。我說(shuō)檢定不合格的計(jì)量器具滿足使用要求可以簽發(fā)計(jì)量確認(rèn)合格標(biāo)識(shí)允許使用，檢定合格的計(jì)量器具如果不滿足使用要求應(yīng)該簽發(fā)計(jì)量確認(rèn)“禁用”或“不合格”標(biāo)識(shí)，不允許使用，有人也說(shuō)我違反計(jì)量法，罵我“XX棍”。對(duì)不起，這頂大帽子我戴不上，
　　“就憑你這樣的計(jì)量專業(yè)技術(shù)水平，還在這里指手畫腳”這是典型堵塞言路的語(yǔ)言。只要還從事或熱愛(ài)計(jì)量工作，哪怕是個(gè)白丁、菜鳥(niǎo)、剛?cè)腴T的新人，都有權(quán)力、有義務(wù)、有責(zé)任在這里“指手畫腳”，為繁榮和發(fā)展我國(guó)計(jì)量事業(yè)出謀劃策，講觀點(diǎn)，談看法、提建議。我提出一方面要遵守計(jì)量法規(guī)定的強(qiáng)制檢定，另一方面要根據(jù)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和實(shí)際生產(chǎn)的需要實(shí)事求是地開(kāi)展計(jì)量確認(rèn)活動(dòng)，有人就說(shuō)“建議大家也去違反計(jì)量法”，這根本就不掛邊。按此邏輯豈不是國(guó)家術(shù)語(yǔ)規(guī)范JJF1001犯了法，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB/T19022犯了法？我還是一句話，歡迎拍磚，歡迎發(fā)表各種不同觀點(diǎn)，大家擺事實(shí)，講道理，共同討論。不歡迎罵街，不歡迎挖苦諷刺，不歡迎打棍子、扣帽子。

“經(jīng)檢定合格后不存在不滿足CMR的情況”或反過(guò)來(lái)說(shuō)“經(jīng)檢定不合格的肯定不滿足CMR”都是主觀的武斷的，如果果真如此，國(guó)內(nèi)外的專家和標(biāo)準(zhǔn)一致推出“計(jì)量確認(rèn)”就是胡來(lái)，沒(méi)事找事。計(jì)量確認(rèn)的推出就是解決檢定合格的測(cè)量設(shè)備不一定滿足CMR，檢定不合格的測(cè)量設(shè)備也可能滿足CMR的情況，使計(jì)量工作與工藝監(jiān)控、質(zhì)量檢驗(yàn)、安全檢測(cè)、環(huán)境監(jiān)測(cè)、能源計(jì)量、經(jīng)營(yíng)管理等各個(gè)需要測(cè)量活動(dòng)的過(guò)程結(jié)合的更緊密，而不是束之高閣。

某版主仍然在死皮賴臉的實(shí)施著無(wú)理攪三分的“攪屎棍”伎倆，說(shuō)別人主觀武斷，既不需要擺事實(shí)，也不需要講道理，更不會(huì)舉證。誰(shuí)否認(rèn)了“計(jì)量確認(rèn)”啦？憑什么說(shuō)檢定合格的測(cè)量設(shè)備不一定滿足CMR呀？在什么情況下才會(huì)不滿足CMR呀？去年檢定合格滿足CMR，今年檢定合格為何就不一定滿足CMR呀？這也叫“和諧公平”的技術(shù)討論？其他量友會(huì)采取這種拙劣的手段參與技術(shù)討論嗎？

發(fā)表不同的觀點(diǎn)可以，但必須是互相之間采取你問(wèn)我答的方式相互尊重進(jìn)行深入的討論。而不是你問(wèn)我答，我問(wèn)你不答?；虿扇|扯西繞、答非所問(wèn)、偷換概念、無(wú)理由無(wú)事實(shí)依據(jù)的否定對(duì)方觀點(diǎn)、在對(duì)方的證據(jù)事實(shí)面前仍死不悔改永不認(rèn)錯(cuò)，還要美其名曰這叫“堅(jiān)持真理”的不公平方式。這就是無(wú)理攪三分的惡劣學(xué)風(fēng)，這就是招罵、找罵、欠罵、該罵。

我在27樓說(shuō)得清清楚楚：“當(dāng)測(cè)量設(shè)備在同一使用場(chǎng)合下會(huì)用于多個(gè)測(cè)量過(guò)程時(shí)，本就應(yīng)當(dāng)以其最嚴(yán)的測(cè)量要求來(lái)導(dǎo)出對(duì)測(cè)量設(shè)備的計(jì)量要求(CMR)，依據(jù)該CMR選購(gòu)的測(cè)量設(shè)備經(jīng)檢定合格后，不存在滿足A過(guò)程不滿足B過(guò)程的問(wèn)題。”并且還曬出了GB/T 19022的截圖證據(jù)，說(shuō)明以法律法規(guī)的要求為依據(jù)設(shè)計(jì)測(cè)量過(guò)程時(shí)，“檢定結(jié)論”就是“計(jì)量確認(rèn)”的結(jié)果?？赡嘲嬷?/font>32樓的回答(如下圖)根本就是將對(duì)方的表述當(dāng)成了耳旁風(fēng)。處處叫別人文明禮貌，自己卻不把別人放在眼里的惡劣行徑該不該罵，當(dāng)然該罵。

本貼的討論非常激烈，也談下自己對(duì)計(jì)量確認(rèn)的理解。計(jì)量確認(rèn)這個(gè)概念的提出應(yīng)該是在“檢定”之后，個(gè)人認(rèn)為這個(gè)是對(duì)測(cè)量管理的一個(gè)提升，檢定也好，校準(zhǔn)也好都只是對(duì)測(cè)量設(shè)備進(jìn)行的體檢，確定的是測(cè)量設(shè)備的計(jì)量特性，無(wú)非檢定是全面的體檢，而校準(zhǔn)只是一項(xiàng)單項(xiàng)的檢查，根據(jù)ISO10012中“只有測(cè)量設(shè)備已被證實(shí)適合于預(yù)期使用要求并形成文件，計(jì)量確認(rèn)才算完成”的理解，不管是檢定或校準(zhǔn)都需要與計(jì)量要求進(jìn)行驗(yàn)證并形成文件，而不是一紙證書可以取代，在具體的實(shí)施上，你仍然需要填一張計(jì)量確認(rèn)表，經(jīng)過(guò)相關(guān)人員簽字，最終形成一個(gè)確認(rèn)結(jié)果，這才是完整的計(jì)量確認(rèn)。對(duì)于強(qiáng)制檢定的，按照ISO10012中“本標(biāo)準(zhǔn)未使用術(shù)語(yǔ)“檢定”，當(dāng)計(jì)量要求按照法律法規(guī)的要求確定時(shí)，計(jì)量確認(rèn)與檢定相同”本人的理解是該測(cè)量設(shè)備必須實(shí)施檢定而不能校準(zhǔn)，這里的考慮是：在某些特殊領(lǐng)域當(dāng)計(jì)量要求大于檢定規(guī)程的要求時(shí)，你即使實(shí)施檢定，合格也不能用，必須去做驗(yàn)證得到符合的結(jié)論才允許在現(xiàn)場(chǎng)使用。因此不管是檢定還是校準(zhǔn)、強(qiáng)檢或非強(qiáng)檢，只要你這個(gè)企業(yè)實(shí)施ISO10012，驗(yàn)證這個(gè)環(huán)節(jié)是不能省略的，底線是至少你需要形成管理文件對(duì)幾種情況進(jìn)行說(shuō)明，對(duì)強(qiáng)檢的做簡(jiǎn)化處理而已。
還有個(gè)想法就是計(jì)量確認(rèn)到底什么時(shí)候?qū)嵤恳话亚Х殖咴跈z定合格或校準(zhǔn)后，企業(yè)產(chǎn)品發(fā)生變化，在有效周期內(nèi)未用于測(cè)量，是否還需要進(jìn)行計(jì)量確認(rèn)？根據(jù)以上兩個(gè)問(wèn)題我得到的結(jié)論是：只有在需要實(shí)施測(cè)量時(shí)，才需要實(shí)施計(jì)量確認(rèn)。也就意味著同一件測(cè)量設(shè)備可能用于多個(gè)測(cè)量過(guò)程，由于產(chǎn)品的多樣性，作為計(jì)量部門，你無(wú)法預(yù)知哪個(gè)測(cè)量過(guò)程的計(jì)量要求最高，所以你需要對(duì)每一個(gè)測(cè)量過(guò)程所需的測(cè)量設(shè)備進(jìn)行計(jì)量確認(rèn)，把檢定合格當(dāng)計(jì)量確認(rèn)，似乎有點(diǎn)要計(jì)量確認(rèn)有何用的感覺(jué)。
綜上所述，企業(yè)實(shí)施ISO10012，測(cè)量過(guò)程的控制體現(xiàn)的是設(shè)計(jì)與策劃從而達(dá)到規(guī)定統(tǒng)一動(dòng)作，避免由于操作者能力的不同而出現(xiàn)的非統(tǒng)一的測(cè)量實(shí)施帶來(lái)的產(chǎn)品質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)，（測(cè)量同一參數(shù)A采用游標(biāo)卡尺，B采用千分尺），計(jì)量確認(rèn)的重點(diǎn)是在驗(yàn)證，確保使用的測(cè)量設(shè)備是經(jīng)過(guò)驗(yàn)證并得到批準(zhǔn)，從而提高測(cè)量的可靠性

chuxp 發(fā)表于 2017-8-31 10:56
請(qǐng)規(guī)矩灣貼出證據(jù)，證明一下“經(jīng)檢定不合格的計(jì)量器具允許使用”。

        光是你一個(gè)人允許不行 ...

　　我在32樓已經(jīng)給出了證據(jù)，規(guī)范號(hào)和條文號(hào)是JJF1001-2011《通用計(jì)量名詞術(shù)語(yǔ)及定義》的9.56條?！坝?jì)量確認(rèn)”的定義是：“為確保測(cè)量設(shè)備滿足預(yù)期使用狀態(tài)所需要的一組操作。”其注2進(jìn)一步明確“只有測(cè)量設(shè)備已被證實(shí)適合于預(yù)期使用要求并形成文件，計(jì)量確認(rèn)才算完成”?！爸挥小潘恪笔欠煞ㄒ?guī)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范中使用的最為苛刻的“法語(yǔ)”，計(jì)量校準(zhǔn)也好，計(jì)量檢定也罷，除了強(qiáng)制檢定的以外，做得再好也只不過(guò)僅僅是“計(jì)量確認(rèn)”過(guò)程的萬(wàn)里長(zhǎng)征第一步?！敖?jīng)檢定不合格的計(jì)量器具”只要經(jīng)計(jì)量驗(yàn)證“滿足預(yù)期使用狀態(tài)”，當(dāng)然可以簽發(fā)計(jì)量確認(rèn)合格標(biāo)識(shí)，“允許使用”。反過(guò)來(lái)“經(jīng)檢定合格的計(jì)量器具”經(jīng)計(jì)量驗(yàn)證“不滿足預(yù)期使用狀態(tài)”，理所當(dāng)然不能簽發(fā)計(jì)量確認(rèn)合格標(biāo)識(shí)，只能簽發(fā)“不合格”或“禁用”標(biāo)識(shí)，不允許使用。JJF1001和GB/T19022都是國(guó)家的正式出版物，正式的國(guó)家規(guī)范和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。不是我不提供證據(jù)，是因?yàn)槲业挠^點(diǎn)與有些人不同，他們不愿意看或裝看不見(jiàn)與自己觀點(diǎn)相反的證據(jù)。

感謝你提供有降級(jí)規(guī)定的檢定規(guī)程，但類似于壓力表、直角尺、拉壓力試驗(yàn)機(jī)、流量計(jì)、扭矩扳子、天平、衡器等常用計(jì)量器具檢定規(guī)程并不允許降級(jí)。

車轱轆話張嘴就來(lái)，一開(kāi)口就滿嘴跑火車

csln 發(fā)表于 2017-9-4 15:35
感謝你提供有降級(jí)規(guī)定的檢定規(guī)程，但類似于壓力表、直角尺、拉壓力試驗(yàn)機(jī)、流量計(jì)、扭矩扳子、天平、衡器等 ...

　　首先，我告訴你壓力表檢定規(guī)程JJG52是不允許降級(jí)的。你提出了精密壓力表檢定規(guī)程JJG49允許降級(jí)，但我們應(yīng)該全面看待這個(gè)“降級(jí)”，后面有一句話“但必須更改準(zhǔn)確度等級(jí)的標(biāo)志”。這句話是什么含義？
　　標(biāo)志都更改了還能算原來(lái)的表嗎？只能算是對(duì)原來(lái)的表報(bào)廢，改制成另外一個(gè)表，這叫做廢物的再利用。報(bào)廢了一個(gè)0.1級(jí)的表，利用報(bào)廢表的軀體（原材料）重新制造了一個(gè)0.4級(jí)表。
　　后面還有一句話是“高于原準(zhǔn)確度等級(jí)的精密表不予升級(jí)”。但在計(jì)量確認(rèn)看來(lái)，如果低等級(jí)的“體檢結(jié)果”證明該測(cè)量設(shè)備滿足計(jì)量要求較高的測(cè)量過(guò)程預(yù)期使用要求，完全可以經(jīng)計(jì)量確認(rèn)簽發(fā)計(jì)量確認(rèn)合格標(biāo)識(shí)，允許在該測(cè)量崗位上使用。反過(guò)來(lái)經(jīng)檢定合格的某壓力表，其計(jì)量特性并不滿足某測(cè)量崗位的預(yù)期使用要求，照樣必須“拒聘”，簽發(fā)計(jì)量確認(rèn)“禁用”標(biāo)識(shí)。

何必 發(fā)表于 2017-9-1 09:52
關(guān)于“降級(jí)使用”情況

　　感謝你提供有降級(jí)規(guī)定的檢定規(guī)程，但類似于壓力表、直角尺、拉壓力試驗(yàn)機(jī)、流量計(jì)、扭矩扳子、天平、衡器等常用計(jì)量器具檢定規(guī)程并不允許降級(jí)。電工三表檢定規(guī)程規(guī)定０.５級(jí)以下不允許降級(jí)，０.５級(jí)以下允許降級(jí)使用。因此我的觀點(diǎn)修改為，除非檢定規(guī)程規(guī)定允許降級(jí)使用的，檢定員依據(jù)檢定規(guī)程檢定不合格的計(jì)量器具只能開(kāi)具檢定結(jié)果通知書，不能簽發(fā)降級(jí)檢定合格證書。除了強(qiáng)制檢定以外，檢定證書或通知書都是計(jì)量器具的“體檢”證明，檢定合格證書或不合格通知書不能直接用于現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量活動(dòng)，是否滿足要求現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量活動(dòng)的使用要求，需要計(jì)量確認(rèn)員進(jìn)行計(jì)量驗(yàn)證，依據(jù)計(jì)量驗(yàn)證的實(shí)際情況簽發(fā)不同的計(jì)量確認(rèn)標(biāo)識(shí)（合格或禁用）。

互相討論變成了攻擊，不看討論，路云，xqb,cs對(duì)規(guī)矩，3V1。這就是磚家嘛，悲哀，扔磚頭的磚家吧！還知道臉紅害臊嗎？

　　請(qǐng)注意，我從沒(méi)罵你一句，我們只是各自表述自己的觀點(diǎn)，討論中觀點(diǎn)不同不要緊，說(shuō)話客氣平等、文明禮貌是做人的底線，我們觀點(diǎn)不同可以各自保留自己的意見(jiàn)?！敖?jīng)檢定不合格的計(jì)量器具”與測(cè)量過(guò)程的計(jì)量要求相比較進(jìn)行計(jì)量驗(yàn)證，滿足預(yù)期使用要求，完全可以確認(rèn)其可以使用，簽發(fā)計(jì)量確認(rèn)合格標(biāo)識(shí)，發(fā)放使用。這不屬于強(qiáng)制檢定范圍，這是計(jì)量確認(rèn)的必要工作，是實(shí)事求是的做法，是科學(xué)的做法，是將理論與實(shí)際相結(jié)合的做法，也是既滿足實(shí)際需要又符合經(jīng)濟(jì)性要求的做法，同時(shí)也是國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB/T19022的規(guī)定。

根據(jù)測(cè)量的目的，制定出測(cè)量設(shè)備的最低計(jì)量要求(CMR)（如MPE:±1%），依據(jù)該CMR選購(gòu)的測(cè)量設(shè)備，如果“錢多”想留有一定的“余量”，并不排除也有可能選購(gòu)的設(shè)備比最低計(jì)量要求(CMR)（如MPE:±1%）的指標(biāo)要好得多的設(shè)備（如MPE:±0.2%）。那么就有一種可能：MPE:±0.2%的設(shè)備計(jì)量檢定不合格了，但有可能±0.5%或±1%是合格，經(jīng)過(guò)計(jì)量確認(rèn)后，并不排除有允許降級(jí)使用的情況(當(dāng)然，降級(jí)后必須仍能滿足CMR的要求)。

按道理說(shuō)只對(duì)測(cè)量設(shè)備做計(jì)量確認(rèn)即可，對(duì)于你這個(gè)系統(tǒng)的構(gòu)成，可以分解成各個(gè)部分對(duì)測(cè)量設(shè)備的計(jì)量要求，比如你采用現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量?jī)x表、隔離器、和DCS系統(tǒng)三種設(shè)備組合來(lái)實(shí)現(xiàn)一個(gè)參數(shù)的測(cè)量，根據(jù)最終需要實(shí)現(xiàn)的準(zhǔn)確度或精度進(jìn)行分解，轉(zhuǎn)換成對(duì)現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量?jī)x表的準(zhǔn)確度要求，然后實(shí)施計(jì)量確認(rèn)，滿足就用，不滿足就換。

　　根據(jù)“測(cè)量設(shè)備”的定義，你采用的現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量?jī)x表、隔離器、和DCS系統(tǒng)都可視為獨(dú)立的測(cè)量設(shè)備，測(cè)量?jī)x表、隔離器、和DCS系統(tǒng)三種設(shè)備組合來(lái)實(shí)現(xiàn)一個(gè)參數(shù)的測(cè)量，這個(gè)“組合”也可視為一個(gè)完整的測(cè)量設(shè)備（稱為測(cè)量系統(tǒng)）。
　　計(jì)量確認(rèn)可以獨(dú)立對(duì)測(cè)量?jī)x表、隔離器、和DCS系統(tǒng)分別實(shí)施，也可將三種設(shè)備組合為一個(gè)完整的測(cè)量設(shè)備進(jìn)行計(jì)量確認(rèn)。但根據(jù)測(cè)量的要求，組合為一個(gè)測(cè)量設(shè)備計(jì)量確認(rèn)比分別實(shí)施計(jì)量確認(rèn)更加符合實(shí)際，更加有效。
　　組合起來(lái)的測(cè)量設(shè)備計(jì)量特性是三者計(jì)量特性的合成（一般取三者均方根）。三者之中也許有某個(gè)（例如儀表）單獨(dú)確認(rèn)并不合格，當(dāng)組合的計(jì)量特性滿足實(shí)際測(cè)量要求時(shí)，仍應(yīng)確認(rèn)整套測(cè)量系統(tǒng)合格。也有可能三者單獨(dú)確認(rèn)都合格，而組合測(cè)量系統(tǒng)計(jì)量特性卻并不滿足測(cè)量要求，則仍應(yīng)確認(rèn)全部都不合格。一句話，若干個(gè)測(cè)量設(shè)備組合為一個(gè)測(cè)量設(shè)備整體，實(shí)現(xiàn)某個(gè)測(cè)量功能時(shí)，計(jì)量確認(rèn)盡可能以合成后的計(jì)量特性與現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際計(jì)量要求相比較，最好不要分別確認(rèn)每個(gè)參與組合的測(cè)量設(shè)備是否合格。

　　補(bǔ)充：化工行業(yè)DCS系統(tǒng)的使用比較多，建議測(cè)量設(shè)備就叫“DCS測(cè)量系統(tǒng)”，例如DCS溫度測(cè)量系統(tǒng)、DCS壓力測(cè)量系統(tǒng)、DCS液位測(cè)量系統(tǒng)、DCS流量測(cè)量系統(tǒng)等，可以把傳感器、儀表、隔離器和DCS系統(tǒng)（測(cè)量軟件、硬件）等作為DCS測(cè)量系統(tǒng)的附件。也有可能一個(gè)DCS測(cè)量系統(tǒng)集成了溫度、壓力、液位、流量等各種參數(shù)的測(cè)量功能，由于被測(cè)量隸屬不同計(jì)量專業(yè)領(lǐng)域，仍可以以不同計(jì)算機(jī)軟件為主體，分列為若干個(gè)測(cè)量系統(tǒng)(測(cè)量設(shè)備)進(jìn)行管理和確認(rèn)，而這若干個(gè)測(cè)量系統(tǒng)只不過(guò)可能會(huì)共用同一套附件（儀器。隔離器等），在測(cè)量設(shè)備管理臺(tái)賬上應(yīng)做明確記載。

二樓正解。沒(méi)見(jiàn)過(guò)一起做的，因?yàn)闆](méi)有“一起”時(shí)的計(jì)量證書，最后必定按具備的證書分解到每個(gè)測(cè)控點(diǎn)的各個(gè)參數(shù)上面，對(duì)應(yīng)具體技術(shù)要求來(lái)確認(rèn)。怎么可能整體做呢？即便是有總體技術(shù)要求，也還是必須要分解到現(xiàn)場(chǎng)儀表呀？

應(yīng)該是分開(kāi)做吧，我們公司就有類似的軟件，把振動(dòng)、噪音、氣壓、流量、保壓、電流幾個(gè)參數(shù)在系統(tǒng)組合。我們現(xiàn)在執(zhí)行的校準(zhǔn)是氣壓按照氣壓規(guī)章，振動(dòng)按照振動(dòng)規(guī)章，噪音等也如此執(zhí)行。不過(guò)很麻煩，如果認(rèn)真的去計(jì)量，最少一上午一臺(tái)系統(tǒng)。

　　舉個(gè)簡(jiǎn)單例子：工藝監(jiān)控要求控制溫度480℃±10℃，現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量系統(tǒng)由溫度范圍0℃-800℃的熱電偶和顯示儀表組成，設(shè)熱電偶允差為±1.5℃，顯示儀表準(zhǔn)確度等級(jí)0.5級(jí)，允差±(0.5％×800)＝±4℃，經(jīng)檢定熱電偶合格，顯示儀表示值誤差最大達(dá)5.5℃，檢定判為不合格，請(qǐng)進(jìn)行計(jì)量確認(rèn)。
　　計(jì)量確認(rèn)過(guò)程：1.測(cè)量范圍的確認(rèn)：測(cè)量范圍上限800℃＞（480+10）℃，滿足要求。
　　2.允差的確認(rèn)：測(cè)量系統(tǒng)經(jīng)計(jì)量校準(zhǔn)的計(jì)量特性（允差）結(jié)果為√（1.52+5.52）=5.7℃。被測(cè)對(duì)象的測(cè)量要求（控制限）T=20℃，按1/3原則導(dǎo)出的測(cè)量過(guò)程計(jì)量要求為7℃；因?yàn)闇囟葴y(cè)量系統(tǒng)為自動(dòng)記錄，且有冷端溫度自動(dòng)補(bǔ)償，因此測(cè)量人員及環(huán)境溫度對(duì)測(cè)量結(jié)果影響很小，估計(jì)測(cè)量設(shè)備占90%，則測(cè)量系統(tǒng)的允差應(yīng)為：7℃×0.9=6℃。
　　3.確認(rèn)結(jié)論：經(jīng)測(cè)量系統(tǒng)的計(jì)量特性與測(cè)量過(guò)程的計(jì)量要求相比較，5.7℃＜6℃，因此測(cè)量系統(tǒng)滿足測(cè)量要求，給該熱電偶和顯示儀表均簽發(fā)計(jì)量確認(rèn)合格標(biāo)識(shí)，允許使用。

　　仿照上例，工藝監(jiān)控要求控制溫度480℃±10℃，現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量系統(tǒng)由溫度范圍0℃-800℃的熱電偶和顯示儀表組成，設(shè)熱電偶允差為±1.5℃，顯示儀表準(zhǔn)確度等級(jí)1.0級(jí)，允差±(1.0％×800)＝±8℃，經(jīng)檢定熱電偶判為合格，顯示儀表示值誤差最大達(dá)7℃，檢定也判為合格，請(qǐng)進(jìn)行計(jì)量確認(rèn)。
　　計(jì)量確認(rèn)過(guò)程：1.測(cè)量范圍的確認(rèn)：測(cè)量范圍上限800℃＞（480+10）℃，滿足要求。
　　2.允差的確認(rèn)：測(cè)量系統(tǒng)經(jīng)計(jì)量校準(zhǔn)的計(jì)量特性（允差）結(jié)果為√（1.52+72）=7.2℃。被測(cè)對(duì)象的測(cè)量要求（控制限）T=20℃，按1/3原則導(dǎo)出的測(cè)量過(guò)程計(jì)量要求為7℃；因?yàn)闇囟葴y(cè)量系統(tǒng)為自動(dòng)記錄，且有冷端溫度自動(dòng)補(bǔ)償，因此測(cè)量人員及環(huán)境溫度對(duì)測(cè)量結(jié)果影響很小，估計(jì)測(cè)量設(shè)備占90%，則測(cè)量系統(tǒng)的允差應(yīng)為：7℃×0.9=6℃。
　　3.確認(rèn)結(jié)論：經(jīng)測(cè)量系統(tǒng)的計(jì)量特性與測(cè)量過(guò)程的計(jì)量要求相比較，7.2℃＞6℃，因此測(cè)量系統(tǒng)不滿足測(cè)量要求，給該熱電偶和顯示儀表均簽發(fā)計(jì)量確認(rèn)禁用標(biāo)識(shí)或不合格標(biāo)識(shí)，不允許使用。

樓主問(wèn)是否一起確認(rèn)，并沒(méi)有問(wèn)如何具體確認(rèn)，我估計(jì)樓主非常清楚計(jì)量確認(rèn)程序。7樓8樓規(guī)矩灣提出的例子不看也罷，比較簡(jiǎn)單，沒(méi)什么技術(shù)含量，7樓的例子存在嚴(yán)重錯(cuò)誤！居然提出使用 經(jīng)檢定不合格的計(jì)量器具，這是違反計(jì)量法的行為，是絕對(duì)不可取的！

提醒規(guī)矩灣一下，引用或抄錄或自創(chuàng)例子，需要有個(gè)基本判斷，是否能幫到別人還是第二位的，首要考慮的是千萬(wàn)別誤導(dǎo)人家呀！
請(qǐng)看看計(jì)量法和計(jì)量法實(shí)施細(xì)則！

我碰到好多客戶都是分開(kāi)做的，溫度、壓力、液位等儀表傳感器進(jìn)行單獨(dú)校準(zhǔn)，軟件只是匯總計(jì)算控制作用

規(guī)版主舉的例子非常說(shuō)明計(jì)量確認(rèn)的重要性，即：對(duì)于某一測(cè)量過(guò)程，合格的測(cè)量設(shè)備不一定能滿足計(jì)量要求，不和的測(cè)量設(shè)備不一定不能用于本次測(cè)量，感覺(jué)版主的回答有點(diǎn)點(diǎn)誤區(qū)就是對(duì)測(cè)量過(guò)程的策劃出現(xiàn)了問(wèn)題，工藝監(jiān)控要求控制溫度480℃±10℃，在測(cè)量過(guò)程設(shè)計(jì)的時(shí)候就會(huì)選定用什么樣精度等級(jí)的的熱電偶和顯示儀表，并經(jīng)過(guò)確認(rèn)有效后實(shí)施，而后才會(huì)根據(jù)這個(gè)測(cè)量過(guò)程的要求對(duì)相關(guān)熱電偶和顯示儀表進(jìn)行檢定或校準(zhǔn)，根據(jù)檢定校準(zhǔn)結(jié)果對(duì)計(jì)量要求進(jìn)行驗(yàn)證，得到是否能用于該測(cè)量過(guò)程的結(jié)論，因此僅對(duì)單臺(tái)測(cè)量設(shè)備進(jìn)行計(jì)量確認(rèn)這個(gè)比較容易操作。

       支持chuxp先生的觀點(diǎn)！
-
       請(qǐng)規(guī)矩灣錦苑先生注意：《計(jì)量法實(shí)施細(xì)則》（2016 國(guó)務(wù)院令第666號(hào)修訂）內(nèi)容
      “第二十五條 任何單位和個(gè)人不準(zhǔn)在工作崗位上使用無(wú)檢定合格印、證或者超過(guò)檢定周期以及經(jīng)檢定不合格的計(jì)量器具。在教學(xué)示范中使用計(jì)量器具不受此限。”
-
       什么“計(jì)量確認(rèn)”，竟敢公然主張?jiān)谏a(chǎn)中使用不合格儀器！
       違反計(jì)量法，你知道嗎？

    請(qǐng)大家注意，計(jì)量確認(rèn)不是設(shè)計(jì)一個(gè)測(cè)控系統(tǒng)，而是確認(rèn)已有系統(tǒng)的計(jì)量性能是否滿足要求。這個(gè)要求一般都是非常明確的，就是各個(gè)傳感器，一次儀表等，有證書證實(shí)其合格就可以了。像7樓說(shuō)的那樣，雖然儀表不合格，但我拿出一大堆計(jì)算公式，推導(dǎo)后認(rèn)為還可以用，并由此確認(rèn)，這樣在外審時(shí)是通不過(guò)審核的。技術(shù)上的問(wèn)題還可以探討，但使用不合格的計(jì)量器具是計(jì)量法所不允許的，無(wú)論如何也不能去嘗試。

計(jì)量無(wú)需確認(rèn)！計(jì)量由法律保障。因此，計(jì)量確認(rèn)是個(gè)偽名稱！

　　恕我直言，“計(jì)量確認(rèn)”這個(gè)術(shù)語(yǔ)并非哪一個(gè)人起的名，而是JJF1001的9.56條的正式命名和定義，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB/T19022也明確了計(jì)量管理工作必須將測(cè)量設(shè)備的管理落實(shí)到是否滿足預(yù)期使用要求上，現(xiàn)場(chǎng)在用測(cè)量設(shè)備必須有計(jì)量確認(rèn)狀態(tài)的標(biāo)識(shí)，國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)ISO10012也如是要求。
　　計(jì)量法制管理強(qiáng)調(diào)了社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)和企事業(yè)單位的最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，用于貿(mào)易結(jié)算、安全監(jiān)測(cè)、環(huán)境監(jiān)測(cè)和醫(yī)療衛(wèi)生方面并列入國(guó)家強(qiáng)制檢定計(jì)量器具目錄中的工作用計(jì)量器具的檢定要求，這是對(duì)的，是法律的要求。但對(duì)用于工藝監(jiān)控、質(zhì)量檢驗(yàn)等方面的測(cè)量設(shè)備并無(wú)強(qiáng)制檢定的要求，配備的測(cè)量設(shè)備滿足預(yù)期使用要求才是重中之重，才是計(jì)量管理所應(yīng)該關(guān)注和保證的。
　　14樓說(shuō)“計(jì)量確認(rèn)不是設(shè)計(jì)一個(gè)測(cè)控系統(tǒng)，而是確認(rèn)已有系統(tǒng)的計(jì)量性能是否滿足要求”，這句話符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的說(shuō)法。但“就是各個(gè)傳感器，一次儀表等，有證書證實(shí)其合格就可以了”卻并非盡然。我在7樓和8樓用簡(jiǎn)單的例子已經(jīng)證明，檢定合格不一定就滿足預(yù)期使用要求，檢定不合格也未必就一定不滿足預(yù)期使用要求。
　　檢定和校準(zhǔn)僅僅是對(duì)測(cè)量設(shè)備的“體檢”，目的是確定被檢測(cè)量設(shè)備是否“健康”，如果“身體有毛病”，是什么指標(biāo)超標(biāo)，超標(biāo)多少。而計(jì)量確認(rèn)則是對(duì)測(cè)量設(shè)備的“招聘”，要將“醫(yī)生”（檢定／校準(zhǔn)員）對(duì)其“體檢”得出的健康狀況與待聘崗位的崗位標(biāo)準(zhǔn)要求相比較，健康狀況滿足崗位標(biāo)準(zhǔn)的，哪怕“殘疾”（檢定不合格）也應(yīng)發(fā)給聘書允許上崗，健康狀況不滿足崗位標(biāo)準(zhǔn)要求，即便“身體健康”（檢定合格）也應(yīng)該“拒聘”，發(fā)給“禁用”或“不合格”計(jì)量確認(rèn)標(biāo)識(shí)。將計(jì)量器具擴(kuò)展到測(cè)量設(shè)備，將計(jì)量檢定延伸到計(jì)量確認(rèn)，這就是現(xiàn)代計(jì)量管理將傳統(tǒng)計(jì)量管理的擴(kuò)展與延伸，這種延伸是實(shí)用的，符合科學(xué)的。

　　關(guān)于在外審時(shí)通不通得過(guò)，可以這樣說(shuō)，凡是以現(xiàn)代計(jì)量管理模式管理的大型現(xiàn)代化企業(yè)，是必須進(jìn)行計(jì)量確認(rèn)的，現(xiàn)場(chǎng)上的測(cè)量設(shè)備除了國(guó)家強(qiáng)制檢定的那些少數(shù)計(jì)量器具保持檢定合格證以外，絕大多數(shù)測(cè)量設(shè)備必須有計(jì)量確認(rèn)狀態(tài)的標(biāo)識(shí)。計(jì)量檢定或計(jì)量校準(zhǔn)的標(biāo)識(shí)（檢定合格證、校準(zhǔn)證書等）只能由計(jì)量確認(rèn)員存檔備案，一般不允許在現(xiàn)場(chǎng)使用。道理很簡(jiǎn)單，一個(gè)人不能拿著醫(yī)生開(kāi)的體檢報(bào)告、體檢合格證去上崗，必須拿著人力資源管理部門簽發(fā)的聘書或上崗證去工作，體檢證明必須交給招聘人員存檔備案。同樣測(cè)量設(shè)備不能憑檢定合格證、校準(zhǔn)證書“上崗”，必須憑計(jì)量確認(rèn)員簽發(fā)的計(jì)量確認(rèn)合格標(biāo)識(shí)“上崗”。外審時(shí)如果通不過(guò)，往往是一些尚未建立現(xiàn)代計(jì)量管理模式的中小型企業(yè)，本身就沒(méi)有計(jì)量確認(rèn)這個(gè)概念，或者審核員自身還停留在傳統(tǒng)的計(jì)量管理模式中，對(duì)現(xiàn)代計(jì)量管理模式尚不了解，而做出的錯(cuò)誤判斷。遇到這種情況，接受審核的企業(yè)可以據(jù)理力爭(zhēng)，實(shí)在說(shuō)不通時(shí)可直接向認(rèn)證機(jī)構(gòu)及國(guó)家認(rèn)監(jiān)委或國(guó)家質(zhì)檢總局反映。

7樓、8樓某版主所舉的例子簡(jiǎn)直就是瞎扯蛋。溫控工藝要求在480℃這一點(diǎn)的控制要求是±10℃，這是生產(chǎn)過(guò)程的測(cè)量要求，要將其轉(zhuǎn)換導(dǎo)出為用戶對(duì)測(cè)量設(shè)備的計(jì)量要求(CMR)。按照1/3原則，測(cè)量設(shè)備的允差應(yīng)優(yōu)于±10℃的3倍，即測(cè)量設(shè)備(或測(cè)量系統(tǒng))的總誤差不應(yīng)超過(guò)±3℃。根據(jù)“溫度的測(cè)量范圍＞480℃和誤差不超過(guò)±3℃”這一導(dǎo)出的對(duì)測(cè)量設(shè)備(或測(cè)量系統(tǒng))的計(jì)量要求(CMR)，去選擇相應(yīng)的測(cè)量設(shè)備。如果測(cè)量設(shè)備(或測(cè)量系統(tǒng))的最大允差超出這個(gè)范圍，則屬于測(cè)量設(shè)備選型不當(dāng)。當(dāng)測(cè)量設(shè)備選定后，計(jì)量確認(rèn)的任務(wù)，就是要將測(cè)量設(shè)備經(jīng)檢定/校準(zhǔn)后的實(shí)際計(jì)量特性(MEMC)與用戶對(duì)測(cè)量設(shè)備的計(jì)量要求(CMR)比較，確認(rèn)其是否滿足預(yù)期的使用要求。由于測(cè)量設(shè)備選型時(shí)，計(jì)量技術(shù)指標(biāo)肯定要優(yōu)于CMR，所以通常情況下，經(jīng)檢定合格的測(cè)量設(shè)備是無(wú)需進(jìn)行計(jì)量確認(rèn)的，當(dāng)采取校準(zhǔn)方式進(jìn)行溯源時(shí)，則必須對(duì)校準(zhǔn)結(jié)果進(jìn)行計(jì)量確認(rèn)。某版主居然用生產(chǎn)過(guò)程的測(cè)量要求的全區(qū)間寬度(20℃)的1/3，去與測(cè)量設(shè)備誤差的半?yún)^(qū)間寬度相比較，本身就是扯蛋。7樓例子中的測(cè)量系統(tǒng)累計(jì)誤差(MEMC)已達(dá)+7.0℃(+1.5℃+(+5.5℃))，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了±3℃(CMR)的要求。選擇±4℃的顯示儀表本身就是測(cè)量設(shè)備的選型不當(dāng)，居然還認(rèn)為是計(jì)量確認(rèn)合格。這就是某版主對(duì)計(jì)量確認(rèn)的理解，簡(jiǎn)直就是在這里胡編亂造，嚴(yán)重誤導(dǎo)大家。

另外，也不知道某版主用方和根的形式(合成方式)，來(lái)得到誤差的疊加結(jié)果，依據(jù)的是哪家的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定。

    知之為知之，不知為不知，是知也。本身不熟悉這個(gè)領(lǐng)域，不了解相關(guān)的情況這很正常，但切不可不懂裝懂，散布一些荒謬的觀點(diǎn)來(lái)誤導(dǎo)量友，更不能慫恿量友去違反計(jì)量法。

        什么叫做“一本正經(jīng)的胡說(shuō)八道”？你規(guī)矩灣就是一個(gè)活生生的例子。

7，8樓的所謂“例子”，千瘡百孔的都懶得批駁了，僅僅告誡一下不能違反計(jì)量法，就這樣居然還來(lái)狡辯。說(shuō)過(guò)多少次了吧，人啊，能不能要點(diǎn)臉面??？？！

      你規(guī)矩灣說(shuō)：“計(jì)量法制管理強(qiáng)調(diào)了社會(huì)公用計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)和企事業(yè)單位的最高計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，用于貿(mào)易結(jié)算、安全監(jiān)測(cè)、環(huán)境監(jiān)測(cè)和醫(yī)療衛(wèi)生方面并列入國(guó)家強(qiáng)制檢定計(jì)量器具目錄中的工作用計(jì)量器具的檢定要求，這是對(duì)的，是法律的要求。但對(duì)用于工藝監(jiān)控、質(zhì)量檢驗(yàn)等方面的測(cè)量設(shè)備并無(wú)強(qiáng)制檢定的要求，配備的測(cè)量設(shè)備滿足預(yù)期使用要求才是重中之重，才是計(jì)量管理所應(yīng)該關(guān)注和保證的?！?br />
        瞧瞧你自己有多狂妄：“這是對(duì)的，。。。。但。。。?！蹦愕囊馑际怯?jì)量法規(guī)定錯(cuò)了唄?。?br />
        請(qǐng)你記清楚，不合格的計(jì)量器具不準(zhǔn)使用，即使你認(rèn)為計(jì)量法這樣的規(guī)定不對(duì)，你也必須無(wú)條件執(zhí)行而不能違反，這里沒(méi)有什么“但是”。

        就憑你這樣的計(jì)量專業(yè)技術(shù)水平，還在這里指手畫腳的 難免常常會(huì)鬧出一些笑話。我覺(jué)得最要緊的是趕快補(bǔ)充學(xué)習(xí)一下最基本的計(jì)量基礎(chǔ)知識(shí)，從計(jì)量法開(kāi)始。
       如果你仍然堅(jiān)持認(rèn)為你是正確的，是計(jì)量法規(guī)定錯(cuò)了，你盡可以堅(jiān)持你的觀點(diǎn)，然后在論壇里指出計(jì)量法的錯(cuò)處，建議大家也去違反計(jì)量法，那是你自己的事。
        但是繼續(xù)在這個(gè)專業(yè)計(jì)量論壇參與討論，甚至還參與一定程度的管理，就顯得十分奇怪了，因?yàn)槌四阋粋€(gè)人之外，所有的量友都清楚計(jì)量法是計(jì)量工作的根基，是必須遵照?qǐng)?zhí)行的。

      難怪大家都認(rèn)為規(guī)矩灣是論壇的“XX棍”呢，樓主簡(jiǎn)單清晰的問(wèn)題，讓他東扯西扯的，扯到哪里去了！還美其名曰“現(xiàn)代計(jì)量管理”，檢定合格的計(jì)量器具不能用，檢定不合格的反而可以用，因使用不合格的計(jì)量器具違反計(jì)量法通不過(guò)審核怎么辦呢？規(guī)矩灣說(shuō)“據(jù)理力爭(zhēng)，。。直接向。。。?？偩址从?。”
        你就是這樣給量友出謀劃策？這樣是文明參與論壇討論？

規(guī)矩灣：“我說(shuō)檢定不合格的計(jì)量器具滿足使用要求可以簽發(fā)計(jì)量確認(rèn)合格標(biāo)識(shí)允許使用，檢定合格的計(jì)量器具如果不滿足使用要求應(yīng)該簽發(fā)計(jì)量確認(rèn)“禁用”或“不合格”標(biāo)識(shí)，不允許使用，有人也說(shuō)我違反計(jì)量法，。。。。?！?br />
你怎么這么難以理喻呀？！你說(shuō)允許使用是不行的！計(jì)量法不允許呀！難道你比計(jì)量法還大？！

史老先生上面貼過(guò)：
《計(jì)量法實(shí)施細(xì)則》（2016 國(guó)務(wù)院令第666號(hào)修訂）內(nèi)容
      “第二十五條 任何單位和個(gè)人不準(zhǔn)在工作崗位上使用無(wú)檢定合格印、證或者超過(guò)檢定周期以及經(jīng)檢定不合格的計(jì)量器具。在教學(xué)示范中使用計(jì)量器具不受此限?！?br />
如此的無(wú)理攪三分，你難道真不覺(jué)得丟臉嗎？

如何單位和個(gè)人不準(zhǔn)在工作崗位上使用。。。

難道你不認(rèn)識(shí)中國(guó)字？或你不在中國(guó)？或你自己不在任何單位和個(gè)人的范圍內(nèi)？

補(bǔ)充內(nèi)容 (2017-8-30 19:42):
任何單位和個(gè)人不準(zhǔn)在工作崗位上使用。。。。

　　chuxp先生，你說(shuō)的沒(méi)錯(cuò)，計(jì)量法不允許使用檢定不合格的計(jì)量器具。但這是在法制層次上的計(jì)量管理，是廣義計(jì)量管理中的一部分，強(qiáng)制檢定計(jì)量器具的確必須使用檢定合格證。對(duì)強(qiáng)制檢定而言，其“崗位”是“兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)四個(gè)方面”，“崗位標(biāo)準(zhǔn)”是檢定規(guī)程的要求，檢定合格就意味著其“計(jì)量特性滿足預(yù)期使用要求”，因此強(qiáng)制檢定的計(jì)量器具其檢定合格證就是其計(jì)量確認(rèn)合格標(biāo)識(shí)。
　　對(duì)工業(yè)生產(chǎn)中的測(cè)量設(shè)備，同一種測(cè)量設(shè)備可能用于不同的測(cè)量過(guò)程（崗位），預(yù)期使用要求（崗位標(biāo)準(zhǔn)）會(huì)各有不同，因此同一個(gè)測(cè)量設(shè)備可以確認(rèn)滿足某個(gè)測(cè)量過(guò)程的預(yù)期使用要求，卻不一定也能被確認(rèn)滿足另一個(gè)測(cè)量過(guò)程的預(yù)期使用要求。這些測(cè)量設(shè)備可能很多都有檢定規(guī)程或校準(zhǔn)規(guī)范，但規(guī)程和規(guī)范的要求只是判定其“身體是否健康，是否殘疾”的標(biāo)準(zhǔn)，并非其“待聘崗位的崗位標(biāo)準(zhǔn)”，所以必須有一個(gè)計(jì)量確認(rèn)的過(guò)程，來(lái)確定是否可“招聘”其到待聘測(cè)量崗位工作，“聘書”或“上崗證”就是計(jì)量確認(rèn)標(biāo)識(shí)。對(duì)這些測(cè)量設(shè)備的檢定證書、校準(zhǔn)報(bào)告等僅僅是其“體檢的證明”，不是“聘書”或“上崗證”。而第二十五條正是指的法制計(jì)量管理要求，因此，法制計(jì)量管理對(duì)“在教學(xué)示范中使用計(jì)量器具”連檢定都不需要，何況合格與否的判定更不需要，當(dāng)然也不在計(jì)量確認(rèn)之列。教學(xué)用的“不受此限”與法制計(jì)量的強(qiáng)制檢定、工業(yè)生產(chǎn)用測(cè)量設(shè)備的計(jì)量確認(rèn)，毫無(wú)可比性。
　　你可以認(rèn)為我“無(wú)理攪三分”，認(rèn)為“丟臉”，我并不責(zé)怪，因?yàn)槊總€(gè)人都有自己的觀點(diǎn)。同樣，我也認(rèn)為你“無(wú)理攪三分”，認(rèn)為你思想仍保留在傳統(tǒng)計(jì)量管理層次上，對(duì)現(xiàn)代計(jì)量管理的“計(jì)量確認(rèn)”概念接受不了，所以才會(huì)說(shuō)出上面一席話，才會(huì)覺(jué)得“計(jì)量確認(rèn)”違法，才會(huì)認(rèn)為JJF1001定義的“計(jì)量確認(rèn)”是偽術(shù)語(yǔ)。沒(méi)關(guān)系，因?yàn)槿祟愃季S的慣性作用，一個(gè)新觀念被廣泛接受是需要一點(diǎn)時(shí)間，我堅(jiān)定地相信隨著時(shí)間的推移，早晚有一天你會(huì)擺脫傳統(tǒng)計(jì)量的束縛，接受“計(jì)量確認(rèn)”，計(jì)量確認(rèn)的普及也是計(jì)量管理科學(xué)發(fā)展的必然趨勢(shì)。

再問(wèn)一次：
如此的無(wú)理攪三分，你難道真不覺(jué)得丟臉嗎？

經(jīng)檢定不合格的計(jì)量器具，
如何單位和個(gè)人不準(zhǔn)在工作崗位上使用。。。

難道你不認(rèn)識(shí)中國(guó)字？或你不在中國(guó)？或你自己不在任何單位和個(gè)人的范圍內(nèi)？

計(jì)量法明令不準(zhǔn)使用，你憑什么例外？說(shuō)出理由。

補(bǔ)充內(nèi)容 (2017-8-30 19:43):
任何單位和個(gè)人不準(zhǔn)在工作中使用。。。。