計(jì)量論壇

 找回密碼
 立即注冊(cè)

QQ登錄

只需一步,快速開始

搜索
打印 上一主題 下一主題

[數(shù)據(jù)] 看看不確定度評(píng)定與表示取代了什么?

[復(fù)制鏈接]
跳轉(zhuǎn)到指定樓層
1#
都成 發(fā)表于 2015-2-3 08:56:15 | 只看該作者 |只看大圖 回帖獎(jiǎng)勵(lì) |倒序?yàn)g覽 |閱讀模式
這是國(guó)家計(jì)量院的倪育才老師編著的《實(shí)用測(cè)量不確定度評(píng)定》的第一章第一節(jié)的內(nèi)容,感興趣的可以仔細(xì)閱讀一下,體會(huì)一下不確定度評(píng)定與表示到底取代了什么?再看看當(dāng)前的國(guó)際形勢(shì),我們是呼吁回到之前的誤差理論時(shí)代,還是來盡我們所能來完善和應(yīng)用不確定度。

11.jpg (404 KB, 下載次數(shù): 921)

11.jpg
推薦
 樓主| 都成 發(fā)表于 2015-2-5 15:46:18 | 只看該作者
都成 發(fā)表于 2015-2-5 09:56
史老分析的很好,我贊同:不確定度理論是誤差理論的發(fā)展,進(jìn)而取代誤差理論中的部分內(nèi)容。取代了 ...


這里上傳1987年頒布的《時(shí)間頻率計(jì)量器具檢定系統(tǒng)》,這是您干過的專業(yè),其中就已經(jīng)用不確定度來描述準(zhǔn)確度。直到1990年,也就是1993年GUM出臺(tái)之前,我國(guó)陸續(xù)頒布了89部《檢定系統(tǒng)》,幾乎都用到了不確定度。都到了今天,為什么還要阻撓不確定度的應(yīng)用,它研究表述的內(nèi)容誤差理論里都有,只是換了一個(gè)概念來表述可能的測(cè)量誤差,即不確定度是可能誤差的度量,也就是您說的“誤差范圍”。凡是系統(tǒng)學(xué)習(xí)過《誤差理論》的都會(huì)很輕松的接受不確定度,它就是誤差理論中一部分內(nèi)容(隨機(jī)誤差和未定系統(tǒng)誤差)的改造,其中的測(cè)量模型、分布估計(jì)、靈敏系數(shù)、合成方法等幾乎都是一樣的,評(píng)不確定度難,那評(píng)誤差一樣難,會(huì)評(píng)誤差而不會(huì)評(píng)不確定度,我不信。
有人懷念過去誤差理論時(shí)代多好,沒有這些煩人的事。是啊,那時(shí)建標(biāo)的出具檢定證書,否則出具測(cè)試報(bào)告,其中的數(shù)據(jù)無非就是些“示值”、“標(biāo)稱值”、“實(shí)際值”、“標(biāo)準(zhǔn)值”、“示值誤差”等,有沒有給出表示測(cè)量結(jié)果質(zhì)量的參數(shù)或數(shù)據(jù),沒有!一點(diǎn)都沒有!報(bào)告中給出個(gè)“示值誤差”有人就覺得用上了誤差理論,那也太小看誤差理論了,誤差理論的核心內(nèi)容是研究測(cè)量過程中的隨機(jī)誤差和未定系統(tǒng)誤差,進(jìn)而得到測(cè)量結(jié)果的可能誤差,現(xiàn)在用不確定度來描述。什么粗大誤差和已定的系統(tǒng)誤差都是小菜,粗大誤差包含在一個(gè)異常值里,是可以剔除的,已定的系統(tǒng)誤差可以通過校準(zhǔn)獲得并加以修正的。只有隨機(jī)誤差和未定系統(tǒng)誤差我們實(shí)在拿它沒辦法了,只好按一定的法則處理一下告訴客戶,過去誤差理論有一套處理辦法,現(xiàn)在覺得不太妥當(dāng),于是經(jīng)過30年(1963---1993)努力出了的GUM。如此而已。

22.jpg (221.49 KB, 下載次數(shù): 881)

22.jpg
2#
 樓主| 都成 發(fā)表于 2015-2-3 08:58:49 | 只看該作者
這是國(guó)家計(jì)量院的倪育才老師編著的《實(shí)用測(cè)量不確定度評(píng)定》的第一章第一節(jié)的內(nèi)容,感興趣的可以仔細(xì)閱讀一下,體會(huì)一下不確定度評(píng)定與表示到底取代了什么?再看看當(dāng)前的國(guó)際形勢(shì),我們是呼吁回到之前的誤差理論時(shí)代,還是來盡我們所能來完善和應(yīng)用不確定度。

111.jpg (469.96 KB, 下載次數(shù): 771)

111.jpg
3#
史錦順 發(fā)表于 2015-2-5 08:12:33 | 只看該作者
本帖最后由 史錦順 于 2015-2-5 08:24 編輯

                                        對(duì)不確定度使命的定位   
                                                     ——評(píng)《倪書》引言(1)            
-
                                                                                                                                      史錦順
-
         倪育才先生的《實(shí)用測(cè)量不確定度評(píng)定》(以下簡(jiǎn)稱《倪書》)是本影響頗大的暢銷書(已出四版,第三版第一次印刷8000冊(cè))。
       寫書是辛苦的腦力勞動(dòng)。書的內(nèi)容對(duì),是正能量,如果內(nèi)容錯(cuò)誤,作用就難說了。好在此書不是倪先生的學(xué)術(shù)論著,而是對(duì)不確定度評(píng)定的解說。準(zhǔn)確地解釋,就可以了。我將批駁的,是該書體現(xiàn)的GUM觀點(diǎn)。因?yàn)閷?duì)不確定度來說,倪先生是宣講而不是原創(chuàng)。
       倪先生是中國(guó)計(jì)量科學(xué)研究院的研究員,人很聰明,我認(rèn)識(shí)他。學(xué)術(shù)討論,不許講面子,必須實(shí)事求是,有啥說啥。我將談些不同看法;希望倪先生指正。即使倪先生不來這里上網(wǎng),我把不同觀點(diǎn)講出來,請(qǐng)大家比較鑒別,也是必要的。話太長(zhǎng),分幾次說。
-
       關(guān)于不確定度論的使命有幾種說法,現(xiàn)評(píng)論如下。
       1 【發(fā)展說】
       網(wǎng)上討論中,有人認(rèn)為:不確定度理論是誤差理論的發(fā)展。
       【史評(píng)】
       發(fā)展了哪一點(diǎn)?沒有。此說不成立。
-
       2 【包含說】
       網(wǎng)上有人說,翻翻誤差理論的書,都有不確定度的內(nèi)容,可見不確定度包含在誤差理論中。
       【史評(píng)】
       不能只看表面現(xiàn)象。不確定度理論不是誤差理論的組成部分。包含說不成立。
-
       3 【姊妹說】
       本網(wǎng)規(guī)矩灣先生認(rèn)為:不確定度理論與誤差理論是兩姊妹,作用是互相補(bǔ)充。誤差理論管準(zhǔn)確性,而不確定度理論管可靠性(可信性)。
       【史評(píng)】
       可靠性有一套學(xué)問,以“平均無故障時(shí)間”為核心。不確定度論與可靠性無關(guān)。不確定度評(píng)定的基本依賴是誤差。是“鳩占鵲巢”。后一個(gè)出來就否定前一個(gè),不是互補(bǔ)關(guān)系。
-
       4 【取代說】
       《倪書》引言的第一節(jié)的大標(biāo)題是“為什么要用測(cè)量不確定度評(píng)定來代換誤差評(píng)定”,《倪書》的觀點(diǎn)很明確,不確定度就是代換誤差理論的。
       【史評(píng)】
       不確定度論的使命是取代誤差理論。《倪書》的判斷是準(zhǔn)確的。
       不過“代換”是數(shù)學(xué)用語(yǔ),“代換”沒有否定的意思。不確定度論是否定誤差理論再取而代之,因此,是“取代”。《倪書》這一節(jié)正是說誤差理論不行,才“代換”,因此這里的“代換”就是“取代”。
       《倪書》指明不確定度論對(duì)誤差理論的關(guān)系是代換即取代,是對(duì)不確定度論使命的正確定位。但不確定度有那等本事嗎?沒有!不確定度論對(duì)誤差理論的指錯(cuò),有道理嗎?沒有!不確定度論對(duì)誤差理論的攻擊,犯了邏輯性的錯(cuò)誤。自己沒弄明白誤差理論的真諦,卻歪曲、攻擊誤差理論,否定人類長(zhǎng)期積累起來的正確的、又經(jīng)過長(zhǎng)期實(shí)踐考驗(yàn)證實(shí)是正確的若干項(xiàng)誤差理論的核心內(nèi)容,是一種歷史性的錯(cuò)誤行為。這種世界性的顛倒是非,不可容忍!
-
4#
 樓主| 都成 發(fā)表于 2015-2-5 09:56:48 | 只看該作者
本帖最后由 都成 于 2015-2-5 09:58 編輯
史錦順 發(fā)表于 2015-2-5 08:12
對(duì)不確定度使命的定位   
                                    ...


       史老分析的很好,我贊同:不確定度理論是誤差理論的發(fā)展,進(jìn)而取代誤差理論中的部分內(nèi)容。取代了哪些史老應(yīng)該比我更清楚,只是請(qǐng)注意不是取代整個(gè)誤差理論。
       不確定度登上歷史舞臺(tái)就是因?yàn)檫^去的誤差理論不夠完美,那么多國(guó)際的、國(guó)內(nèi)的誤差理論學(xué)者再怎么努力也沒做完美,可以說可能是怎么也做不完美了,否則不會(huì)有不確定度的概念和評(píng)定與表示方法的出臺(tái),不確定度評(píng)定與表示初步成型用了30年(1963--1993),七八個(gè)國(guó)際組織推行已有二十余年,給了誤差理論足夠的時(shí)間來完善,可是沒人拿出在國(guó)際上令人信服的“完美”的誤差理論,沒辦法,只好不確定度,否則不接軌啊!
       很高興史老指出:《倪書》指明不確定度論對(duì)誤差理論的關(guān)系是代換即取代,是對(duì)不確定度論使命的正確定位。至于其它觀點(diǎn)大家自有明鑒,不確定度的使命已定,就讓它去完成吧。
6#
 樓主| 都成 發(fā)表于 2015-2-5 15:47:57 | 只看該作者
都成 發(fā)表于 2015-2-5 15:46
這里上傳1987年頒布的《時(shí)間頻率計(jì)量器具檢定系統(tǒng)》,這是您干過的專業(yè),其中就已經(jīng)用不確定度來描述準(zhǔn)確 ...

這里上傳1987年頒布的《時(shí)間頻率計(jì)量器具檢定系統(tǒng)》

221.jpg (239.03 KB, 下載次數(shù): 836)

221.jpg
7#
 樓主| 都成 發(fā)表于 2015-2-5 15:48:26 | 只看該作者
都成 發(fā)表于 2015-2-5 15:47
這里上傳1987年頒布的《時(shí)間頻率計(jì)量器具檢定系統(tǒng)》

這里上傳1987年頒布的《時(shí)間頻率計(jì)量器具檢定系統(tǒng)》

222.jpg (164.41 KB, 下載次數(shù): 917)

222.jpg
8#
史錦順 發(fā)表于 2015-2-6 10:07:46 | 只看該作者
本帖最后由 史錦順 于 2015-2-6 10:23 編輯

-
                                              評(píng)定的誤導(dǎo)         
                                                         ——評(píng)《倪書》引言(2)            
-
                                                                                                                                     史錦順                
-
        倪育才《實(shí)用測(cè)量不確定度評(píng)定》(以下簡(jiǎn)稱《倪書》)的第一章是引言,第一章第一節(jié)的題目是“為什么要用不確定度評(píng)定代替誤差評(píng)定”。因?yàn)槟邥v的理由是誤差理論的兩大問題,邏輯概念的混亂與合成方法的無法解決。倘倪書的指摘屬實(shí),那就是從根本上否定誤差理論。因而這里的“代換”實(shí)際是“取代”,即取消一個(gè),代換上另一個(gè)。
-
(一)取代什么?         
       《倪書》說是用“測(cè)量不確定度評(píng)定”取代“誤差評(píng)定”。
       “評(píng)定”一詞,是不確定度論的產(chǎn)物;誤差理論從來不提“評(píng)定”。有誤差分析、誤差合成,誤差計(jì)算,就是沒有“誤差評(píng)定”。測(cè)量計(jì)量學(xué)是實(shí)驗(yàn)科學(xué),測(cè)量是實(shí)際測(cè)量,計(jì)量更是在有計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的條件下的實(shí)際測(cè)量,一切憑數(shù)據(jù)說話,絕不許說空話、絕不許“估計(jì)”,也就是不許用“評(píng)定”代替實(shí)測(cè)。有些場(chǎng)合,也要進(jìn)行必要的計(jì)算,但必須是以實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)為根據(jù)、為出發(fā)點(diǎn)的計(jì)算,因而不是“評(píng)定”。
       誤差理論不搞評(píng)定;你不確定度論有什么本事,表現(xiàn)出來,用就是了,何必取代?
-
       倪書把“取代”的范圍寫得過小。實(shí)際是不確定度理論取代整個(gè)誤差理論。因?yàn)樗赋龅恼`差理論的第一個(gè)問題,不是評(píng)定的具體內(nèi)容,而是誤差理論的邏輯問題。其實(shí),邏輯錯(cuò)誤確實(shí)有,不是誤差理論;犯邏輯錯(cuò)誤的正是不確定度論本身。以后詳論。
-
(二)不確定度評(píng)定的誤導(dǎo)         
       從GUM來看,正規(guī)講的不確定度評(píng)定,實(shí)在沒什么貨色。A類評(píng)定,把測(cè)得值代入貝塞爾公式計(jì)算,就是誤差理論中的隨機(jī)誤差計(jì)算,這一套又老又俗,哪有新東西?算什么評(píng)定?B類評(píng)定,條款五花八門,GUM與VIM各有不同的條款,除看書明書驗(yàn)合格證以外,都是廢話。如“以前的測(cè)量數(shù)據(jù)”,“手冊(cè)的數(shù)據(jù)”,能做為依據(jù)嗎?用“說明書”的指標(biāo),是測(cè)量者;計(jì)量者正是要檢查說明書的指標(biāo)的真實(shí)性,哪能當(dāng)根據(jù)?
-
       推行不確定度以來,計(jì)量有被取代的,測(cè)量有被取代的。怎么樣呢,不確定度評(píng)定都是錯(cuò)誤的。我已寫過幾十篇文章指錯(cuò)。誰不服,指出哪點(diǎn)或具體實(shí)例,再辯。
-
(三)不確定度評(píng)定的無能         
       測(cè)量計(jì)量的一個(gè)重要場(chǎng)合,即研制場(chǎng)合,不確定度卻無能取代誤差理論。
       世界上有人用不確定度的A類評(píng)定與B類評(píng)定來確定標(biāo)準(zhǔn)與測(cè)量?jī)x器的指標(biāo)值嗎?沒有!有些也稱不確定度,但都說明此不確定度就是誤差范圍,就是準(zhǔn)確度。所用的方法,完全是誤差分析。不確定度評(píng)定能取代研制的誤差分析嗎?不能!
-
       不確定度評(píng)定違背實(shí)際測(cè)量、憑數(shù)據(jù)說話的原則,是條歪路。不確定度論企圖取代誤差理論,沒門!
-
9#
285166790 發(fā)表于 2015-2-6 11:55:04 | 只看該作者
史錦順 發(fā)表于 2015-2-5 08:12
對(duì)不確定度使命的定位   
                                    ...

我還是支持“包含說",目前”誤差合成“仍然在誤差理論的書中存在,在儀器的研制工作中也經(jīng)常使用,畢竟大部分設(shè)備的指標(biāo)還是用”誤差允許范圍“表示的。所以不能說”誤差合成“完全被“不確定度合成”替代了。只能說在目前的校準(zhǔn)的工作規(guī)范中,一般要求統(tǒng)一使用“不確定度合成”這個(gè)方法。所以“誤差合成”和“不確定合成”,暫時(shí)還談不上誰替代了誰,關(guān)鍵還看使用的場(chǎng)合和相關(guān)文件的要求。
10#
史錦順 發(fā)表于 2015-2-6 18:17:46 | 只看該作者
本帖最后由 史錦順 于 2015-2-6 18:25 編輯

-
                                       駁“真值不可知論”             
                                               ——評(píng)《倪書》引言(3)         
-
                                                                                                                                    史錦順               
-
       測(cè)量的目的是知道量值的大小。用儀器測(cè)量,得到測(cè)得值。測(cè)得值與被測(cè)量的真值差多少,能不能滿足測(cè)量者的要求,這是測(cè)量理論必須解決的問題。
       真值可知,人們才能測(cè)量。“真值不可知論”是錯(cuò)誤的。
-
(一)真值的概念     
       真值是經(jīng)典測(cè)量學(xué)的概念。經(jīng)典測(cè)量學(xué)的對(duì)象是常量測(cè)量。真值是相對(duì)測(cè)得值而言的。
       量值分三個(gè)層次。從低到高是:測(cè)得值、真值、定義值。
       定義值又稱約定值。標(biāo)稱值是定義值的一種形式。
       量的真值就是量的客觀值、實(shí)際值。真值存在,真值可知,是量值定義就確定了的。VIM1/VIM2說:“量值就是物質(zhì)、物體、現(xiàn)象的可定量確定的屬性。”可定量的屬性,當(dāng)然是可知的。
       量子物理指出:?jiǎn)蝹€(gè)量的測(cè)量,沒有測(cè)量準(zhǔn)確度的門限,即測(cè)得值可以無限制地接近真值,因而真值是可知的。
       對(duì)一般情況來說,真值存在著、作用著、變化著。人們可以準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)。
       同真理有絕對(duì)真理與相對(duì)真理一樣,真值也有絕對(duì)真值與相對(duì)真值。真值的絕對(duì)性與相對(duì)性是辯證的統(tǒng)一。絕對(duì)性寓于相對(duì)性之中,相對(duì)性包含絕對(duì)性的因素。如同相對(duì)真理是真理一樣,相對(duì)真值也是真值。相對(duì)真值可知,就是真值可知。
       相對(duì)真值有不同的層次。對(duì)同一被測(cè)量,N-1級(jí)標(biāo)準(zhǔn)裝置的測(cè)得值是M(N-1),誤差范圍指標(biāo)是0.03%;N級(jí)標(biāo)準(zhǔn)裝置的測(cè)得值是M(N),誤差范圍指標(biāo)是0.3%;測(cè)量?jī)x器的測(cè)得值是M,誤差范圍指標(biāo)是3%。對(duì)用測(cè)量?jī)x器進(jìn)行的測(cè)量來說,M是測(cè)得值,而M(N)就是相對(duì)真值;而在對(duì)N級(jí)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢定的場(chǎng)合,M(N)是測(cè)得值,M(N-1)就是相對(duì)真值。
-
       真值處處在。人們測(cè)量得到了測(cè)得值,又用誤差范圍圈住了真值,就是認(rèn)識(shí)了真值。誤差范圍越小,對(duì)真值的認(rèn)識(shí)越精確。準(zhǔn)確度達(dá)到實(shí)際需要,就是完成了對(duì)真值的準(zhǔn)確認(rèn)識(shí),即取得了真值。一旦測(cè)量誤差遠(yuǎn)小于量值本身的變化,則測(cè)得值個(gè)個(gè)是真值。真值與測(cè)得值合二為一,真值概念升華了,沒有再區(qū)分的必要,真值也就是通常的量值。
       人們利用真值的作用來認(rèn)識(shí)真值。當(dāng)測(cè)量發(fā)現(xiàn)被測(cè)量的變化時(shí),變化是量的真實(shí)的變化,因此測(cè)得值個(gè)個(gè)是真值。統(tǒng)計(jì)測(cè)量(測(cè)量誤差遠(yuǎn)小于量值的變化),測(cè)得值就是真值。
       宇宙間,一般的量,都是變量。只是變化的程度有大有小。變量與常量的劃分,與測(cè)量的準(zhǔn)確度有關(guān)。著眼點(diǎn)不同,劃分的結(jié)果不同。一米長(zhǎng)的鋼棍,通常用米尺、卡尺、千分尺來測(cè)量,鋼棍長(zhǎng)度被認(rèn)為是常量,測(cè)得值的變化,體現(xiàn)的是測(cè)量工具的隨機(jī)誤差。當(dāng)代已有基于穩(wěn)頻激光器的激光比長(zhǎng)儀,測(cè)量一米長(zhǎng)的鋼棍,準(zhǔn)確度達(dá)0.1微米,而室溫波動(dòng)0.5攝氏度,一米鋼棍長(zhǎng)度的變化量約為6微米。測(cè)量?jī)x器的誤差范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于被測(cè)量的變化量。測(cè)得值的變化,表現(xiàn)的是被測(cè)量本身的變化。量值在變,是量值的真變,真變是真實(shí)值在變,真實(shí)值就是真值;量在變,就是真值在變。這就是說,變前便后的值,都是真值。因此,穩(wěn)頻激光比長(zhǎng)儀測(cè)得的鋼棍的長(zhǎng)度,個(gè)個(gè)是真值。
       特殊情況,是物理常數(shù)的真值與基準(zhǔn)的真值。物理常數(shù)是宇宙中最穩(wěn)定的量,是用世界上已有的最準(zhǔn)確的測(cè)量?jī)x器,測(cè)量得到的值,其不確定度包含有測(cè)量?jī)x器的誤差與物理常數(shù)變化這兩部分。因此,物理常數(shù)是相對(duì)真值。隨著科技的發(fā)展,物理常數(shù)的不確定度(儀器誤差加量值本身的變化)越來越小。
       基準(zhǔn)的功能是復(fù)現(xiàn)計(jì)量單位的量值。單位的量值是定義值,又稱約定值、標(biāo)稱值。基準(zhǔn)的準(zhǔn)確度是基準(zhǔn)的量值對(duì)定義值(標(biāo)稱值)的偏差范圍。基準(zhǔn)的準(zhǔn)確性依靠特殊的物理機(jī)制;其準(zhǔn)確度由嚴(yán)格的誤差分析與嚴(yán)格的測(cè)量給出。基準(zhǔn)的真值在基準(zhǔn)的標(biāo)稱值加減偏差范圍的區(qū)間內(nèi)。基準(zhǔn)的準(zhǔn)確度,是測(cè)量計(jì)量準(zhǔn)確性的總基礎(chǔ)。人類以最先進(jìn)的科技手段不斷提高基準(zhǔn)的準(zhǔn)確度。
-
        關(guān)于真值的幾個(gè)命題      
       真值可知還是不可知,是誤差理論與不確定度論的根本分歧。這里強(qiáng)調(diào)幾點(diǎn)。
      (1)物理公式的值是真值      
       物理公式是人類總結(jié)出的客觀規(guī)律。是自然科學(xué)與技術(shù)的基礎(chǔ)。物理公式是量值之間的關(guān)系式。物理公式中的量值是客觀實(shí)際的量值,都是真值。
       任何測(cè)量?jī)x器,任何計(jì)量標(biāo)準(zhǔn),都要依靠特定的物理機(jī)制;而誤差分析的出發(fā)點(diǎn)是物理公式。明確物理公式的量都是真值,對(duì)測(cè)量計(jì)量工作有重要指導(dǎo)意義。誤差分析,要從物理公式入手;設(shè)計(jì)測(cè)量?jī)x器、計(jì)量標(biāo)準(zhǔn),要依靠物理公式。而發(fā)明測(cè)量?jī)x器、計(jì)量標(biāo)準(zhǔn),則要尋求新的物理機(jī)制,建立新機(jī)制的物理公式(物理公式的特定形式)。
       明確物理公式的量是真值,當(dāng)前的一個(gè)重要意義是抵制、批駁不確定度論的真值不可知論。“真值不可知”論,是物理公式的悖論,是錯(cuò)誤的。
      (2)真值是客觀的。真值大小,與測(cè)量單位大小無關(guān)。      
       量值由兩部分構(gòu)成:?jiǎn)挝慌c數(shù)值。單位是一種國(guó)際性的約定,這種約定,只解決“一致性”的問題,不解決“準(zhǔn)確性”的問題。一個(gè)客觀的量值,由數(shù)值乘以測(cè)量單位構(gòu)成。數(shù)值表示量值與單位的比值。對(duì)一個(gè)量值,數(shù)值與單位間有嚴(yán)格的反比關(guān)系。
       設(shè)量值Q的數(shù)值是{Q},單位是[Q]。若量值的單位為[Qi],對(duì)應(yīng)的數(shù)值為{Qi},則有:
                ∵ Q = {Q1}[Q1] = {Q2}[Q2]                         (1.1)
                ∴ {Q1}/{Q2}= [Q2]/[Q1]                            (1.2)
       人類為了便于交流,約定測(cè)量單位,構(gòu)成國(guó)際單位制。大家都用國(guó)際單位,對(duì)同一量就有同一的數(shù)值。
       單位可以約定,但量的真值卻不能約定。現(xiàn)行國(guó)際規(guī)范VIM3的“約定真值”,應(yīng)改為“相對(duì)真值”。原稱的“約定真值”,意思是相對(duì)真值;相對(duì)真值有億萬個(gè),沒有人去“約定”,也不可能“約定”。(約定幾個(gè)常用量,如重力加速度,是另一回事。)
      (3)真值就是實(shí)際量值
       當(dāng)測(cè)量誤差遠(yuǎn)小于被測(cè)量的變化時(shí),測(cè)得值是真值。現(xiàn)代測(cè)量技術(shù),已能測(cè)得絕大多數(shù)的物理量的真值。人們可以大大方方地在測(cè)量計(jì)量中稱說真值。真值就是實(shí)際量值。
-
(二)現(xiàn)行真值定義的邏輯錯(cuò)誤          
      《JCGM 200-2012》即VIM第3版:
       2.11 (1.19)   真值
       和量的定義一致的量值
。         
-
       注1  誤差論研究者說明測(cè)量,認(rèn)為真值是唯一的,而實(shí)際上,是不可知的。不確定度論研究者認(rèn)為,由于量的定義的詳細(xì)程度不夠,沒有單一的真值,而是有一個(gè)真值組與真值對(duì)應(yīng)。然而,在原則上在實(shí)踐上,這個(gè)量值組都是不可知的。-
      【史評(píng)】
       細(xì)體會(huì)這段文字,批誤差論,批不確定度論,又出一個(gè)超乎二者的當(dāng)然正確論,是誰呢,這里叫它VIM論吧。說“真值不可知”,這是現(xiàn)代版的康德主義,是哲學(xué)上的不可知論。
-
       辯證唯物論認(rèn)為:世上只有尚未認(rèn)識(shí)的事物,沒有不可認(rèn)識(shí)的事物。真理的“真”,講的是正確;真值的“真”,講的是準(zhǔn)確。準(zhǔn)確有絕對(duì)準(zhǔn)確和相對(duì)準(zhǔn)確。相對(duì)準(zhǔn)確是有誤差的正確認(rèn)識(shí)。誤差可以越來越小,誤差無限小時(shí),相對(duì)準(zhǔn)確的極限是絕對(duì)準(zhǔn)確。真值就是客觀值,就是實(shí)際值,就是準(zhǔn)確值。
       真值可知,才有作為自然科學(xué)基礎(chǔ)的物理公式,物理公式的量都是真值。如果真值不可知,物理公式何從來?物理公式還有什么用?
       真值可知,我們才去測(cè)量,如果真值不可知,我們還去測(cè)量干什么?
-
       注2 在基本常數(shù)的特殊情況下,認(rèn)為量有單一真值。 -   
       【史評(píng)】         
       真奇怪,注1說真值不可知,注2又這樣說。須知河堤是不能開口的,一旦承認(rèn)有特殊,真值否定說就瓦解了。承認(rèn)基本常數(shù)有真值,于是就得承認(rèn)由物理常數(shù)引申的計(jì)量基準(zhǔn)有真值,繼而得承認(rèn)由基準(zhǔn)衍生的標(biāo)準(zhǔn)有真值……,當(dāng)然,這從經(jīng)典計(jì)量理論來看,都是極正常的,但立足不確定度論的VIM第3版有這樣認(rèn)識(shí),則是不確定度論初衷的悖論。不確定度論的基本觀念是真值不可知;這里,否定了自己的立足點(diǎn)。
-
       至于真值的“真”字,在基礎(chǔ)測(cè)量即常量測(cè)量的條件下,為和測(cè)得值區(qū)別,是必要的;在統(tǒng)計(jì)測(cè)量的條件下,測(cè)量誤差可略,測(cè)得值就是實(shí)際值,“真”字就不必提了。GUM也曾提到過真值就是實(shí)際值,但這個(gè)觀點(diǎn)并沒有貫徹。兩大學(xué)派之爭(zhēng)不在要不要“真”字的問題,是實(shí)際值即客觀值是可知還是不可知的問題。
-
       我在《關(guān)于真值的定義》一文中說:
       原來這個(gè)定義,竟是一句沒有內(nèi)容的空話,一句違反定義規(guī)則的廢話。
       下定義是為了明確概念,要言之有物,講明是什么意思。給真值下定義就是要說明真值這個(gè)概念指的是什么意思,它與其他概念如測(cè)得值、標(biāo)稱值有什么區(qū)別。“與量的定義一致的值”,什么是量的定義?從上下行文、舉例(量塊長(zhǎng)度的指定點(diǎn))來猜,大概講的是指定的量所處的條件。但是指定條件再完備,也區(qū)分不開是真值還是測(cè)得值。所以這個(gè)真值的定義,沒有觸及真值的本質(zhì),是一句不著邊的空話。
-
       以上對(duì)VIM的真值定義的批評(píng),是正確的。有人說老史的批評(píng)不對(duì),并說VIM的真值定義是正確的。我進(jìn)一步說明如下。
-
       (1)VIM的真值定義是個(gè)含混定義
       上次我只說此定義是空話,是廢話,尚未說它是錯(cuò)話。這里我進(jìn)一步說明它違反了哪條定義規(guī)則。
-
       定義規(guī)則的一條是“定義項(xiàng)中不得包含含混的概念和詞語(yǔ)”。不符合此條規(guī)則的定義叫含混定義。
       VIM的真值定義包含含混的概念,它是個(gè)含混定義。“與量的定義一致的量值”,什么是“量的定義”?是不明確的、有歧義的。因而是含混的定義。
-
       (2)VIM的真值定義是個(gè)循環(huán)定義            
       VIM的真值定義中包含“定義”這一詞語(yǔ),這是不允許的。在數(shù)學(xué)、物理學(xué)、生物學(xué)、邏輯學(xué),任何一本自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的教科書或論文中,都不會(huì)在定義中再出現(xiàn)“定義”字樣。因?yàn)檫@樣的定義必然形成循環(huán)套。定義中包含定義,這是VIM的奇怪的、錯(cuò)誤的下定義的方法,是個(gè)循環(huán)定義,這是違反定義規(guī)則的。這是個(gè)邏輯錯(cuò)誤。
-

11#
史錦順 發(fā)表于 2015-2-7 18:01:49 | 只看該作者
-
                                           駁“誤差不可求論”           
                                                            ——評(píng)《倪書》引言(4)      
-
                                                                                                                                                 史錦順           
-
       “真值不可知、誤差不可求”是不確定度論出世的基本理由,是不確定度論妄圖取代誤差理論的主要根據(jù)。本文說明測(cè)量計(jì)量界是怎樣得知誤差的,以破解GUM編造的“誤差不可求”的測(cè)量佯謬。《倪書》引言,不過是仔細(xì)表達(dá)了GUM的觀點(diǎn),筆者以評(píng)論《倪書》的形式,抨擊的對(duì)象是GUM。本人正在寫作《史氏測(cè)量計(jì)量學(xué)說》,下面摘錄網(wǎng)上已發(fā)表的該書有關(guān)章節(jié),并略作補(bǔ)充,便構(gòu)成聲討“測(cè)量佯謬”的檄文一篇。
-
(一)誤差概念        
       測(cè)量得到的是測(cè)得值,即測(cè)量?jī)x器的示值或多次測(cè)量的平均值。測(cè)得值與被測(cè)量的真值的差距稱誤差。誤差是個(gè)泛指概念,誤差包括誤差元與誤差范圍兩個(gè)概念。
       定義1 誤差元
       誤差元等于測(cè)得值減真值。
       定義2 誤差范圍
       誤差元的絕對(duì)值的一定概率(通常取3σ,概率99%)意義上的最大可能值。
         
       誤差元是誤差理論的元素,是基礎(chǔ)概念,沒有不行,但只在誤差分析時(shí)用。誤差范圍是域的概念,誤差范圍由誤差元構(gòu)成。誤差范圍包容著可能的誤差元。誤差范圍是實(shí)用概念,應(yīng)用于各種場(chǎng)合。誤差范圍又稱準(zhǔn)確度、準(zhǔn)確度等級(jí)、最大允許誤差、誤差限等。
-
(二)誤差范圍串聯(lián)起研制、計(jì)量、測(cè)量三大環(huán)節(jié)      
       測(cè)量?jī)x器的誤差范圍,在生產(chǎn)時(shí)被造就,而在計(jì)量時(shí)被公證。計(jì)量能確認(rèn)誤差范圍之值,是因?yàn)橛?jì)量中有標(biāo)準(zhǔn)。而標(biāo)準(zhǔn)之標(biāo)稱值,可視為真值。定標(biāo)與計(jì)量時(shí)的測(cè)得值區(qū)間,是測(cè)量?jī)x器的特性,它確定了測(cè)得值對(duì)真值的關(guān)系。測(cè)量?jī)x器的這個(gè)特性,在測(cè)量中將表現(xiàn)出來;誤差范圍表達(dá)測(cè)得值與真值的關(guān)系,因此可由測(cè)量中得到的測(cè)得值來確定被測(cè)量的真值。
       研制與計(jì)量中,依靠一般量(計(jì)量標(biāo)準(zhǔn))的真值確認(rèn)誤差范圍;測(cè)量中由已知的誤差范圍與測(cè)得值而構(gòu)成測(cè)量結(jié)果。測(cè)量結(jié)果是測(cè)得值加減誤差范圍,被測(cè)量的真值包含在測(cè)量結(jié)果中。
-
(三)誤差范圍的功能    
       1 誤差范圍是測(cè)量?jī)x器的測(cè)得值函數(shù)的簡(jiǎn)化表達(dá):
                 M = Z±R                                                                            (5.4)
       2 誤差范圍是測(cè)量?jī)x器性能的表征;誤差范圍指標(biāo)值是測(cè)量?jī)x器水平的標(biāo)志。
       3 計(jì)量是對(duì)測(cè)量?jī)x器誤差范圍的檢驗(yàn)與公證。計(jì)量的作業(yè)是求得被檢儀器的實(shí)際誤差范圍值;儀器計(jì)量合格,就是指儀器的誤差范圍的實(shí)際值不大于儀器的誤差范圍指標(biāo)值。
       4 誤差范圍是測(cè)量中真值函數(shù)的簡(jiǎn)化表達(dá):
                 Z = M±R                                                                              (5.7)
       5 測(cè)得值與誤差范圍共同構(gòu)成測(cè)量結(jié)果。標(biāo)志測(cè)量水平的是誤差范圍。在滿足儀器使用條件、正確操作的通常情況下,測(cè)量者用測(cè)量?jī)x器的誤差范圍指標(biāo)值,當(dāng)作測(cè)得值的誤差范圍,是合理的、冗余的代換。因此,人們選用誤差范圍指標(biāo)夠格的測(cè)量?jī)x器進(jìn)行測(cè)量,在得到測(cè)得值的同時(shí),也知道了測(cè)得值的誤差范圍。被測(cè)量的真值包含在測(cè)量結(jié)果中。于是人們就達(dá)到了測(cè)量的目的。
-
       測(cè)量?jī)x器的誤差范圍指標(biāo)(準(zhǔn)確度),是儀器生產(chǎn)的目標(biāo),是計(jì)量合格性判別的標(biāo)準(zhǔn),是使用者選用儀器與表示測(cè)量結(jié)果的依據(jù)。測(cè)量?jī)x器的研制、生產(chǎn)、使用,用一個(gè)誤差范圍指標(biāo)(準(zhǔn)確度)貫穿起來,是人類社會(huì)的組織效果,是人類文明的一種體現(xiàn)。
-
(四)計(jì)量的業(yè)務(wù)就是求誤差
           
       計(jì)量的任務(wù)是建立計(jì)量基準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn),進(jìn)行量值傳遞,以達(dá)到全國(guó)量值的準(zhǔn)確一致。
       量值準(zhǔn)確,基礎(chǔ)是基準(zhǔn)、標(biāo)準(zhǔn)、測(cè)量?jī)x器的準(zhǔn)確。準(zhǔn)確的程度即準(zhǔn)確度,就是誤差范圍,即誤差元(測(cè)得值減真值)的絕對(duì)值的一定概率(99%)意義上的最大可能值。
       計(jì)量的具體業(yè)務(wù)主要是檢定。檢定就是測(cè)量被檢儀器的誤差。在計(jì)量的場(chǎng)合,必須有計(jì)量標(biāo)準(zhǔn),就是有層次夠高的相對(duì)真值。相對(duì)于被檢儀器來說,標(biāo)準(zhǔn)的誤差范圍可略,標(biāo)準(zhǔn)的值就視為真值。測(cè)得值減真值是誤差元,則測(cè)得值減標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)稱值就是視在誤差元。視在誤差元與誤差元真值之差等于標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)稱值與真值之差。已知對(duì)測(cè)量?jī)x器來說,標(biāo)準(zhǔn)的誤差可略,則視在誤差元就可以認(rèn)為是誤差元。這里有個(gè)忽略的問題;微小誤差是可以忽略的。這是不考慮“安全裕度”時(shí)的情況。
       考慮相對(duì)真值作用與真值作用的區(qū)別,在做合格性判別時(shí),可以加“安全裕度”而避免任何忽略。此時(shí),檢定“測(cè)得的誤差元的絕對(duì)值的最大值”不大于“被檢儀器的誤差范圍指標(biāo)值與標(biāo)準(zhǔn)的誤差范圍之差”,才算合格。由此做出的“合格判別”體現(xiàn)了真值的作用,沒有任何忽略。
       國(guó)家計(jì)量院、各省計(jì)量院、市縣計(jì)量所,有各檔次的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn),就是有不同層次的相對(duì)真值。檢定過程中,起實(shí)際物理作用的是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的真值,而認(rèn)定的是該標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)稱值,標(biāo)準(zhǔn)的真值與標(biāo)稱值之差是計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的誤差范圍。計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的誤差范圍的影響,可以在合格性判別中以設(shè)置“裕量”的形式來扣除,于是相對(duì)真值就起到了真值的作用。因此,誤差是可求的,計(jì)量的操作是合理的。說“真值不可知,誤差不可求”是對(duì)整個(gè)計(jì)量體系的否定,是錯(cuò)誤的。
-
(五)定義之災(zāi)                 
       定義是明確概念的邏輯方法。定義必須與概念的內(nèi)涵一致;定義必須與概念的外延等值。
       誤差是測(cè)得值與真值的差距。差距類似距離,不論正負(fù)號(hào),只講絕對(duì)值。又由于隨機(jī)誤差的存在,誤差元是多個(gè)值,必須用一個(gè)值來表征。鑒于誤差量的上限性,要用誤差范圍來表征。
       誤差是泛指的概念,包括誤差元與誤差范圍。定義誤差元是測(cè)得值與真值之差,誤差范圍是誤差元的絕對(duì)值的一定概率意義上的最大可能值。這實(shí)際上是誤差理論的共識(shí)。分析用誤差元,但只是過渡,表征要用誤差范圍。誤差范圍貫通于研制、計(jì)量、測(cè)量各個(gè)場(chǎng)合。
-
       VIM給出定義:“誤差是測(cè)得值減真值”。
       顯然,VIM的定義,意義太狹窄,實(shí)際上沒法用。
       《倪書》說:根據(jù)誤差的定義,誤差是個(gè)差值,它是測(cè)量結(jié)果(應(yīng)為測(cè)得值)與真值或約定真值之差。在數(shù)軸上它表示一個(gè)點(diǎn),而不是表示一個(gè)區(qū)間或范圍。既然它是兩個(gè)量的差值,就應(yīng)該是一個(gè)具有確定符號(hào)的量值。由此可見,誤差這一參數(shù),既不應(yīng)當(dāng)也不可能以“±”的形式表示。
       【史評(píng)】         
       “誤差這一參數(shù),既不應(yīng)當(dāng)也不可能以“±”的形式表示”這句話,是對(duì)誤差理論的否定,是對(duì)測(cè)量計(jì)量歷史的否定,是非常錯(cuò)誤的。
       1 《倪書》的錯(cuò)誤判斷,是VIM定義含義太窄引入的災(zāi)害。
       2 明明是定義的含義狹窄,定義不能概括測(cè)量計(jì)量的實(shí)踐,修改定義就是了。用一個(gè)不當(dāng)?shù)亩x去否定活生生的實(shí)踐,否定成功的測(cè)量計(jì)量歷史,否定正確的必須的作法,主從關(guān)系顛倒了,是非觀念錯(cuò)了,邏輯錯(cuò)了。
-
(六)破解測(cè)量佯謬            
       《倪書》說“根據(jù)誤差的定義,若要得到誤差,就必須知道真值”,測(cè)量場(chǎng)合,“由于真值無法知道,因此實(shí)際上誤差概念只能用于已知約定真值的情況”。
       這就是GUM說的:測(cè)量時(shí),被測(cè)量的真值未知,只有測(cè)得值,沒法求誤差。
       “真值未知,誤差不可求”,是個(gè)測(cè)量佯謬。如果在一個(gè)與世隔絕的孤島上,自己造個(gè)秤,稱得的重量,確實(shí)無法知道其誤差。但我們是處在人類社會(huì)中。用測(cè)量?jī)x器進(jìn)行測(cè)量,不僅僅是個(gè)人的行為,其背景是有儀器廠制造了測(cè)量?jī)x器,更有計(jì)量部門公證過這臺(tái)測(cè)量?jī)x器的誤差范圍指標(biāo)。測(cè)量者在測(cè)量前,根據(jù)任務(wù)需要,選用測(cè)量?jī)x器,必須選用性能夠格的測(cè)量?jī)x器。因此測(cè)量者是知道測(cè)量?jī)x器的誤差范圍指標(biāo)的。測(cè)量者經(jīng)過測(cè)量,知道了測(cè)得值,同時(shí)也知道了測(cè)量?jī)x器的誤差范圍的指標(biāo)值。在滿足儀器使用條件、正確使用的通常情況下,測(cè)得值的誤差范圍不大于測(cè)量?jī)x器的誤差范圍指標(biāo)值。因此,用測(cè)量?jī)x器的誤差范圍指標(biāo)值當(dāng)測(cè)量的誤差范圍是冗余代換,是合理的。只要測(cè)量?jī)x器的誤差范圍指標(biāo)值滿足使用要求,測(cè)量者就得到了滿意的測(cè)量結(jié)果,就達(dá)到了測(cè)量的目的。
       被測(cè)量的真值在測(cè)量結(jié)果(測(cè)得值±誤差范圍)中;測(cè)量的誤差元的絕對(duì)值不大于誤差范圍。
       信息已足夠,還用算什么?既然誤差元的最大可能值已知,就沒必要算某個(gè)較小的誤差元了。不確定度論的詰難,在測(cè)量之前的儀器計(jì)量中早就解決了。所謂“真值未知,誤差不可求”是個(gè)偽命題,是個(gè)測(cè)量佯謬——對(duì)誤差理論的指錯(cuò),其實(shí)不是錯(cuò),誤差理論是正確的。誤差已知;何必騎驢找驢?
-
12#
史錦順 發(fā)表于 2015-2-8 11:06:37 | 只看該作者
本帖最后由 史錦順 于 2015-2-8 11:13 編輯

-
                                        坦途與陷阱               
                                                      ——評(píng)《倪書》引言(5)   
-
                                                                                                                               史錦順        
      -
1 當(dāng)代誤差理論的通常作法       
       在誤差合成的方法上,誤差理論沒能給出統(tǒng)一的方法。一般的處理,可稱混合法,就是將較大的幾項(xiàng)系統(tǒng)誤差,取“絕對(duì)和”;而對(duì)隨機(jī)誤差與項(xiàng)數(shù)較多的小系統(tǒng)誤差,取“方和根”。
       通常的思考方式是,取大點(diǎn)保險(xiǎn)點(diǎn)好。從實(shí)踐上看,基本可以。這是1993年以前的情況。推行不確定度后,一些誤差理論的書,也一律取方和根。
-
2 不確定度論的作法            
      不確定度問世以來,否定了誤差理論的系統(tǒng)誤差與隨機(jī)誤差分類,而是強(qiáng)調(diào)“分布”,各種誤差都要找出其分布規(guī)律來,先變成標(biāo)準(zhǔn)差,再將所有標(biāo)準(zhǔn)差取“方和根”,得標(biāo)準(zhǔn)不確定度;乘以因子(基本是2),得U95,稱為擴(kuò)展不確定度。這一套作法稱“GUM法”
-
3 經(jīng)典誤差理論的方法      
       《數(shù)學(xué)手冊(cè)》(1980版)給出的誤差合成方法是取“絕對(duì)和”。
-
4 GUM法是陷阱         
       4.1 分布規(guī)律難求
       用GUM法的前提,是知道各誤差項(xiàng)的分布。確定一項(xiàng)誤差的分布規(guī)律,是極難的事,一般人做不了。
       4.2 變性難         
       GUM法的本質(zhì)是把系統(tǒng)誤差變成隨機(jī)誤差,以便于堂而皇之地一律取方和根。其實(shí),把誤差變性,是辦不到的,這是個(gè)陷阱。
       4.3 掩耳盜鈴的假設(shè)   
       為了進(jìn)行“方和根”合成,不確定度評(píng)定的樣板都有類似話:“假設(shè)獨(dú)立”或“假設(shè)不相關(guān)”。而實(shí)際上,絕大多數(shù)情況是部分相關(guān)甚至是全相關(guān)。不相關(guān)的假設(shè),不成立。明明知道可能是相關(guān)的,卻硬著頭皮說“不相關(guān)”,都在“掩耳盜鈴”。
       4.4 不靈的相關(guān)系數(shù)公式        
       判斷相關(guān)系數(shù)的公式,僅對(duì)隨機(jī)誤差成立,對(duì)系統(tǒng)誤差不成立。相關(guān)系數(shù)公式對(duì)系統(tǒng)誤差的靈敏度系數(shù)為零。相關(guān)系數(shù)為+1或-1的系統(tǒng)誤差,用此公式計(jì)算結(jié)果為零。用相關(guān)系數(shù)公式判別相關(guān)性的說法,是蒙人。
       4.5 指引彎路        
       有些講解不確定度論的書要求:為使測(cè)得的數(shù)據(jù)不相關(guān),要設(shè)計(jì)專門的方法,例如測(cè)量立方體的體積,要用不同廠家的量具測(cè)量長(zhǎng)、寬、高,以避免測(cè)量誤差的相關(guān)性。這就是錯(cuò)誤的引導(dǎo),指彎路。
-
       不確定度論鑒于誤差理論合成方法不統(tǒng)一的缺點(diǎn),推出的方法是“一律方和根合成”。方法是統(tǒng)一了,卻制造了難關(guān)與陷阱。“分布”難求,“不相關(guān)”是假話;而計(jì)算結(jié)果偏小,虛夸指標(biāo),難過計(jì)量關(guān)(實(shí)測(cè))。總之一句話:GUM的合成法是陷阱。
-
5 推薦絕對(duì)和法      
       載于《數(shù)學(xué)手冊(cè)》的經(jīng)典的“絕對(duì)和法”,就是各項(xiàng)分項(xiàng)誤差絕對(duì)值相加(隨機(jī)誤差之間合成,取方和根)。
       老史認(rèn)為“絕對(duì)和法”好。“絕對(duì)和法”的優(yōu)點(diǎn)如下:
       1 符合誤差量上限性的特點(diǎn),不要求條件,保險(xiǎn)。
       2 符合最基本的數(shù)學(xué)原理(數(shù)學(xué)手冊(cè)方法)。
       3 實(shí)際性能到性能指標(biāo)有余量,信譽(yù)高。
       4 好算,設(shè)計(jì)者歡迎。
       5 有余量,合格性的臨界狀態(tài)少,計(jì)量易判別。
       6 可靠,測(cè)量者歡迎。
       7 鑒定會(huì)容易通過。
       8 促進(jìn)提高儀器性能。
-
       絕對(duì)和法,簡(jiǎn)單、方便、合理、保險(xiǎn),何樂而不為之?
       不確定度論的一律均方合成,是陷阱!
-
(《倪書》引言評(píng)論完)
13#
moonkai 發(fā)表于 2015-2-9 12:37:34 | 只看該作者
本帖最后由 moonkai 于 2015-2-9 12:47 編輯

本人是一級(jí)計(jì)量師,但是我要承認(rèn)自己數(shù)學(xué)造詣不夠,學(xué)術(shù)理論修養(yǎng)有限,在探討誤差理論和不確定度理論的來龍去脈方面,我無法完整推導(dǎo)證明誰是正確的。我看書學(xué)習(xí),基本上是以接受國(guó)家公開出版的文獻(xiàn)資料為主,從來沒有懷疑過書中理論的正確性(書中的計(jì)算錯(cuò)誤我是常常有發(fā)現(xiàn),我喜歡自己算一遍,所以《一級(jí)計(jì)量師基礎(chǔ)知識(shí)及專業(yè)實(shí)務(wù)》中的錯(cuò)誤發(fā)現(xiàn)不少)。在對(duì)理論正確性的追根溯源這點(diǎn)上,我敬佩史老。
14#
moonkai 發(fā)表于 2015-2-9 12:43:45 | 只看該作者
我接受不確定度,主要是因?yàn)樵趯?shí)際應(yīng)用中,我看到不確定理論給出的結(jié)果,能給出誤差范圍的質(zhì)量好壞。也就是說,校準(zhǔn)證書上給出的校準(zhǔn)結(jié)果,有不確定度比沒有,說明了更多的內(nèi)容,比如螺紋塞規(guī)單一中徑測(cè)量,用三針法,我完整推導(dǎo)過這個(gè)方法的數(shù)學(xué)模型,知道是正確的。然后我用測(cè)長(zhǎng)儀和外徑千分尺分別測(cè)量,并給出的結(jié)果。都是6.209MM,但是兩者的不確定度不同,如果我在證書中不提供不確定度,客戶就成了傻瓜,他不知道結(jié)果的可靠性誰好一點(diǎn),就是說哪個(gè)數(shù)據(jù)更準(zhǔn)確一點(diǎn),客戶無法判斷,他只能拿到一個(gè)數(shù)據(jù)。所以,不確定度在表征數(shù)據(jù)的質(zhì)量上,有實(shí)際意義和作用。
15#
njlyx 發(fā)表于 2015-2-9 15:24:37 | 只看該作者
本帖最后由 njlyx 于 2015-2-9 15:29 編輯
moonkai 發(fā)表于 2015-2-9 12:43
我接受不確定度,主要是因?yàn)樵趯?shí)際應(yīng)用中,我看到不確定理論給出的結(jié)果,能給出誤差范圍的質(zhì)量好壞。也就是 ...


您這表達(dá)“測(cè)量結(jié)果‘質(zhì)量’”的有用的“測(cè)量不確定度”,與史先生要‘推行’的“測(cè)量誤差范圍R”,本質(zhì)上就是同一個(gè)東西!... 盡管史先生在此較系統(tǒng)的論述了“測(cè)量誤差范圍R”的含義與應(yīng)用方案,但無可否認(rèn)的事實(shí)是:在要求使用“測(cè)量不確定度”表述之前,除了那些計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)(基準(zhǔn))量以外,是沒有人明確給出一個(gè)測(cè)量結(jié)果(也包括各式“校準(zhǔn)結(jié)果”)的“測(cè)量誤差范圍R”值的!--- 即,對(duì)于“測(cè)量結(jié)果”(包括各式“校準(zhǔn)結(jié)果”),以往一般是不明確給出相應(yīng)的“質(zhì)量”承諾指標(biāo)的。 并且,若不是史先生為了扼殺現(xiàn)時(shí)這個(gè)不太爭(zhēng)氣的“不確定度”而“立論”,是沒有人專門為“測(cè)量誤差范圍R”正名的——就用了“誤差”來表述【以往的“誤差”分析、合成,實(shí)際討論的大都是“可能誤差范圍”,不是某個(gè)具體的“誤差”值。】

要求給出測(cè)量結(jié)果(也包括各式“校準(zhǔn)結(jié)果”)的“質(zhì)量”承諾指標(biāo),是現(xiàn)代社會(huì)【也就是“資本”當(dāng)家的社會(huì)】的實(shí)際需要 —— 對(duì)“質(zhì)量”沒有承諾的“測(cè)量結(jié)果”拿不到“報(bào)酬”,平常的測(cè)試計(jì)量工作者是不得不給出的!... 但要給出一個(gè)能全面表達(dá)測(cè)量結(jié)果(也包括各式“校準(zhǔn)結(jié)果”)“質(zhì)量”的承諾指標(biāo)真非易事!....現(xiàn)行的“測(cè)量不確定度”是非不斷;若依史先生‘推行’“測(cè)量誤差范圍R”表達(dá),待解決的“問題”也會(huì)成籮成筐的!


另:“測(cè)量不確定度”本意應(yīng)該是表達(dá)“測(cè)量結(jié)果”的“質(zhì)量”,而不是表達(dá)“測(cè)量誤差范圍”的“質(zhì)量”。.... 對(duì)于儀器設(shè)備“校準(zhǔn)報(bào)告”中的“測(cè)量確定度”,應(yīng)該是表達(dá)【“校準(zhǔn)”測(cè)量的“測(cè)量結(jié)果”(通常可能是被校準(zhǔn)儀器設(shè)備的“示值誤差”、“示值誤差范圍”、...)的“質(zhì)量”】,不宜由此“轉(zhuǎn)意”。
16#
羅洋ing 發(fā)表于 2015-2-9 18:34:41 | 只看該作者
你們說的太深?yuàn)W啦,完全不懂
17#
規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2015-2-9 21:42:49 | 只看該作者
moonkai 發(fā)表于 2015-2-9 12:43
我接受不確定度,主要是因?yàn)樵趯?shí)際應(yīng)用中,我看到不確定理論給出的結(jié)果,能給出誤差范圍的質(zhì)量好壞。也就是 ...

  “校準(zhǔn)證書上給出的校準(zhǔn)結(jié)果,有不確定度比沒有不確定度,說明了更多的內(nèi)容”說得很好,比如螺紋塞規(guī)用三針法做單一中徑測(cè)量,使用測(cè)長(zhǎng)儀和外徑千分尺分別測(cè)量,可能得到同一個(gè)測(cè)量結(jié)果6.209mm,但兩者的不確定度肯定不同,如果在證書中不提供不確定度,客戶就“只能拿到一個(gè)數(shù)據(jù)”,“他不知道結(jié)果的可靠性誰好一點(diǎn)”,這也說到了點(diǎn)子上。就是說他不能判定哪一個(gè)測(cè)量結(jié)果更可信,更可靠。至于判定哪一個(gè)測(cè)量結(jié)果更準(zhǔn)確,即哪個(gè)數(shù)據(jù)更準(zhǔn)確一點(diǎn),客戶和測(cè)量者自己即便知道不確定度也無法判斷。因?yàn)橐滥膫€(gè)“更準(zhǔn)確一點(diǎn)”需要知道該螺紋塞規(guī)的單一中徑“真值”,或需要知道上游測(cè)量結(jié)果來作為“約定真值”。測(cè)量者和“客戶”都不知道“真值”和“約定真值”,他們只能憑不確定度判定哪一個(gè)更可靠,哪一個(gè)“更可信”,而不能判定哪一個(gè)測(cè)量結(jié)果“更準(zhǔn)確”。“可信性”和“準(zhǔn)確性”都是測(cè)量結(jié)果的質(zhì)量參數(shù)之一,但它們并不是同一個(gè)參數(shù),并不是一回事,不能畫等號(hào)。知道約定真值需上游測(cè)量過程再次檢測(cè),而不確定度只需要憑測(cè)量過程的信息估計(jì)即可得到,“所以,不確定度在表征數(shù)據(jù)的質(zhì)量上,有實(shí)際意義和作用”,我們應(yīng)該接受測(cè)量不確定度,用好測(cè)量不確定度。
18#
史錦順 發(fā)表于 2015-2-10 15:30:07 | 只看該作者
本帖最后由 史錦順 于 2015-2-10 15:39 編輯
njlyx 發(fā)表于 2015-2-9 15:24
您這表達(dá)“測(cè)量結(jié)果‘質(zhì)量’”的有用的“測(cè)量不確定度”,與史先生要‘推行’的“測(cè)量誤差范圍R”,本質(zhì) ...


         先生說:若依史先生‘推行’“測(cè)量誤差范圍R”表達(dá),待解決的“問題”也會(huì)成籮成筐的!     
       我正找該解決的實(shí)際問題(合理的想象也可以)。“待解決”不等于“沒法解決”。只要你拿出問題,看老史如何解決!
       老史的方法一定比不確定度論的方法簡(jiǎn)單而又正確!
  
   
19#
njlyx 發(fā)表于 2015-2-10 17:02:50 | 只看該作者
本帖最后由 njlyx 于 2015-2-10 17:11 編輯
史錦順 發(fā)表于 2015-2-10 15:30
先生說:若依史先生‘推行’“測(cè)量誤差范圍R”表達(dá),待解決的“問題”也會(huì)成籮成筐的!     
   ...


1.   蒸龜公司與善齋公司出品相同規(guī)格的游標(biāo)卡尺,在‘檢定’都“合格”的前提下,它們的“測(cè)量誤差范圍R”是否都必須、肯定一樣? 誰該是此“測(cè)量誤差范圍”指標(biāo)R的"責(zé)任主體"?

2.  蒸龜公司出品一種新型測(cè)量器具,還沒有針對(duì)性的‘檢定’規(guī)程,它的“測(cè)量誤差范圍R”如何“公正”的給出?

3. 賣大米的商販用檢定合格的臺(tái)秤【臺(tái)秤的“測(cè)量誤差范圍”假定為R1】賣出的大米份量的“測(cè)量誤差范圍”R2 “應(yīng)該”是多少?誰該是此“測(cè)量誤差范圍”指標(biāo)R2的"責(zé)任主體"?

4. 形色萬千的“測(cè)量器具”、“測(cè)量結(jié)果”,其“測(cè)量誤差范圍R”的具體“給出辦法”--- 您弄些“模版”出來,看有沒有人會(huì)質(zhì)疑其“合理性”?


上述“問題”當(dāng)然是可以化解的,但須對(duì)這個(gè)歸總的“測(cè)量誤差范圍R”的“非客觀性”有足夠清醒的認(rèn)識(shí)。如果“不確定度”走了“正道”,也同樣可以如是化解相關(guān)的問題。
20#
史錦順 發(fā)表于 2015-2-11 08:39:40 | 只看該作者
本帖最后由 史錦順 于 2015-2-11 09:14 編輯
njlyx 發(fā)表于 2015-2-10 17:02
1.   蒸龜公司與善齋公司出品相同規(guī)格的游標(biāo)卡尺,在‘檢定’都“合格”的前提下,它們的“測(cè)量誤差范圍R ...


-
                                      答njlyx先生(1)       
-
       【njlyx提問】   
       1.   蒸龜公司與善齋公司出品相同規(guī)格的游標(biāo)卡尺,在‘檢定’都“合格”的前提下,它們的“測(cè)量誤差范圍R”是否都必須、肯定一樣? 誰該是此“測(cè)量誤差范圍”指標(biāo)R的"責(zé)任主體"?
       【史答】     
       卡尺是通用量具,國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范了準(zhǔn)確度規(guī)格系列。準(zhǔn)確度就是誤差范圍的褒稱。
       卡尺規(guī)格是誤差范圍的指標(biāo)值,記為R(儀/指標(biāo)),生產(chǎn)指標(biāo)相同的卡尺,A公司生產(chǎn)的卡尺的誤差范圍是R(A),B公司生產(chǎn)的卡尺誤差范圍是R(B),都必須小于R(儀/指標(biāo)),并留有適當(dāng)?shù)挠嗟亍U`差量的特點(diǎn)是其上限性,誤差范圍定義為誤差元(測(cè)得值減真值)的絕對(duì)值的一定概率(99%)意義上的最大可能值,充分體現(xiàn)了誤差量的特點(diǎn)。對(duì)于誤差量,無論是誤差元還是誤差范圍都不應(yīng)該也不可能要求相等。哪家的實(shí)際R值小,那家的信譽(yù)就高、就受歡迎。
       “責(zé)任主體”,在未經(jīng)計(jì)量部門檢定前是生產(chǎn)者;經(jīng)檢定后失準(zhǔn),是儀器故障,由生產(chǎn)者負(fù)責(zé);倘是計(jì)量問題,由計(jì)量部門負(fù)責(zé)。
-
       【njlyx提問】   
       2.  蒸龜公司出品一種新型測(cè)量器具,還沒有針對(duì)性的‘檢定’規(guī)程,它的“測(cè)量誤差范圍R”如何“公正”的給出?
       【史答】     
       檢定規(guī)程是計(jì)量部門的規(guī)則。產(chǎn)品性能指標(biāo)不是計(jì)量部門給出的,而是研制者自己確定的。沒有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)系列,由研制者根據(jù)社會(huì)需求與技術(shù)能力確定誤差范圍指標(biāo)值R(儀/指標(biāo)),這是生產(chǎn)者對(duì)社會(huì)的承諾,必須保證產(chǎn)品的實(shí)測(cè)誤差范圍值R,小于指標(biāo)值R(儀/指標(biāo))。生產(chǎn)廠,必須具備相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn),自己能獨(dú)立地確定誤差范圍R。計(jì)量部門的作用,就是公證R。對(duì)新儀器,沒有檢定規(guī)程,可按一般計(jì)量理論、儀器通用的合格性判別辦法。檢定規(guī)程是指導(dǎo)初級(jí)計(jì)量人員的,而資深計(jì)量人員,不必受檢定規(guī)程的約束。根本的問題是對(duì)客觀需求負(fù)責(zé),對(duì)“準(zhǔn)確”負(fù)責(zé);而不是對(duì)文件負(fù)責(zé)。我所經(jīng)歷的幾項(xiàng)計(jì)量實(shí)踐,如計(jì)數(shù)式頻率計(jì)的檢定、微波測(cè)量線的檢定、網(wǎng)絡(luò)分析儀的檢定,我的作法都高于已有檢定規(guī)程的說法,難道還必須降低要求嗎?更不可能讓真理服從謬誤!(檢定規(guī)程多數(shù)有問題。)
-
       【njlyx提問】      
       3. 賣大米的商販用檢定合格的臺(tái)秤【臺(tái)秤的“測(cè)量誤差范圍”假定為R1】賣出的大米份量的“測(cè)量誤差范圍”R2 “應(yīng)該”是多少?誰該是此“測(cè)量誤差范圍”指標(biāo)R2的"責(zé)任主體"?
       【史答】        
       商家的責(zé)任是選用準(zhǔn)確度夠格的臺(tái)秤,正確操作,不作假。儀器的性能指標(biāo)是誤差范圍R(儀/指標(biāo)),R(儀/指標(biāo))必須不大于國(guó)家零售大米的允差(大約-1%)的絕對(duì)值。如果實(shí)際大米分量超差,檢查:1商家操作是否正確,有沒有作假;2 臺(tái)秤是否有故障;3 是否計(jì)量不準(zhǔn)。
-
       【njlyx提問】      
        4. 形色萬千的“測(cè)量器具”、“測(cè)量結(jié)果”,其“測(cè)量誤差范圍R”的具體“給出辦法”--- 您弄些“模版”出來,看有沒有人會(huì)質(zhì)疑其“合理性”?
       【史答】         
       現(xiàn)有的以及以前的任何一臺(tái)測(cè)量?jī)x器(包括量具),其研制生產(chǎn)、計(jì)量、應(yīng)用測(cè)量,都必然經(jīng)過誤差范圍指標(biāo)確立(生產(chǎn)廠)、誤差范圍指標(biāo)公證(計(jì)量部門)的過程。測(cè)量者是根據(jù)需求選用誤差范圍指標(biāo)符合要求的測(cè)量?jī)x器。
       誤差范圍一詞,又叫允許誤差、最大允許誤差、準(zhǔn)確度、準(zhǔn)確度等級(jí)、誤差限等。
       誤差范圍R的成功應(yīng)用,是歷史、是現(xiàn)實(shí),不必由我再弄出模板。
       至于有沒有人會(huì)質(zhì)疑其“合理性”?我看,世界上沒有這樣的人。因?yàn)椴淮_定度論那么大動(dòng)干戈,否定誤差理論的所謂理由也僅僅是“真值是否可知”“誤差是否可求”,這類哲理性的問題,而舉不出誤差理論的任何實(shí)際問題,特別是應(yīng)用誤差范圍表征儀器水平的制造、檢驗(yàn)誤差范圍的計(jì)量、應(yīng)用誤差范圍的測(cè)量各方面的實(shí)際問題。正確的理論、成功的應(yīng)用,誰敢質(zhì)疑?誰能質(zhì)疑?一知半解的誤會(huì)或曲解是有的,解釋一下就行了。長(zhǎng)期應(yīng)用的成功的基礎(chǔ)是誤差理論的正確;是誤差范圍表征方法的合理與方便。
        老史的貢獻(xiàn)僅僅是準(zhǔn)確描述誤差范圍概念,誤差范圍概念不是老史的創(chuàng)造。
-
       【njlyx提問】      
       上述“問題”當(dāng)然是可以化解的,但須對(duì)這個(gè)歸總的“測(cè)量誤差范圍R”的“非客觀性”有足夠清醒的認(rèn)識(shí)。如果“不確定度”走了“正道”,也同樣可以如是化解相關(guān)的問題。
       【史答】        
       有用的理論,必須反映客觀的存在,必須是客觀道理。因此,理論的客觀性是首要的、第一位的問題。努力講“客觀”,還可能加進(jìn)主觀的因素;如果以“主觀”為出發(fā)點(diǎn),則必將一事無成。我必須這樣嚴(yán)肅地說。
-
       經(jīng)典誤差理論是有局限的,就是僅限于常量測(cè)量。大量的統(tǒng)計(jì)測(cè)量(快變量測(cè)量)的出現(xiàn),要求人們發(fā)展誤差理論。
       不確定度論的錯(cuò)誤是根本性的。否定真值可知、否定誤差可求,就沒法討論測(cè)量計(jì)量的問題。不確定度論沒有前途。
-
21#
njlyx 發(fā)表于 2015-2-11 10:43:38 | 只看該作者
本帖最后由 njlyx 于 2015-2-11 11:07 編輯
史錦順 發(fā)表于 2015-2-11 08:39
-
                                      答njlyx先生(1)        
-


【njlyx提問】   
       1.   蒸龜公司與善齋公司出品相同規(guī)格的游標(biāo)卡尺,在‘檢定’都“合格”的前提下,它們的“測(cè)量誤差范圍R”是否都必須、肯定一樣? 誰該是此“測(cè)量誤差范圍”指標(biāo)R的"責(zé)任主體"?
       【史答】     
       卡尺是通用量具,國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范了準(zhǔn)確度規(guī)格系列。準(zhǔn)確度就是誤差范圍的褒稱。
       卡尺規(guī)格是誤差范圍的指標(biāo)值,記為R(儀/指標(biāo)),生產(chǎn)指標(biāo)相同的卡尺,A公司生產(chǎn)的卡尺的誤差范圍是R(A),B公司生產(chǎn)的卡尺誤差范圍是R(B),都必須小于R(儀/指標(biāo)),并留有適當(dāng)?shù)挠嗟亍U`差量的特點(diǎn)是其上限性,誤差范圍定義為誤差元(測(cè)得值減真值)的絕對(duì)值的一定概率(99%)意義上的最大可能值,充分體現(xiàn)了誤差量的特點(diǎn)。對(duì)于誤差量,無論是誤差元還是誤差范圍都不應(yīng)該也不可能要求相等。哪家的實(shí)際R值小,那家的信譽(yù)就高、就受歡迎。
       “責(zé)任主體”,在未經(jīng)計(jì)量部門檢定前是生產(chǎn)者;經(jīng)檢定后失準(zhǔn),是儀器故障,由生產(chǎn)者負(fù)責(zé);倘是計(jì)量問題,由計(jì)量部門負(fù)責(zé)。


追:A、B公司向外銷售時(shí)聲稱的“指標(biāo)”可以分別為R(A)、R(B),還是都必須、只能聲稱為 R(儀/指標(biāo))?


      【njlyx提問】   
       2.  蒸龜公司出品一種新型測(cè)量器具,還沒有針對(duì)性的‘檢定’規(guī)程,它的“測(cè)量誤差范圍R”如何“公正”的給出?
       【史答】     
       檢定規(guī)程是計(jì)量部門的規(guī)則。產(chǎn)品性能指標(biāo)不是計(jì)量部門給出的,而是研制者自己確定的。沒有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)系列,由研制者根據(jù)社會(huì)需求與技術(shù)能力確定誤差范圍指標(biāo)值R(儀/指標(biāo)),這是生產(chǎn)者對(duì)社會(huì)的承諾,必須保證產(chǎn)品的實(shí)測(cè)誤差范圍值R,小于指標(biāo)值R(儀/指標(biāo))。生產(chǎn)廠,必須具備相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn),自己能獨(dú)立地確定誤差范圍R。計(jì)量部門的作用,就是公證R。對(duì)新儀器,沒有檢定規(guī)程,可按一般計(jì)量理論、儀器通用的合格性判別辦法。檢定規(guī)程是指導(dǎo)初級(jí)計(jì)量人員的,而資深計(jì)量人員,不必受檢定規(guī)程的約束。根本的問題是對(duì)客觀需求負(fù)責(zé),對(duì)“準(zhǔn)確”負(fù)責(zé);而不是對(duì)文件負(fù)責(zé)。我所經(jīng)歷的幾項(xiàng)計(jì)量實(shí)踐,如計(jì)數(shù)式頻率計(jì)的檢定、微波測(cè)量線的檢定、網(wǎng)絡(luò)分析儀的檢定,我的作法都高于已有檢定規(guī)程的說法,難道還必須降低要求嗎?更不可能讓真理服從謬誤!(檢定規(guī)程多數(shù)有問題。)


求證實(shí):它的“測(cè)量誤差范圍R”就由蒸龜公司自己合理“提出”,并對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)嗎?

       【njlyx提問】      
       3. 賣大米的商販用檢定合格的臺(tái)秤【臺(tái)秤的“測(cè)量誤差范圍”假定為R1】賣出的大米份量的“測(cè)量誤差范圍”R2 “應(yīng)該”是多少?誰該是此“測(cè)量誤差范圍”指標(biāo)R2的"責(zé)任主體"?
       【史答】        
       商家的責(zé)任是選用準(zhǔn)確度夠格的臺(tái)秤,正確操作,不作假。儀器的性能指標(biāo)是誤差范圍R(儀/指標(biāo)),R(儀/指標(biāo))必須不大于國(guó)家零售大米的允差(大約-1%)的絕對(duì)值。如果實(shí)際大米分量超差,檢查:1商家操作是否正確,有沒有作假;2 臺(tái)秤是否有故障;3 是否計(jì)量不準(zhǔn)。


追:非專業(yè)的普通顧客去買米,一般會(huì)要求商販“承諾”:不會(huì)少你半兩?還是會(huì)查看秤的計(jì)量檢定合格證? 倘若遇到顧客求“承諾”,商販一般會(huì)如何處置——給個(gè)“承諾”?還是做個(gè)“專業(yè)的解釋”?  若顧客去“校秤”發(fā)現(xiàn)分量少了不止商家承諾的那個(gè)“限數(shù)”,商販一般會(huì)如何處置——按約定“加倍”賠?還是跟顧客“從專業(yè)的角度講道理”?

       【njlyx提問】      
        4. 形色萬千的“測(cè)量器具”、“測(cè)量結(jié)果”,其“測(cè)量誤差范圍R”的具體“給出辦法”--- 您弄些“模版”出來,看有沒有人會(huì)質(zhì)疑其“合理性”?
       【史答】         
       現(xiàn)有的以及以前的任何一臺(tái)測(cè)量?jī)x器(包括量具),其研制生產(chǎn)、計(jì)量、應(yīng)用測(cè)量,都必然經(jīng)過誤差范圍指標(biāo)確立(生產(chǎn)廠)、誤差范圍指標(biāo)公證(計(jì)量部門)的過程。測(cè)量者是根據(jù)需求選用誤差范圍指標(biāo)符合要求的測(cè)量?jī)x器。
       誤差范圍一詞,又叫允許誤差、最大允許誤差、準(zhǔn)確度、準(zhǔn)確度等級(jí)、誤差限等。
       誤差范圍R的成功應(yīng)用,是歷史、是現(xiàn)實(shí),不必由我再弄出模板。
       至于有沒有人會(huì)質(zhì)疑其“合理性”?我看,世界上沒有這樣的人。因?yàn)椴淮_定度論那么大動(dòng)干戈,否定誤差理論的所謂理由也僅僅是“真值是否可知”“誤差是否可求”,這類哲理性的問題,而舉不出誤差理論的任何實(shí)際問題,特別是應(yīng)用誤差范圍表征儀器水平的制造、檢驗(yàn)誤差范圍的計(jì)量、應(yīng)用誤差范圍的測(cè)量各方面的實(shí)際問題。正確的理論、成功的應(yīng)用,誰敢質(zhì)疑?誰能質(zhì)疑?一知半解的誤會(huì)或曲解是有的,解釋一下就行了。長(zhǎng)期應(yīng)用的成功的基礎(chǔ)是誤差理論的正確;是誤差范圍表征方法的合理與方便。
        老史的貢獻(xiàn)僅僅是準(zhǔn)確描述誤差范圍概念,誤差范圍概念不是老史的創(chuàng)造。


辯:泛說是無濟(jì)于事的,還是要看您的具體“模版”。“誤差范圍”的概念確實(shí)在“誤差理論”開創(chuàng)時(shí)就有了,但應(yīng)用時(shí)的“朦朧性”從來就沒有人能厘清過。對(duì)于“測(cè)量器具”:究竟應(yīng)該取哪些“標(biāo)定”實(shí)驗(yàn)結(jié)果?應(yīng)該做多少次“標(biāo)定”實(shí)驗(yàn)?...從來就沒有人能“統(tǒng)一”規(guī)定(實(shí)用上是不能規(guī)定【隨便你怎么“標(biāo)定”,反正就取所有“標(biāo)定”結(jié)果中的“最大誤差’作為“誤差范圍”的指標(biāo)。】的);對(duì)于“測(cè)量結(jié)果”,迄今還稀少有人明確報(bào)告其“誤差范圍”的值。

       【njlyx提問】      
       上述“問題”當(dāng)然是可以化解的,但須對(duì)這個(gè)歸總的“測(cè)量誤差范圍R”的“非客觀性”有足夠清醒的認(rèn)識(shí)。如果“不確定度”走了“正道”,也同樣可以如是化解相關(guān)的問題。
       【史答】        
       有用的理論,必須反映客觀的存在,必須是客觀道理。因此,理論的客觀性是首要的、第一位的問題。努力講“客觀”,還可能加進(jìn)主觀的因素;如果以“主觀”為出發(fā)點(diǎn),則必將一事無成。我必須這樣嚴(yán)肅地說。


辯:說【這個(gè)歸總的“測(cè)量誤差范圍R”的“非客觀性”】,是指:只能將它看作是“責(zé)任者”的一個(gè)“承諾”指標(biāo),而不完全是由被認(rèn)識(shí)對(duì)象(“測(cè)量器具”、“測(cè)量結(jié)果”)的“客觀特性”所決定,其中包含“責(zé)任者”對(duì)它們的“負(fù)責(zé)任”的“主觀”評(píng)估——對(duì)“標(biāo)定”結(jié)果以外的其它影響因素做出“合理”的“安全裕量”。而不是為所欲為的胡“評(píng)”,除非您足夠有錢,可以“任性”——到時(shí)候由足夠多的錢作為“為所欲為”的代價(jià)。



本人另說:這個(gè)【歸總的“測(cè)量誤差范圍R”】“指標(biāo)”主要不是為了給計(jì)測(cè)專業(yè)人員看的,是給“資本家”和非專業(yè)的應(yīng)用者看的!... 對(duì)于計(jì)測(cè)專業(yè)人員,“不重復(fù)性”、”非線性”、...等“客觀”指標(biāo)以及可以“完全客觀計(jì)算”的“測(cè)量誤差分量”合成的“可能范圍”{---沒有人能保證它是那個(gè)【歸總的“測(cè)量誤差范圍R”】!}才是“科學(xué)”的東西。
22#
史錦順 發(fā)表于 2015-2-11 16:21:51 | 只看該作者
本帖最后由 史錦順 于 2015-2-11 16:25 編輯
njlyx 發(fā)表于 2015-2-11 10:43
【njlyx提問】   
       1.   蒸龜公司與善齋公司出品相同規(guī)格的游標(biāo)卡尺,在‘檢定’都“合格”的前提 ...


-
                                          答njlyx先生(2)              
-
       【njlyx提問】     
       追問:A、B公司向外銷售時(shí)聲稱的“指標(biāo)”可以分別為R(A)、R(B),還是都必須、只能聲稱為 R(儀/指標(biāo))?
       【史答】     
       卡尺是國(guó)家有系列規(guī)范的通用量具,各生產(chǎn)廠只能按規(guī)定給出指標(biāo)值。
-
       【njlyx提問】   
       求證實(shí):它的“測(cè)量誤差范圍R”就由蒸龜公司自己合理“提出”,并對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)嗎?
       【史答】        
       新儀器研制,指標(biāo)由研制者提出,誤差范圍指標(biāo)的提高,要符合5——2——1遞進(jìn)的大致規(guī)律。生產(chǎn)廠要就任何產(chǎn)品,包括新產(chǎn)品的性能指標(biāo)對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)。而測(cè)量?jī)x器還附加一條,那就是要經(jīng)過計(jì)量。計(jì)量部門也要對(duì)應(yīng)用中的測(cè)量?jī)x器的準(zhǔn)確性負(fù)責(zé).
-
       【njlyx提問】     
       追問:非專業(yè)的普通顧客去買米,一般會(huì)要求商販“承諾”:不會(huì)少你半兩?還是會(huì)查看秤的計(jì)量檢定合格證? 倘若遇到顧客求“承諾”,商販一般會(huì)如何處置——給個(gè)“承諾”?還是做個(gè)“專業(yè)的解釋”?  若顧客去“校秤”發(fā)現(xiàn)分量少了不止商家承諾的那個(gè)“限數(shù)”,商販一般會(huì)如何處置——按約定“加倍”賠?還是跟顧客“從專業(yè)的角度講道理”?
       【史答】      
       這是商業(yè)爭(zhēng)執(zhí)的處理問題。其中的測(cè)量計(jì)量的準(zhǔn)確性問題,由國(guó)家質(zhì)檢總局、國(guó)家工商管理總局文件《零售商品稱重計(jì)量監(jiān)督管理辦法》規(guī)定,不必我等費(fèi)心。
-
      【njlyx質(zhì)疑】   
       辯:泛說是無濟(jì)于事的,還是要看您的具體“模版”。“誤差范圍”的概念確實(shí)在“誤差理論”開創(chuàng)時(shí)就有了,但應(yīng)用時(shí)的“朦朧性”從來就沒有人能厘清過。對(duì)于“測(cè)量器具”:究竟應(yīng)該取哪些“標(biāo)定”實(shí)驗(yàn)結(jié)果?應(yīng)該做多少次“標(biāo)定”實(shí)驗(yàn)?...從來就沒有人能“統(tǒng)一”規(guī)定(實(shí)用上是不能規(guī)定【隨便你怎么“標(biāo)定”,反正就取所有“標(biāo)定”結(jié)果中的“最大誤差’作為“誤差范圍”的指標(biāo)。】的);對(duì)于“測(cè)量結(jié)果”,迄今還稀少有人明確報(bào)告其“誤差范圍”的值。
       【史辯】
       有千萬種測(cè)量?jī)x器的成功實(shí)踐,我的樣板就毫無意義。我不會(huì)干那種傻事、笨事。
       如果你設(shè)計(jì)過一種測(cè)量?jī)x器或計(jì)量標(biāo)準(zhǔn),就不會(huì)提出此類問題。規(guī)定做多少次試驗(yàn),是沒必要的。只要實(shí)際性能符合指標(biāo)要求就可以了。測(cè)量?jī)x器的性能,由計(jì)量把關(guān)。
       歷史上的重要測(cè)量結(jié)果,都有相當(dāng)于誤差范圍的表征量。歷史上的多次光速測(cè)量、物理常數(shù)測(cè)量,表達(dá)測(cè)量結(jié)果,都是測(cè)得值加減誤差范圍。
-
         另外,關(guān)于主觀與客觀的關(guān)系,上次說過重話,就不再重復(fù)了。
       誤差范圍是測(cè)量?jī)x器的客觀性能。經(jīng)得起計(jì)量的檢驗(yàn),實(shí)用的考驗(yàn)。這是所有測(cè)量?jī)x器成功應(yīng)用的基礎(chǔ)。誤差范圍必須小于誤差范圍的指標(biāo)值,這是測(cè)量?jī)x器社會(huì)化的基礎(chǔ)。具體的每臺(tái)測(cè)量?jī)x器的誤差范圍千差萬別,用明晰的指標(biāo)值來標(biāo)志測(cè)量?jī)x器,此指標(biāo)貫通于研究制造、計(jì)量、應(yīng)用測(cè)量各個(gè)環(huán)節(jié),正是測(cè)量計(jì)量學(xué)理論結(jié)合實(shí)際的妙處。否定這些,無疑就是對(duì)近代測(cè)量計(jì)量技術(shù)的否定。
       萬千臺(tái)有誤差范圍指標(biāo)的測(cè)量?jī)x器應(yīng)用著,發(fā)揮著作用,這是技術(shù)歷史,這是客觀的現(xiàn)實(shí)。
-
23#
njlyx 發(fā)表于 2015-2-11 17:38:04 | 只看該作者
本帖最后由 njlyx 于 2015-2-11 18:05 編輯
史錦順 發(fā)表于 2015-2-11 16:21
-
                                          答njlyx先生(2)              
-


看來史先生是真的“理想主義者”,不樂意“管”的事就大腳一開,踢走了——讓別人去“操心”! 如果大家都接受您的“方案”,那您便不得不操心了!

您不妨用一個(gè)您最拿手的“例子”說說您這“客觀的”“測(cè)量誤差范圍R”指標(biāo)是如何具體得到的?... 本人一定是沒您見識(shí)多,但總是也見過一點(diǎn)實(shí)際的東西,就是沒見到一例完全“客觀”、全面的(歸總的)“測(cè)量誤差范圍R”指標(biāo)---夠“客觀”的,便不夠全面(沒人敢由它保證99.7%的‘包含概率’!); 夠全面(追求99.7%的‘包含概率’)的,便有合理的“猜測(cè)”放量成份!

那萬千臺(tái)在用的儀器設(shè)備的所謂“測(cè)量誤差范圍R”是個(gè)什么來歷或許大家都清楚?---- 大部分是個(gè)“最大允許誤差”指標(biāo)吧?它們來源于相應(yīng)“計(jì)量檢定規(guī)范”吧?那這些“計(jì)量檢定規(guī)范”中的“最大允許誤差”指標(biāo)“規(guī)定”是如何來的呢?無非是兩方面:應(yīng)用需要;或相應(yīng)技術(shù)水平應(yīng)該達(dá)到。如果是“相應(yīng)技術(shù)水平應(yīng)該達(dá)到”,那么怎么就“應(yīng)該”了——這是不能完全“客觀”行事的,必定要有“專家們”的合理“判斷”;若是“應(yīng)用需要”,那儀器設(shè)備的“送檢者”在送檢時(shí)是必須“心中有數(shù)”的——基于自己實(shí)驗(yàn)的“客觀”數(shù)據(jù),適當(dāng)放量,大致“估計(jì)”應(yīng)該會(huì)“檢定”過關(guān)。...“檢定”只是個(gè)“抽樣檢測(cè)”,顯然不能把“測(cè)量誤差范圍R”客觀性的寶押在她身!
24#
史錦順 發(fā)表于 2015-2-12 08:47:27 | 只看該作者
本帖最后由 史錦順 于 2015-2-12 08:52 編輯
njlyx 發(fā)表于 2015-2-11 17:38
看來史先生是真的“理想主義者”,不樂意“管”的事就大腳一開,踢走了——讓別人去“操心”! 如果大家 ...


           我們搞技術(shù)的,只能解決技術(shù)問題。人員造假,就是法制問題,社會(huì)問題,我不愿去管,也確實(shí)管不了。我只能干自己能干的事。
         “最大允許誤差”,就是誤差范圍,就是準(zhǔn)確度。GUM攻擊誤差理論,說“準(zhǔn)確度是定性的”,于是中國(guó)計(jì)量主管當(dāng)局,不敢叫準(zhǔn)確度了,于是大量的場(chǎng)合叫最大允許誤差。這是個(gè)蹩腳的名稱,“允許”字樣很不貼切。指標(biāo)必須貫通研制生產(chǎn)、計(jì)量、應(yīng)用測(cè)量三大場(chǎng)合,“允許”詞義太窄。而測(cè)量中是依靠,研制中是目標(biāo),是獲獎(jiǎng)的根據(jù)。本是水平的標(biāo)志,何談允許。說最大允許誤差來自計(jì)量檢定規(guī)程,是計(jì)量工作者自己的自吹自擂。鐵路警察,管不著那一段。計(jì)量是服務(wù)性行業(yè)。有判別合格性的權(quán)力,卻沒有制定產(chǎn)品性能指標(biāo)的資格。
       關(guān)于主觀與客觀的問題,牽涉世界觀方法論的問題以及邏輯問題。是長(zhǎng)期體驗(yàn)的結(jié)果,不是幾句話能解決的問題。但其意義深遠(yuǎn),不可輕視。必須明確,理論的正誤分水嶺,恰恰在于是否符合客觀規(guī)律,是否符合實(shí)際。
       誤差理論,同近代物理學(xué)一樣,講究反映客觀。例如對(duì)系統(tǒng)誤差與隨機(jī)誤差的劃分與應(yīng)用,就是對(duì)客觀存在的反映。
       不確定度論,弊病很多,其中根本的一條就是主觀性。講評(píng)定而輕實(shí)測(cè),就是一種表現(xiàn)。在誤差合成上,為了方法的統(tǒng)一,即一律取方和根,每次評(píng)定都假設(shè)“獨(dú)立”“不相關(guān)”,這與客觀實(shí)際相距太遠(yuǎn),主觀至極,不可能不錯(cuò)。誤差量估計(jì)大些,是保險(xiǎn)的;而方和根法把誤差估計(jì)偏小,有隱患,這可是不得了的大事,責(zé)任重大,必須警惕。這是“主觀”的危害。
       我的《史氏測(cè)量計(jì)量學(xué)說》已發(fā)表到第9章,望先生把看出的問題包括錯(cuò)誤、缺點(diǎn)與不足,不客氣的提出來,我最歡迎這些。請(qǐng)寫在各章的帖子下。
-
25#
njlyx 發(fā)表于 2015-2-12 10:26:52 | 只看該作者
本帖最后由 njlyx 于 2015-2-12 10:31 編輯
史錦順 發(fā)表于 2015-2-12 08:47
我們搞技術(shù)的,只能解決技術(shù)問題。人員造假,就是法制問題,社會(huì)問題,我不愿去管,也確實(shí)管 ...


您對(duì)“測(cè)量不確定度”當(dāng)前應(yīng)用中種種毛病的“抨擊”,后生是完全贊同、非常佩服的!認(rèn)為都在理上。

但或許建設(shè)一個(gè)新中國(guó)比破除一個(gè)舊世界更難!本人基本不贊同您“廢除‘測(cè)量不確定度’,推行‘測(cè)量誤差范圍R’表述”的主張,理由如下:

1.  本人以為的“測(cè)量不確定度”就是“約定包含概率的測(cè)量誤差范圍(半寬)”,沒有必要來回折騰。
2.  “測(cè)量不確定度”的原始本意是要找到一個(gè)“不管三七二十一,所有影響因素全囊括的測(cè)量誤差可能范圍R(all)”,而且奢望這個(gè)“R(all)”完全是“測(cè)量結(jié)果”(或“測(cè)量?jī)x器設(shè)備”)的“純客觀特性指標(biāo)”——以為可以僅憑“R(all)”值的大小就完全能夠確定“測(cè)量結(jié)果”(或“測(cè)量?jī)x器設(shè)備”)的“實(shí)際計(jì)量品質(zhì)”,不必再關(guān)心這“測(cè)量結(jié)果”(或“測(cè)量?jī)x器設(shè)備”)是誰提供的!....結(jié)果經(jīng)不起“仔細(xì)推敲”!于是,在奢望不改的前提下不斷“改善”定義,逐漸形成了眼下的局面。若秉承同樣的奢望,換個(gè)名稱是沒有意義的。

此外,后生對(duì)“真值”的認(rèn)識(shí)也是與您不同的!本人以為量的“真值”之真,要義不是“量”的“客觀真實(shí)存在”【在談及量值認(rèn)識(shí)時(shí),“量”的“客觀真實(shí)存在”性是毋庸置疑的】,而是“大家一致認(rèn)同、沒有任何異議的量‘值’”。

本版積分規(guī)則

小黑屋|Archiver|計(jì)量論壇 ( 閩ICP備06005787號(hào)-1—304所 )
電話:0592-5613810 QQ:473647 微信:gfjlbbs閩公網(wǎng)安備 35020602000072號(hào)

GMT+8, 2025-7-5 23:47

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2023, Tencent Cloud.

快速回復(fù) 返回頂部 返回列表
主站蜘蛛池模板: 美女把屁屁扒开让男人玩| 久久国产真实乱对白| 69国产成人精品午夜福中文| 男女深夜爽爽无遮无挡我怕| 巨大一下一寸挤进校花| 国产一二三区在线观看| 久久免费观看国产精品88av| 香蕉视频在线精品| 日本伦理电影网伦理在线电影| 国产妇女馒头高清泬20p多| 久久综合狠狠色综合伊人| 麻豆三级在线播放| 日本欧美中文字幕| 国产一级毛片免| 一级美国乱色毛片| 久久夜色精品国产亚洲| 国产一区在线mmai| 日韩精品一区二区三区老鸭窝 | 特级av毛片免费观看| 夜夜精品视频一区二区| 亚洲激情中文字幕| 久久97久久97精品免视看秋霞| 色哟哟网站在线观看| 成人免费视频试看120秒| 免费观看大片毛片| 97在线观看视频| 欧美va在线播放免费观看| 国产在线精品二区赵丽颖| 中文字幕无码日韩欧毛| 男人黄女人色视频在线观看| 国产系列在线播放| 久草免费在线观看视频| 老色鬼欧美精品| 天堂草原电视剧在线观看免费| 亚洲欧洲中文日韩久久av乱码| 免费观看激色视频网站(性色) | 国产裸体舞一区二区三区| 午夜爽爽试看5分钟| av片在线观看永久免费| 欧美成人精品高清在线观看| 国产嫩草影院在线观看|