《自然》：中國(guó)科學(xué)亟需新型學(xué)術(shù)社團(tuán)

2月19日出版的《自然》雜志刊登社論——《集體責(zé)任》(Collective responsibilities)，批評(píng)了中國(guó)專業(yè)學(xué)術(shù)團(tuán)體的現(xiàn)狀。該社論認(rèn)為，中國(guó)科學(xué)家必須有效地組織起來，中國(guó)科學(xué)才能健康發(fā)展。　　該社論說，近來在中國(guó)吵得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的干細(xì)胞療法已經(jīng)引起衛(wèi)生部門的擔(dān)憂。至今并無明確證據(jù)表明這些療法管用，但也沒有證據(jù)說明它們對(duì)人體有害。目前仍有成千上萬的人準(zhǔn)備花費(fèi)數(shù)以千計(jì)甚至萬計(jì)的金錢來嘗試這種療法。問題是，醫(yī)生們是否利用了病人們想要得到治療的急切心態(tài)?人們又該如何認(rèn)清這一切?
　　社論說，顯而易見的是，人們應(yīng)該到國(guó)家干細(xì)胞學(xué)會(huì)去尋求指導(dǎo)。但可惜的是，中國(guó)并沒有這樣的學(xué)會(huì)。中國(guó)的一群科學(xué)家，包括很多具有國(guó)際聲譽(yù)的著名研究人員正在設(shè)法創(chuàng)建這樣一個(gè)學(xué)會(huì)。不過因?yàn)榉N種原因，中國(guó)只成立了附屬性質(zhì)的相關(guān)“二級(jí)”機(jī)構(gòu)。這些二級(jí)學(xué)會(huì)協(xié)會(huì)沒有經(jīng)濟(jì)自主權(quán)，決策也必須通過其母機(jī)構(gòu)。
　　社論說，種種事例表明，讓科學(xué)家團(tuán)結(jié)起來對(duì)中國(guó)有利而無害。這不僅會(huì)幫助促進(jìn)科學(xué)的發(fā)展，同時(shí)也有助于中國(guó)從容面對(duì)種種挑戰(zhàn)。
　　社論表示，中國(guó)科學(xué)家需要新型的社會(huì)團(tuán)體。中國(guó)南方的科學(xué)家經(jīng)常不了解北方科學(xué)界的狀況，反之亦然，而當(dāng)前的大部分學(xué)術(shù)團(tuán)體運(yùn)行得并不是很好。年會(huì)經(jīng)常成為了炫耀的機(jī)會(huì)，精英科學(xué)家昂首闊步，夸夸其談，他們根據(jù)血統(tǒng)而不是科學(xué)觀點(diǎn)形成派系。大家都不重視向?qū)W界引見研究生。建設(shè)性批評(píng)意見更易被當(dāng)作是翻臉的手段，而不是真知灼見。結(jié)果，許多科學(xué)家根本懶得參加這類會(huì)議。有時(shí)候一些大工程確實(shí)將研究人員聚集在了一起，但是工程的策劃會(huì)更像是在瓜分“戰(zhàn)利品”，而不是構(gòu)建最富建設(shè)性的研究計(jì)劃。
　　社論稱，這些缺點(diǎn)導(dǎo)致中國(guó)科學(xué)失去競(jìng)爭(zhēng)力。更強(qiáng)大的學(xué)術(shù)團(tuán)體將為更好的交流和更高產(chǎn)的合作鋪平道路，也將為科學(xué)批評(píng)反饋提供平臺(tái)。而這反過來又將鼓勵(lì)大批誠(chéng)實(shí)的批評(píng)家的出現(xiàn)，然后資助機(jī)構(gòu)才可以咨詢他們。現(xiàn)在經(jīng)常出現(xiàn)的情況是，資助機(jī)構(gòu)并沒有聽取多種聲音來獲得來自學(xué)界的代表性觀點(diǎn)，而只是聽從了某幾個(gè)人脈廣泛的科學(xué)家。強(qiáng)大的國(guó)內(nèi)科學(xué)團(tuán)體另外一個(gè)好處是，它可作為與其它地方科學(xué)家和團(tuán)體進(jìn)行建設(shè)性接觸的參考點(diǎn)。而且，它們也可成為政府的咨詢部門。
　　社論最后說，中國(guó)只擁有小型研究團(tuán)體的日子已經(jīng)過去了，科學(xué)現(xiàn)在對(duì)于中國(guó)的聲譽(yù)和利益已經(jīng)變得非常重要。中國(guó)如果要更充分地從其中受益，研究人員的“網(wǎng)絡(luò)化”也應(yīng)該允許繁榮發(fā)展。(科學(xué)網(wǎng) 梅進(jìn)/編譯 何姣校)