不確定度的評定A類和B類有什么不同啊

不確定度的評定A類和B類有什么不同??？

沒有本質的不同，只是評定方法的區別。A類是用統計方法進行評定，B類使用非統計方法進行評定。

問這個問題說明你對不確定度知識了解太少,建議你找些相關資料看看學習學習.,論壇上一句二句是說不明白的.

本質上沒有絲毫差異，所謂A類、B類，僅僅是評定方法不同。如2樓老師所講：“A類評定是用統計方法進行評定，B類評定使用非統計方法進行評定”。致于分別如何評定，確實在論壇上占的篇幅太大，你只有去看JJF1059國家標準或其他相關資料了，目前這種資料的出版物有很多。

根據實際情況了，有的情況下用A類評定方法好，有些情況用B類評定好，這兩類方法沒有好壞之分，也沒有誰比誰準確之分。

不確定度是個很復雜的東西 但是總感覺在實際工作中沒多大實際意義 不知道大家怎么認為的。

呵呵，不敢茍同。測量過程的設計真的離不開測量不確定度評定，沒有經過不確定度評定的測量方案是不可信的測量方案。沒有經過不確定度評定的科學實驗結果，不能說是可靠的科研成果。

給予理論的研究，在實際工程中這兩類應該可以互換的

一定要注意，是兩類評定方法哦，不是兩類不確定度。對于不確定度都是同一回事，不存在互換問題。對于評定方法，用哪一類評定方法都可以，你感覺用哪一類評定方法方便，你就用哪一類方法評定。有時候我們辦事可以手腳并用，同樣，你覺得必要，也可以兩類評定方法同時使用。

二樓的說的不錯?。?！本人加一點自己的理解：對評定時如何選用的問題，對某一個特定的分量，并不是Ａ類或Ｂ類都可以選用，只可能選用其中的一種．

2樓說的對，在不同領域評定方法也不同，A類和B類沒有本質區別，只是評定方法不同，不一定 A類和B類同時應用，只有自己親自實踐，才能逐步掌握。

是的，根據實際情況確定評定方法，有的時候用A類方法，有的時候用B類方法，有的時候必須兩種方法同時使用。

其實是看主要還是次要吧。

不確定度的A類和B類評定是沒有主次之分的。

不是看主要還是次要，方法沒有主要次要之分，是看哪一類評定方法更直接，更容易，更全面。
　　測量不確定度是反映測量結果的品質好壞的指標，測量不確定度評定結果是否真實可靠直接影響到測量結果好壞的評價結論。因此我們在評價測量不確定度評定的工作質量時，強調的是對各測量不確定度分量的識別和評定是否做到了既不重復也不遺漏。即便是次要的分量也不能放棄，除非這個次要的分量太小太小，不足以影響評定結果，才可以被忽略。

不確定度的A類評定和B類評定只是從評定方法上做的分類,兩者并沒有本質上的區別.
它們都基于概率分布,都用方差或標準差定量表示.
表征A類標準不確定度分量的估計方差是由一系列重復觀測值計算得到的,表征B類標準不確定度分量的估計值則是根據有關信息來評定的,即通過一個假定的概率密度函數得到的.

最近剛好弄了兩個建標報告，我咋感覺我A和B都計算了啊。。。。就是第六項，不確定度評定里面，先是A類，單次測量試驗標準偏差，就是重復性算出來的那個值，然后是B類，重復測量三次，就是除以√3的值。。。 是不是不對呢？

嗯,二樓說得對,謝謝

應該是除根號2，也就是根號n-1。

不確定度的A類評定和B類評定只是對評定方法進行的分類，而我們在評價測量不確定度評定的工作質量時，強調的是對各測量不確定度分量的識別和評定是否做到了“既不重復也不遺漏”，并不是使用了什么方法和使用了幾種方法。因此，在評定某一個測量結果或測量方法的測量不確定度時，可能僅僅使用了Ａ類評定方法，也可能僅僅使用了Ｂ類評定方法，還有可能同時使用了Ａ類和Ｂ類兩種評定方法，這沒有什么值得大驚小怪的。呵呵。

[ 本帖最后由 規矩灣錦苑 于 2008-11-19 21:53 編輯 ]

就采用方法不同，A類采用統計分析法，以實驗標準差表征，而B類是以估計的標準差表征。

A類是用統計方法進行評定，B類使用非統計方法進行評定。

人為因素較大。

其實就 是評定方法不同罷了 .

A類是重復性的把~~~~