對《評定測量不確定度的兩個應用實例之比較》的商榷

對《評定測量不確定度的兩個應用實例之比較》的商榷
信息產(chǎn)業(yè)部電子五所賽寶計量檢測中心  常青
發(fā)布時間：2008-6-5
　　刊登在《中國計量》2002年第7期的文章《評定測量不確定度的兩個應用實例之比較》(以下簡稱《比較》)，論述了《不確定度》和《評定》(延用《比較》一文中對兩篇文章的稱謂，下同)中兩個測量不確定度評定實例的不同以及合理性問題，在此，就我對測量不確定度的理解，提出與《比較》一文的不同看法。
　　重復性的定義在JJF1001-1998《通用計量術語及定義》是這樣敘述的:[測量儀器的]重復性(規(guī)范7.27條)是“在相同條件下，重復測量同一被測量，測量儀器提供相近示值的能力。這些條件包括:相同的測量程序；相同的觀測者:在相同的條件下使用相同的測量設備；在相同地點；在短時間內重復”。由此可以看出，重復性引起的標準不確定度分量應該包含了相應的測量人員、標準儀器和被檢儀器在調整和讀數(shù)方面引起的不確定度分量。由于《評定》一文的測量不確定度是針對其實驗室的校準和測量能力做出的評定結果，除標準裝置引起的標準不確定度分量外，由人員因素、環(huán)境因素以及儀器的分辨力引起的標準不確定度分量已經(jīng)體現(xiàn)在了重復性的標準不確定度分量中，無需增加其他評定分量。這樣的評定結果代表了一個實驗室的校準測量能力，也就是說，用重復性作為標準不確定度的一個分量進行測量不確定度的評定是針對某一具體的校準實驗室來進行的，不同的實驗室由于其測量人員、環(huán)境條件以及標準器的使用狀態(tài)不同，所得到重復性的標準不確定度分量數(shù)值是不相同的。
    由上所述就可看出，如果按《不確定度》一文在計算了重復性的標準不確定度分量后，再增加調節(jié)器的調節(jié)細度引起的分量u(Ix1)、被檢指針式直流電流表讀數(shù)分辨力引起的分量u(Ix2)和標準數(shù)字多用表分辨力引起的分量u(Vn2)，測量不確定度的評定結果顯然就重復了，因為這些分量已經(jīng)體現(xiàn)在了重復性的不確定度分量中。按照JJF1059以及GUM的要求，在測量不確定度評定中，標準不確定度分量的評定要做到不能遺漏也不能重復，因此《不確定度》一例中已經(jīng)進行了重復評定，相比而言《評定》一例的評定方法是合理的。

這個問題我覺得是有必要大家爭論一下,我個人同意<評定測量不確定度的兩個應用實例之比較>作者的觀點.但實際工作中,大家好象都不這么干,重復性和各分量還是單獨提出來評.有懂的朋友多發(fā)表一下觀點啦

“重復性”按照定義應該是考核標準裝置在相同測量條件下(指人員、方法、環(huán)境、測量設備、被測對象等)，對一穩(wěn)定的被測量，在短時間內重復測量，其測量結果之間的一致性。按理說是不應該包含其中任何一項條件的變化引入的不確定度，只是標準裝置本身短期不穩(wěn)定所引起的不確定度。除此之外的任何一項條件的變化引入的不確定度，都只能看作是系統(tǒng)不確定度的一個分量。但在實際的評定過程中，其數(shù)據(jù)的采集方法卻不盡相同，這從另一方面也可以看出評定人對重復性的理解程度。例如：對一把數(shù)顯卡尺評定重復性引入的不確定度分量，應該是在相同的測量條件下對一穩(wěn)定被測量在短時間內進行多次測量所得到的一組數(shù)據(jù)進行評定。乍看起來似乎沒什么問題。但仔細推敲，所給的條件并不是很嚴謹。對于一個對“重復性”理解比較透的評定人員可能不存在問題，但對于一般的新手而言，可能就會產(chǎn)生偏差。他所采集的數(shù)據(jù)雖然是對同一穩(wěn)定的被測量進行多次測量，但可能是測量到不同的部位或是方向(如：直徑)，所得結果顯然不是卡尺本身的短期不穩(wěn)定所致，而是與被測對象有關的量。所得結果已包含了標準裝置(卡尺)的重復性引入的不確定度和被測對象的誤差引入的不確定度。

[ 本帖最后由 路云 于 2008-6-5 22:09 編輯 ]