關于0.3級標準測力儀CNAS不確定度的問題

各位老師 ：比如我買的0.3級測力儀，用來檢1級的試驗機，滿足三分之一，但是我如果評不確定度成了0.4。不滿足三分之一，能否檢1級試驗機？類似情況應如何解決?感謝

能檢，規程規定了1級試驗機用0.3級測力儀

計量標準器具的不確定度，計量標準的不確定度，檢定和校準結果的不確定度了解一下

符合規程要求的標準測力儀即可，計量標準的等級/不確定度，和結果的不確定度，不是一回事。
如果碰上重復性比較差的1級試驗機，結果的不確定度到0.8%以上的情況都有

你是可以校準1級的試驗機，但是你的校準結果他能不能滿足測試標準就不一定了

靜心養氣 發表于 2024-12-10 08:26
符合規程要求的標準測力儀即可，計量標準的等級/不確定度，和結果的不確定度，不是一回事。
如果碰上重復性 ...

老師，那CNAS附表給的那個不確定度，是不是結果的不確定度？

jixingzhi 發表于 2024-12-10 07:38
計量標準器具的不確定度，計量標準的不確定度，檢定和校準結果的不確定度了解一下 ...

這個我大概知道，計量標準器的就是主要計量器具的不確定度，計量標準不確定度就是計量器具和配套設備共同引入的不確定度，結果的不確定度就是再加上被測對象和環境引出的不確定度，老師我這樣理解對吧

zl111000 發表于 2024-12-10 09:24
老師，那CNAS附表給的那個不確定度，是不是結果的不確定度？

CNAS附表給的不確定度是你們能測量的最佳能力，一般都是找一個比較 穩定的去評。

靜心養氣 發表于 2024-12-10 11:02
CNAS附表給的不確定度是你們能測量的最佳能力，一般都是找一個比較 穩定的去評。 ...

這個最佳能力需要考慮上一級給的不確定度么？

zl111000 發表于 2024-12-10 16:18
這個最佳能力需要考慮上一級給的不確定度么？

分情況。標準測力儀的結構性質決定了，不是特別穩定，使用其等級取評定。力值砝碼倒是可以引用上一級的不確定度。

靜心養氣 發表于 2024-12-10 17:02
分情況。標準測力儀的結構性質決定了，不是特別穩定，使用其等級取評定。力值砝碼倒是可以引用上一級的不 ...

老師你看這句話。我買的是0.5級標準器。需要檢3級的設備。這里說的不確定度。需要考慮上級的嗎？還是只要考慮分辨率和等級引入的。還是別的意思？請指教。感謝

zl111000 發表于 2024-12-10 09:28
這個我大概知道，計量標準器的就是主要計量器具的不確定度，計量標準不確定度就是計量器具和配套設備共同 ...

您1樓所說的“我如果評不確定度成了0.4”說的是什么不確定度？是①0.3級標準測力儀“復現量值的不確定度”，還是②“校準和測量能力CMC”？或是③對1級試驗機進行校準所獲得的“校準結果的不確定度”？如果是①，那這個不確定度就不是你評的，而是上級校準機構評出的上一級“校準結果的不確定度”。如果是②或③，那么①僅僅是②或③的一個分量。②或③的區別，就是被校對象不同，②的被校對象是按量傳關系可校準的“最佳儀器”(以將被校對象自身因素引入的不確定度分量降至最低)。③的被校對象就是日常常規的被校對象。

所以這里所說的“三分之一原則”是指“量傳比”，即：標準測力儀的最大允許誤差絕對值MPEV≤1/3被校試驗機的最大允許誤差絕對值MPEV。或者是標準測力儀復現量值的不確定度U≤1/3被校試驗機的最大允許誤差絕對值MPEV。如果是進行不修正測量，那么這兩者都要求達到，如果是進行修正測量(最大限度地抵償了系統誤差的影響)，則要求后者必須滿足要求。

zl111000 發表于 2024-12-10 18:05
老師你看這句話。我買的是0.5級標準器。需要檢3級的設備。這里說的不確定度。需要考慮上級的嗎？還是只要 ...

這里說的不確定度應該是測量過程的不確定度中，由整套測量標準(包括主標準器和輔助設備)引入的不確定度分量，即整個測量過程中由“機”引入的不確定度分量。

zl111000 發表于 2024-12-10 18:05
老師你看這句話。我買的是0.5級標準器。需要檢3級的設備。這里說的不確定度。需要考慮上級的嗎？還是只要 ...

交流分壓器或者交流高壓表，衰減比或者測量值在溯源周期內，一般是穩定的，可以考慮上級。從你提供的這個要求來看，買1級的標準器，一般其不確定度也不會超過0.5%，一樣可以滿足要求。所有你買0.5級的是可以的。
所有的要求看規程規范具體的要求，有些規程規范里要求不確定度，你就考慮不確定度；有些要求等級，你就按等級，滿足方法要求就可以。

路云 發表于 2024-12-10 21:40
您1樓所說的“我如果評不確定度成了0.4”說的是什么不確定度？是①0.3級標準測力儀“復現量值的不確定度” ...

感謝路云 老師回復。這么一說我就明白，我這個0.4是第二種 最佳能力。這個0.4（CMC）是會寫到我的CNAS附表里面。擴展不確定度U=0.4% K=2。那老師就會出現個問題，客戶如何判斷我能測1級試驗機？因為我的不確定度是不滿足三分之一的。他可能就不問詢問，直接就找下一家了。我的思路肯定有問題請老師指教。

zl111000 發表于 2024-12-11 09:51
感謝路云 老師回復。這么一說我就明白，我這個0.4是第二種 最佳能力。這個0.4（CMC）是會寫到我的CNAS附 ...

那您就得分析CMC中哪一個分量是主要貢獻分量，針對主要貢獻分量進行調控。如果是被校對象的示值重復性差導致的，就應該選擇示值重復性好的試驗機進行測評。如果是標準測力儀的示值重復性差導致的，就應該更換示值重復性小的標準測力儀進行測評。

順便提醒一下，標準測力儀引入的不確定度分量，不應該用最大允差絕對值除以√3的方法去套算，因為這種套算出的不確定度分量不是標準測力儀的實際復現量值的標準不確定度，而是人為規定的不確定度的極限要求。

路云 發表于 2024-12-11 10:28
那您就得分析CMC中哪一個分量是主要貢獻分量，針對主要貢獻分量進行調控。如果是被校對象的示值重復性差導 ...

老師 我換個角度說吧，比如我想去CNAS機構溯源一臺設備，比如是溯源0.5級的。我應該怎么確認他們有能力做？直接看CANS附表的不確定度？小于0.17%的才可以？

靜心養氣 發表于 2024-12-11 08:23
交流分壓器或者交流高壓表，衰減比或者測量值在溯源周期內，一般是穩定的，可以考慮上級。從你提供的這個 ...

老師  考慮上級得話，我是不是就不用考慮本身等級引入得了？這兩個不用同時考慮吧？而且1級得按本身等級算。不考慮別的引入得已經是1/根號三，大概已經0.58.乘以2得話應該在1.2%左右了。不是0.5%。不知道我得思路對不對，麻煩指正

zl111000 發表于 2024-12-11 11:16
老師 我換個角度說吧，比如我想去CNAS機構溯源一臺設備，比如是溯源0.5級的。我應該怎么確認他們有能力做 ...

當然選擇校準能力CMC優于被校對象MPEV的3倍肯定是沒問題的，但各家機構的CMC不僅與他所使用的計量標準計量特性有關，還與他評定CMC時所能獲得的被校對象(“最佳儀器”)自身的性能強相關。所以當CMC處于臨界值附近時，并不代表校準機構的能力不行。理論上說，只要計量標準的準確度等級優于被校對象的3倍(不包括作為“最佳儀器”的被校對象引入的不確定度分量)即可。因為從CMC中，您是看不出究竟是他所使用的計量標準引入的不確定度分量大，還是他所選擇的“最佳儀器”引入的不確定度分量大。所以為降低風險，盡可能選擇CMC小于送校設備MPEV的三分之一校準機構。

zl111000 發表于 2024-12-11 11:49
老師  考慮上級得話，我是不是就不用考慮本身等級引入得了？這兩個不用同時考慮吧？而且1級得按本身等級 ...

這是對標準器的溯源結果的不確定度要求，不是你拿這個等級的標準器去檢其他儀器的結果不確定度。

還有，評不確定度的時候，標準器引入的不確定度，根據情況選擇溯源不確定還是等級，這是兩種方式。根據需求和標準器的實際應用去選擇，而不是固定不變的。

路云 發表于 2024-12-11 11:51
當然選擇校準能力CMC優于被校對象MPEV的3倍肯定是沒問題的，但各家機構的CMC不僅與他所使用的計量標準計量 ...

老師。那也就代表我也可以選不確定度大于三分之一（前提是他的標準器滿足三分之一要求），只要最后的示值誤差小于MPEV-不確定度。我就可以用。這樣理解對吧

靜心養氣 發表于 2024-12-11 13:21
這是對標準器的溯源結果的不確定度要求，不是你拿這個等級的標準器去檢其他儀器的結果不確定度。

還有， ...

我有點明白了，
您意思這個擴展不確定度是上一個機構給我的，而不是我自己評的計量標準的不確定度，對吧？

zl111000 發表于 2024-12-11 14:06
我有點明白了，
您意思這個擴展不確定度是上一個機構給我的，而不是我自己評的計量標準的不確定度，對吧 ...

是這個意思，這是對校準用計量標準的要求，而不是用這個計量標準去校準的結果不確定度。

下面那個對失真度測量儀的要求就是等級了，要求的方式不一樣，怎么要求的，你就怎么選擇和確認。

靜心養氣 發表于 2024-12-11 14:14
是這個意思，這是對校準用計量標準的要求，而不是用這個計量標準去校準的結果不確定度。

下面那個對失真 ...

老師，那這樣就會有一個新的問題。比如我選的是1級分壓器作為標準器（上級給我的不確定度小于0.6%），我可以展開工作，最后評定我的CMC是2%，用戶用的3級設備可以向我溯源？但是在CNAS附表上，就看不出來機構有檢定三級的能力，這樣的情況怎么解決？

怎么回復不了啊