各個(gè)規(guī)程對(duì)溫度偏差的術(shù)語定義不一樣時(shí)如何判斷？

csln 發(fā)表于 2022-12-29 09:04
想問一下，這類器具為何不屬于實(shí)物量具？難道它不是以固定形態(tài)復(fù)現(xiàn)量值的嗎？與定義哪里不符？

三等標(biāo)準(zhǔn) ...

三等標(biāo)準(zhǔn)金屬線紋尺，具有連續(xù)容積刻度的量杯、容量瓶是否符合實(shí)物量具特性？

實(shí)物量具的特性是什么？不是以固定形態(tài)復(fù)現(xiàn)或提供一個(gè)或多個(gè)量值嗎？個(gè)人理解實(shí)物量具就是沒有運(yùn)動(dòng)指示部件，否則就是以非固定形態(tài)提供量值。

98版1001：誤差=測(cè)量結(jié)果-真值         隨機(jī)誤差=測(cè)量結(jié)果-總體均值

您覺得隨機(jī)誤差符合誤差定義嗎？

如果要這么摳，那“系統(tǒng)誤差”也應(yīng)該不屬于“測(cè)量誤差”。之所以冠以“隨機(jī)”和“系統(tǒng)”，肯定有它特定的含義。系統(tǒng)誤差＝總體均值-真值，并不是“測(cè)量結(jié)果-真值”。應(yīng)該是“測(cè)量誤差”＝“測(cè)量結(jié)果”-“真值”＝(“測(cè)量結(jié)果”-“總體均值”)+(“總體均值”-“真值”)＝“隨機(jī)誤差”+“系統(tǒng)誤差”。

路云 發(fā)表于 2022-12-29 20:18
三等標(biāo)準(zhǔn)金屬線紋尺，具有連續(xù)容積刻度的量杯、容量瓶是否符合實(shí)物量具特性？實(shí)物量具的特性是什么？不是 ...

是啊，以固定形態(tài)復(fù)現(xiàn)或提供量值，說有測(cè)量功能了嗎？照您這么說，線紋尺是實(shí)物量具，而卡尺就是？實(shí)物量具的特點(diǎn)就是沒有測(cè)量功能

系統(tǒng)誤差為什么不屬于誤差呢？  系統(tǒng)誤差=總體均值-真值

系統(tǒng)誤差那個(gè)地方不符合誤差屬性？ 總體均值不是測(cè)量結(jié)果嗎？你沒有測(cè)到過不等就不存在吧

定義當(dāng)然要摳，何況是一個(gè)國際性定義，當(dāng)然要嚴(yán)密，不然您倒是分析一下誤差定義為什么會(huì)修改？

您不用拿這個(gè)公式來說，大凡學(xué)過一段時(shí)間誤差理論的都熟悉這個(gè)公式，但這能說明什么呢？

贊。。。。。

csln 發(fā)表于 2022-12-29 20:47
是啊，以固定形態(tài)復(fù)現(xiàn)或提供量值，說有測(cè)量功能了嗎？照您這么說，線紋尺是實(shí)物量具，而卡尺就是？實(shí)物量 ...

是啊，以固定形態(tài)復(fù)現(xiàn)或提供量值，說有測(cè)量功能了嗎？照您這么說，線紋尺是實(shí)物量具，而卡尺就是？實(shí)物量具的特點(diǎn)就是沒有測(cè)量功能

所謂“測(cè)量”，就是通過實(shí)驗(yàn)獲得并可合理賦予某量一個(gè)或多個(gè)量值的過程。通過與實(shí)物量具以固定形態(tài)復(fù)現(xiàn)的量值比較，就可以賦予被測(cè)量的量值。這難道不叫“測(cè)量”嗎？卡尺所復(fù)現(xiàn)的量值，不是以固定形態(tài)復(fù)現(xiàn)的，而是通過移動(dòng)部件至某一位置來復(fù)現(xiàn)尺寸量值，所以它不屬于“實(shí)物量具”。如果它沒有這個(gè)移動(dòng)部件(如：鋼直尺)，就屬于“實(shí)物量具”。

系統(tǒng)誤差為什么不屬于誤差呢？  系統(tǒng)誤差=總體均值-真值

系統(tǒng)誤差那個(gè)地方不符合誤差屬性？ 總體均值不是測(cè)量結(jié)果嗎？你沒有測(cè)到過不等就不存在吧

我沒有說它不屬于“誤差”，我是說它與“測(cè)量誤差”的定義不符，不屬于“測(cè)量誤差”，再怎么說，它也就是“系統(tǒng)誤差”，僅僅是“測(cè)量誤差”的一部分。“隨機(jī)誤差”也是“測(cè)量誤差”的一部分，只有兩者的代數(shù)和，才能謂之“測(cè)量誤差”。

定義當(dāng)然要摳，何況是一個(gè)國際性定義，當(dāng)然要嚴(yán)密，不然您倒是分析一下誤差定義為什么會(huì)修改？

既然要摳，那就摳吧。98版的“隨機(jī)誤差”定義中的“參考量值”就是“總體均值”，與新版定義的意思沒有任何差異。哪里限定了只能是“真值”呀？同理，“測(cè)量誤差”定義中的“測(cè)量結(jié)果”也沒有規(guī)定是“總體均值”呀。舊版“測(cè)量誤差”定義“測(cè)量誤差＝測(cè)量結(jié)果-真值”本身并沒有錯(cuò)，它就是指總誤差(或“綜合誤差”)，包括“系統(tǒng)誤差”和“隨機(jī)誤差”。如果“測(cè)量結(jié)果”限定是“總體均值”，那就是“系統(tǒng)誤差”，而不是“測(cè)量誤差”。對(duì)于“隨機(jī)誤差”而言，“總體均值”哪里又不是隨機(jī)誤差的“參考量值”呢？修改正是因?yàn)楸硎龅牟粐?yán)謹(jǐn)，所以才需要修改。修改后，“系統(tǒng)誤差”與“隨機(jī)誤差”定義的本意，沒有發(fā)生任何改變。

所謂“測(cè)量”，就是通過實(shí)驗(yàn)獲得并可合理賦予某量一個(gè)或多個(gè)量值的過程。通過與實(shí)物量具以固定形態(tài)復(fù)現(xiàn)的量值比較，就可以賦予被測(cè)量的量值。這難道不叫“測(cè)量”嗎？卡尺所復(fù)現(xiàn)的量值，不是以固定形態(tài)復(fù)現(xiàn)的，而是通過移動(dòng)部件至某一位置來復(fù)現(xiàn)尺寸量值，所以它不屬于“實(shí)物量具”。如果它沒有這個(gè)移動(dòng)部件(如：鋼直尺)，就屬于“實(shí)物量具”。

通過與實(shí)物量具以固定形態(tài)復(fù)現(xiàn)的量值比較，就可以賦予被測(cè)量的量值。

您確信您知道你在說什么嗎？實(shí)物量具已經(jīng)被賦予量值，您見與不見，他就在那里，不增不減，您測(cè)與不測(cè)，他還是那個(gè)量值，不去不來，所謂具有測(cè)量功能，是自己本身具有測(cè)量功能，不是等別人來測(cè)，再簡(jiǎn)單點(diǎn)說，凡是提供量值等別人來測(cè)的“源”是實(shí)物量具，凡是去測(cè)別人“表”是非實(shí)物量具，請(qǐng)不要總是弄這張冠李戴的東西

我沒有說它不屬于“誤差”，我是說它與“測(cè)量誤差”的定義不符，不屬于“測(cè)量誤差”，再怎么說，它也就是“系統(tǒng)誤差”，僅僅是“測(cè)量誤差”的一部分。“隨機(jī)誤差”也是“測(cè)量誤差”的一部分，只有兩者的代數(shù)和，才能謂之“測(cè)量誤差”。

您的意思就是白馬非馬唄

既然要摳，那就摳吧。98版的“隨機(jī)誤差”定義中的“參考量值”就是“總體均值”，與新版定義的意思沒有任何差異。哪里限定了只能是“真值”呀？同理，“測(cè)量誤差”定義中的“測(cè)量結(jié)果”也沒有規(guī)定是“總體均值”呀。舊版“測(cè)量誤差”定義“測(cè)量誤差＝測(cè)量結(jié)果-真值”本身并沒有錯(cuò)，它就是指總誤差(或“綜合誤差”)，包括“系統(tǒng)誤差”和“隨機(jī)誤差”。如果“測(cè)量結(jié)果”限定是“總體均值”，那就是“系統(tǒng)誤差”，而不是“測(cè)量誤差”。對(duì)于“隨機(jī)誤差”而言，“總體均值”哪里又不是隨機(jī)誤差的“參考量值”呢？修改正是因?yàn)楸硎龅牟粐?yán)謹(jǐn)，所以才需要修改。修改后，“系統(tǒng)誤差”與“隨機(jī)誤差”定義的本意，沒有發(fā)生任何改變。

相信所有人都看明白了，隨機(jī)誤差=測(cè)量結(jié)果-總體均值，因?yàn)榭傮w均值不是真值，所以隨機(jī)誤差與  誤差=測(cè)量結(jié)果-真值  定義不符，您確信是沒有看明白還是就是為了爭(zhēng)論而爭(zhēng)論？

您確信您知道你在說什么嗎？實(shí)物量具已經(jīng)被賦予量值，您見與不見，他就在那里，不增不減，您測(cè)與不測(cè)，他還是那個(gè)量值，不去不來，所謂具有測(cè)量功能，是自己本身具有測(cè)量功能，不是等別人來測(cè)，再簡(jiǎn)單點(diǎn)說，凡是提供量值等別人來測(cè)的“源”是實(shí)物量具，凡是去測(cè)別人“表”是非實(shí)物量具，請(qǐng)不要總是弄這張冠李戴的東西

非實(shí)物量具所指示的量值，不也是人賦予的嗎。卡尺兩量爪間的空間尺寸，不也是你測(cè)不測(cè)它都在哪里嗎。無論是實(shí)物量具還是非實(shí)物量具，都提供了量值。

個(gè)人認(rèn)為，凡是等別人來測(cè)的(作為被測(cè)對(duì)象)，那就是“檢定/校準(zhǔn)”，凡是用它復(fù)現(xiàn)的量值來測(cè)別人的，那就是“檢測(cè)”。這與是否是實(shí)物量具好像沒什么關(guān)系吧。

您的意思就是白馬非馬唄

我沒有說白馬非馬的意思，白馬就是白馬。那您的意思，非得叫“黑馬”才是馬，叫“黒駒”就不是馬了嗎。

相信所有人都看明白了，隨機(jī)誤差=測(cè)量結(jié)果-總體均值，因?yàn)榭傮w均值不是真值，所以隨機(jī)誤差與  誤差=測(cè)量結(jié)果-真值  定義不符，您確信是沒有看明白還是就是為了爭(zhēng)論而爭(zhēng)論？

98版“測(cè)量誤差”定義的就是①，不是②，也不是③。既然要摳字眼，那就不是只看減量符不符合，不看被減量符不符合。如果“隨機(jī)誤差”不屬于誤差，那98版第5.19條“隨機(jī)誤差”定義的注釋1：隨機(jī)誤差等于誤差減去系統(tǒng)誤差。又該作何解釋？

新版定義不僅改變了減量的稱謂，也改變了被減量的稱謂，所以新版“測(cè)量誤差”定義既適用于①，也適用于②，同時(shí)也適用于③。我不知道這張圖有沒有說清楚98版三條定義的意思，我也不知道有誰將這張圖對(duì)照98版的定義會(huì)看不明白。

路云 發(fā)表于 2022-12-30 17:25
您確信您知道你在說什么嗎？實(shí)物量具已經(jīng)被賦予量值，您見與不見，他就在那里，不增不減，您測(cè)與不測(cè)，他還 ...

個(gè)人認(rèn)為，凡是等別人來測(cè)的(作為被測(cè)對(duì)象)，那就是“檢定/校準(zhǔn)”，凡是用它復(fù)現(xiàn)的量值來測(cè)別人的，那就是“檢測(cè)”。這與是否是實(shí)物量具好像沒什么關(guān)系吧。

檢定/校準(zhǔn)、檢測(cè)都有明確的定義，沒有爭(zhēng)議，好象與你說的這些也無關(guān)，不需要個(gè)人認(rèn)為吧

路云 發(fā)表于 2022-12-30 17:25
您確信您知道你在說什么嗎？實(shí)物量具已經(jīng)被賦予量值，您見與不見，他就在那里，不增不減，您測(cè)與不測(cè)，他還 ...

你還要什么解釋，修改定義就是最好解釋，因?yàn)槔隙x不嚴(yán)密，所以修改了，修改后誤差本身嚴(yán)密了，其他因素有考慮不周了，又有了其他不嚴(yán)密，僅此而已

說明問題要正面說明，不要總繞著圈來，你要直接說你認(rèn)為原定義天衣無縫也算是一說

路云 發(fā)表于 2022-12-30 17:25
您確信您知道你在說什么嗎？實(shí)物量具已經(jīng)被賦予量值，您見與不見，他就在那里，不增不減，您測(cè)與不測(cè)，他還 ...

電子計(jì)數(shù)器你不去測(cè)是他不會(huì)計(jì)數(shù)嗎？還是數(shù)字電壓你不去測(cè)電壓表自己測(cè)不出來電壓了？還是你家的鐘表需要你天天測(cè)著才能記錄時(shí)間？

你覺得玩這些無聊的文字游戲有意義嗎？

csln 發(fā)表于 2022-12-30 17:47
個(gè)人認(rèn)為，凡是等別人來測(cè)的(作為被測(cè)對(duì)象)，那就是“檢定/校準(zhǔn)”，凡是用它復(fù)現(xiàn)的量值來測(cè)別人的，那就 ...

檢定/校準(zhǔn)、檢測(cè)都有明確的定義，沒有爭(zhēng)議，好象與你說的這些也無關(guān)，不需要個(gè)人認(rèn)為吧

我不說個(gè)人認(rèn)為，您可能又會(huì)說我武斷，說了您又說不需要。那我到底是該說還是不該說呢？我本來就認(rèn)為他與是否是實(shí)物量具無關(guān)。實(shí)物量具的本質(zhì)，就是以固定形態(tài)復(fù)現(xiàn)量值。

說明問題要正面說明，不要總繞著圈來，你要直接說你認(rèn)為原定義天衣無縫也算是一說

我哪里饒了圈子？31樓的截圖及分析哪里不是針對(duì)舊版定義的？31樓最后一段哪里沒有針對(duì)新版定義表達(dá)自己的觀點(diǎn)呀？

電子計(jì)數(shù)器你不去測(cè)是他不會(huì)計(jì)數(shù)嗎？還是數(shù)字電壓你不去測(cè)電壓表自己測(cè)不出來電壓了？還是你家的鐘表需要你天天測(cè)著才能記錄時(shí)間？

您覺得說這些有意義嗎？直接說出這些器具哪個(gè)是以固定形態(tài)復(fù)現(xiàn)量值的不就完了嘛。與你測(cè)不測(cè)，計(jì)不計(jì)數(shù)有什么關(guān)系？

感謝分享，繼續(xù)學(xué)習(xí)

學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)。