各個規(guī)程對溫度偏差的術(shù)語定義不一樣時如何判斷？

JJF1101—2019環(huán)境試驗(yàn)設(shè)備溫度、濕度參數(shù)校準(zhǔn)規(guī)范
對溫度偏差是這樣說明的：  
環(huán)境試驗(yàn)設(shè)備穩(wěn)定狀態(tài)下,工作空間各測量點(diǎn)在規(guī)定時間內(nèi)實(shí)測最高溫度和最低溫 度與設(shè)定溫度的上下偏差。
溫度偏差包含溫度上偏差和溫度下偏差。
這就導(dǎo)致了溫度偏差等于各檢定點(diǎn)溫度減設(shè)定溫度

JJF（浙）1125 -2016鹽霧試驗(yàn)箱校準(zhǔn)規(guī)范
對溫度偏差是這樣說明的：
設(shè)備在穩(wěn)定狀態(tài)下，試驗(yàn)箱溫度設(shè)定值與中心測量溫度點(diǎn)修正后的溫度平均值的差值。
這就導(dǎo)致了溫度偏差等于設(shè)定溫度減各檢定點(diǎn)溫度

這樣不就矛盾了嗎

237358527 發(fā)表于 2022-12-15 11:13
這有什么問題？
這是兩本規(guī)范又不重合。
普通環(huán)境試驗(yàn)設(shè)備就用國家規(guī)范。

但是 JJF1101范圍也是可以鹽霧試驗(yàn)箱的溫度的呀    同樣是偏差 被減不一樣就很納悶

237358527 發(fā)表于 2022-12-15 11:48
不能這么說。
既然地方規(guī)范覺得 鹽霧試驗(yàn)箱 不同于 一般的環(huán)境試驗(yàn)箱 ， 計(jì)算方法稍微有點(diǎn)不同也沒有什么 ...

如果他們都是根據(jù)GB/T 5170.8  演變出來的   那地方規(guī)程如果想突顯一下自己的特點(diǎn) 改被測量之間的關(guān)系也不無道理

數(shù)字某人怎么不說地方校準(zhǔn)規(guī)范該廢止呀？怎么不說浙江省市場監(jiān)管部門不作為呀？現(xiàn)在又開始見人說人話，見鬼說鬼話說什么“計(jì)算方法稍微有點(diǎn)不同也沒有什么不妥”啦。

這個好象沒有什么疑問，地方規(guī)范偏差定義是錯誤的，無論是國標(biāo)還JJF 1094，偏差定義很明確，參考值是標(biāo)稱值

路云先生說得不錯，這個地方規(guī)范確實(shí)應(yīng)該廢止，公式都沒整明白，誤差、偏差概念混亂

2011版的JJF1001已經(jīng)刪除了原98版第5.17條“偏差”的術(shù)語定義，增加了第5.5條“偏移”的術(shù)語定義。JJF1094也沒有見到“偏差”的定義。現(xiàn)在基本上有用“修正值”取代“偏差”的趨勢。

JJF(浙)1125－2016《鹽霧試驗(yàn)箱校準(zhǔn)規(guī)范》與JJF 1101－2019《環(huán)境試驗(yàn)設(shè)備溫度、濕度參數(shù)校準(zhǔn)規(guī)范》相比，除“偏差”定義的意思相反外，溫度檢測方法也不一樣(①兩者對所使用的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)的要求不同；②兩者檢測點(diǎn)的布點(diǎn)位置不同；③前者不分上偏差與下偏差，只計(jì)算溫場中心點(diǎn)的偏差)。

路云 發(fā)表于 2022-12-18 22:31
2011版的JJF1001已經(jīng)刪除了原98版第5.17條“偏差”的術(shù)語定義，增加了第5.5條“偏移”的術(shù)語定義。JJF1094 ...

研究的很到位   很通透   不過這種術(shù)語的定義國家應(yīng)該統(tǒng)一一下

這個地方規(guī)范確實(shí)應(yīng)該廢止

讓人頭大啊~~~~

JJF（浙）1125 -2016鹽霧試驗(yàn)箱校準(zhǔn)規(guī)范對溫度偏差定義是錯的

新版1001雖然刪除了偏差定義，但偏差仍然廣泛應(yīng)用于實(shí)物量具類產(chǎn)品，如信號發(fā)生器等，因?yàn)檫@類產(chǎn)品不存在誤差，誤差是測量誤差，實(shí)物量具不具有測量功能，當(dāng)然也不會有誤差

csln 發(fā)表于 2022-12-19 15:57
新版1001雖然刪除了偏差定義，但偏差仍然廣泛應(yīng)用于實(shí)物量具類產(chǎn)品，如信號發(fā)生器等，因?yàn)檫@類產(chǎn)品不存在誤 ...

謝謝您提供的JJF1094中有關(guān)“偏差”定義的出處。我只是看了第3部分“基本術(shù)語”，以及目錄第5部分所列的10項(xiàng)儀器特性參量里面沒有，所以也就沒有去細(xì)看特性的評定方法。

新版1001雖然刪除了偏差定義，但偏差仍然廣泛應(yīng)用于實(shí)物量具類產(chǎn)品，如信號發(fā)生器等，因?yàn)檫@類產(chǎn)品不存在誤差，誤差是測量誤差，實(shí)物量具不具有測量功能，當(dāng)然也不會有誤差

這恐怕與各專業(yè)的習(xí)慣有關(guān)。像三等金屬標(biāo)準(zhǔn)線紋尺、砝碼、標(biāo)準(zhǔn)電阻、金屬量器等這類實(shí)物量具，仍然是用示值誤差表征。

個人認(rèn)為，如果不存在誤差，也就不存在偏差，那就是對未知量的修正測量，對于計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)而言，實(shí)際上不應(yīng)該稱其為“檢定”，規(guī)范的叫法應(yīng)該叫“標(biāo)定”，或者叫“賦值”(或“定值”)。如：高等別線紋尺、標(biāo)準(zhǔn)硬度塊、夏比V型缺口標(biāo)準(zhǔn)沖擊試樣等這類實(shí)物量具。按照校準(zhǔn)的理念，這類實(shí)物量具的證書應(yīng)該提供“標(biāo)定值”及“不確定度”。但按照檢定的理念，像標(biāo)準(zhǔn)硬度塊這樣的實(shí)物量具，定量表征離散程度的參量不是“不確定度”，而是“均勻度”(與“示值變動性”功能相當(dāng))、“長期穩(wěn)定性”。

237358527 發(fā)表于 2022-12-21 08:07
你狗眼瞎嗎？?。。?br /> 鹽霧試驗(yàn)箱 與 一般的 環(huán)境設(shè)備箱 一樣嗎？?。?！
地方規(guī)范上的 鹽霧沉降率 這個項(xiàng)目 ...

你狗眼瞎嗎？?。?！鹽霧試驗(yàn)箱 與 一般的 環(huán)境設(shè)備箱 一樣嗎？?。。〉胤揭?guī)范上的 鹽霧沉降率 這個項(xiàng)目 ，國家規(guī)范上有嗎？?。?！你腦子是不是進(jìn)水？?。?！

我說了一樣嗎，蠢豬？都一樣還有必要并存嗎？另一主題我就說過地方規(guī)范JJF(冀)069-2004《液塑限測定儀校準(zhǔn)規(guī)范》與國家規(guī)范JJF 1090-2002《非金屬建材塑限測定儀校準(zhǔn)規(guī)范》并存時間長達(dá)16年。河北省要求液塑限測定儀檢表面粗糙度這項(xiàng)參量，國家規(guī)范有嗎？怎么到現(xiàn)在就開始見人說人話，見鬼說鬼話呀？

路云 發(fā)表于 2022-12-20 21:59
謝謝您提供的JJF1094中有關(guān)“偏差”定義的出處。我只是看了第3部分“基本術(shù)語”，以及目錄第5部分所列的1 ...

這恐怕與各專業(yè)的習(xí)慣有關(guān)。像三等金屬標(biāo)準(zhǔn)線紋尺、砝碼、標(biāo)準(zhǔn)電阻、金屬量器等這類實(shí)物量具，仍然是用示值誤差表征。

個人認(rèn)為這是對示值誤差定義的誤用









分析一下，1001中VIM中沒有定義的，有些與VIM定義術(shù)語不協(xié)調(diào)，比如實(shí)物量具屬于測量儀器，而示值誤差與測量儀器存在不協(xié)調(diào)

實(shí)物量具可以認(rèn)為存在示值，但示值對應(yīng)的輸入量是什么呢？

信號發(fā)生器存在示值，但只有輸出量，不存在輸入量（指示器指示值是輸出信號測量值的除外，但這類儀器只存在于非常古老原始的產(chǎn)品）

只有具有測量功能的測量儀器，比如數(shù)字電壓表，其測量示值才存在對應(yīng)輸入量

個人認(rèn)為，如果不存在誤差，也就不存在偏差，那就是對未知量的修正測量

為什么呢？不存在誤差，是因?yàn)闆]有測得的量值，所以：（測量）誤差=測得的量值-參考量值，不存在

而：偏差=實(shí)際值-標(biāo)稱值（或名義值），為什么會不存呢？

csln 發(fā)表于 2022-12-22 11:39
這恐怕與各專業(yè)的習(xí)慣有關(guān)。像三等金屬標(biāo)準(zhǔn)線紋尺、砝碼、標(biāo)準(zhǔn)電阻、金屬量器等這類實(shí)物量具，仍然是用示 ...

實(shí)物量具可以認(rèn)為存在示值，但示值對應(yīng)的輸入量是什么呢？

個人理解，實(shí)物量具示值所對應(yīng)的輸入量，就是實(shí)物量具本身以固定形態(tài)所復(fù)現(xiàn)的量。

從98版的JJF1001第5.17條“偏差”的定義看，倒像是2011版的第7.20條“儀器偏移”。所以導(dǎo)致有相當(dāng)多的人對原“偏差”定義的不理解，認(rèn)為“偏差”就是“誤差的估計(jì)值”(測量結(jié)果與參考值之差)，即新版的“偏移”(也許原規(guī)范起草人所說的“偏差”就是“偏移”的意思，所以新版用“偏移”取代)。

路云 發(fā)表于 2022-12-23 00:11
實(shí)物量具可以認(rèn)為存在示值，但示值對應(yīng)的輸入量是什么呢？個人理解，實(shí)物量具示值所對應(yīng)的輸入量，就是實(shí) ...

我不這樣認(rèn)為，我認(rèn)為這是規(guī)范制訂者的疏忽

比如線紋尺顯然不屬于實(shí)物量具；容積量器中帶有連續(xù)或一段連續(xù)量的標(biāo)尺的容積量器顯然也不屬于實(shí)物量具

類似的疏忽還有

路云 發(fā)表于 2022-12-23 00:11
實(shí)物量具可以認(rèn)為存在示值，但示值對應(yīng)的輸入量是什么呢？個人理解，實(shí)物量具示值所對應(yīng)的輸入量，就是實(shí) ...

我認(rèn)為刪除偏差定義的一個原因是測量誤差定義的改變，測量誤差=測量結(jié)果-真值 改為  測量誤差=測得的量值-參考量值

98版1001定義，隨機(jī)誤差不屬于誤差，誤差定義修改后隨機(jī)誤差也屬于誤差了

不明白2011版定義示值誤差意義是什么，感覺純屬多余，有測量功能的測量儀器有測量誤差定義足夠用了，不需要再來個示值誤差

如果示值誤差定義為：測量儀器的示值與對應(yīng)量的參考量值之差  就可以用來表征實(shí)物量具了

但仍然不如偏差好用，偏差物理意義非常明確，正偏差就是比標(biāo)稱值大，負(fù)偏差就是比標(biāo)稱值小，而且比例不會因?yàn)橄鄬ζ畲笮《淖?br />

許多“矛盾”大概都源于對“誤差”定義的“修改”……要回避“真值”，那“實(shí)際值”也便無處安生了?！?終究還得改回來的

csln 發(fā)表于 2022-12-23 10:27
我不這樣認(rèn)為，我認(rèn)為這是規(guī)范制訂者的疏忽

比如線紋尺顯然不屬于實(shí)物量具；容積量器中帶有連續(xù)或一段連 ...

比如線紋尺顯然不屬于實(shí)物量具；容積量器中帶有連續(xù)或一段連續(xù)量的標(biāo)尺的容積量器顯然也不屬于實(shí)物量具

想問一下，這類器具為何不屬于實(shí)物量具？難道它不是以固定形態(tài)復(fù)現(xiàn)量值的嗎？與定義哪里不符？

98版1001定義，隨機(jī)誤差不屬于誤差，誤差定義修改后隨機(jī)誤差也屬于誤差了

我并沒有看出兩版定義有什么本質(zhì)差異，也沒有從舊版定義中看出隨機(jī)誤差不屬于誤差的意思。都是表述為“測量誤差”等于“系統(tǒng)誤差”與“隨機(jī)誤差”的代數(shù)和。

不明白2011版定義示值誤差意義是什么，感覺純屬多余，有測量功能的測量儀器有測量誤差定義足夠用了，不需要再來個示值誤差

個人認(rèn)為“測量誤差”是針對測量結(jié)果而言，是指“測量結(jié)果的誤差”，而“示值誤差”是針對測量儀器而言的，是指測量儀器所固有的特性。

但仍然不如偏差好用，偏差物理意義非常明確，正偏差就是比標(biāo)稱值大，負(fù)偏差就是比標(biāo)稱值小，而且比例不會因?yàn)橄鄬ζ畲笮《淖?/font>

其實(shí)這就是一個慣性思維習(xí)慣的問題，直接將“標(biāo)稱值”當(dāng)作“示值”，不就很好理解了嗎。平常使用時都是將“標(biāo)稱值”作為“參考量值”使用，導(dǎo)致有相當(dāng)多的人轉(zhuǎn)不過灣來。

路云 發(fā)表于 2022-12-28 21:23
比如線紋尺顯然不屬于實(shí)物量具；容積量器中帶有連續(xù)或一段連續(xù)量的標(biāo)尺的容積量器顯然也不屬于實(shí)物量具想 ...

想問一下，這類器具為何不屬于實(shí)物量具？難道它不是以固定形態(tài)復(fù)現(xiàn)量值的嗎？與定義哪里不符？

三等標(biāo)準(zhǔn)金屬線紋尺，具有連續(xù)容積刻度的量杯、容量瓶是否符合實(shí)物量具特性？

我并沒有看出兩版定義有什么本質(zhì)差異，也沒有從舊版定義中看出隨機(jī)誤差不屬于誤差的意思。都是表述為“測量誤差”等于“系統(tǒng)誤差”與“隨機(jī)誤差”的代數(shù)和。

98版1001：誤差=測量結(jié)果-真值         隨機(jī)誤差=測量結(jié)果-總體均值

您覺得隨機(jī)誤差符合誤差定義嗎？