各個規程對溫度偏差的術語定義不一樣時如何判斷？

JJF1101—2019環境試驗設備溫度、濕度參數校準規范
對溫度偏差是這樣說明的：  
環境試驗設備穩定狀態下,工作空間各測量點在規定時間內實測最高溫度和最低溫 度與設定溫度的上下偏差。
溫度偏差包含溫度上偏差和溫度下偏差。
這就導致了溫度偏差等于各檢定點溫度減設定溫度

JJF（浙）1125 -2016鹽霧試驗箱校準規范
對溫度偏差是這樣說明的：
設備在穩定狀態下，試驗箱溫度設定值與中心測量溫度點修正后的溫度平均值的差值。
這就導致了溫度偏差等于設定溫度減各檢定點溫度

這樣不就矛盾了嗎

237358527 發表于 2022-12-15 11:13
這有什么問題？
這是兩本規范又不重合。
普通環境試驗設備就用國家規范。

但是 JJF1101范圍也是可以鹽霧試驗箱的溫度的呀    同樣是偏差 被減不一樣就很納悶

237358527 發表于 2022-12-15 11:48
不能這么說。
既然地方規范覺得 鹽霧試驗箱 不同于 一般的環境試驗箱 ， 計算方法稍微有點不同也沒有什么 ...

如果他們都是根據GB/T 5170.8  演變出來的   那地方規程如果想突顯一下自己的特點 改被測量之間的關系也不無道理

數字某人怎么不說地方校準規范該廢止呀？怎么不說浙江省市場監管部門不作為呀？現在又開始見人說人話，見鬼說鬼話說什么“計算方法稍微有點不同也沒有什么不妥”啦。

這個好象沒有什么疑問，地方規范偏差定義是錯誤的，無論是國標還JJF 1094，偏差定義很明確，參考值是標稱值

路云先生說得不錯，這個地方規范確實應該廢止，公式都沒整明白，誤差、偏差概念混亂

2011版的JJF1001已經刪除了原98版第5.17條“偏差”的術語定義，增加了第5.5條“偏移”的術語定義。JJF1094也沒有見到“偏差”的定義?，F在基本上有用“修正值”取代“偏差”的趨勢。

JJF(浙)1125－2016《鹽霧試驗箱校準規范》與JJF 1101－2019《環境試驗設備溫度、濕度參數校準規范》相比，除“偏差”定義的意思相反外，溫度檢測方法也不一樣(①兩者對所使用的計量標準的要求不同；②兩者檢測點的布點位置不同；③前者不分上偏差與下偏差，只計算溫場中心點的偏差)。

路云 發表于 2022-12-18 22:31
2011版的JJF1001已經刪除了原98版第5.17條“偏差”的術語定義，增加了第5.5條“偏移”的術語定義。JJF1094 ...

研究的很到位   很通透   不過這種術語的定義國家應該統一一下

這個地方規范確實應該廢止

讓人頭大啊~~~~

JJF（浙）1125 -2016鹽霧試驗箱校準規范對溫度偏差定義是錯的

新版1001雖然刪除了偏差定義，但偏差仍然廣泛應用于實物量具類產品，如信號發生器等，因為這類產品不存在誤差，誤差是測量誤差，實物量具不具有測量功能，當然也不會有誤差

csln 發表于 2022-12-19 15:57
新版1001雖然刪除了偏差定義，但偏差仍然廣泛應用于實物量具類產品，如信號發生器等，因為這類產品不存在誤 ...

謝謝您提供的JJF1094中有關“偏差”定義的出處。我只是看了第3部分“基本術語”，以及目錄第5部分所列的10項儀器特性參量里面沒有，所以也就沒有去細看特性的評定方法。

新版1001雖然刪除了偏差定義，但偏差仍然廣泛應用于實物量具類產品，如信號發生器等，因為這類產品不存在誤差，誤差是測量誤差，實物量具不具有測量功能，當然也不會有誤差

這恐怕與各專業的習慣有關。像三等金屬標準線紋尺、砝碼、標準電阻、金屬量器等這類實物量具，仍然是用示值誤差表征。

個人認為，如果不存在誤差，也就不存在偏差，那就是對未知量的修正測量，對于計量標準而言，實際上不應該稱其為“檢定”，規范的叫法應該叫“標定”，或者叫“賦值”(或“定值”)。如：高等別線紋尺、標準硬度塊、夏比V型缺口標準沖擊試樣等這類實物量具。按照校準的理念，這類實物量具的證書應該提供“標定值”及“不確定度”。但按照檢定的理念，像標準硬度塊這樣的實物量具，定量表征離散程度的參量不是“不確定度”，而是“均勻度”(與“示值變動性”功能相當)、“長期穩定性”。

237358527 發表于 2022-12-21 08:07
你狗眼瞎嗎？?。?！
鹽霧試驗箱 與 一般的 環境設備箱 一樣嗎？！??！
地方規范上的 鹽霧沉降率 這個項目 ...

你狗眼瞎嗎？?。?！鹽霧試驗箱 與 一般的 環境設備箱 一樣嗎？！?。〉胤揭幏渡系?鹽霧沉降率 這個項目 ，國家規范上有嗎？?。?！你腦子是不是進水？?。。?/font>

我說了一樣嗎，蠢豬？都一樣還有必要并存嗎？另一主題我就說過地方規范JJF(冀)069-2004《液塑限測定儀校準規范》與國家規范JJF 1090-2002《非金屬建材塑限測定儀校準規范》并存時間長達16年。河北省要求液塑限測定儀檢表面粗糙度這項參量，國家規范有嗎？怎么到現在就開始見人說人話，見鬼說鬼話呀？

路云 發表于 2022-12-20 21:59
謝謝您提供的JJF1094中有關“偏差”定義的出處。我只是看了第3部分“基本術語”，以及目錄第5部分所列的1 ...

這恐怕與各專業的習慣有關。像三等金屬標準線紋尺、砝碼、標準電阻、金屬量器等這類實物量具，仍然是用示值誤差表征。

個人認為這是對示值誤差定義的誤用









分析一下，1001中VIM中沒有定義的，有些與VIM定義術語不協調，比如實物量具屬于測量儀器，而示值誤差與測量儀器存在不協調

實物量具可以認為存在示值，但示值對應的輸入量是什么呢？

信號發生器存在示值，但只有輸出量，不存在輸入量（指示器指示值是輸出信號測量值的除外，但這類儀器只存在于非常古老原始的產品）

只有具有測量功能的測量儀器，比如數字電壓表，其測量示值才存在對應輸入量

個人認為，如果不存在誤差，也就不存在偏差，那就是對未知量的修正測量

為什么呢？不存在誤差，是因為沒有測得的量值，所以：（測量）誤差=測得的量值-參考量值，不存在

而：偏差=實際值-標稱值（或名義值），為什么會不存呢？

csln 發表于 2022-12-22 11:39
這恐怕與各專業的習慣有關。像三等金屬標準線紋尺、砝碼、標準電阻、金屬量器等這類實物量具，仍然是用示 ...

實物量具可以認為存在示值，但示值對應的輸入量是什么呢？

個人理解，實物量具示值所對應的輸入量，就是實物量具本身以固定形態所復現的量。

從98版的JJF1001第5.17條“偏差”的定義看，倒像是2011版的第7.20條“儀器偏移”。所以導致有相當多的人對原“偏差”定義的不理解，認為“偏差”就是“誤差的估計值”(測量結果與參考值之差)，即新版的“偏移”(也許原規范起草人所說的“偏差”就是“偏移”的意思，所以新版用“偏移”取代)。

路云 發表于 2022-12-23 00:11
實物量具可以認為存在示值，但示值對應的輸入量是什么呢？個人理解，實物量具示值所對應的輸入量，就是實 ...

我不這樣認為，我認為這是規范制訂者的疏忽

比如線紋尺顯然不屬于實物量具；容積量器中帶有連續或一段連續量的標尺的容積量器顯然也不屬于實物量具

類似的疏忽還有

路云 發表于 2022-12-23 00:11
實物量具可以認為存在示值，但示值對應的輸入量是什么呢？個人理解，實物量具示值所對應的輸入量，就是實 ...

我認為刪除偏差定義的一個原因是測量誤差定義的改變，測量誤差=測量結果-真值 改為  測量誤差=測得的量值-參考量值

98版1001定義，隨機誤差不屬于誤差，誤差定義修改后隨機誤差也屬于誤差了

不明白2011版定義示值誤差意義是什么，感覺純屬多余，有測量功能的測量儀器有測量誤差定義足夠用了，不需要再來個示值誤差

如果示值誤差定義為：測量儀器的示值與對應量的參考量值之差  就可以用來表征實物量具了

但仍然不如偏差好用，偏差物理意義非常明確，正偏差就是比標稱值大，負偏差就是比標稱值小，而且比例不會因為相對偏差大小而改變

許多“矛盾”大概都源于對“誤差”定義的“修改”……要回避“真值”，那“實際值”也便無處安生了?！?終究還得改回來的

csln 發表于 2022-12-23 10:27
我不這樣認為，我認為這是規范制訂者的疏忽

比如線紋尺顯然不屬于實物量具；容積量器中帶有連續或一段連 ...

比如線紋尺顯然不屬于實物量具；容積量器中帶有連續或一段連續量的標尺的容積量器顯然也不屬于實物量具

想問一下，這類器具為何不屬于實物量具？難道它不是以固定形態復現量值的嗎？與定義哪里不符？

98版1001定義，隨機誤差不屬于誤差，誤差定義修改后隨機誤差也屬于誤差了

我并沒有看出兩版定義有什么本質差異，也沒有從舊版定義中看出隨機誤差不屬于誤差的意思。都是表述為“測量誤差”等于“系統誤差”與“隨機誤差”的代數和。

不明白2011版定義示值誤差意義是什么，感覺純屬多余，有測量功能的測量儀器有測量誤差定義足夠用了，不需要再來個示值誤差

個人認為“測量誤差”是針對測量結果而言，是指“測量結果的誤差”，而“示值誤差”是針對測量儀器而言的，是指測量儀器所固有的特性。

但仍然不如偏差好用，偏差物理意義非常明確，正偏差就是比標稱值大，負偏差就是比標稱值小，而且比例不會因為相對偏差大小而改變

其實這就是一個慣性思維習慣的問題，直接將“標稱值”當作“示值”，不就很好理解了嗎。平常使用時都是將“標稱值”作為“參考量值”使用，導致有相當多的人轉不過灣來。

路云 發表于 2022-12-28 21:23
比如線紋尺顯然不屬于實物量具；容積量器中帶有連續或一段連續量的標尺的容積量器顯然也不屬于實物量具想 ...

想問一下，這類器具為何不屬于實物量具？難道它不是以固定形態復現量值的嗎？與定義哪里不符？

三等標準金屬線紋尺，具有連續容積刻度的量杯、容量瓶是否符合實物量具特性？

我并沒有看出兩版定義有什么本質差異，也沒有從舊版定義中看出隨機誤差不屬于誤差的意思。都是表述為“測量誤差”等于“系統誤差”與“隨機誤差”的代數和。

98版1001：誤差=測量結果-真值         隨機誤差=測量結果-總體均值

您覺得隨機誤差符合誤差定義嗎？