分辨力和鑒別閥

“分辨力”與“鑒別閾”絕對是兩個完全不同的術語。JJF1001的7.14和7.16條給這兩個術語定義方式是相同的，因此大多數表面文字也相同，但關鍵的不同用詞是分別使用了“覺察”和“檢測”。眾所周知“覺察”是主動的，是自身感覺到的，“檢測”是被動的，要用其它儀器測量。

“察覺”到什么變化？“檢測”到什么變化？這個最為關鍵的表述部分卻藏著掖著不說，可謂是別有用心，存心惡意。

測量儀器感覺不到被測量的微小變化，只有被測量變化達到一定程度，才能被測量儀器感覺到，這個被測量儀器覺察到的被測量“最小變化”，就稱為該測量儀器的“分辨力”。

“分辨力”定義中的“察覺”是指“儀器”的行為還是“操作者”的行為呀？正經歪念純粹是胡說八道。你憑什么說“被測儀器”察覺不到啊？是被測儀器察覺不到，還是你看不出變化呀？你不用另一測量設備（稱為計量標準）檢測，怎么獲得這一“最小變化”呀？

當計量標準量遞增（或遞減）到一定程度，測量儀器相應示值才有了反應，該變化量就是被計量標準“不可檢測到”的，引起該測量儀器的相應示值“最大變化”量，就是被“檢測”出來的測量儀器“鑒別閾”。

“鑒別閾”定義說得清清楚楚是“被測量的最大變化”，規某人卻正經歪念偷梁換柱說成是“引起該測量儀器的相應示值‘最大變化’量”。卑鄙齷齪到了極點。

那大于這個“不可檢測到示值變化的被測量的最大變化量”，是不是同時又是“產生示值可察覺到變化的被測量的最小變化量”啊？凡是被測量的變化小于后者，是不是就檢測不到示值的變化啦？這邏輯推理有錯嗎？錯在哪里？

因此，個別人堅持的“分辨力與鑒別閾其實是一個量，只是站在不同的角度進行表述而已”，是典型的，徹頭徹尾的混淆概念，是盲人摸象式的解讀定義，是錯誤的。樓主提供的練習題或稱考題，目的就是為了糾正這一混淆概念的典型錯誤。

是我盲人摸象，還是你摸到象鼻孔就說是象屁眼呀？憑什么你的觀點就是準確的？41樓條結尾的截圖中，第7.7條和第7.8條定義的表述，正好與你的解讀相反，錯在哪里？

　　問：“察覺”到什么變化？“檢測”到什么變化？“分辨力”定義中的“察覺”是指“儀器”的行為還是“操作者”的行為呀？
　　答：你的問題太簡單了，術語和定義說的非常明白了，小孩子都看得明白。
　　第一，國家規范第7部分術語的標題是“測量儀器的特性”，因此凡無定語的術語都是測量儀器的特性，術語“分辨力”前面沒有定語，因此它屬于儀器的特性（你用了不當詞匯“行為”），而絕非“操作者”的行為。儀器能覺察到什么變化是儀器的功能，能夠覺察到的被測量最小變化量就是該儀器的“分辨力”。
　　第二，術語“鑒別閾”的定義使用了“檢測”，是指用計量標準對測量儀器實施的測量，而不是用被校儀器對被測量變化實施測量。“分辨力”是用儀器測量變化著的被測量，儀器能夠覺察到的被測量最小變化量，“鑒別閾”是用計量標準測量被校儀器的指示能力，被計量標準檢測出來的，該儀器指示系統無能力指示（即指示不出來）的“最大變化量”。
　　因此，測量儀器的分辨力和鑒別閾，一個是主動的，一個是被動的。難道你連主動與被動也分不清嗎，難道打人和被打也是一回事嗎？我們有時對同一件事有正反兩種表述方法，例如可以說直線度與不直度，或平面度與不平度等是一回事，但你堅持的分辨力與鑒別閾也是一回事，絕對是混淆了概念，絕對是錯誤的。

你的問題太簡單了，術語和定義說的非常明白了，小孩子都看得明白。

回答不出就承認自己無能，不要在這里說這些蒼白無力毫無實際意義的屁話。

第一，國家規范第7部分術語的標題是“測量儀器的特性”，因此凡無定語的術語都是測量儀器的特性，術語“分辨力”前面沒有定語，因此它屬于儀器的特性（你用了不當詞匯“行為”），而絕非“操作者”的行為。儀器能覺察到什么變化是儀器的功能，能夠覺察到的被測量最小變化量就是該儀器的“分辨力”。

你憑什么來識別儀器有沒有“察覺”到被測量最小變化量？

“分辨力”是用儀器測量變化著的被測量，儀器能夠覺察到的被測量最小變化量

這不是自我掌嘴打臉嗎。此處的“測量”是不是“檢測”的意思？還是那句話，儀器什么時候覺察到，用什么方法手段覺察到被測量的最小變化量？它不用計量標準檢用什么檢？

因此，測量儀器的分辨力和鑒別閾，一個是主動的，一個是被動的。難道你連主動與被動也分不清嗎，難道打人和被打也是一回事嗎？我們有時對同一件事有正反兩種表述方法，例如可以說直線度與不直度，或平面度與不平度等是一回事，但你堅持的分辨力與鑒別閾也是一回事，絕對是混淆了概念，絕對是錯誤的。

請你把兩者的檢測過程完整地描述給大家聽，看看你是怎么個主動，怎么個被動法子。一個是站在檢測不到的角度定義“鑒別閾(被測量的最大變化值)”，一個是站在檢測到的角度去定義“分辨力(被測量的最小變化值)”，與分別站在垂直與不垂直的角度去定義“垂直度”與“不垂直度”，站在平與不平的角度去定義“平面度”與“不平面度”，怎么不是一回事？“分辨力”與“鑒別閾”定義注釋的主要部分“可能與諸如噪聲(內部或外部的)或摩擦有關,也可能與被測量的值有關”的表述，這部分的文字一字不差。你解釋一下，概念是怎么個不混淆的？

規矩灣錦苑 發表于 2022-7-18 03:56
　　一貫概念混淆的人歷來都改變了概念混淆不清的毛病。２樓說“第7.14條分辨力，與第7.16條鑒別閾其實是一 ...

說得好，好好好好愛好好好好好好好好愛好好好好好好好好愛好好好好好好好好愛好好好好

牛建勇 發表于 2022-8-12 15:07
說得好，好好好好愛好好好好好好好好愛好好好好好好好好愛好好好好好好好好愛好好好好
...

好在哪里請明示，我的觀點哪句有問題也請舉證反駁。這種起哄式的回復，沒有任何意義。

　　只對罵街獨有情鐘的陸云先生，知道你一貫概念不清，難道說你連“主動性”與“被動性”也混淆到分不清了嗎？
　　用儀器去測量被測量的最小變化量，和用變化的標準量去測量該儀器能夠覺察到的最小變化量，兩種測量結果對于該儀器而言，主動與被動的區別明顯而突出。如果罵人磚家僅僅關注“測量”是不是“檢測”這種表面文字，連簡單明了的主動與被動都分不清，就只能落得令人恥笑和悲哀的地步了。

用儀器去測量被測量的最小變化量，和用變化的標準量去測量該儀器能夠覺察到的最小變化量，兩種測量結果對于該儀器而言，主動與被動的區別明顯而突出。

狗屁不懂就只會在這里瞎嚷嚷。你告訴大家，指針式天平的“分辨力”怎么檢測？當發現相應示值產生可察覺變化時(即發現指針產生移動)，被測量的最小變化(不是“示值的變化”)是多少？我倒要看看你這個“學術流氓”是怎么“主動”獲得這個“最小被測量值”的。41樓結尾曬出的JJF 1181－2007《衡器計量名詞術語及定義》第7.8條“鑒別閾”，是儀器主動還是儀器被動啊？怎么不說啦“學術流氓”？

　　流氓就是流氓，流氓就只會罵人，而對基本技術常識一竅不通。連什么是主動和被動都混淆不清，在這里還理直氣壯，信誓旦旦地胡言亂語，這才是真正的“狗屁不懂就只會在這里瞎嚷嚷”。想搞清楚儀器覺察出來的能力（分辨力）與用計量標準檢測出的儀器能力（鑒別閾），請先搞清楚，你“覺察”儀器故障大小的能力，與用儀器“檢測”你的病情大小，是一回事嗎？

我就料死了你這個“學術流氓”會采取這種卑鄙、無恥、齷齪、下三爛的伎倆拒絕正面回答。你搞清楚了，你倒是說啊，你是怎么操作，才能“覺察”儀器故障大小的能力的？你這個“學術流氓”就是招罵、欠罵。你如果一直不正面回答，我就一直罵下去，臭不要臉的“學術流氓”。

　　毋容置疑，“卑鄙、無恥、齷齪、下三爛的”流氓，罵人的理由永遠都是被罵者“招罵、欠罵”，流氓一輩子也會找各種各樣的借口“一直罵下去”。因為不罵人，流氓就無法活下去。
　　如果罵人流氓仍然分不清主動與被動，我可以最后再告訴你一遍。人“覺察”儀器故障大小的能力，當然是靠他的實際經驗及其掌握的理論知識，但用儀器“檢測”出來的人的病情高低是另一回事，前者是人的主動性特性，后者是人的被動性特性。同樣的道理，“分辨力”是儀器的“覺察”能力，是儀器的主動性特性，“鑒別閾”是被計量標準“檢測”出來的儀器特性，是儀器的被動性特性。

規矩灣錦苑 發表于 2022-8-17 01:34
　　毋容置疑，“卑鄙、無恥、齷齪、下三爛的”流氓，罵人的理由永遠都是被罵者“招罵、欠罵”，流氓一輩子 ...

你一天不施展惡劣學風就活不下去，憑什么要求我見到你這個大家一致公認的“學術流氓”要忍氣吞聲熟視無睹，任由你我行我素囂張跋扈呀？

人“覺察”儀器故障大小的能力，當然是靠他的實際經驗及其掌握的理論知識，但用儀器“檢測”出來的人的病情高低是另一回事，前者是人的主動性特性，后者是人的被動性特性。同樣的道理，“分辨力”是儀器的“覺察”能力，是儀器的主動性特性，“鑒別閾”是被計量標準“檢測”出來的儀器特性，是儀器的被動性特性。

大家看看這個臭不要臉的“學術流氓”在這里東扯西繞答非所問。我讓你描述怎么操作才能獲得指針式天平的“分辨力”大小，怎么操作才能獲得“鑒別閾”的大小。這次是特意將關鍵主要內容加大、加粗、標紅了，不會還看不見吧“學術流氓”？請你把兩個參量的詳細的操作過程分別表述給大家聽，不難吧？你不通過“觀察”，從哪里能獲得儀器的“檢測”結果？“分辨力”是儀器的主動“覺察”能力嗎？這明明是儀器的指示機構對被測量變化的被動“響應(或感應)”能力，主動“覺察”示值變化的是人，而不是儀器。“覺察”一詞能用于對非生命物體(或儀器)的能力的描述嗎？你這是從哪位語文老師那里學來的？

其實通俗來講，分辨力特指輸出，鑒別閾特指輸入。

十三少 發表于 2022-8-18 15:47
其實通俗來講，分辨力特指輸出，鑒別閾特指輸入。

您說的是JJF1001-2011的第7.15條“顯示裝置的分辨力”。本主題討論的不是您說的這個“分辨力”，而是第7.14條的“分辨力”。

　　罵人流氓的原話：這個臭不要臉的“學術流氓”在這里東扯西繞答非所問。我讓你描述怎么操作才能獲得指針式天平的“分辨力”大小，怎么操作才能獲得“鑒別閾”的大小。
　　答：流氓的特性就只會罵人。我已經說過N遍，
　　“分辨力”是儀器的主動“覺察”能力，你還要人們怎么“操作”？你復制粘貼了7.14、7.15、7.16定義，你明白定義講的核心意思嗎？你不要只會復制粘貼，你這個計量“專家”講講你的操作看看。分辨力對于模擬式儀器而言是“分度值”的一半，對于數字式儀器而言是“顯示裝置的分辨力”的一半。指針式天平屬于模擬式儀器，因此指針式天平的“分辨力”大小是其“分度值”的一半。
　　“鑒別閾”是用計量標準“檢測”出來的儀器能力，因此需要用改變計量標準微小變動量的“操作”方式，“檢測”該儀器的“鑒別閾”，如何用計量標準檢測儀器的鑒別閾，人人皆知，沒必要我來說吧？
　　總之，你所謂分辨力與鑒別閾是一回事的觀點，的的確確是你長期根深蒂固概念混淆思維方式的必然結果，你混淆了“主動”與“被動”，混淆了“覺察”與“檢測”，你的概念不清晰是造成你永遠都錯誤百出的根本原因。請天天罵人的流氓不要只會天天滿口噴糞，稍微花點心思到學習上來，學點中國傳統道德禮貌，學點社會主義核心價值觀，要懂得尊重他人，尊重科學。關于“主動性”與“被動性”的區別，“覺察”與“檢測”的區別，還需要我說多少遍你才能明白過來呢？

分辨力對于模擬式儀器而言是“分度值”的一半，對于數字式儀器而言是“顯示裝置的分辨力”的一半。指針式天平屬于模擬式儀器，因此指針式天平的“分辨力”大小是其“分度值”的一半。

這就是這位“學術流氓”的狗屁邏輯。這是7.15條定義的“顯示裝置的分辨力”還是7.14條定義的“分辨力”呀？這是可察覺的“最小示值差”，還是可察覺的“被測量的最小變化”呀？你這個所謂“模擬儀器的分辨力”與模擬儀器的摩擦有關嗎？所謂的“數字儀器的分辨力”與噪聲有關嗎？數字式儀器而言是“顯示裝置的分辨力”的一半，這是從哪陰間里搜來的？純純就是你這個“學術流氓”自拍腦袋的胡說八道。

總之，你所謂分辨力與鑒別閾是一回事的觀點，的的確確是你長期根深蒂固概念混淆思維方式的必然結果，你混淆了“主動”與“被動”，混淆了“覺察”與“檢測”，你的概念不清晰是造成你永遠都錯誤百出的根本原因

不知道誰在這里混淆概念錯誤百出。第7.14條的“分辨力”定義，與第7.15條的“顯示裝置的分辨力”的根本主要區別是什么？哪里扯了“主動”？哪里又扯了“被動”？純純是你自拍腦袋故弄玄虛杜撰出來的。“辨別”是“主動”還是“被動”啊？是儀器有效辨別還是人有效辨別呀？你一個毫無學術道德底線的“學術流氓”，也要意思在這里念道德經？你啥時候尊重過他人的學術尊嚴啦“學術流氓”？

　　１問：這就是這位“學術流氓”的狗屁邏輯。這是7.15條定義的“顯示裝置的分辨力”還是7.14條定義的“分辨力”呀？
　　答：只會罵人的流氓永遠看不懂技術常識，看不懂技術邏輯。7.14條定義的“分辨力”前面沒有定語，必然是“儀器的”分辨力，7.15條定義的“顯示裝置的分辨力”，前面的定語已經非常明確限定了這個“分辨力”是“顯示裝置的”，干了一輩子的計量“專家”連這一點也看不明白嗎？
　　２問：第7.14條的“分辨力”定義，與第7.15條的“顯示裝置的分辨力”的根本主要區別是什么？哪里扯了“主動”？哪里又扯了“被動”？
　　答：我已經給你講了N遍了，“分辨力”與“鑒別閾”的區別在關鍵詞“覺察”和“檢測”。“覺察”是自身的主動能力，因此無論儀器的分辨力還是顯示裝置的分辨力，都是“主動性”的特性。而鑒別閾使用了“檢測”，“檢測”必須用測量設備對其測量，因此儀器的“鑒別閾”是被計量標準檢測出來的能力，非常明顯是“被動性”的特性。
　　３問：純純是你自拍腦袋故弄玄虛杜撰出來的。“辨別”是“主動”還是“被動”啊？是儀器有效辨別還是人有效辨別呀？
　　答：對于主動性和被動性，“辨別”是中性的詞，自身可具有辨別的特性，但也可以被別人所辨別，因此既可以用于主動性，也可以用于被動性。這個小學生都明白的基本常識，給一個活了大半輩子的“專家”講100遍，他也仍然不會懂。就主動性而言，是儀器有效辨別，如果是被動性的特性，可以被人有效辨別，也可以被計量標準有效辨別。被人有效辨別時，稱為“估讀誤差”，被計量標準有效辨別時，稱為“鑒別閾”，請一貫概念混淆的罵人磚家，不要混淆估讀誤差與鑒別閾。
　　４問：你一個毫無學術道德底線的“學術流氓”，也要意思在這里念道德經？
　　答：本論壇每一個量友和管理者，乃至每一個中國人，都懂得社會主義核心價值觀，都有中國傳統道德美德。本論壇唯有一個天天罵人的流氓不懂“道德經”，此人特別忌諱和害怕有人向他提及社會主義核心價值觀和“道德經”。