本帖最后由 路云 于 2022-7-19 06:46 編輯
術(shù)語“顯示裝置的分辨力”,顧名思義是數(shù)字式測量儀器的讀數(shù)裝置的分辨力。模擬式儀器的讀數(shù)裝置是“標(biāo)尺”,標(biāo)尺只有“分度”,稱為標(biāo)尺的“分度值”,因此對模擬式儀器一般簡稱為“分度值”。所以,模擬式儀器的“分度值”與數(shù)字式儀器的“顯示裝置的分辨力”等價。 19樓的“學(xué)術(shù)流氓”狗屁不懂在這里瞎嚷嚷。7.15條“顯示裝置的分辨力”,哪里限定了是特指數(shù)字式測量儀器的讀數(shù)裝置的分辨力呀?純粹就是自拍腦袋瞎編臆造正經(jīng)歪念的胡說八道。指針式模擬儀器沒有“分辨力”嗎?“分度值”是分度值,“分辨力”是分辨力,四六不分的“學(xué)術(shù)流氓”,拿著驢頭來套馬嘴,真是存心惡意別有用心。
a.png (73.63 KB, 下載次數(shù): 356)
下載附件
2022-7-19 06:45 上傳
b.png (679.73 KB, 下載次數(shù): 379)
下載附件
2022-7-19 06:46 上傳
19樓某人睜大眼睛看看清楚,模擬儀器有沒有“顯示裝置的分辨力”? 數(shù)字式儀器的“分辨力”為其“顯示裝置的分辨力”的一半,同理模擬式儀器的“分辨力”也是其標(biāo)尺“分度值”的一半。 這純粹就是沒有任何依據(jù)的放屁。前面剛說“模擬式儀器的‘分度值’與數(shù)字式儀器的‘顯示裝置的分辨力’等價。”現(xiàn)在又說“數(shù)字式儀器的‘分辨力’為其‘顯示裝置的分辨力’的一半,同理模擬式儀器的‘分辨力’也是其標(biāo)尺‘分度值’的一半。”自相矛盾還不自我掌嘴打臉。 我們再看術(shù)語“鑒別閾”,定義為“引起相應(yīng)示值不可檢測到變化的被測量值的最大變化”,顯然,這與術(shù)語“分辨力”是完全不同的兩個概念。強(qiáng)調(diào)的是當(dāng)“被測量值”發(fā)生變化時,“儀器”相應(yīng)示值不發(fā)生變化,只有當(dāng)“被測量值”不斷變化達(dá)到某個程度時,“儀器”才會“檢測到”,此時示值才會突然變化。這個程度的變化量就是定義所說的“引起(儀器)相應(yīng)示值不可檢測到變化的被測量值的最大變化(量)”。 “分辨力”定義你怎么不解釋啦?既然當(dāng)“被測量值”不斷變化達(dá)到某個程度時,“儀器”才會“檢測到”,此時示值才會突然變化。請問,當(dāng)“被測量值”大于這個程度時,“儀器的示值”是不是都會發(fā)生變化?這個變化是不是都會被儀器“檢測到”?是不是都可以被操作人察覺到?這個程度的被測量的變化,是不是又是“分辨力”定義所說的“引起相應(yīng)示值產(chǎn)生可覺察到變化的被測量的最小變化”? 既沒提“分辨力”,也沒提“顯示裝置的分辨力”和模擬式儀器標(biāo)尺的“分度值”,也就是告訴我們不要管“儀器的分辨力”以及“顯示裝置的分辨力”和“標(biāo)尺的分度值”,只要儀器“察覺到”了“不能察覺到的被測量的最大變化量”,這個“變化量”就是儀器的“鑒別閾”。 題目選項(xiàng)沒有提及了“分辨力”嗎?題目啥時候告訴了你儀器“察覺到”了“不能察覺到的被測量的最大變化量”呀?題目明明告訴你:指針產(chǎn)生可察覺位移的最小負(fù)荷變化。19樓某人瞎了眼看不見嗎?這與“分辨力”的定義表述一致,還是與“鑒別閾”的定義表述一致呀? “天平的指針”明確告訴我們是模擬式儀器,那就只存在“儀器的分辨力”和“分度值”,不存在“顯示裝置的分辨力”。 這又是一句沒有任何根據(jù)的胡說八道。不存在“顯示裝置的分辨力”,你指針式百分表的1/10格是怎么讀出來的?指針式普通壓力表要求讀到1/5格的依據(jù)是什么?為什么不要求讀到1/2格? 眾所周知,“可察覺”與“最小”和“不可察覺”與“最大”,是同一含義的正反兩種說法,因此,正確答案就應(yīng)該是“鑒別閾”。所以,因?yàn)榉直媪εc鑒別閾不是同一個概念,我們暫且不說本質(zhì),僅就大小而言,“分辨力”與“鑒別閾”可能相等,也可能并不相等,并非一貫概念混淆的那個人說的,“第7.14條分辨力,與第7.16條鑒別閾其實(shí)是一個量”。 既然是同一含義,你又憑什么斷言它就是“鑒別閾”,而不是“分辨力”?你又憑什么說他們可能相等,也可能不相等?什么情況下才會相等?什么情況下才會不等?檢測“分辨力”是怎么操作的?檢測“鑒別閾”又是如何操作的? |