儀器的不確定度

15566114398 發(fā)表于 2022-6-27 14:33
本萌新也發(fā)表點看法，用上級還是儀器最大允差引入的不確定度做分量都是都測量標準引入分量的不同表示方法。 ...

當使用標準設(shè)備用修正值使用時，一般為實物量具比如標準電阻，可以直接使用證書的U/k 而標準設(shè)備的最大允差不在作為主要分量
例如標準電阻：標稱值為1Ω，最大允許誤差為MPE:±0.003Ω，送上級校準溯源結(jié)果修正值為0.001Ω，U=0.001Ω k=2 ，實際上校準證書里面的擴展不確定度就只針對測量結(jié)果的，也就是說這個電阻上一級的測量結(jié)果為 y=1.001Ω ；U=0.001Ω k=2，你加修正值使用的時候?qū)嶋H使用的就是上一級給出的測量結(jié)果和能力，y=1.001Ω ；U=0.001Ω k=2，跟標準電阻本身的允差MPE:±0.003Ω已經(jīng)沒有關(guān)系了，

15566114398 發(fā)表于 2022-6-27 14:33
本萌新也發(fā)表點看法，用上級還是儀器最大允差引入的不確定度做分量都是都測量標準引入分量的不同表示方法。 ...

我看到的案例，凡是知道了儀器《檢定/校準證書》給出的“檢定/校準結(jié)果的不確定度”，都是直接引用進行B類評定，作為“測量結(jié)果的不確定度”中由儀器引入的不確定度分量。與是否修正沒有任何關(guān)系。修不修正，僅僅改變測量結(jié)果的準確性。不可能通過修正，可以改變“測量結(jié)果的不確定度”的大小。

小逗比 發(fā)表于 2022-6-23 17:49
看你怎樣使用，如果校準結(jié)果符合設(shè)備計量要求，你們使用這臺設(shè)備的時候是直接使用，不會引用到溯源證書里面 ...

學習了，最新的校準證書剛下來，還在想到底用什么評B類不確定度，就看到了

237358527 發(fā)表于 2022-6-28 13:53
說話臉都不紅的，我給你曬的這么多CNAS不確定度評定案例都是用 最大允許誤差 計算的。
你看不到嗎？還我 ...

我曬出的案例，哪一例與事實不符呀？你曬出的案例，哪一例是知道了儀器的不確定度而棄之不用的？你厚顏無恥已經(jīng)到了喪心病狂的地步了。見過不要臉的，還真少見你這么不要臉的。

評定不確定度首先要做的就是分析不確定度的來源，不確定度的B類評定引用哪種方法取決于你使用時標準值的來源。

希望大家談?wù)搯栴}是獲得知識，而不是抨擊的效果，我會盡快咨詢專家，黃老師，丁老師，給出答案，

小逗比 發(fā)表于 2022-6-28 09:09
當使用標準設(shè)備用修正值使用時，一般為實物量具比如標準電阻，可以直接使用證書的U/k 而標準設(shè)備的最大允 ...

標稱值為1 Ω的標準電阻，上級機構(gòu)給出的校準結(jié)果是：修正值為+0.001 Ω，U＝0.001 Ω，k＝2。這就是通過校準獲得的，該標準電阻實際復現(xiàn)量值的不確定度。不確定度區(qū)間半寬度U，不會因為你下一級測量是否修正而改變大小。修正只不過對系統(tǒng)誤差進行有限的補償。即：將不確定區(qū)間的中心(測量結(jié)果)，由修正前的1 Ω，平移到了1.001 Ω。改變的僅僅是測量結(jié)果的準確程度(偏移量)，改變不了測量結(jié)果的離散程度(離散量)。

小逗比 發(fā)表于 2022-6-23 17:49
看你怎樣使用，如果校準結(jié)果符合設(shè)備計量要求，你們使用這臺設(shè)備的時候是直接使用，不會引用到溯源證書里面 ...

講解的太詳細了，看了就能懂，厲害厲害

237358527 發(fā)表于 2022-6-29 07:15
你憑什么說，這么多寫CNAS案例的專家是 不知道 儀器不確定度的？
再說，你不是說CNAS要求跟檢定單位討要 ...

你憑什么說，這么多寫CNAS案例的專家是 不知道 儀器不確定度的？

我曬出的那么多CNAS案例，都是做不修正測量的，為什么他還要直接引用證書提供的儀器的不確定度進行B類評定？難道他不知道該儀器的“最大允差”嗎？如此明了的操作，還不足以證明嗎？反觀你這頭蠢豬，叫你拿出知道儀器不確定度棄之不用的案例，你到現(xiàn)在都還在這里嚼蛆。

再說，你不是說CNAS要求跟檢定單位討要不確定度？

為什么這么多寫CNAS案例的專家沒有按照CNAS的要求去做？！！！

豬啊，看不看得懂下面這句話呀？

　　還是要首先明確不確定度評定的對象是什么，然后參加討論，才有共同語言。
　　23樓15566114398版友講的情況，不確定度評定的對象就是使用送校的測量設(shè)備實施測量，所得處理結(jié)果的測量不確定度。此時：
　　人皆盡知，測量設(shè)備的最大允差可以從生產(chǎn)標準、檢定規(guī)程或校準規(guī)范上查到。但，若被校測量設(shè)備校準證書給出了測得值（或修正值）及擴展不確定度Ｕ，該測量設(shè)備就應(yīng)該“按等使用”，其給測得值引入的標準不確定度分量就應(yīng)該是U/k。若被校測量設(shè)備校準證書給出的是示值誤差或準確度級別，該測量設(shè)備就應(yīng)該“按級使用”，其給測得值引入的標準不確定度分量就應(yīng)該是MPEV/k。注：k是標準規(guī)定或顧客規(guī)定的包含因子，沒有規(guī)定時可按均勻分布處理取k=√3。
　　如果標準電阻標稱值為1Ω，最大允許誤差為MPE:±0.003Ω，送上級校準溯源結(jié)果修正值為0.001Ω，U＝0.001Ω ，k＝2 ，根據(jù)校準證書給出的數(shù)據(jù)，就應(yīng)“按等使用”該標準電阻實施測量。標準電阻給測量結(jié)果引入的標準不確定度分量就是U/2＝0.0005Ω。如果校準證書未給修正值，給出的是示值誤差，或給出“合格”結(jié)論，不管是否給了不確定度Ｕ，就應(yīng)“按級使用”該標準電阻，其給測量結(jié)果引入的標準不確定度分量就是MPEV/√3＝0.003/√3＝0.002Ω。

小逗比 發(fā)表于 2022-6-23 17:49
看你怎樣使用，如果校準結(jié)果符合設(shè)備計量要求，你們使用這臺設(shè)備的時候是直接使用，不會引用到溯源證書里面 ...

嚴謹細致。[贊]，計量人個個都是人才！

以下是專家的答復：
有些復雜。這些都是已知信息。但如何選，取決于自己的應(yīng)用方式或需要。
如校準證書只用來證明儀器符合說明書指標，應(yīng)用時直接用儀器示值而不引用校準證書數(shù)據(jù)，則選用說明書信息。
反之，用校準不確定度。
實際應(yīng)用會更復雜。
補充一下，我想問的是，拿到上級證書（和知道允差在MPEV的前提下），如何求該儀器傳遞給下級的標準不確定度分量

肯定是K啊                  

感覺不明白

路云 發(fā)表于 2022-6-28 09:30
我看到的案例，凡是知道了儀器《檢定/校準證書》給出的“檢定/校準結(jié)果的不確定度”，都是直接引用進行B ...

1、按照JJF 1094-2002，如果滿足U95≤1/3 MPEV，Δ是否可直接與MPE比較來判斷被測儀器示值誤差是否合格？
2、若上面是可以的，您標準器加不加修正給出的U95是一樣的，都滿足U95≤1/3 MPEV，那么不修正給出的Δ1與修正使用給出的Δ2是否可直接與被測儀器MPE比較來判斷被測儀器示值誤差是否合格？若結(jié)論不一致怎么辦。

237358527 發(fā)表于 2022-6-30 07:14
豬啊，看不看得懂下面這句話呀？
這行話應(yīng)該給你CNAS爺爺看看，為什么我曬的這么多CNAS案例都是用 最大允 ...

這行話應(yīng)該給你CNAS爺爺看看，為什么我曬的這么多CNAS案例都是用 最大允許誤差 計算的。你應(yīng)該給你CNAS爺爺上上課。

這行話恰恰是你這頭豬需要理解的，可惜的是你這頭豬長了一副木魚的腦袋，學不會。你曬出的那么多案例，沒有一例是知道不確定度而棄之不用的，可惜你這個豬死不承認，卻又拿不出證據(jù)。并且在我曬出的那么多不修正使用仍引用證書提供的不確定度評定的案例面前，仍死皮賴臉像哽了一坨屎似的不敢正面回答。

長度室 發(fā)表于 2022-6-30 13:16
1、按照JJF 1094-2002，如果滿足U95≤1/3 MPEV，Δ是否可直接與MPE比較來判斷被測儀器示值誤差是否合格？ ...

1、按照JJF 1094-2002，如果滿足U₉₅≤1/3 MPEV，Δ是否可直接與MPE比較來判斷被測儀器示值誤差是否合格？

JJF 1094所說的U₉₅，不是計量標準的U₉₅，而是測量結(jié)果的U₉₅。這個三分之一原則，不是量傳比的三分之一原則，而是對測量結(jié)果進行符合性判定時，是否要考慮“測量結(jié)果的不確定度U₉₅”對符合性判定影響的“判定規(guī)則”。是為了降低誤判風險而設(shè)定的考慮限值。其意思是：當“測量結(jié)果的不確定度U₉₅”≤1/3被校對象的MPEV時，進行符合性判定時，無需考慮“測量結(jié)果的不確定度U₉₅”的影響，直接將被校對象的“示值誤差Δ”與被校對象的MPE比較，進行合格判定。反之則應(yīng)考慮“測量結(jié)果的不確定度U₉₅”對符合性判定的影響。“計量標準的不確定度U₉₅”≤1/3被校對象的MPEV，不代表“測量結(jié)果的不確定度U₉₅”也≤1/3被校對象的MPEV，這是兩碼事。

2、若上面是可以的，您標準器加不加修正給出的U₉₅是一樣的，都滿足U₉₅≤1/3 MPEV，那么不修正給出的Δ1與修正使用給出的Δ2是否可直接與被測儀器MPE比較來判斷被測儀器示值誤差是否合格？若結(jié)論不一致怎么辦。

前面已經(jīng)說了，此U₉₅非彼U₉₅，兩者沒有可比性。“計量標準的U₉₅≤1/3被校對象MPEV”，是用來評判本級校準過程所使用的計量標準，能否滿足對被校對象開展檢定/校準要求的判據(jù)；而“檢定/校準結(jié)果的不確定度U₉₅≤1/3被測對象MPEV”，對于本級測量過程(校準過程)來說，它就是“判定規(guī)則”。但對于被校測量設(shè)備的下一級測量過程來說，它又是用來評判該測量設(shè)備能否滿足對被測樣品進行檢測要求的判據(jù)。下一級測量過程的“判定規(guī)則”，不是看測量設(shè)備《檢定/校準證書》提供的“檢定/校準結(jié)果的不確定度U₉₅≤1/3被測對象MPEV”，而是看下一級的“測量結(jié)果的不確定度U₉₅”是否≤1/3被測對象的MPEV。

您說的這個問題，在JJF 1094中也依然存在。那就是Δ剛好處于臨界值附近時，才有可能發(fā)生。再說修正前后合格與否的結(jié)論相反，是誤差所致(反映的是準確度)，不是不確定度所致，與不確定度的大小無關(guān)。這種相反的結(jié)論，不會因為你不確定度的大小而改變。

增增增 發(fā)表于 2022-6-30 08:33
以下是專家的答復：
有些復雜。這些都是已知信息。但如何選，取決于自己的應(yīng)用方式或需要。
如校準證書只用 ...

1、《校準證書》不是《檢定證書》，根本就不作符合性判定，怎么會用來證明儀器符合說明書指標呢。

2、您有沒有說上級證書中已經(jīng)給出了該儀器“檢定/校準結(jié)果的不確定度”？有沒有問該“檢定/校準結(jié)果的不確定度”可不可以直接引用，作為下一級“測量結(jié)果的不確定度”中，由該測量儀器引入的不確定度分量？

路云 發(fā)表于 2022-6-30 19:31
1、按照JJF 1094-2002，如果滿足U≤1/3 MPEV，Δ是否可直接與MPE比較來判斷被測儀器示值誤差是否合格？JJF ...

您沒有回復到問題點上。
1、我知道“JJF 1094所說的U95，不是計量標準的U95，而是測量結(jié)果的U95。”現(xiàn)在是問，您測量標準加不加修正使用，對同一被測對象的同一測量點，給出的測量結(jié)果的U95是否是一樣的？
2、上面的U95如果是一樣的，若滿足U95≤1/3 MPEV，那么測量標準加不加修正使用，得到的同一被測對象的同一測量點的誤差Δ1與Δ2是否可直接與被測儀器MPE比較來判斷被測儀器示值誤差是否合格？

長度室 發(fā)表于 2022-7-1 08:35
您沒有回復到問題點上。
1、我知道“JJF 1094所說的U95，不是計量標準的U95，而是測量結(jié)果的U95。”現(xiàn)在 ...

1、我知道“JJF 1094所說的U₉₅，不是計量標準的U₉₅，而是測量結(jié)果的U₉₅。”現(xiàn)在是問，您測量標準加不加修正使用，對同一被測對象的同一測量點，給出的測量結(jié)果的U₉₅是否是一樣的？

答：完全一致。因為兩個測量結(jié)果源自同一個測量過程，這個測量過程的人、機、料、法、環(huán)完全一致。也就是說，所有不確定度分量均相同，沒有任何理由說兩個測量結(jié)果的不確定度不同。不同的是準確程度。

2、上面的U₉₅如果是一樣的，若滿足U₉₅≤1/3 MPEV，那么測量標準加不加修正使用，得到的同一被測對象的同一測量點的誤差Δ1與Δ2是否可直接與被測儀器MPE比較來判斷被測儀器示值誤差是否合格？

答：可以。“判定規(guī)則”只看“測量結(jié)果的不確定度U₉₅”是否≤1/3MPEV。當滿足該條件時，就不考慮“測量結(jié)果的U₉₅”對符合性判定的影響，否則就應(yīng)考慮。當然，“測量結(jié)果的不確定度U₉₅≤1/3MPEV”時，“計量標準的不確定度U₉₅”或“校準和測量能力CMC”也一定小于1/3MPEV。“計量標準的不確定度U₉₅”(或“校準和測量能力CMC”)，理論上應(yīng)該與被測對象自身性能的好壞無關(guān)。