也談2020版珠峰高程測(cè)量

也談2020版珠峰高程測(cè)量

武漢大學(xué) 葉曉明

我在新概念測(cè)量理論的解析中，多次以2005年的珠峰高程測(cè)量結(jié)果為案例討論問(wèn)題。今2020年的珠峰高程測(cè)量結(jié)果已經(jīng)公布，我當(dāng)然也該說(shuō)點(diǎn)話。

科學(xué)意義的測(cè)量需要提交二個(gè)數(shù)值：一個(gè)是測(cè)量結(jié)果（計(jì)量術(shù)語(yǔ)叫測(cè)得值），一個(gè)是該結(jié)果的品質(zhì)評(píng)價(jià)。例如，2005年的測(cè)量結(jié)果是8844.43米，其精度是±0.21米。前者是測(cè)量結(jié)果，后者則是該結(jié)果的品質(zhì)評(píng)價(jià)。顯然，2020版的珠峰高程測(cè)量只公布了測(cè)量結(jié)果8848.86米，卻迄今沒(méi)有看到其品質(zhì)評(píng)估的公布，這當(dāng)然有點(diǎn)令人困惑。

測(cè)繪領(lǐng)域評(píng)價(jià)測(cè)量品質(zhì)采用精度（精密度，precision）概念，計(jì)量領(lǐng)域目前則普遍采用不確定度（uncertainty）概念，二者的定義和數(shù)學(xué)表達(dá)式都是測(cè)量結(jié)果（測(cè)得值）的發(fā)散性含義，所以也有人認(rèn)為這二個(gè)概念實(shí)際是同一個(gè)概念，僅僅是不同測(cè)量領(lǐng)域的叫法不同。但是，國(guó)際計(jì)量學(xué)名詞術(shù)語(yǔ)對(duì)這二個(gè)概念卻是分別下了二個(gè)不同的定義，同一個(gè)國(guó)際測(cè)量規(guī)范當(dāng)然不可能對(duì)同一測(cè)量學(xué)概念分別下二個(gè)不同的定義。

所以，目前沒(méi)有人能把精度和不確定度的概念內(nèi)涵和概念關(guān)系說(shuō)清楚。有些人自認(rèn)為能說(shuō)清楚，但實(shí)際沒(méi)有人能真聽(tīng)懂。這只需去一些計(jì)量論壇看看網(wǎng)友長(zhǎng)達(dá)10余年的爭(zhēng)論不休就能說(shuō)明這一點(diǎn)。但是，任何科學(xué)理論的基礎(chǔ)概念一般都應(yīng)該是容易理解的，不應(yīng)該是晦澀難懂的。

我從事測(cè)量理論研究很多年，我是一直批判傳統(tǒng)經(jīng)典測(cè)量理論的測(cè)量結(jié)果發(fā)散性概念---無(wú)論把它叫精度還是不確定度。譬如，2005年珠峰高程測(cè)量結(jié)果的數(shù)學(xué)表達(dá)為：測(cè)量結(jié)果x=8844.43米，其精度σ(x)=±0.21米，這實(shí)際就是給出了一個(gè)錯(cuò)誤的數(shù)學(xué)表達(dá)式σ(8844.43)=±0.21----明顯違反了概率論概念。

我對(duì)測(cè)量概念的解釋當(dāng)然不同。在新概念測(cè)量理論中，我把不確定度或精度概念定義為誤差的所有可能取值的發(fā)散性---誤差所存在的概率范圍的評(píng)價(jià)值；測(cè)量結(jié)果是數(shù)值，數(shù)值沒(méi)有發(fā)散性（方差是0）。有興趣的朋友請(qǐng)看我的其他文章或視頻。

2020版珠峰高程結(jié)果沒(méi)有了精度評(píng)價(jià)指標(biāo)，我批判不成了。哈哈。



                                   2020 12 11于武漢大學(xué) 首發(fā)于科學(xué)網(wǎng)

補(bǔ)充內(nèi)容 (2020-12-11 15:46):
測(cè)量概念解析視頻：https://www.bilibili.com/video/BV1qy4y167G2

補(bǔ)充內(nèi)容 (2020-12-12 10:08):
很多朋友對(duì)常數(shù)、隨機(jī)變量、方差概念的理解都是錯(cuò)誤的，敬請(qǐng)觀看上面的視頻。以錯(cuò)誤概念為基礎(chǔ)的辯論只會(huì)各說(shuō)各話，沒(méi)完沒(méi)了，不在同一頻道。

補(bǔ)充內(nèi)容 (2020-12-12 10:49):
本帖限制回復(fù)是為了盡量避免不在一個(gè)概念頻道的爭(zhēng)論，請(qǐng)見(jiàn)諒。有概念疑問(wèn)請(qǐng)觀看上面補(bǔ)充的視頻。