期間核查是否考慮被核查儀器的修正值

如題，請問期間核查是否考慮被核查儀器的修正值？

儀器采用修正值使用時需要考慮，這個公式是對的，教材上的有誤

　　核查的目的是監控被核查對象的初始狀態是否發生變化，變化是否在允許的范圍內。因此用于期間核查的核查標準的穩定性是至關重要的，而核查標準的準確性則完全不必具有，核查標準合格與否沒有任何價值。
　　既然如此，“考慮被核查儀器的修正值”就毫無價值了。當被核查對象檢定／校準回來后，立即用被核查對象測量這個選定的極其穩定的核查標準，無論測量結果多大多小，它都記載了被核查對象的當前（原有的）“檢定/校準狀態”。后續期間核查的測量結果只需與這個記載在案的測量結果相比較，如果不相同，差值那就是原有的檢定/校準狀態發生的變化，差值越大標志被核查對象穩定性越差。
　　因此核查標準與測量結果的準確性完全無關，修正與否也就毫無價值，哪怕記載在案的首次核查結果是被核查對象不合格（實際上是核查標準的量值對被核查對象來說可能完全是低準確度等級的甚至是廢品），后續核查結果只要仍然是這個不合格量值，就證明被核查對象沒有變化，如果后續核查變為合格數據，反而證明被核查對象原有的“檢定/校準狀態”發生了重大變化，必須停止被核查對象使用了。試想一下，核查標準的值相對于被核查對象的允差是廢品都可以，修正值對核查的測得值還有什么意義呢？即便你考慮了修正值，每次核查就都應該加上這個修正值，后續核查結果與初次核查結果相減，相同的修正值必蕩然無存，這不是畫蛇添足做無用功嗎？

哪個公式是對的？到底是乘法還是除法？應該是除法才對吧，這個公式不對吧

參考值加修正值（減去誤差）是確定初始校準狀態，后續測量值都要加修正值才能與初始狀態比較，我也認為這是畫蛇添足，但是書上就是這樣要求的

kkxw123 發表于 2020-9-21 09:22
參考值加修正值（減去誤差）是確定初始校準狀態，后續測量值都要加修正值才能與初始狀態比較，我也認為這是 ...

任何“期間核查”都是以被核查對象的計量特性滿足方法或規定要求為前提的。沒有這一前提，任何期間核查都毫無意義。千萬不要被某人所說的期間核查只核查穩定性不核查準確性所誤導。讓他拿出從垃圾堆里撿來的“廢品”作核查標準證據事實，多少年過去了，到現在都拿不出。卻仍然在不遺余力的忽悠誤導廣大量友，尤其是新量友這么做。

樓主所曬出的期間核查方法，只是其中之一。這種方法在CNAS-GL042：2019《測量設備期間核查的方法指南》第6.3.2條，對核查標準的參考量值，分兩種情況給出了詳細的操作說明：

其中b)款正是對沒有溯源性特征量值的核查標準的參考值如何獲得作了詳細的規定，其中的公式(2)就明確規定了要考慮被核查對象的誤差或修正值。特別強調了是在相同條件(包括測量程序、操作人員、環境條件、地點等)下，短時間內重復測量n次。并且在注釋中說明了為什么要這么做的理由（這一點比《注冊計量師教材》要具體詳細得多）。這一點對于完全脫離了實驗室的控制，通過物流長途運輸寄遞的方式，送異地上級機構檢定/校準后返回實驗室的便攜式測量儀器的首次核查特別重要，因為被核查對象已經脫離了實驗室控制，經物流長途運輸、裝卸、顛簸后，完全存在計量特性已經改變的風險，必須對其準確度進行核查驗證。而不是像規某人那樣，用從垃圾堆里撿來的，沒有特征量值的“廢品”測一組數據，就可以識別確認被核查對象是否處于原有的校準狀態了。可能嗎？

規矩灣錦苑 發表于 2020-9-19 23:31
　　核查的目的是監控被核查對象的初始狀態是否發生變化，變化是否在允許的范圍內。因此用于期間核查的核查 ...

有道理 但是我想請問您一個問題：以后每次核查的結果和首次核查的結果相減還是以后每次核查的結果相鄰兩次結果相減呢？

zm04558 發表于 2020-10-14 11:15
有道理 但是我想請問您一個問題：以后每次核查的結果和首次核查的結果相減還是以后每次核查的結果相鄰兩 ...

請問，用沒有特征量值的所謂“核查標準”，怎么來對脫離了實驗室控制，經長途物流運輸返回實驗室的測量儀器的計量特性(包括“示值誤差”主要計量技術特性)進行首次核查，怎么來判定經長途物流運輸后的測量儀器的計量特性是否發生了變化？

zm04558 發表于 2020-10-14 11:15
有道理 但是我想請問您一個問題：以后每次核查的結果和首次核查的結果相減還是以后每次核查的結果相鄰兩 ...

　　關于期間核查請參見注冊計量師統編教材第四版第395頁至第405頁。其中核查標準的選擇提出了必須具有良好的穩定性要求，而并不提必須具有準確性和溯源性要求，這是和計量標準必須具有比被校測量設備具有更高準確性和溯源性要求的最本質的要求。
　　因為期間核查與計量檢定/校準著如此巨大的本質區別，核查標準與計量標準也存在著如此巨大的本質區別，因此期間核查結果的處理方法是：一定要回避核查標準的量值大小，要在被核查對象檢定/校準后，立即用被核查對象去測量核查標準，得到首次核查數據，將這個首次核查數據作為表述被核查對象原有校準狀態的“參考值”Ys，后續每次核查同樣是用被核查對象對核查標準測量，得到的測得值就是被核查對象當前核查的狀態值，記為Yi，后續每次核查的被核查對象狀態值Yi與原有校準狀態值Ys之差，即為被核查對象該次期間核查的結果，表達的意思是當前核查狀態與原有校準狀態相比的變化值。因此，我說這個變化值表征的是被核查對象的“穩定性”變化，得到的結論只能是被核查對象的穩定性是否合格，并不能用來判定被核查對象準確性是否合格，合格與否的判定，必須用計量標準對其進行校準或檢定。
　　詳細計算方法請見注冊計量師統編教材第四版第402頁（四）核查方法的“1.通用的期間核查方法”，只不過Yi與Ys使用了多次測量結果的平均值，因此其符號上面加了一短橫。
　　路云先生完全用他一貫的概念混淆理念來解讀期間核查，把期間核查與檢定/校準相混淆，把核查標準與計量標準相混淆，因此包括其6樓和8樓的帖子，核查標準的“準確性”，被核查對象的“示值誤差”，在他那里仍然不離口，仍然鉆進牛角尖里拔不出來。說實話，此人盡管從事計量工作一直到退休，但卻長期對許多計量基本概念的混淆，這是導致他錯誤百出的必然結果。別人指出他概念混淆的錯誤，他不但沒有點滴改進還要天天罵街，那就讓他繼續鉆進去不出來吧。此人已經退休，對具體計量工作已經不能產生影響，我之所以要單刀直入毫不客氣地點出他的問題，目的是防止概念混淆的錯誤繼續干擾和影響初入計量門檻的計量工作。，特別是干擾和影響準備迎考注冊計量師全國統考的朋友們的學習，計量工作是極其嚴謹的，基本概念里摻不得半粒沙子，因此考試題中至少有一半以上會涉及對基本概念的正確理解。

根據一級教材第四版P401（三）2檢測設備的期間核查（3）不存在可作為核查標準的實物量具或穩定的被測物品，則可以不進行期間核查。你首先要考慮是否存在合格的核查標準？加修正值的一般都是穩定的實物量具

我覺得是不用，期間核查目的是檢查儀器的穩定性，看儀器是否發生和剛校準完對比較大的偏移

我現在提出的是被核查對象脫離了實驗室控制，返回實驗室后的首次核查，怎么驗證核查被核查對象的計量特性是否發生了變化。9樓的規某人多少年了都沒有正面回答這個問題，更沒有拿出一份他自己所推崇的，從垃圾堆里撿來的“廢品”作為核查標準的案例證據。只要一逮住機會，就會向新量友兜售他這套“廢品”理論，不僅在本論壇忽悠，還換了馬甲混入其他論壇忽悠新人和非計量人士。對CNAS的標準、認證認可的行業標準只字不提。抱著一本問題頗多的計量師教材喋喋不休。計量師教材解決了我上面紅字所提出的問題嗎？怎么解決的？憑什么那一塊沒有特征量值的“廢品”測一下，就能斷定被核查對象計量特性一定沒有變化？那要測出什么值，才能證明被核查對象的準確度計量特性已經發生了變化？

盡管此人也已退休多年，但仍然在不遺余力的，三更半夜爬起來上論壇攪局，一貫尋找新人忽悠誤導。

國家院每年要接受多少全國各地送來的標準器，有空運，有鐵路，有公路，很多都是發快遞的，這些標準器拿回來都計量不準了？

11樓某人喪心病狂的霸屏行徑，看了只讓人覺得無能、可笑。脫離了實驗室控制返回實驗室的測量設備需要進行核查，這與是不是計量標準有什么關系呀？即便不是計量標準，又有多少是核查出問題的？大多數沒有查出問題，就不需要核查了嗎？這一規定就可以從標準中取消啦？不至于弱智到這種地步吧。會不會發生是一碼事，該不該采取措施防范發生的風險又是另一碼事。你這一輩子能遇到幾個搶銀行的？每天全國各地大街小巷所有的運鈔車都荷槍實彈的配備了武警武裝押運，你是不是認為這都是吃飽了不得消啊？

退一步說，如果真的發生變化了，靠你家的期間核查就能輕松發現標準器不準了？ 你家的期間核查都跟上一級溯源機構能力一樣了。那你還要送檢干什么？自己建標自己檢就好了，還要費時費力費錢去送檢？

核查與檢定/校準完全是兩碼事，前者不需要全量程檢測，只需根據需要對特征典型值進行核查驗證即可。誰跟你說只針對標準器啦？記得早就問過你，你們家的硬度計是用什么“核查標準”來進行核查的？你們家的天平是用什么“核查標準”來進行核查的？是不是用規矩灣所說的從垃圾堆里撿來的，沒有特征量值的“廢品”來進行核查的？你怎么不說啊？

之前自己曬出CNAS條文：期間核查 有一種方法就是把立即送檢取回的標準器對一個被測對象（相對穩定）進行賦值測量。

以后可采用首次測量值與需要期間核查時候的數據比較。

我什么時候曬出過這樣的CNAS條文呀？是你別有用心杜撰出來栽贓誣陷的吧。把原帖截圖出來給大家看看。

一臺硬度計少說也要幾萬，一塊硬度塊才多少？

一臺天平也得幾千塊，一塊砝碼才多少？

這種成本的期間核查，誰不會做？需要你來教？

不需要我教說那么多廢話干什么，承認可行不就完了嘛。

請問論壇某人，一臺電磁流量計的期間核查怎么做？是不是需要花上百萬來建立水流量標準裝置來做你的期間核查？

一臺幾百塊的萬用表的期間核查怎么做？是不是需要配一套幾十萬標準源？

量塊的期間核查怎么做？

砝碼的期間核查怎么做？

硬度塊的期間核查怎么做？

我說了“核查標準”必須要用上級的計量標準嗎？我說的是“具有溯源性特征量值的核查標準”，話不聽清楚就在這里瞎掰。找不到此類“核查標準”，可以采用多臺同類測量設備進行比對，來核查它們之間測量結果的一致性的方法來進行核查呀。量塊、砝碼、硬度塊、有證標準物質這類計量標準，與模擬(或數字)式便攜式的測量儀器相比，其穩定性、抗振性完全不在一個量級。經長期對檢定/校準結果的統計分析，前者的最大誤差要遠小于最大允差。這種情況下是否需要對其進行“期間核查”，你拎不拎得清啊？拎不清楚就看一看CNAS的《指南》：

一貫瞧不起CNAS，讓你拿出比CNAS更好更有參考價值的核查方法你又拿不出，只知道成天在這里瞎嗶嗶。

杰出青年 發表于 2020-10-15 11:54
我覺得是不用，期間核查目的是檢查儀器的穩定性，看儀器是否發生和剛校準完對比較大的偏移 ...

核查穩定性本沒有錯。但這是以準確性為前提的，你都沒有辦法確定準還是不準，來談穩定性有和意義呢？

看儀器是否發生和剛校準完對比較大的偏移

剛校準完的模擬(或數字)式測量儀器，脫離了實驗室控制，通過物流長途運輸返回實驗室，你怎么來識別判斷此時的計量特性還是不是剛校準完時的狀態呢？具體的說，就是測量儀器的“示值誤差”有沒有發生超出可接受預期的變化。

在哪里都看到你們~~~~~~~~不過到是學到了一些。

　　完全贊同237358527和杰出青年兩位量友的觀點，“期間核查目的是檢查儀器的穩定性，看儀器是否發生和剛校準完對比較大的偏移”，如果送檢回來真的發生變化了，靠期間核查發現這個變化，核查標準也就跟上一級溯源機構的計量標準一樣了，期間核查也就變成了計量校準。還要送檢干什么？
　　16樓說，“我說的是‘具有溯源性特征量值的核查標準’，……找不到此類‘核查標準’，可以采用多臺同類測量設備進行比對，來核查它們之間測量結果的一致性的方法來進行核查呀。”，氣勢洶洶質問他人“你拎不拎得清啊？”，“拎不清”的不恰恰是16樓自己嗎？如果核查標準真的具有溯源性，能夠檢測出被核查對象搬運過程中是否改變了校準的結果，這個核查標準也就的確如237358527所說其能力就可以與上級計量標準一樣了，這個核查標準就應該是計量標準了。“可以采用多臺同類測量設備進行比對，……進行核查”的說法已經使用了術語“比對”，“核查它們之間測量結果的一致性”與核查被核查對象“是否保持原有校準狀態”的含義相差甚遠。
　　一貫概念混淆的那個人幾乎個個概念都攪成漿糊，因此此人也一定會至死不渝地堅持核查標準與計量標準不分，期間核查與計量校準不分，穩定性與準確性不分。
　　此人說的“比對”是被核查對象的值與其他測量設備的值相比較，期間核查說的是被核查對象自己當前狀態與自己原有狀態相比，前者是自己與別人比，后者是自己與自己比，是自己兩種狀態的比較。用簡單的數學計算就可以知道，準確性無論如何，在自己的兩種狀態值相減后即被抵消，剩下的只是兩個狀態下的差值，被核查對象在不同時間狀態下的差值也就反映了其穩定性變化。但16樓說的“比對”是不同個體的比較，不同個體的準確性并不相同，比對結果（相互間的差值）必然仍與各自的準確性有關，差值過大必然反映出其中某測量設備準確性必有問題，因此“比對”具有溯源性和準確性，新版計量法報批稿將檢定、校準、比對三種方式，而未將期間核查列為計量溯源方式之一是科學的。也只有16樓這種人才會把期間核查和核查標準具有溯源性的錯誤觀點一直帶入棺材。

　　17樓說“你怎么來識別判斷此時的計量特性還是不是剛校準完時的狀態呢？具體的說，就是測量儀器的示值誤差有沒有發生超出可接受預期的變化”，此話沒有錯誤，但用在“期間核查”的解讀上就大錯特錯了。“測量儀器的示值誤差有沒有發生超出可接受預期的變化”只有用計量檢定或計量校準方法判別，全國全世界都沒有計量標準或基準時，16樓說的“比對”也方式之一。但用核查標準只能判別測量儀器的穩定性發生了多大變化，無論如何都沒辦法判別“測量儀器的示值誤差有沒有發生超出可接受預期的變化”。
　　17樓質問12樓：“你都沒有辦法確定準還是不準，來談穩定性有和意義呢？”，似乎不把“穩定性”綁架在“準確性”上誓死不休，本人建議17樓作者還是回家認認真真地學習一下JJF1001是怎么給它們定義的，拿放大鏡仔細找一找，“穩定性”的定義中是否提到過離開了“準確性”，穩定性也就不復存在或失去意義。期間核查的意義就是監控被核查對象在使用中的穩定性變化，核查穩定性的前提是所用核查標準穩定性優于被核查對象，僅此而已。“以準確性為前提的”的所謂“期間核查”，本質上是“周期檢定”或“按期校準”，“沒有辦法確定準還是不準”，也沒必要確定準還是不準。準不準的問題由檢定、校準、比對等方式去解決，期間核查只解決穩定性監控的問題。

規矩灣錦苑 發表于 2020-10-15 01:55
　　關于期間核查請參見注冊計量師統編教材第四版第395頁至第405頁。其中核查標準的選擇提出了必須具有良 ...

謝謝大神 方便加個微信嗎

22樓這位是不是瞎了眼啊，特意用紅線標示的部分你看不見嗎？那下面的注釋你也瞎了眼看不見嗎？在什么條件下進行首次檢測？把注冊計量師教材的內容一并曬出來對比一下看看，能一樣嗎？按注冊計量師教材所說的方法，能夠驗證、識別、判斷出測量儀器脫離了實驗室控制后返回實驗室時，計量特性已經發生的超預期的變化嗎？

19、20樓這位除了不舉證的自拍腦袋瞎編臆造的正經歪念，翻來覆去的閑炒這些陳年爛谷子，其核心就是“期間核查”不需要以測量設備的準確性為前提，不需要關注其準確性。以下是《一級注冊計量師基礎知識及專業實務》(第四版)第395頁的表述：

對比一下19、20樓的忽悠，是不是被《教材》狠扇了一記響亮的耳光啊？