地方檢定規程的應用范圍

規矩灣錦苑 發表于 2020-9-20 01:13
　　技術討論歸技術討論，請不要動贏就罵人，罵別人“嘴賤”和“蠢”的人，自己怎么樣自有公論。社會主義核 ...

“法無禁止即默許”這句話對于私權合適一些，對于公權來說“法無授權即禁止”更好，不然公權會泛濫。計量檢定屬于公權。

xcd-123 發表于 2020-10-15 09:15
首先請不要偷換概念，檢定屬于法制計量，校準屬于工業計量，難道有錯嗎？難不成校準還屬于法制計量？說的 ...

你是從哪里搜來的“校準屬于工業計量”？農業、商業領域都沒有校準了嗎？

說的是檢定與校準，你卻說法制計量與工業計量，純屬偷換概念；

自己爬上22樓去看看清楚，到底是誰先扯出來的“法制計量”和“工業計量”。我說從法制性的角度說，在當下的檢定與校準僅僅是法制計量與非法制計量的區別。有錯嗎？這偷換什么概念啦？你自己有沒有偷換概念？

地方檢定規程與地方標準雖同屬地方標準，但其性質不同，出具檢定證書需要先計量建標經過考核合格，并經過計量行政部門授權才能出具檢定證書，其計量行政部門的授權區域也只是其市場監管范圍內，計量授權證書上的授權區域是明確的，這個難道你不知道？

以第三方身份，向社會開展非強制檢定和(或)校準技術服務，出具校準證書，除了可以通過CNAS能力認可外這一途徑外，難道不需要通過政府計量行政主管部門授權嗎？既然需要通過授權，你要不要先建立所開展的檢定/校準項目的計量標準，所建計量標準要不要通過上級政府計量行政主管部門的考核？既然國家和本行政區域都沒有現行有效的檢定規程/校準規范，異地的檢定規程技術上能夠滿足本地區開展非強制檢定/校準的需求，你又是根據什么法律法規的哪一條哪一款之規定，禁止當地的計量技術機構依據該異地的檢定規程建標？

除一些國家級的計量機構是授權區域是全國范圍外，其他基本都是本省或本區域，你一個地方檢定規程能到國家市場監督總局去申請授權區域為全國？

我什么時候跟你說了要在全國范圍內授權呀？在本行政區域范圍內授權，哪條法規說了不行？

如果一個省的地方檢定規程能在另外的省用的話， 還需要分什么國家檢定規程，部門檢定規程，地方檢定規程。傻子動動腦子都知道，

國家如果有現行有效的檢定規程，那還需要吃飽了撐著去編制什么部門、行業、地方檢定規程呀？校準規范全國通用，那還要分什么部門、行業、地方校準規范呀？腦袋瓜子的確是傻。

檢定首先是要建標，建標就要上級單位來考核，外省的規程，本省上級單位有考核資質嗎，上級的上級呢，省級的呢，省級哪來的資質呢？這也是要考慮的問題。所以，按常規來想，用外省的規程，在本省出檢定證書是很難有可行性的。實際中也沒有見過哪家機構出過這樣的檢定證書。全國各地量友世面見得多的，有看到過這樣的證書的，可以曬出來讓大伙學習學習。之前用外省的火花試驗機規程，在本省申請建標就不受理。

我覺得本省有這規程當然用本省的，但是本省沒有呢，然道不能用其他地區的嗎

路云 發表于 2020-10-15 12:52
你是從哪里搜來的“校準屬于工業計量”？農業、商業領域都沒有校準了嗎？說的是檢定與校準，你卻說法制計 ...

首先自己去看看2017版一級注冊計量師教材P97關于對于工業計量的表述，別打胡亂說什么工業計量不包含農業、商業領域。當然如果你說一級注冊計量師的教材沒有你權威或沒有你有理，那就另當別論。第二，對于說沒有禁止“當地的計量技術機構依據該異地的檢定規程建標”，就代表允許或支持？請列舉哪家計量院所采用異地的地方檢定規程在本區域內展開檢定工作？當然，希望你早日用異地的地方檢定規程在本區域內開展檢定工作，作為全國計量行業的表率，再見！！！

xcd-123 發表于 2020-10-15 14:08
首先自己去看看2017版一級注冊計量師教材P97關于對于工業計量的表述，別打胡亂說什么工業計量不包含農業 ...

計量師教材與我所說的“法制計量”與“非法制計量”(并且特意強調了是從法制性角度說)沒有任何矛盾，你說我偷換概念偷換什么概念呀？“法制計量”與“非法制計量”的概念錯在哪里？

我從來沒有說過我比注冊計量師教材權威這樣的話，注冊計量師教材存在諸多的問題(可以去“注冊計量師”版塊瀏覽歷史討論帖)是不爭的事實。

對于說沒有禁止“當地的計量技術機構依據該異地的檢定規程建標”，就代表允許或支持？

你的意思就代表絕對禁止？檢定也分“強制檢定”與“非強制檢定”。我開展“非強制檢定”違反了哪部國法？你開展“校準”又依據的是哪部國法？你授權在當地開展“校準”，你又憑什么依據異地的檢定規程/校準規范來考核授權？

討論問題請不要撇開國家沒有現行有效的檢定規程/校準規范這一前提。我19樓給出的權威部門的解答截圖，適不適用于計量領域？不適用請給出理由。

蠢人就是蠢人，你也知道沒有國家檢定規程呀，你也知道有計量法的明確規定呀。計量法明確規定什么啦？規定了在沒有國家檢定規程和本地檢定規程的情況下，強制規定了不允許依據異地的檢定規程(技術上完全滿足本地要求)進行非強制檢定嗎？標準化法的規定你怎么不扯啦？

xcd-123 發表于 2020-10-15 09:39
“法無禁止即默許”這句話對于私權合適一些，對于公權來說“法無授權即禁止”更好，不然公權會泛濫。計量 ...

　　非常抱歉，現在才看到你給我的回帖。關于“法無禁止即默許”和“法無授權即禁止”哪個更好，我的觀點都更好，而與公私無關，主要還是它們的使用場合不同。
　　我所說的“法無禁止即默許”是指尊法和執法場合。在法語（法律用語）中有“必須”、“嚴禁”、“不得”等，凡使用這種法語的行為即是不得違反的行為，凡使用“應（該）”、“可（以）”法語的，即為有特殊情況例外的行為，應該仔仔細細閱讀全文、注、例、解釋等，把例外的特殊情況搞清楚。凡法律條文沒有規定的行為就是默認允許的行為，這個“允許”指的是法律不追究的行為，但并不排除某些行為法律上不加限制，道德上情理上可能會有限制。關于行業標準、地方標準、行業規程規范、地方規程規范的執行問題，如果有國家的，理所當然執行國家的，如果沒有國家的，有本行業本地方的，理所當然應執行本行業本地方的，但沒有本行業本地方的，有別的行業或地方的，就遇到了“法無禁止即默許”的場合，執行其他行業或地方的，就不會算違法，不會按“法無授權即禁止”來追究法律責任。
　　你說的“法無授權即禁止”，也是正確的。這句話使用的場合是涉及到“權”的場合。例如強制檢定法律授權（即規定）了縣級以上政府計量行政部門依法設立的檢定機構為法定檢定機構，同時又規定縣級以上政府計量行政部門可以授權某些技術機構在某個區域內執行某些項目的強制檢定（又簡稱授權機構），那么就只有法定機構和授權機構才能執行強制檢定，其他機構一律不得從事強制檢定活動，這就是“法無授權即禁止”的使用場合，這個場合就不能使用“法無禁止即默許”。
　　以上觀點給你參考，不對之處請提出，我們可以共同探討。
　　

看了大家的爭論，感覺這個應該是慣例吧，沒有一家行政機關會受理你的建標申請--使用外省的檢定規程--因為他沒考評的資質，不要說有沒有依據，那都市杠精。就跟申請CNAS為什么要建標，也沒有硬性規定，但實際操作一定要；另外國家取消質監系統檢定員證，每次建標考核還得要你的人員資質，自家培訓的還不行，非得去計量處弄個培訓合格成績。我沒有考核資質的外省規程你非得申請，我可以不受理啊，或者你找我的上級或者到國家院看看有沒有資質考核。法無禁止，只是一廂情愿而已，我不給你考核，你再情愿也沒轍。樓主的問題：“跨地區能否使用低房價的規程”：CNAS能，對認可委和考評老師沒有那么強的項目資質限制；對檢定，目前很難做到吧，建標這關就貌似很難過，檢定對考評機構和考評老師的資質要求比較死板，得按具體規程來。

237358527 發表于 2020-10-16 07:22
讓你曬出 一份 一個省的法定計量機構 依據 另外省的檢定規程 出具的檢定證書出來

你 找到沒有 ？  ...

你什么時候又曬出了一份法律法規來支持你的觀點呀？

horizen99 發表于 2020-10-16 08:38
看了大家的爭論，感覺這個應該是慣例吧，沒有一家行政機關會受理你的建標申請--使用外省的檢定規程--因為他 ...

使用外省的檢定規程--因為他沒考評的資質

1、不清楚您的這一說法的依據出處在哪里。

2、您所說的考評資質是指什么？現在討論的不是異地標準的考核評審，而是對已經正式發布實施的異地地方標準(推薦性標準)，在國家和本行政區域沒有相應標準的情況下，是否適用于本地采用的問題。

就跟申請CNAS為什么要建標，也沒有硬性規定，但實際操作一定要

CNAS并不是沒有硬性規定，而是我國的法律法規的要求，因為建標之事不歸CNAS管轄。即將出臺的《檢測和校準實驗室認可受理要求的說明》(現正處于征求意見階段)就有以下規定：

另外國家取消質監系統檢定員證，每次建標考核還得要你的人員資質，自家培訓的還不行，非得去計量處弄個培訓合格成績。

這方面，CNAS的應用準則里就規定得比較具體：

跟您說話真心有點累。您真是個杠精，說了不要問依據，沒建標沒經過考核怎么出檢定證書，適用不適用還不是要經過現實的考驗。請您給找個單位具有外省規程的建標考核資質的。人員，我講得的是建標時遇到的情況，您給搬出個CNAS的，CNAS的目前實際操作時只要本單位有個培訓記錄就可以過去了，并不需要您劃紅線這樣的操作。請您結合實際來看問題，不要一味地死搬硬套文件，我是現實主義者，以實用為主，虛頭巴腦的文件沒啥用，請您不要見怪。您這么牛，請您給樓主說一下，他要用外省的規程出檢定，該怎么操作。我認為他基本操作不了，理由就是我講的，您認為能操作嗎?您認為能，則請給樓主出主意。替樓主謝謝您！！！拒絕抬杠，拒絕講些不實用的！！！

我現在是與您交流，提供CNAS的標準供您參考，是因為政府那塊找不到依據，但他又這么做了。您認為有參考價值就看，沒有參考價值就不看就OK了。您認為不需要問依據，不需要講道理，說政府很牛逼，沒有法規依據想不受理就不受理，也無需給出理由。CNAS也很牛逼，有文件明文規定的也可以不執行(注：我自己單位CNAS考核時就通不過)。那的確是沒有什么好交流討論的，樓主也用不著在此求助找答案了，直接按您說的去做就是了，您說怎么樣那就是怎么樣了。夠“現實主義”，夠“實用”了吧？

校準應該可以吧，可以采用國際的、地區的。

skycloud5201314 發表于 2020-10-18 19:14
校準應該可以吧，可以采用國際的、地區的。

國外根本就沒有“檢定”，自然就只能說“校準”了。標準上所說的“地區”，系指國際大區域，如：亞洲、歐洲等，國內的行政區域，標準中都表述為“地方”。