請教，示值誤差為0的問題

遇到了一些分歧，比如標準值20.0，三次測量均值也為20.0，那么示值誤差是寫0還是0.0，并且0要不要帶單位？

0.0帶單位，一般示值誤差的修約位數和擴展不確定度的小數點后的位數是一致的。

ZeroLord 發表于 2020-6-9 19:01
0.0帶單位，一般示值誤差的修約位數和擴展不確定度的小數點后的位數是一致的。 ...

謝謝，那這個沒有具體文件約定嗎？

0.0帶單位

0.0帶單位
0.0帶單位

shiroiho 發表于 2020-6-9 20:13
謝謝，那這個沒有具體文件約定嗎？

注冊計量師教材中數據處理章節有的

shiroiho 發表于 2020-6-9 20:13
謝謝，那這個沒有具體文件約定嗎？

帶不帶計量單位主要看你是以“絕對誤差”的形式表示還是以“相對誤差”的形式表示，前者帶計量單位，后者不帶。至于最終測量結果修約到哪一位，可以參閱JJF1059.1－2012《測量不確定度評定與表示》第5.3.8.3條。

所有數據保持一致就可以

　　“標準值20.0，三次測量均值也為20.0，那么示值誤差是寫0還是0.0，并且0要不要帶單位”的問題，這是個平均值作為測量結果的問題。測量結果的末位數由測量設備讀數的末位數所限定，測量設備讀數值的末位數由該測量設備的“分辨力”或“分度值”所決定。而以平均值作為測量結果，比單次測量結果的準確性和可靠性都高，應該可以比單次測量結果的末位數多保留一位。
　　題意告知標準值是20.0，這也就限定了測量結果的末位數最多只能達到小數點后一位數，后面再多的讀數值都沒有價值，因此也就限定了示值誤差檢定結果不管如何計算得到，都不會達到小數點后兩位數。
　　根據題意已知條件告知三次測量均值也為20.0，不管單次測量結果的末位數是整數位（分辨力為整數位時是20），還是小數點后一位數（20.0）或兩位數（20.00），可以推論出檢定結果均應保留到小數點后一位數（20.0）。這是因為平均值計算結果的位數再多，都不能超過標準值的末位數。
　　另外一個問題是，測量結果的末位數和測量結果的不確定度末位數必須對齊。假設前提條件是儀器的分辨力為整數位，如果測量結果的不確定度也是整數位（x），則測量結果就也應該修約至整數位，測量結果為20；如果測量結果的不確定度是小數點后一位數（0.x），根據“末位對齊原則”，測量結果就應修約至小數點后一位數20.0；如果測量結果的不確定度末位數是小數點后兩位數（0.xx），因為單次測量結果只能是整數位，平均值為測量結果可多保留一位數，就應該仍然是20.0，此時不確定度0.xx的末位應修約至小數點后一位數0.x。
　　綜上所述，樓主的問題最終答案應該是，該測量設備的示值誤差是0.0。至于示值誤差測量結果0.0要不要帶單位，那是肯定的，檢定規程要求的示值誤差如果是絕對誤差，就必須與示值的計量單位完全相同，如果要求的示值誤差是相對誤差或引用誤差，絕對誤差與示值的比或絕對誤差與引用值的比，分子分母的計量單位因為相同被約掉，得到的是百分比，那就不能有計量單位了。

而以平均值作為測量結果，比單次測量結果的準確性和可靠性都高，應該可以比單次測量結果的末位數多保留一位。

題意告知標準值是20.0，這也就限定了測量結果的末位數最多只能達到小數點后一位數，后面再多的讀數值都沒有價值，因此也就限定了示值誤差檢定結果不管如何計算得到，都不會達到小數點后兩位數。

說話前后都自相矛盾，樓主所說的“標準值20.0”完全有可能說的就是被校準點。以平均值作為最終測量結果，怎么就不會到達小數點后兩位啦？如果三次的測量結果為20.0、20.1、20.1，最終的測量結果怎么就不能修約到20.07啦？

根據題意已知條件告知三次測量均值也為20.0，不管單次測量結果的末位數是整數位（分辨力為整數位時是20），還是小數點后一位數（20.0）或兩位數（20.00），可以推論出檢定結果均應保留到小數點后一位數（20.0）。這是因為平均值計算結果的位數再多，都不能超過標準值的末位數。

這些說詞沒有任何的依據，純粹就是自拍腦袋的胡說。最終測量結果修約至哪一位，就是依據測量結果的不確定度的末位來確定，保留至于不確定度的末位一致(見JJF1059.1－2012第5.3.8.3條)。用標稱值為1 kg的標準砝碼去校準數字指示秤，數字指示秤的示值誤差不能有小數嗎？

如果測量結果的不確定度末位數是小數點后兩位數（0.xx），因為單次測量結果只能是整數位，平均值為測量結果可多保留一位數，就應該仍然是20.0，此時不確定度0.xx的末位應修約至小數點后一位數0.x。

這完全就是自己憑空臆想出來的數字，完全違背了JJF1059.1－2012第5.3.8.3條之規定。試問，如果不確定度是0.0×…，或0.1×…，你憑什么將不確定度修約至0.×？不確定度的修約誤差有多大？

　　問：說話前后都自相矛盾，樓主所說的“標準值20.0”完全有可能說的就是被校準點。以平均值作為最終測量結果，怎么就不會到達小數點后兩位啦？如果三次的測量結果為20.0、20.1、20.1，最終的測量結果怎么就不能修約到20.07啦？
　　答：請你不要到處玩弄概念混淆，“標準值”是計量標準的給出值，是測得值的“參考值”，“被校準點”是“受檢點”，或稱“名義值”，“標準值完全有可能說的就是被校準點”是典型的概念混淆。我們是用計量標準測量被校儀器，不是用被校儀器去測量計量標準，測得值的準確性永遠低于標準值的準確性。標準值”的末位數僅僅是小數點后一位，測得值小數點后第二位及其后面的數字有意義嗎？再多也只能是“假賬真算”，必須修約到小數點后一位，與標準值末位數對齊。如果三次的測量結果為20.0、20.1、20.1，最終的測量結果（測得值）修約就要看儀器的分辨力，儀器分辨力如果是整數1或0.1，均可修約到小數點后一位，如果儀器的分辨力真的是0.01或更多位數，因為計量標準的分辨力僅為0.1，測量結果也就只能修約到0.1位，因此平均值20.0666……只能修約到20.1，不能修約到20.07。
　　問：最終測量結果修約至哪一位，就是依據測量結果的不確定度的末位來確定，保留至于不確定度的末位一致(見JJF1059.1－2012第5.3.8.3條)。用標稱值為1 kg的標準砝碼去校準數字指示秤，數字指示秤的示值誤差不能有小數嗎？
　　答：最終測量結果與測量結果的不確定度的末位應保持一致（簡稱為末位數對齊），不確定度的有效數字不能多于2位，這兩句話相輔相成，不能片面理解為誰向誰對齊。標稱值為1 kg的標準砝碼去校準數字指示秤，數字指示秤的示值誤差當然有小數，因為在這里你悄悄地混淆了“標稱值”與“標準值”兩個不同的概念。“標稱值”并非“標準值”，砝碼的“標稱值”是1kg，但其“標準值”一定還有小數，既然標準值一定有小數，對數字指示秤的示值誤差測得值也就一定會有小數。
　　問：試問，如果不確定度是0.0×…，或0.1×…，你憑什么將不確定度修約至0.×？不確定度的修約誤差有多大？
　　答：已知標準值是20.0，為小數點后一位，在不知道被檢儀器分辨力的情況下，可認為其分辨力是0.1或整數位1，被檢儀器的讀數末位數只能達到分辨力的程度，可以認為測量結果的不確定度如果保留一位有效數字的話末位數只能是0.1位，如果保留兩位有效數字的話末位數只能是0.01位，不可能存在第三種可能性，因此我根據不確定度有效數字不多于2個的規定，可以修約到0.0X，也可以修約到0.X，所以我將不確定度修約至0.×完全不違規。“如果不確定度是0.0×…，或0.1×…，”就違反了有效數字不得多于2個的規定，因此你所說的這種可能性完全不存在。

如果三次的測量結果為20.0、20.1、20.1，最終的測量結果(測得值)修約就要看儀器的分辨力，儀器分辨力如果是整數1或0.1，均可修約到小數點后一位，如果儀器的分辨力真的是0.01或更多位數，因為計量標準的分辨力僅為0.1，測量結果也就只能修約到0.1位，因此平均值20.0666……只能修約到20.1，不能修約到20.07。

這不是放屁嗎。干了幾十年計量，你啥時候見過計量標準的分辨力比被校儀器的分辨力還低的？不能降低隨機誤差對測量結果的影響，不能提高測量結果的可靠性，那還要進行多次測量取平均值干什么？增加測量次數的目的與作用是什么？拎不拎得清啊？你把三次測量結果的平均值修約到20.1，請問“單次測量結果的實驗標準偏差”與“平均值的實驗標準偏差”有區別嗎？單次測量結果20.1，與你這個所謂的平均值20.1，以及我給出的平均值20.07，哪一個測量結果的可靠性更高？

最終測量結果與測量結果的不確定度的末位應保持一致(簡稱為末位數對齊)，不確定度的有效數字不能多于2位，這兩句話相輔相成，不能片面理解為誰向誰對齊。

誰告訴你“這兩句話相輔相成，不能片面理解為誰向誰對齊”的呀？有依據出處嗎？

標稱值為1 kg的標準砝碼去校準數字指示秤，數字指示秤的示值誤差當然有小數，因為在這里你悄悄地混淆了“標稱值”與“標準值”兩個不同的概念。“標稱值”并非“標準值”，砝碼的“標稱值”是1kg，但其“標準值”一定還有小數，既然標準值一定有小數，對數字指示秤的示值誤差測得值也就一定會有小數。

我在9樓回答第一個問題就說了“樓主所說的‘標準值20.0’完全有可能說的就是被校準點”，你瞎了眼看不見嗎？

因此我根據不確定度有效數字不多于2個的規定，可以修約到0.0X，也可以修約到0.X，所以我將不確定度修約至0.×完全不違規。“如果不確定度是0.0×…，或0.1×…，”就違反了有效數字不得多于2個的規定，因此你所說的這種可能性完全不存在。

如果將0.0×…(注：×大于2)修約至0.0×，或將0.1×…修約至0.1×，怎么就違反了有效數字不得多于2個的規定啦？你眼睛怎么長的？算不算得清楚這兩個標紅的最終修約結果到底是多少位有效數字呀？如果是“0.03×…”，你是怎么修約到“0.×”的？最終結果是0.0還是0.1呀？修約到0.0是幾位有效數字呀？修約到0.1的修約誤差就達0.07，比不確定度本身(0.03×…)還要大，這種修約比不修約還要糟糕，你規矩灣的確是有奇葩“才”呀。

0.0 帶單位。也可以與規程允差保持一致。

路云 發表于 2020-6-23 08:05
如果三次的測量結果為20.0、20.1、20.1，最終的測量結果(測得值)修約就要看儀器的分辨力，儀器分辨力如果是 ...

其實還真有這么個問題，就是國家一級標準物質的精度等級不及一些進口儀器的精度。
面對很多高端企業的計量器具，都是很難辦的

shiroiho 發表于 2020-7-23 16:07
其實還真有這么個問題，就是國家一級標準物質的精度等級不及一些進口儀器的精度。
面對很多高端企業的計 ...

不滿足就不能算有效溯源，這是發展的問題，不能算是特例。這跟本帖討論的不是一個問題。單次測量，示值誤差應與被檢示值位數保持一致；多次測量取平均，應當多保留一位或更多。

shiroiho 發表于 2020-7-23 16:07
其實還真有這么個問題，就是國家一級標準物質的精度等級不及一些進口儀器的精度。
面對很多高端企業的計 ...

國內溯源不了，可以向國外權威機構溯源啊。如果溯源成本實在難以承受，那就只能暫時委曲求全，高配低用，降級使用了。