求助：數(shù)顯卡尺示值誤差超差，還能繼續(xù)使用嗎？

我司內(nèi)較一把數(shù)顯卡尺（量程為200mm），因為卡尺有摔過，導(dǎo)致內(nèi)外量爪尖端變形，出現(xiàn)示值誤差超差（最大達(dá)到-0.24mm），根據(jù)計量檢定規(guī)程，判定為不合格，但是領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為我們產(chǎn)品的精度沒有那么高（我司的產(chǎn)品公差為0.5mm），不想報廢，希望繼續(xù)使用，同時要求更改示值誤差的標(biāo)準(zhǔn)（0.03mm對于我們的產(chǎn)品偏高）。
請問各位大能，卡尺的示值誤差可以按照產(chǎn)品要求的實際去更改示值誤差的標(biāo)準(zhǔn)嗎？示值誤差一定要按照檢定規(guī)程要求確定的嗎？

產(chǎn)品公差為0.5mm，這是測量設(shè)備使用場合的測量要求(即被測對象的合格判據(jù))，而且也不知道這一測量要求是不是該數(shù)顯卡尺使用場合的最嚴(yán)測量要求(被測對象的測量要求可能有多種)。如果是最嚴(yán)測量要求，你應(yīng)該按照三分之一原則，將該測量要求導(dǎo)出為對所使用的測量設(shè)備的計量要求(即所選用的測量設(shè)備的最大允差應(yīng)不大于0.5mm的三分之一)。對于這種不以國家法律法規(guī)(檢定規(guī)程)所規(guī)定的法定計量要求作為合格判據(jù)的測量設(shè)備，可以以“校準(zhǔn)”方式溯源，自己做“計量確認(rèn)”，將校準(zhǔn)結(jié)果與測量設(shè)備使用場合預(yù)期使用的計量要求進(jìn)行比較驗證，判定是否滿足使用場合對測量設(shè)備的預(yù)期使用的計量要求(即作合格與否的判定)。

現(xiàn)在該數(shù)顯卡尺的示值誤差校準(zhǔn)結(jié)果已達(dá)-0.24mm，已超過了產(chǎn)品公差0.5mm的三分之一，故可以判定為不合格，禁用。

       此尺應(yīng)判為“不合格”，不可再用，要報廢。領(lǐng)導(dǎo)說要繼續(xù)使用，說明該領(lǐng)導(dǎo)缺乏質(zhì)量觀念，缺少法制觀念，公然違抗計量法。一個正直、夠格的計量工作者要堅持原則，同這種錯誤領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行斗爭。如該領(lǐng)導(dǎo)不聽，就要舉報他。

       上級計量領(lǐng)導(dǎo)要忠于職守，維護法制，支持堅持原則的計量工作者，批評不懂裝懂的那位領(lǐng)導(dǎo)人。執(zhí)法要嚴(yán)。

       法制的貫徹，靠行政領(lǐng)導(dǎo)，也要靠專業(yè)技術(shù)人員。 計量員自身硬，才有權(quán)威。

史錦順 發(fā)表于 2020-2-24 16:55
此尺應(yīng)判為“不合格”，不可再用，要報廢。領(lǐng)導(dǎo)說要繼續(xù)使用，說明該領(lǐng)導(dǎo)缺乏質(zhì)量觀念，缺少法制 ...

樓主所關(guān)注的問題，是合格判據(jù)究竟是以法律法規(guī)(檢定規(guī)程)規(guī)定的計量性能指標(biāo)要求作為合格判據(jù)，還是以使用場合對測量設(shè)備的預(yù)期使用的計量要求作為合格判據(jù)的問題。前者涉及法制計量的“檢定”(包括“強制檢定”與“非強制檢定”)；后者是涉及非法制計量的“校準(zhǔn)”。因為他們(包括領(lǐng)導(dǎo))都沒有完全弄懂計量，所以誤將被測對象的測量要求(被測對象的合格判據(jù))，當(dāng)成了所選用的測量設(shè)備的計量要求(測量設(shè)備的合格判據(jù))。

      在實際生產(chǎn)中，很多時候會碰到4樓路云老師所描述的情況：按校準(zhǔn)規(guī)范、檢定規(guī)程，計量器具確不合格；但使用人員說：我們不需要它那么準(zhǔn)，我的公差范圍是XXX-XXX，夠用了。這也就是校準(zhǔn)和檢定的區(qū)別：校準(zhǔn)是給予一個偏差范圍，你自己考量是否可以使用。

路云 發(fā)表于 2020-2-24 16:31
產(chǎn)品公差為0.5mm，這是測量設(shè)備使用場合的測量要求(即被測對象的合格判據(jù))，而且也不知道這一測量要求是不 ...

謝謝路云老師的指點，請問三分之一原則是否有依據(jù)，這依據(jù)是什么？

damo23 發(fā)表于 2020-2-25 08:52
謝謝路云老師的指點，請問三分之一原則是否有依據(jù)，這依據(jù)是什么？

“三分之一原則”是測量領(lǐng)域(包括計量、檢測、試驗等)測量設(shè)備選型的一般通用原則，可以從JJF1104－2003《國家計量檢定系統(tǒng)表編寫規(guī)則》第6.8條中找到依據(jù)。也可以從JJF1094－2002《測量儀器特性評定》第5.3.1.4條中找到依據(jù)。建議您好好研讀一下這些規(guī)范，以及GB/T19022－2003《測量管理體系 測量過程和測量設(shè)備的要求》，尤其是后者的附錄A“計量確認(rèn)過程概述”。

路云 發(fā)表于 2020-2-25 11:06
“三分之一原則”是測量領(lǐng)域(包括計量、檢測、試驗等)測量設(shè)備選型的一般通用原則，可以從JJF1104－2003 ...

謝謝路云老師的建議和提點。

如果你非要使用的話按照校準(zhǔn)結(jié)果修正使用，每次測量結(jié)果加修正值

修正測量的原則通常是在允差范圍內(nèi)修正使用，不可能漫無邊際地多大誤差都能修正使用。

可以維修過來啊找地方計量檢定所

damo23 發(fā)表于 2020-2-25 11:14
謝謝路云老師的建議和提點。

還可以在CNAS－CL01－A025：2018《檢測和校準(zhǔn)實驗室能力認(rèn)可準(zhǔn)則在校準(zhǔn)領(lǐng)域的應(yīng)用說明》第6.4.5條找到依據(jù)：

杰出青年 發(fā)表于 2020-2-25 11:20
如果你非要使用的話按照校準(zhǔn)結(jié)果修正使用，每次測量結(jié)果加修正值

支持你的觀點，修正使用沒有問題

計量-魁 發(fā)表于 2020-2-25 16:38
支持你的觀點，修正使用沒有問題

如果這么說，那就沒有不合格的計量器具了(對于主要計量特性指標(biāo)而言)，“最大允許誤差”豈不形同虛設(shè)。所有的計量標(biāo)準(zhǔn)，超差了都可以進(jìn)行修正使用，是不是都沒有問題？

路云 發(fā)表于 2020-2-26 17:57
如果這么說，那就沒有不合格的計量器具了(對于主要計量特性指標(biāo)而言)，“最大允許誤差”豈不形同虛設(shè)。所 ...

我個人支持路云老師的說法。

damo23 發(fā)表于 2020-2-27 10:40
我個人支持路云老師的說法。

其實“檢定”與“校準(zhǔn)+計量確認(rèn)”的主要區(qū)別，就是合格判據(jù)的不同，具體操作可以參閱CNAS－TRL－004：2017《測量設(shè)備校準(zhǔn)周期的確定和調(diào)整方法指南》第7.2條：

路云 發(fā)表于 2020-2-27 11:43
其實“檢定”與“校準(zhǔn)+計量確認(rèn)”的主要區(qū)別，就是合格判據(jù)的不同，具體操作可以參閱CNAS－TRL－004：201 ...

路云老師
還有一個問題，像這種量爪已經(jīng)明顯變形的卡尺，在校準(zhǔn)時還需要繼續(xù)進(jìn)行示值誤差的校準(zhǔn)嗎？

damo23 發(fā)表于 2020-2-27 14:57
路云老師
還有一個問題，像這種量爪已經(jīng)明顯變形的卡尺，在校準(zhǔn)時還需要繼續(xù)進(jìn)行示值誤差的校準(zhǔn)嗎？ ...

通常情況下，卡尺的合格判據(jù)都是檢定規(guī)程規(guī)定的法定要求，所以通常都是以檢定方式溯源，不合格直接出具《檢定結(jié)果通知書》。有三種情況承檢機構(gòu)會出具《校準(zhǔn)證書》：一是承檢機構(gòu)不具備檢定資質(zhì)，只能開展校準(zhǔn)；二是承檢機構(gòu)具備檢定資質(zhì)，但被檢卡尺經(jīng)檢定后主要計量技術(shù)指標(biāo)不合格，于是出具《校準(zhǔn)證書》；三是用戶要求出具《校準(zhǔn)證書》(不以檢定規(guī)程規(guī)定的技術(shù)要求作為合格判據(jù))。

卡尺屬于低值易耗品，價格也不貴。像這種量爪明顯變形，且示值明顯超差的，根本就沒有維修的價值，直接禁用走報廢流程就完了。況且使用場合的測量要求不高，根本用不著去配置數(shù)顯卡尺，一把普通游標(biāo)卡尺足矣，也就幾十塊錢一把。

都說是變形，那么這個-0.24mm是一個偶然測得的值，也就是，對變形的量爪來講，你測量兩次，如果位置不同可能相差很多，那就失去了量值傳遞的意義了，再說也不滿足1/3的要求吧。另：數(shù)顯卡尺一支國產(chǎn)預(yù)估好也就200塊左右

加修正值使用吧

怎么加修正值使用？卡尺測量點固定的就那幾個，工件尺寸多了去了，怎么加修正值呢？

　但現(xiàn)代計量管理卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不僅如此，已經(jīng)將純計量器具管理的計量管理模式發(fā)展為測量管理體系，檢定合格僅僅是計量管理萬里長征走完了第一步。就計量器具而言已擴展為測量設(shè)備的概念，就測量設(shè)備管理的深度已延伸到計量確認(rèn)。對于具體的測量過程，檢定合格未見得能用，檢定不合格也未見得不能用。因此除了國家強制檢定計量器具外，所有測量設(shè)備必須憑計量確認(rèn)標(biāo)識確定是否可用，檢定或校準(zhǔn)合格證和報告改由計量確認(rèn)員存檔備案，不允許在現(xiàn)場流通使用。檢定和校準(zhǔn)及合格與否由檢定/校準(zhǔn)員負(fù)責(zé)，測量設(shè)備能否使用則由計量確認(rèn)員說了算，測量設(shè)備不能僅憑“體檢證明”（檢定/校準(zhǔn)報告或合格證）“上崗”（投入使用），而必須憑“上崗證”或“聘書”（計量確認(rèn)標(biāo)識）投入測量工作。檢定不合格而被計量確認(rèn)員確認(rèn)滿足測量要求，一樣可以“上崗”從事測量工作，檢定合格但被計量確認(rèn)員確認(rèn)不滿足測量要求的也一樣會被計量確認(rèn)員簽發(fā)“拒聘”（禁用）標(biāo)識，不許使用。
　　確定測量設(shè)備能否使用的職責(zé)已從計量管理員轉(zhuǎn)移到計量確認(rèn)員，計量管理員的主要職責(zé)已改為測量管理體系的運行，責(zé)任更大，工作更多。

你這個卡尺明顯壞的，應(yīng)該要修，至少把零位搞搞準(zhǔn)吧

唐彤彤 發(fā)表于 2020-4-1 14:30
　但現(xiàn)代計量管理卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不僅如此，已經(jīng)將純計量器具管理的計量管理模式發(fā)展為測量管理體系，檢定合格僅僅是 ...

我說怎么這么眼熟了，你這口氣，完全就是規(guī)矩灣的復(fù)述再版呀。讓人不免質(zhì)疑是否是換了馬甲的規(guī)矩灣二世。請問，《計量法》第二十六條要不要執(zhí)行？《計量法實施細(xì)則》第十二條第(三)款要不要執(zhí)行？

補充內(nèi)容 (2020-4-2 16:09):
更正：最后的《計量法實施細(xì)則》應(yīng)為《計量違法行為處罰細(xì)則》。

路云 發(fā)表于 2020-4-1 22:28
我說怎么這么眼熟了，你這口氣，完全就是規(guī)矩灣的復(fù)述再版呀。讓人不免質(zhì)疑是否是換了馬甲的規(guī)矩灣二世。 ...

我還納悶這內(nèi)容，這回復(fù)方式像是規(guī)矩灣老師。