求助：數顯卡尺示值誤差超差，還能繼續使用嗎？

我司內較一把數顯卡尺（量程為200mm），因為卡尺有摔過，導致內外量爪尖端變形，出現示值誤差超差（最大達到-0.24mm），根據計量檢定規程，判定為不合格，但是領導認為我們產品的精度沒有那么高（我司的產品公差為0.5mm），不想報廢，希望繼續使用，同時要求更改示值誤差的標準（0.03mm對于我們的產品偏高）。
請問各位大能，卡尺的示值誤差可以按照產品要求的實際去更改示值誤差的標準嗎？示值誤差一定要按照檢定規程要求確定的嗎？

產品公差為0.5mm，這是測量設備使用場合的測量要求(即被測對象的合格判據)，而且也不知道這一測量要求是不是該數顯卡尺使用場合的最嚴測量要求(被測對象的測量要求可能有多種)。如果是最嚴測量要求，你應該按照三分之一原則，將該測量要求導出為對所使用的測量設備的計量要求(即所選用的測量設備的最大允差應不大于0.5mm的三分之一)。對于這種不以國家法律法規(檢定規程)所規定的法定計量要求作為合格判據的測量設備，可以以“校準”方式溯源，自己做“計量確認”，將校準結果與測量設備使用場合預期使用的計量要求進行比較驗證，判定是否滿足使用場合對測量設備的預期使用的計量要求(即作合格與否的判定)。

現在該數顯卡尺的示值誤差校準結果已達-0.24mm，已超過了產品公差0.5mm的三分之一，故可以判定為不合格，禁用。

       此尺應判為“不合格”，不可再用，要報廢。領導說要繼續使用，說明該領導缺乏質量觀念，缺少法制觀念，公然違抗計量法。一個正直、夠格的計量工作者要堅持原則，同這種錯誤領導進行斗爭。如該領導不聽，就要舉報他。

       上級計量領導要忠于職守，維護法制，支持堅持原則的計量工作者，批評不懂裝懂的那位領導人。執法要嚴。

       法制的貫徹，靠行政領導，也要靠專業技術人員。 計量員自身硬，才有權威。

史錦順 發表于 2020-2-24 16:55
此尺應判為“不合格”，不可再用，要報廢。領導說要繼續使用，說明該領導缺乏質量觀念，缺少法制 ...

樓主所關注的問題，是合格判據究竟是以法律法規(檢定規程)規定的計量性能指標要求作為合格判據，還是以使用場合對測量設備的預期使用的計量要求作為合格判據的問題。前者涉及法制計量的“檢定”(包括“強制檢定”與“非強制檢定”)；后者是涉及非法制計量的“校準”。因為他們(包括領導)都沒有完全弄懂計量，所以誤將被測對象的測量要求(被測對象的合格判據)，當成了所選用的測量設備的計量要求(測量設備的合格判據)。

      在實際生產中，很多時候會碰到4樓路云老師所描述的情況：按校準規范、檢定規程，計量器具確不合格；但使用人員說：我們不需要它那么準，我的公差范圍是XXX-XXX，夠用了。這也就是校準和檢定的區別：校準是給予一個偏差范圍，你自己考量是否可以使用。

路云 發表于 2020-2-24 16:31
產品公差為0.5mm，這是測量設備使用場合的測量要求(即被測對象的合格判據)，而且也不知道這一測量要求是不 ...

謝謝路云老師的指點，請問三分之一原則是否有依據，這依據是什么？

damo23 發表于 2020-2-25 08:52
謝謝路云老師的指點，請問三分之一原則是否有依據，這依據是什么？

“三分之一原則”是測量領域(包括計量、檢測、試驗等)測量設備選型的一般通用原則，可以從JJF1104－2003《國家計量檢定系統表編寫規則》第6.8條中找到依據。也可以從JJF1094－2002《測量儀器特性評定》第5.3.1.4條中找到依據。建議您好好研讀一下這些規范，以及GB/T19022－2003《測量管理體系 測量過程和測量設備的要求》，尤其是后者的附錄A“計量確認過程概述”。

路云 發表于 2020-2-25 11:06
“三分之一原則”是測量領域(包括計量、檢測、試驗等)測量設備選型的一般通用原則，可以從JJF1104－2003 ...

謝謝路云老師的建議和提點。

如果你非要使用的話按照校準結果修正使用，每次測量結果加修正值

修正測量的原則通常是在允差范圍內修正使用，不可能漫無邊際地多大誤差都能修正使用。

可以維修過來啊找地方計量檢定所

damo23 發表于 2020-2-25 11:14
謝謝路云老師的建議和提點。

還可以在CNAS－CL01－A025：2018《檢測和校準實驗室能力認可準則在校準領域的應用說明》第6.4.5條找到依據：

杰出青年 發表于 2020-2-25 11:20
如果你非要使用的話按照校準結果修正使用，每次測量結果加修正值

支持你的觀點，修正使用沒有問題

計量-魁 發表于 2020-2-25 16:38
支持你的觀點，修正使用沒有問題

如果這么說，那就沒有不合格的計量器具了(對于主要計量特性指標而言)，“最大允許誤差”豈不形同虛設。所有的計量標準，超差了都可以進行修正使用，是不是都沒有問題？

路云 發表于 2020-2-26 17:57
如果這么說，那就沒有不合格的計量器具了(對于主要計量特性指標而言)，“最大允許誤差”豈不形同虛設。所 ...

我個人支持路云老師的說法。

damo23 發表于 2020-2-27 10:40
我個人支持路云老師的說法。

其實“檢定”與“校準+計量確認”的主要區別，就是合格判據的不同，具體操作可以參閱CNAS－TRL－004：2017《測量設備校準周期的確定和調整方法指南》第7.2條：

路云 發表于 2020-2-27 11:43
其實“檢定”與“校準+計量確認”的主要區別，就是合格判據的不同，具體操作可以參閱CNAS－TRL－004：201 ...

路云老師
還有一個問題，像這種量爪已經明顯變形的卡尺，在校準時還需要繼續進行示值誤差的校準嗎？

damo23 發表于 2020-2-27 14:57
路云老師
還有一個問題，像這種量爪已經明顯變形的卡尺，在校準時還需要繼續進行示值誤差的校準嗎？ ...

通常情況下，卡尺的合格判據都是檢定規程規定的法定要求，所以通常都是以檢定方式溯源，不合格直接出具《檢定結果通知書》。有三種情況承檢機構會出具《校準證書》：一是承檢機構不具備檢定資質，只能開展校準；二是承檢機構具備檢定資質，但被檢卡尺經檢定后主要計量技術指標不合格，于是出具《校準證書》；三是用戶要求出具《校準證書》(不以檢定規程規定的技術要求作為合格判據)。

卡尺屬于低值易耗品，價格也不貴。像這種量爪明顯變形，且示值明顯超差的，根本就沒有維修的價值，直接禁用走報廢流程就完了。況且使用場合的測量要求不高，根本用不著去配置數顯卡尺，一把普通游標卡尺足矣，也就幾十塊錢一把。

都說是變形，那么這個-0.24mm是一個偶然測得的值，也就是，對變形的量爪來講，你測量兩次，如果位置不同可能相差很多，那就失去了量值傳遞的意義了，再說也不滿足1/3的要求吧。另：數顯卡尺一支國產預估好也就200塊左右

加修正值使用吧

怎么加修正值使用？卡尺測量點固定的就那幾個，工件尺寸多了去了，怎么加修正值呢？

　但現代計量管理卻遠遠不僅如此，已經將純計量器具管理的計量管理模式發展為測量管理體系，檢定合格僅僅是計量管理萬里長征走完了第一步。就計量器具而言已擴展為測量設備的概念，就測量設備管理的深度已延伸到計量確認。對于具體的測量過程，檢定合格未見得能用，檢定不合格也未見得不能用。因此除了國家強制檢定計量器具外，所有測量設備必須憑計量確認標識確定是否可用，檢定或校準合格證和報告改由計量確認員存檔備案，不允許在現場流通使用。檢定和校準及合格與否由檢定/校準員負責，測量設備能否使用則由計量確認員說了算，測量設備不能僅憑“體檢證明”（檢定/校準報告或合格證）“上崗”（投入使用），而必須憑“上崗證”或“聘書”（計量確認標識）投入測量工作。檢定不合格而被計量確認員確認滿足測量要求，一樣可以“上崗”從事測量工作，檢定合格但被計量確認員確認不滿足測量要求的也一樣會被計量確認員簽發“拒聘”（禁用）標識，不許使用。
　　確定測量設備能否使用的職責已從計量管理員轉移到計量確認員，計量管理員的主要職責已改為測量管理體系的運行，責任更大，工作更多。

你這個卡尺明顯壞的，應該要修，至少把零位搞搞準吧

唐彤彤 發表于 2020-4-1 14:30
　但現代計量管理卻遠遠不僅如此，已經將純計量器具管理的計量管理模式發展為測量管理體系，檢定合格僅僅是 ...

我說怎么這么眼熟了，你這口氣，完全就是規矩灣的復述再版呀。讓人不免質疑是否是換了馬甲的規矩灣二世。請問，《計量法》第二十六條要不要執行？《計量法實施細則》第十二條第(三)款要不要執行？

補充內容 (2020-4-2 16:09):
更正：最后的《計量法實施細則》應為《計量違法行為處罰細則》。

路云 發表于 2020-4-1 22:28
我說怎么這么眼熟了，你這口氣，完全就是規矩灣的復述再版呀。讓人不免質疑是否是換了馬甲的規矩灣二世。 ...

我還納悶這內容，這回復方式像是規矩灣老師。