JJG 1036電子天平檢定規(guī)程的一些疑問

請(qǐng)問一下JJG 1036-2008電子天平檢定規(guī)程中的標(biāo)準(zhǔn)砝碼要求為如下圖片，怎么理解：
    規(guī)程要求配備一組標(biāo)準(zhǔn)砝碼，其擴(kuò)展不確定度（k=2）不得大于該天平在該載荷下最大允許誤差絕對(duì)值的1/3。（這是不是相應(yīng)的對(duì)標(biāo)準(zhǔn)砝碼的準(zhǔn)確度要求沒有那么高了），如果是按數(shù)字指示秤的標(biāo)準(zhǔn)砝碼要求是不大于該載荷下數(shù)字指示秤最大允許誤差的1/3，顯然這個(gè)要比天平的標(biāo)準(zhǔn)砝碼的要求要高了？是這樣理解嗎。求高手指點(diǎn)。謝謝。

-
       你的問題，我估計(jì)力學(xué)計(jì)量專業(yè)的人士不敢回答。因?yàn)閮蓚€(gè)力學(xué)專業(yè)的規(guī)程，對(duì)“不確定度”有不同的理解、不同的用法。《JJG99-2006 砝碼》檢定規(guī)程規(guī)定，不確定度U要小于砝碼最大允許誤差的1/3，但是，計(jì)量界的多數(shù)人認(rèn)為U是包含真值的區(qū)間的半寬。也就是說U就是MPEV；于是便有《JJG 1036》的要求：砝碼的U不大于被檢儀器MPEV的1/3。其實(shí)在大的規(guī)范《JJF 1094》中就是這樣規(guī)定的。即規(guī)定：不確定度U不大于被檢儀器的MPEV的1/3。因此《JJG 1036》是符合儀器評(píng)定的總規(guī)范的。但這樣做，是不正確的；因?yàn)閁包含有被檢對(duì)象的問題，犯了“混淆手段與對(duì)象”的錯(cuò)誤。而把不確定度說成是MPEV的1/3以下，錯(cuò)誤更大，它直接否定了B類標(biāo)準(zhǔn)不確定度評(píng)定方法。而后者，是不確定度體系的命根子。

       以上的混亂現(xiàn)象，是不確定度體系本身造成的。任何理論、任何名稱、任何術(shù)語，都必須具有邏輯學(xué)要求的“同一性”，不確定度體系，沒有明確的內(nèi)涵與特定的外延，沒有同一性，是違反邏輯規(guī)律的。違反邏輯規(guī)律的結(jié)果是：有關(guān)不確定度的說教，沒有一條是沒有毛病的。
       這個(gè)問題如何解決？廢棄不確定度體系是唯一的出路。堅(jiān)持不確定度的一套，就是堅(jiān)持錯(cuò)誤，不想明白這一點(diǎn)，就什么也想不明白。
-

樓上老師厲害，謝謝

個(gè)人理解，這個(gè)問題很簡單，檢天平時(shí)，因?yàn)樘炱降臏?zhǔn)確度本身就很高，他要求的標(biāo)準(zhǔn)器等級(jí)也很高，如果用允差誤差來要求標(biāo)準(zhǔn)砝碼就會(huì)很高，可能要用到E2，甚至E1。造成成本很高。但如果引入修正值，就可以降一個(gè)等級(jí)，就會(huì)經(jīng)濟(jì)很多，但同時(shí)要考慮修正值引入的不確定度，也就是標(biāo)準(zhǔn)砝碼的不確定度。當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)砝碼的不確定度小于對(duì)應(yīng)天平載荷允差的三分之一時(shí)，便滿足了校準(zhǔn)的要求。與秤的檢定規(guī)程要求允差的三分之一是一樣的要求。就是檢秤的砝碼不考慮修正值，檢天平的砝碼需考慮修正值（當(dāng)砝碼的允差與天平的允差達(dá)不到三分之一時(shí)）。

史錦順 發(fā)表于 2020-2-16 11:13
-
       你的問題，我估計(jì)力學(xué)計(jì)量專業(yè)的人士不敢回答。因?yàn)閮蓚€(gè)力學(xué)專業(yè)的規(guī)程，對(duì)“不確定度”有不同的 ...

謝謝您的耐心解答。

laura.lao 發(fā)表于 2020-3-10 23:00
個(gè)人理解，這個(gè)問題很簡單，檢天平時(shí)，因?yàn)樘炱降臏?zhǔn)確度本身就很高，他要求的標(biāo)準(zhǔn)器等級(jí)也很高，如果用允差 ...

謝謝您的耐心解答。