JJG 1036電子天平檢定規(guī)程的一些疑問

請問一下JJG 1036-2008電子天平檢定規(guī)程中的標準砝碼要求為如下圖片，怎么理解：
    規(guī)程要求配備一組標準砝碼，其擴展不確定度（k=2）不得大于該天平在該載荷下最大允許誤差絕對值的1/3。（這是不是相應的對標準砝碼的準確度要求沒有那么高了），如果是按數(shù)字指示秤的標準砝碼要求是不大于該載荷下數(shù)字指示秤最大允許誤差的1/3，顯然這個要比天平的標準砝碼的要求要高了？是這樣理解嗎。求高手指點。謝謝。

-
       你的問題，我估計力學計量專業(yè)的人士不敢回答。因為兩個力學專業(yè)的規(guī)程，對“不確定度”有不同的理解、不同的用法?！禞JG99-2006 砝碼》檢定規(guī)程規(guī)定，不確定度U要小于砝碼最大允許誤差的1/3，但是，計量界的多數(shù)人認為U是包含真值的區(qū)間的半寬。也就是說U就是MPEV；于是便有《JJG 1036》的要求：砝碼的U不大于被檢儀器MPEV的1/3。其實在大的規(guī)范《JJF 1094》中就是這樣規(guī)定的。即規(guī)定：不確定度U不大于被檢儀器的MPEV的1/3。因此《JJG 1036》是符合儀器評定的總規(guī)范的。但這樣做，是不正確的；因為U包含有被檢對象的問題，犯了“混淆手段與對象”的錯誤。而把不確定度說成是MPEV的1/3以下，錯誤更大，它直接否定了B類標準不確定度評定方法。而后者，是不確定度體系的命根子。

       以上的混亂現(xiàn)象，是不確定度體系本身造成的。任何理論、任何名稱、任何術語，都必須具有邏輯學要求的“同一性”，不確定度體系，沒有明確的內涵與特定的外延，沒有同一性，是違反邏輯規(guī)律的。違反邏輯規(guī)律的結果是：有關不確定度的說教，沒有一條是沒有毛病的。
       這個問題如何解決？廢棄不確定度體系是唯一的出路。堅持不確定度的一套，就是堅持錯誤，不想明白這一點，就什么也想不明白。
-

樓上老師厲害，謝謝

個人理解，這個問題很簡單，檢天平時，因為天平的準確度本身就很高，他要求的標準器等級也很高，如果用允差誤差來要求標準砝碼就會很高，可能要用到E2，甚至E1。造成成本很高。但如果引入修正值，就可以降一個等級，就會經(jīng)濟很多，但同時要考慮修正值引入的不確定度，也就是標準砝碼的不確定度。當標準砝碼的不確定度小于對應天平載荷允差的三分之一時，便滿足了校準的要求。與秤的檢定規(guī)程要求允差的三分之一是一樣的要求。就是檢秤的砝碼不考慮修正值，檢天平的砝碼需考慮修正值（當砝碼的允差與天平的允差達不到三分之一時）。

史錦順 發(fā)表于 2020-2-16 11:13
-
       你的問題，我估計力學計量專業(yè)的人士不敢回答。因為兩個力學專業(yè)的規(guī)程，對“不確定度”有不同的 ...

謝謝您的耐心解答。

laura.lao 發(fā)表于 2020-3-10 23:00
個人理解，這個問題很簡單，檢天平時，因為天平的準確度本身就很高，他要求的標準器等級也很高，如果用允差 ...

謝謝您的耐心解答。