關于CNAS-GLXX《測量設備期間核查的方法指南》征求意見

相關單位和人員：

　　中國合格評定國家認可委員會（cnas）組織制定了CNAS-GLXX《測量設備期間核查的方法指南》。目前已完成文件征求意見稿，現于網上公示征求意見。

　　相關單位和人員如有任何修改建議或意見，請填寫附件中的《CNAS文件意見征詢表》，并于2019年9月21日前反饋至CNAS。

　　聯系人：王陽

　　聯系電話：010-67105353

　　Email：wangyang@cnas.org.cn

　　附件：

　  1.CNAS-GLXX《測量設備期間核查的方法指南》（征求意見稿） CNAS-GLXX《測量設備期間核查的方法指南》（征求意見稿）.pdf (1.06 MB, 下載次數: 848)

2019-8-23 09:26 上傳

點擊文件名下載附件
下載積分: 金幣 -1

　

     2.CNAS-GLXX《測量設備期間核查的方法指南》（編制說明） CNAS-GLXX《測量設備期間核查的方法指南》（編制說明）.docx (18.9 KB, 下載次數: 97)

2019-8-23 10:08 上傳

點擊文件名下載附件
下載積分: 金幣 -1

　

1、編制的背景目的
ISO/IEC 17025:2017《檢測和校準實驗室能力的通用要求》的6.4.10規定：“當需要利用期間核查以保持設備性能的信心時，應按程序進行核查”。實驗室認可對測量設備的期間核查有明確的規定和要求。
但目前國內外缺少“期間核查”相關標準和方法。在實驗室認可評審中發現，幾乎所有實驗室的體系文件都有期間核查的規定，并實施期間核查，但不同實驗室的期間核查方法千差萬別，核查方法的有效性較差，存在諸多問題，例如：測量設備期間核查的范圍選擇不合理、核查標準的配置不合理（如分辨力不夠、準確度等級太低、穩定性不滿足等）、核查方法不合理、核查結果的判定無理論依據（未結合所開展項目方法和實際使用的要求）、核查結果的利用和處理措施不合理等。
現場評審中評審員對測量設備期間核查的理解和掌握不一致，評審員經常開出有關期間核查不合理的不符合項，給實驗室的整改造成不必要麻煩。
指南文件的編制將為相關機構確定和實施期間核查提供參考，也為評審員加強對測量設備期間核查要求的理解、統一評審尺度、提高評審質量提供參考。
2、任務來源
2018年，“測量設備期間核查的方法指南”分別被立項為中國合格評定國家認可中心科技項目（2018CNAS07）和認證認可行業標準制定計劃項目（2018RB012），CNAS主導并組織相關專家編制了《測量設備期間核查的方法指南》。
3、主要技術內容
指南主要包含以下內容
?        核查、期間核查等術語定義；
?        設備期間核查的一般要求，包設備期間核查范圍的確定、文件要求、作業指導文件和記錄要求；
?        設備和期間核查的分類：根據方法對設備是否有量值要求、是否需要校準、是否影響測量結果的有效性將設備分為3類；
?        設備功能的期間核查：包括核查范圍、核查標準、核查方法、核查頻次、案例分析；
?        設備計量特性期間核查的總體要求：包括適用范圍、核查范圍、核查頻次、核查標準；
?        設備計量特性期間核查的方法：包括準確性（或（示值）誤差）的期間核查、其它計量特性的期間核查；
?        附錄：包括測量功能期間核查案例、無需校準的計量特性期間核查案例和需要校準的計量特性期間核查案例。

2019年8月21日

這編制說明發錯了吧。

氧探頭怎么檢定

氧探頭圖片

　　我的第一個建議就是名詞術語的定義和使用問題。
　　本標準的名稱是《測量設備期間核查的方法指南》（以下簡稱“指南”），一個最為關鍵的名詞術語就是測量設備的“期間核查”，該“指南”3.2條給出的定義是“設備在使用過程中或在相鄰兩次校準（或檢定）之間，按照規定程序驗證其功能或計量特性能否持續滿足規范或規定要求而進行的操作”。但是，國家計量技術規范JJF1001-2011的9.49條定義的“期間核查”是“根據規定程序，為了確定計量標準、標準物質或其他測量儀器是否保持其原有狀態而進行的操作”。
　　對于同一個名詞術語，如果有國家規范的定義，認證認可機構標準或行業標準給出的定義就應該采用國家規范的定義，可以進一步細化，但不能與國家規范的定義相矛盾。國家規范的定義中“計量標準、標準物質或其他測量儀器”合稱就是“測量設備”，因此兩個定義針對的對象沒有區別。對于期間核查的操作依據，國家規范說“根據規定程序”，在“指南”中具體落實為“在使用過程中或在相鄰兩次校準（或檢定）之間，按照規定程序”，也無可非議。但對于期間核查的目的，國家規范規定是“確定……是否保持其原有狀態”，“指南”說的是“驗證其功能或計量特性能否持續滿足規范或規定要求”，兩者之間大相徑庭。目的不同將會造成要求和具體實施時的不同。定義是非常嚴謹的，必須字字斟酌，制造與國家規范相矛盾的術語，會造成下面實施中概念不清和概念混淆。
　　為了簡化，我們不妨用“前者”代替JJF1001，用“后者”代替“指南”征求意見稿。前者的目的是確定測量設備是否保持其原有狀態，這是個“穩定性”概念，不包含判定“合格與否”的其它功能或計量特性，后者則是泛指“其功能或計量特性能否持續滿足規范或規定要求”，后者包含了判定“合格與否”的全部功能或計量特性要求，顯然這是對國家規范的期間核查內涵的苛求與擴大化。這種要求的擴大化其實已經偏離或超出了期間核查的定義范圍，已經屬于JJF1001的9.48條“能力驗證”的要求范圍。“指南”中的公式（6）是“能力驗證”或“計量比對”的常用公式，這是“指南”在講述“驗證”而不是“核查”，將“驗證”與“核查”兩個概念進行了混淆的鐵證。
　　因此，本人建議，要么保持原有標準名稱，用國家規范的“期間核查”定義取代“指南”的“期間核查”定義，并取消公式（6）、比對法等屬于“能力驗證”做法的操作要求，要么將“指南”更名為“測量設備的測量能力期間驗證指南”，將期間核查操作作為對測量設備某一方面的能力驗證（即穩定性能力驗證），包含在定期的能力驗證操作中，并在第３條中增添有關能力驗證、期間能力驗證、計量比對等方面的術語定義。

《指南》(征求意見稿)第3.2條的“期間核查”定義，已經明確表示了不是直接引用JJF1001－2011第9.49條“期間核查”定義。相對于后者而言，應該來說是一種進步，表述更為嚴謹、明確、規范、合理。前者明確規定是“驗證其功能或計量特性能否持續滿足規范或規定的要求”，而后者則是“確定其是否保持原有狀態”。顯然后者的表述不細致明確和具體。假如某器具原來就不合格，后續核查持續保持原有的不合格狀態，這種情況顯然是符合后者定義的。

“核查”是一種活動稱謂，“校準”、“比對”是方法和手段(方法/手段不僅可用于“期間核查”活動，還可用于“能力驗證”、“穩定性考核”等活動)，“驗證”是其目的。某人連這幾個術語的性質、含義、關系都拎不清，只會正經歪念。

計量工作刻不容緩啊，校準和檢定方面，校準可以使用檢定規程么

關于“核查標準”，JJF1001第8.10條定義如下：

這已經明確告訴大家，“核查標準”是用來驗證測量儀器的性能的，性能就包括了主要計量技術性能。另外還以一條款也涉及“核查標準”，即第8.7條“工作測量標準”：

但CNAS－CL01－A025：2018《檢測和校準實驗室能力認可準則在校準領域的應用說明》第3.2條定義(注：該定義直接引用ISO/IEC 99－2007第5.7條原文)，明顯有別于JJF1001：

這也進一步表明，“核查標準”的特征量值，應該是具有準確性和溯源性要求的，否則只能稱其為“質控樣品”。

不好意思，評論，拿一下金幣

有的評審老師就是用檢定規程來約束校準工作怎么破？

設備的要求越來越多，校準證書的確認得做好，期間核查的操作規程得做好，本來就不是專業的做計量工作的人員，只能是自己在網上查閱一些有關設備的資料

學習了；這個對于我們來說很適用

各位老師的樓看完，學習、受用了，謝謝！

正在做期間核查，看看

會用到，學習下

正在研究，學習中

期間核查是一項重要工作，認真學習一下。

學到了 謝謝各位老師
每次期間核查都很頭疼

請問有沒有定版的文件呀

學習了  謝謝

正在寫期間核查，學習一下

路云 發表于 2019-8-26 13:30
《指南》(征求意見稿)第3.2條的“期間核查”定義，已經明確表示了不是直接引用JJF1001－2011第9.49條“期間 ...

“假如某器具原來就不合格，后續核查持續保持原有的不合格狀態，這種情況顯然是符合后者定義的。”，老師，您好！設備送檢證書返回后，首先應做證書確認，如果不能滿足使用要求了，肯定再不能使用，然后肯定再不做期間核查了啊。
反過來說，期間核查主要是針對滿足要求的測量設備啊，如果用規范或規程的要求去判斷測量設備是否符合規程或規范的要求，是不是有點牽強，應為核查標準不一定是能夠檢定/校準測量設備的標準器啊？新手，請多多指教啊

wujiuniu 發表于 2021-9-7 11:19
“假如某器具原來就不合格，后續核查持續保持原有的不合格狀態，這種情況顯然是符合后者定義的。”，老師 ...

設備送檢證書返回后，首先應做證書確認，如果不能滿足使用要求了，肯定再不能使用，然后肯定再不做期間核查了啊。

您只是說到了送檢不合格的情況，不需要做“期間核查”。如果送檢時是合格的，承檢機構出具了《檢定證書》，但送檢器具返回實驗室期間，脫離了實驗室控制，可能經物流長途中轉運輸顛簸，計量性能有可能已經發生了變化。回到實驗室后，您怎么來識別送檢器具是否改變了原有的校準狀態呢？光看證書是無法發現的。

期間核查主要是針對滿足要求的測量設備啊，如果用規范或規程的要求去判斷測量設備是否符合規程或規范的要求，是不是有點牽強，應為核查標準不一定是能夠檢定/校準測量設備的標準器啊？

我的意思，是“核查標準”的特征量值，應該是具有“計量溯源性”的，否則您怎么去識別上述剛送檢回來，示值誤差已經發生了變化的計量器具呢？

收藏了，下來好好學習，希望工作質量能不斷提高

什么時候正式發布