關(guān)于測(cè)量不確定度的數(shù)學(xué)模型

njlyx 發(fā)表于 2021-5-27 09:52
謝謝理解。

跟不明白"測(cè)量不確定度"實(shí)際含義的人辯論"測(cè)量不確定度"是沒有意義的。

"示值"即便經(jīng)過"修正"，也不是"實(shí)際值"("實(shí)際值"的實(shí)質(zhì)含義就是"真值")，還有"修正誤差"("修正量的測(cè)量不確定度"表明還存在一個(gè)"中心估值為0，實(shí)際大小不能確定的修正量誤差")。

除非相應(yīng)的"測(cè)量不確定度"甚小，實(shí)用可以忽略不計(jì)。

njlyx 發(fā)表于 2021-5-27 10:06
"示值"即便經(jīng)過"修正"，也不是"實(shí)際值"("實(shí)際值"的實(shí)質(zhì)含義就是"真值")，還有"修正誤差"("修正量的測(cè)量不 ...

由于真值的存在且不可獲得，個(gè)人認(rèn)為，日常人們所稱的“實(shí)際值”，嚴(yán)格地說應(yīng)該叫“實(shí)際值的估計(jì)值”，或叫“真值的最佳估計(jì)值”。

關(guān)于“修正誤差”的概念，我個(gè)人還是從“離散性”的思維角度去理解它，并不把它視為“偏移量(修正誤差)”，即把它視為“修正不完善引入的不確定度分量”。是以“示值誤差的估計(jì)值”為中心(即與“示值誤差的估計(jì)值”相關(guān)聯(lián))的區(qū)間半寬度。

路云 發(fā)表于 2021-5-27 22:03
由于真值的存在且不可獲得，個(gè)人認(rèn)為，日常人們所稱的“實(shí)際值”，嚴(yán)格地說應(yīng)該叫“實(shí)際值的估計(jì)值”，或 ...

任何所謂"不確定度分量"，其實(shí)都對(duì)應(yīng)一個(gè)"不確定量"………一個(gè)"(中心)估計(jì)值"為0、概率取值范圍由此"不確定度分量"表達(dá)的"量"。

路云 發(fā)表于 2021-5-27 22:03
由于真值的存在且不可獲得，個(gè)人認(rèn)為，日常人們所稱的“實(shí)際值”，嚴(yán)格地說應(yīng)該叫“實(shí)際值的估計(jì)值”，或 ...

同意，實(shí)際能用的都是"估計(jì)值"……與"想"用的之間相差一個(gè)由"測(cè)量不確定度"表達(dá)的"不確定(誤差)量"。

由于真值的存在且不可獲得，個(gè)人認(rèn)為，日常人們所稱的“實(shí)際值”，嚴(yán)格地說應(yīng)該叫“實(shí)際值的估計(jì)值”，或叫“真值的最佳估計(jì)值”。

路云 發(fā)表于 2021-5-27 22:03
由于真值的存在且不可獲得，個(gè)人認(rèn)為，日常人們所稱的“實(shí)際值”，嚴(yán)格地說應(yīng)該叫“實(shí)際值的估計(jì)值”，或 ...

"誤差"、"偏移量"與"不確定度"不是平行的概念，"誤差"、"偏移量"都可能有"不確定度"。

我說的所謂"修正誤差"正是"修正量"中除了那個(gè)可修正的"確定成分"(即中心估計(jì)值)外剩余的"不確定成份"。

不宜將"誤差"概念固化為能確定的"偏差"。

FQ871JL 發(fā)表于 2021-5-27 23:08
由于真值的存在且不可獲得，個(gè)人認(rèn)為，日常人們所稱的“實(shí)際值”，嚴(yán)格地說應(yīng)該叫“實(shí)際值的估計(jì)值”，或叫 ...

按"當(dāng)前"的語境，在一般的表述或者定義中提到"xx 量值"、"xx的實(shí)際量值"、"輸入量的值"、"被測(cè)量值"之類，指的都應(yīng)該是"該量的真值"--所謂"真"不必說(不"真"的才要另加說明)。但是，除了一些"人類"可以直接觀測(cè)、不會(huì)存在"觀測(cè)誤差"的"量"(譬如數(shù)顯儀表的"顯示量"之類)，大部分量的"真值"是得不到，能用的都是"估計(jì)值"，如您所言。兩者，相差一個(gè)由"不確定度"表征的"不確定(誤差)量"。

譬如"示值誤差"的"定義"：  示值與輸入量值之差?！?nbsp; "定義"中的"示值"、"輸入量值"，都應(yīng)是指"真"值。其中的"示值"，可以直接判讀，沒有"誤差"，讀到就是"真"值；而"輸入量值"則一般要由"標(biāo)準(zhǔn)器"提供---(=標(biāo)準(zhǔn)器的示值-標(biāo)準(zhǔn)器的示值誤差，此"標(biāo)準(zhǔn)器的示值誤差"是個(gè)"不確定量"，由"標(biāo)準(zhǔn)器的測(cè)量不確定度"表征。)

FQ871JL 發(fā)表于 2021-5-27 23:08
由于真值的存在且不可獲得，個(gè)人認(rèn)為，日常人們所稱的“實(shí)際值”，嚴(yán)格地說應(yīng)該叫“實(shí)際值的估計(jì)值”，或叫 ...

或許也有文獻(xiàn)中將"估計(jì)值"稱為"實(shí)際值"？但可能不大妥當(dāng)，因?yàn)?quot;實(shí)際"與"真"，容易混淆，英譯似乎同名你？

njlyx 發(fā)表于 2021-5-28 08:04
"誤差"、"偏移量"與"不確定度"不是平行的概念，"誤差"、"偏移量"都可能有"不確定度"。

我說的所謂"修正 ...

不確定度是與測(cè)量結(jié)果相關(guān)聯(lián)的參數(shù)，是定量表征測(cè)量結(jié)果分散性的非負(fù)參數(shù)。例如：誤差的估計(jì)值E＝-1.3，與該估計(jì)值相關(guān)聯(lián)的不確定度U＝0.3。我個(gè)人對(duì)此U＝0.3所表達(dá)的意義的理解就是：表示誤差的波動(dòng)區(qū)間范圍，以約95%的概率，落在寬度為0.6的不確定區(qū)間范圍內(nèi)，區(qū)間的中心位于-1.3。是基于區(qū)間的寬度(非負(fù)參數(shù))的角度去理解，而不是基于偏移誤差估計(jì)值(您所說的可修正的“確定成分”)多少(有方向性)的角度去理解。

路云 發(fā)表于 2021-5-28 22:10
不確定度是與測(cè)量結(jié)果相關(guān)聯(lián)的參數(shù)，是定量表征測(cè)量結(jié)果分散性的非負(fù)參數(shù)。例如：誤差的估計(jì)值E＝-1.3， ...

我沒有認(rèn)為"測(cè)量不確定度"表征的"東西"里面有可以"修正"的"確定成份"………只是說那"東西"也是個(gè)"量"，一個(gè)不能確定其具體值的"量"(只知道它的"中心估計(jì)值"是0，它的實(shí)際值有xx.x%的概率落在0±xx的范圍內(nèi)，可能是待在這范圍內(nèi)某個(gè)位置不動(dòng)，也可能在這范圍內(nèi)"亂竄"……與您的理解沒多大差別吧？)，這個(gè)"量"也是可以稱為"誤差"的。………不宜將"誤差"概念固化為"知道大小和方向"的"確定量"，"誤差"作為一個(gè)"量"，有"量"的共性---則可以有"不確定度"。

補(bǔ)充內(nèi)容 (2021-5-31 10:01):
更正：
  --則可以...  -->  -- 可以

路云 發(fā)表于 2021-5-28 22:10
不確定度是與測(cè)量結(jié)果相關(guān)聯(lián)的參數(shù)，是定量表征測(cè)量結(jié)果分散性的非負(fù)參數(shù)。例如：誤差的估計(jì)值E＝-1.3， ...

【 而不是基于偏移誤差估計(jì)值(您所說的可修正的“確定成分”)多少(有方向性)的角度 】？

      我沒有說過"測(cè)量不確定度"表征的"東西"與可修正的"確定成分"有關(guān)系。應(yīng)該是誤會(huì)了。

      我要表達(dá)的意思有兩層：
      1.  "測(cè)家不確定度"表征的那個(gè)"東西"也是一個(gè)"量"，一個(gè)具體值"以 xx.x%的概率落在0±uu范圍內(nèi)"的"不確定量"。被測(cè)量值就等于"(中心)估計(jì)值"加上這個(gè)"不確定量"的"值"。
      2.  "測(cè)量不確定度"表征的那個(gè)"不確定量"也是可以稱之為"x誤差"的，不宜將"誤差"的概念固化為能給出具體值的確定量。

njlyx 發(fā)表于 2021-5-29 07:40
【 而不是基于偏移誤差估計(jì)值(您所說的可修正的“確定成分”)多少(有方向性)的角度 】？

      我沒有說 ...

     對(duì)于測(cè)量結(jié)果【 x=3.26±0.08，k=2 】，完全可以如下解讀：
        x=  3.26   - （測(cè)量誤差）e
     其中，【 e=0±0.08，k=2 】。
  …………由此大致可見"測(cè)量不確定度"與"測(cè)量誤差"之間的關(guān)系。

     當(dāng)人們說"某量 y有多個(gè)"不確定度"分量 u1、u2、… 、un"時(shí)，實(shí)質(zhì)意味著：y有多個(gè)"不確定的成份"δ1、δ2、…、δn  ---
          y=y0+δ1+δ2+…+δn  
  其中，y0=E(y)，E(δ1)=E(δ2)=…E(δn )=0， u1=u(δ1)、u2=u(δ2)、…、un=u(δn )。

njlyx 發(fā)表于 2021-5-29 09:09
對(duì)于測(cè)量結(jié)果【 x=3.26±0.08，k=2 】，完全可以如下解讀：
        x=  3.26   - （測(cè)量誤差）e
   ...

當(dāng)然，【 e=0±0.08，k=2 】只是"測(cè)量結(jié)果報(bào)告者"對(duì)"測(cè)量誤差"e的"合理評(píng)估"結(jié)果?！瓕?shí)際的e只有"天"知道?！?"權(quán)威"核校結(jié)果：或許【 e=-0.02±0.04，k=2 】，或許【 e=0.01±0.05，k=2 】，……都"表明"："測(cè)量結(jié)果報(bào)告者"的"合理評(píng)估"靠譜。

njlyx 發(fā)表于 2021-5-29 07:40
【 而不是基于偏移誤差估計(jì)值(您所說的可修正的“確定成分”)多少(有方向性)的角度 】？

      我沒有說 ...

我沒有說過"測(cè)量不確定度"表征的"東西"與可修正的"確定成分"有關(guān)系。應(yīng)該是誤會(huì)了。

可能吧。我只是對(duì)您82樓的表述：我說的所謂"修正誤差"正是"修正量"中除了那個(gè)可修正的"確定成分"(即中心估計(jì)值)外剩余的"不確定成份"。這句話的理解。

本主題討論的“測(cè)量結(jié)果”，僅限于“示值(或測(cè)得值)Y”和“示值誤差E”。那么“示值(或測(cè)得值)”的完整表述應(yīng)該是Y±U，“示值誤差”的完整表述應(yīng)為E±U。對(duì)于同一測(cè)量過程的這兩個(gè)測(cè)量結(jié)果，我認(rèn)為他們的U是相等的，我只是將它視為以Y或E為中心的不確定區(qū)間半寬度。而您的表述，我總感覺是將U理解為“誤差的誤差(不確定部分)”。

對(duì)于測(cè)量結(jié)果【x＝3.26±0.08，k＝2】，完全可以如下解讀：

        x＝3.26-(測(cè)量誤差)e

     其中，【e＝0±0.08，k＝2】。

  …………由此大致可見"測(cè)量不確定度"與"測(cè)量誤差"之間的關(guān)系。

我覺得這里可能混淆了人為規(guī)定的“最大允許誤差”與“測(cè)量不確定度”的概念。如果此處將“±0.08”視為人為規(guī)定的“最大允許誤差e”，那么就不應(yīng)該有“k＝2”。它只是人為規(guī)定的，以0誤差為中心的“誤差極限”技術(shù)要求，而不是實(shí)際測(cè)量所獲得的“實(shí)際誤差估計(jì)值”。如果此處的0.08是實(shí)際測(cè)量所獲得的“測(cè)量結(jié)果的不確定度”，那么它就是以3.26為中心的不確定區(qū)間的半寬度。

當(dāng)然，【e＝0±0.08，k＝2】只是"測(cè)量結(jié)果報(bào)告者"對(duì)"測(cè)量誤差"e的"合理評(píng)估"結(jié)果。……實(shí)際的e只有"天"知道?！?"權(quán)威"核校結(jié)果：或許【e＝-0.02±0.04，k＝2】，或許【e＝0.01±0.05，k＝2】，……都"表明"："測(cè)量結(jié)果報(bào)告者"的"合理評(píng)估"靠譜。

不確定度是定量表征離散程度的參量，即便所得到的誤差的估計(jì)值是-3.00或+5.00，如果與之關(guān)聯(lián)的“測(cè)量結(jié)果的不確定度”是0.04或0.05，這個(gè)誤差估計(jì)值(-3.00或+5.00)的“可信度”同樣也是靠譜的。只是“準(zhǔn)確度”不靠譜。如果是進(jìn)行修正測(cè)量，那么所獲得的測(cè)量結(jié)果的“準(zhǔn)確度”與“可信度”都靠譜。

我覺得“測(cè)量不確定度”的功能，就相當(dāng)于“示值重復(fù)性”或“示值變動(dòng)性”。

路云 發(fā)表于 2021-5-30 11:55
我沒有說過"測(cè)量不確定度"表征的"東西"與可修正的"確定成分"有關(guān)系。應(yīng)該是誤會(huì)了?？赡馨?。我只是對(duì)您82 ...

看來，我們對(duì)"測(cè)量不確定度"的理解存在分歧。

各自的"理解"好像都表述清楚了？  ……

njlyx 發(fā)表于 2021-5-30 12:09
看來，我們對(duì)"測(cè)量不確定度"的理解存在分歧。

各自的"理解"好像都表述清楚了？  …… ...

跟著的一貼已經(jīng)說明：【 e=0±0.08，k=2 】只是"測(cè)量結(jié)果報(bào)告者"對(duì)"測(cè)量誤差"e的"合理評(píng)估"結(jié)果?！静簧婕皬?quot;應(yīng)用要求"出發(fā)的所謂"最大允許誤差"之類的東西。但這"0.08"與"經(jīng)典(測(cè)量)誤差理論"中的"極限誤差"、"最大誤差"之類(也是根據(jù)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、相關(guān)信息，分析、計(jì)算出來的，沒有"允許"之意)的"東西"是"類同"的，但現(xiàn)行"定義"顯然更嚴(yán)謹(jǐn)。

路云 發(fā)表于 2021-5-30 11:55
我沒有說過"測(cè)量不確定度"表征的"東西"與可修正的"確定成分"有關(guān)系。應(yīng)該是誤會(huì)了?？赡馨伞Ｎ抑皇菍?duì)您82 ...

【 不確定度是定量表征離散程度的參量，即便所得到的誤差的估計(jì)值是-3.00或+5.00，如果與之關(guān)聯(lián)的“測(cè)量結(jié)果的不確定度”是0.04或0.05，這個(gè)誤差估計(jì)值(-3.00或+5.00)的“可信度”同樣也是靠譜的。只是“準(zhǔn)確度”不靠譜。如果是進(jìn)行修正測(cè)量，那么所獲得的測(cè)量結(jié)果的“準(zhǔn)確度”與“可信度”都靠譜。】？

在"測(cè)量結(jié)果"中報(bào)告的"測(cè)量不確定度"，不會(huì)(也不應(yīng)該)"不包括"一個(gè)已知的"非0誤差估計(jì)值"(對(duì)于"已知"，但"不想修正"(認(rèn)為不必要)的"非0誤差估計(jì)值"，其影響會(huì)"適當(dāng)考慮在報(bào)告的測(cè)量不確定度中")。

【只是"準(zhǔn)確度"不靠譜】的說法不好理解！

將"測(cè)量不確定度"與所謂"可信性"關(guān)聯(lián)好像有很大市場(chǎng)？ 但似乎很難站住腳：(中心)估計(jì)值+測(cè)量不確定度，共同框定了一個(gè)"被測(cè)量值的概率范圍"，這就是"報(bào)告者"所報(bào)告的一個(gè)"測(cè)量結(jié)果"。這個(gè)"測(cè)量結(jié)果"是否"可信"？應(yīng)該是看這"測(cè)量結(jié)果"是否"正確"？應(yīng)該不能由這"測(cè)量結(jié)果"的取值表明。( 所報(bào)告的"測(cè)量結(jié)果"是否"正確"可信的判定大概兩法：1. 在相信"報(bào)告者"誠信可靠的前提下，考察其"做法"是否"正確" ； 2.  基于可信"公正方"的能力"認(rèn)證。)………測(cè)量結(jié)果中的測(cè)量不確定度本身是不能表明什么"可信性"的。只有在已確認(rèn)這"測(cè)量結(jié)果"可信的前提下，可能可以根據(jù)"設(shè)計(jì)要求"和"測(cè)量不確定度"判定這"測(cè)量結(jié)果"是否適用于"要求"的場(chǎng)合。




補(bǔ)充內(nèi)容 (2021-5-31 10:03):
說明： 第2段的表述修正為 94#

njlyx 發(fā)表于 2021-5-30 14:16
【 不確定度是定量表征離散程度的參量，即便所得到的誤差的估計(jì)值是-3.00或+5.00，如果與之關(guān)聯(lián)的“測(cè)量 ...

在"測(cè)量結(jié)果"中報(bào)告的"測(cè)量不確定度"，不會(huì)(也不應(yīng)該)"不考慮"一個(gè)不修正的"非0誤差估計(jì)值"的影響………對(duì)于"已知"，但"不想修正"(認(rèn)為不必要)的"非0誤差估計(jì)值"，其影響會(huì)"適當(dāng)考慮在報(bào)告的測(cè)量不確定度中"。不然，應(yīng)該在"被測(cè)量的(中心)估計(jì)值中予以修正"

njlyx 發(fā)表于 2021-5-30 17:37
在"測(cè)量結(jié)果"中報(bào)告的"測(cè)量不確定度"，不會(huì)(也不應(yīng)該)"不考慮"一個(gè)不修正的"非0誤差估計(jì)值"的影響……… ...

按"正常"邏輯，"測(cè)量結(jié)果"中"剩下"的"測(cè)量誤差"都是"(中心)估計(jì)值為0"的"不確定成分"……譬如 【e=0±0.08,k=2】，這是與"測(cè)量結(jié)果" 【x=3.62±0.08，k=2】對(duì)應(yīng)的"測(cè)量誤差"。

補(bǔ)充內(nèi)容 (2021-5-31 13:36):
更正：   
       3.62  -->   3.26

njlyx 發(fā)表于 2021-5-30 12:25
跟著的一貼已經(jīng)說明：【 e=0±0.08，k=2 】只是"測(cè)量結(jié)果報(bào)告者"對(duì)"測(cè)量誤差"e的"合理評(píng)估"結(jié)果?！?...

跟著的一貼已經(jīng)說明：【e＝0±0.08，k＝2】只是"測(cè)量結(jié)果報(bào)告者"對(duì)"測(cè)量誤差"e的"合理評(píng)估"結(jié)果。…………根本不涉及從"應(yīng)用要求"出發(fā)的所謂"最大允許誤差"之類的東西。但這"0.08"與"經(jīng)典(測(cè)量)誤差理論"中的"極限誤差"、"最大誤差"之類(也是根據(jù)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、相關(guān)信息，分析、計(jì)算出來的，沒有"允許"之意)的"東西"是"類同"的，但現(xiàn)行"定義"顯然更嚴(yán)謹(jǐn)。

您在88樓用x＝3.26-(測(cè)量誤差)e來解讀測(cè)量結(jié)果【x＝3.26±0.08，k＝2】，然后用【e＝0±0.08，k＝2】來說明式中的(測(cè)量誤差)e。但誤差e的實(shí)際估計(jì)值有可能不是0，可能是【e＝-0.05±0.08，k＝2】，也有可能是【e＝+1.25±0.08，k＝2】。

這個(gè)"測(cè)量結(jié)果"是否"可信"？應(yīng)該是看這"測(cè)量結(jié)果"是否"正確"？應(yīng)該不能由這"測(cè)量結(jié)果"的取值表明。

我認(rèn)為“正確”與“準(zhǔn)確”是兩個(gè)不同的概念。儀器A的“示值誤差”校準(zhǔn)結(jié)果為E＝-0.03，U＝0.08；儀器B的“示值誤差”校準(zhǔn)結(jié)果為E＝+1.03，U＝0.08。假設(shè)兩臺(tái)儀器的“示值誤差校準(zhǔn)結(jié)果”都是由同一家校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)在相同的人、機(jī)、法、環(huán)校準(zhǔn)條件下測(cè)得的。很顯然，上級(jí)機(jī)構(gòu)給出的這兩臺(tái)儀器的“校準(zhǔn)結(jié)果”的“正確”程度是一致的，不能說“A儀器的校準(zhǔn)結(jié)果比B儀器的校準(zhǔn)結(jié)果更正確”，但這兩臺(tái)儀器示值的“準(zhǔn)確”程度卻是不一樣的，因?yàn)閮烧叩摹笆局嫡`差”不同。導(dǎo)致分別用這兩臺(tái)儀器，對(duì)同一被測(cè)對(duì)象(料)進(jìn)行下一級(jí)不修正測(cè)量的結(jié)果，其“準(zhǔn)確度”是不同的(因?yàn)閮蓚€(gè)測(cè)量結(jié)果的誤差不同，但“測(cè)量結(jié)果的不確定度”是相同的)。如果是都進(jìn)行修正測(cè)量，那兩者的“測(cè)量結(jié)果”完全一致。即測(cè)量結(jié)果的實(shí)際“誤差的估計(jì)值”都為0，“測(cè)量結(jié)果的不確定度”也相同。這就是修正測(cè)量與不修正測(cè)量的區(qū)別所在。盡管不修正測(cè)量將誤差作為不確定度因素予以考慮，但無法保證最末一級(jí)的測(cè)量結(jié)果(所獲得的量值)，與國家基準(zhǔn)所復(fù)現(xiàn)的量值保持一致，其各級(jí)測(cè)量結(jié)果的“誤差”與“不確定度”自上而下逐級(jí)放大。

真正嚴(yán)格意義上的“校準(zhǔn)”，每一級(jí)都是要進(jìn)行修正測(cè)量的，所以它能保證最末一級(jí)的測(cè)量結(jié)果，與國家基準(zhǔn)所復(fù)現(xiàn)的量值保持一致。所不同的是，各級(jí)“測(cè)量結(jié)果的不確定度”自上而下逐級(jí)擴(kuò)大。

路云 發(fā)表于 2021-5-30 23:49
跟著的一貼已經(jīng)說明：【e＝0±0.08，k＝2】只是"測(cè)量結(jié)果報(bào)告者"對(duì)"測(cè)量誤差"e的"合理評(píng)估"結(jié)果。………… ...

      【e＝0±0.08，k＝2】是"報(bào)告者"在報(bào)告測(cè)量結(jié)果【x＝3.26±0.08，k＝2】時(shí)對(duì)(測(cè)量誤差)e的"合理評(píng)估"結(jié)果?！璭的實(shí)際值(真值，很有可能也是有"散布"的)只有"天"知道。
       如果"可信"的結(jié)果表明【e＝-0.05±0.08，k＝2】……那么，"報(bào)告者"報(bào)告的測(cè)量結(jié)果還有點(diǎn)"可信"---兩者有點(diǎn)"相容"；
       如果"可信"的結(jié)果表明【e＝+1.25±0.08，k＝2】……那么，"報(bào)告者"報(bào)告的測(cè)量結(jié)果便"極不可信"的---兩者"完全不相容"！

       "測(cè)量不確定度"是"測(cè)量結(jié)果"的組成部分，沒有說明"測(cè)量結(jié)果"的"可信性"的功能。
       "測(cè)量結(jié)果"暨"測(cè)量不確定度"是有認(rèn)識(shí)主體的，"測(cè)量結(jié)果"的"可信性"通常與相應(yīng)的認(rèn)識(shí)主體有關(guān)。

路云 發(fā)表于 2021-5-30 23:49
跟著的一貼已經(jīng)說明：【e＝0±0.08，k＝2】只是"測(cè)量結(jié)果報(bào)告者"對(duì)"測(cè)量誤差"e的"合理評(píng)估"結(jié)果。………… ...

【這個(gè)"測(cè)量結(jié)果"是否"可信"？應(yīng)該是看這"測(cè)量結(jié)果"是否"正確"？】……… 此處的"正確"，從"通俗"含義，與"計(jì)量"中的"正確度"術(shù)語不相關(guān)。較真可替換為"準(zhǔn)確"。

    測(cè)量結(jié)果中的"測(cè)量誤差"【 測(cè)得值(中心估計(jì)值) - 被測(cè)量值  】，與所用測(cè)量?jī)x器的"示值誤差"不是一回事?！?前者一般包含"被測(cè)量值自身散布(變化)的影響"。

njlyx 發(fā)表于 2021-5-31 08:37
【這個(gè)"測(cè)量結(jié)果"是否"可信"？應(yīng)該是看這"測(cè)量結(jié)果"是否"正確"？】……… 此處的"正確"，從"通俗"含義， ...

89#中，所謂《 "權(quán)威"核校結(jié)果：或許【 e=-0.02±0.04，k=2 】，或許【 e=0.01±0.05，k=2 】》的含義：
    對(duì)同一被測(cè)量x，"權(quán)威"的核校測(cè)量結(jié)果為【 x=3.064±0.04，k=2】--- 表明"3.062"的那個(gè)"測(cè)量結(jié)果"的"測(cè)量誤差"為【 e=-0.02±0.04，k=2】。
    對(duì)同一被測(cè)量x，"權(quán)威"的核校測(cè)量結(jié)果為【 x=3.061±0.05，k=2】--- 表明"3.062"的那個(gè)"測(cè)量結(jié)果"的"測(cè)量誤差"為【 e=0.01±0.05，k=2】。

     與所用"儀器"的"示值誤差"的校準(zhǔn)結(jié)果不搭噶。

補(bǔ)充內(nèi)容 (2021-5-31 13:35):
更正：
  3.064 --> 3.28       3.061 --> 3.25  

補(bǔ)充內(nèi)容 (2021-5-31 13:56):
更正：
  “3.062”  -->   "3.26"

規(guī)矩灣錦苑 發(fā)表于 2021-3-30 01:42
　　24樓問“兩臺(tái)同型號(hào)同規(guī)格的測(cè)量設(shè)備，一臺(tái)重復(fù)性很好，另一臺(tái)重復(fù)性很差，但兩者的示值誤差的平均值都 ...

學(xué)習(xí)，謝謝分享！