計(jì)量論壇

 找回密碼
 立即注冊(cè)

QQ登錄

只需一步,快速開(kāi)始

搜索
打印 上一主題 下一主題

[數(shù)據(jù)] 標(biāo)準(zhǔn)器引入的不確定度每次送檢之后標(biāo)準(zhǔn)器不確定度不一...

 關(guān)閉 [復(fù)制鏈接]
26#
長(zhǎng)度室 發(fā)表于 2019-7-23 10:30:50 | 只看該作者
路云 發(fā)表于 2019-7-22 16:56
1、測(cè)量?jī)x器加修正值使用,測(cè)量誤差小了,由測(cè)量?jī)x器引入的不確定度分量也就小了。相反,不加修正使用, ...

我還是有不同意見(jiàn),測(cè)量結(jié)果不確定度中必定包含所用測(cè)量?jī)x器的準(zhǔn)確度影響,測(cè)量?jī)x器準(zhǔn)確度高與低,用其測(cè)量得到的測(cè)量結(jié)果的不確定度不一樣,而不是單指您說(shuō)的示值的波動(dòng)。例如,有兩臺(tái)同類型的測(cè)量?jī)x器,兩者均是經(jīng)同一標(biāo)準(zhǔn)儀器校準(zhǔn),一個(gè)誤差相對(duì)小些,在允差范圍內(nèi),另一個(gè)誤差很大,遠(yuǎn)超出允差范圍,但兩者經(jīng)校準(zhǔn)得到的不確定度相同。那么用這兩儀器測(cè)量同一被測(cè)物時(shí),不加修正使用,您認(rèn)為給出被測(cè)物的測(cè)量結(jié)果的不確定度是一樣的么?
27#
路云 發(fā)表于 2019-7-23 12:17:58 | 只看該作者
本帖最后由 路云 于 2019-7-23 12:27 編輯
oldfish 發(fā)表于 2019-7-23 09:33
咱們先只討論如下這一點(diǎn)。

我沒(méi)有將概念混淆。“儀器的不確定度”與“測(cè)量結(jié)果的不確定度”是站在不同角 ...

某儀器說(shuō)明書中給出的“儀器的不確定度”是0.003%,按您的說(shuō)法,這個(gè)0.003%對(duì)于儀器使用者是“儀器的不確定度”,而對(duì)于上級(jí)機(jī)構(gòu)而言是“測(cè)量結(jié)果的不確定度”。那這就矛盾了,上級(jí)機(jī)構(gòu)給出的“校準(zhǔn)不確定度”居然與“儀器的不確定度”數(shù)值一樣了,都是0.003%

儀器說(shuō)明書中給出的“儀器的不確定度”是0.003%,這哪里是“儀器的不確定度”呢,這是“儀器不確定度的技術(shù)指標(biāo)”,是人為規(guī)定的不確定度的最低技術(shù)要求,只要是該廠生產(chǎn)的該款儀器,都是這個(gè)值,而不是儀器“實(shí)際的不確定度”。你總不能說(shuō)儀器的最大允差也是儀器的實(shí)際誤差吧,更不能將其視為上級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)該“儀器示值誤差”的“檢定/校準(zhǔn)結(jié)果”吧。


28#
路云 發(fā)表于 2019-7-23 13:05:04 | 只看該作者
長(zhǎng)度室 發(fā)表于 2019-7-23 10:30
我還是有不同意見(jiàn),測(cè)量結(jié)果不確定度中必定包含所用測(cè)量?jī)x器的準(zhǔn)確度影響,測(cè)量?jī)x器準(zhǔn)確度高與低,用其測(cè) ...

例如,有兩臺(tái)同類型的測(cè)量?jī)x器,兩者均是經(jīng)同一標(biāo)準(zhǔn)儀器校準(zhǔn),一個(gè)誤差相對(duì)小些,在允差范圍內(nèi),另一個(gè)誤差很大,遠(yuǎn)超出允差范圍,但兩者經(jīng)校準(zhǔn)得到的不確定度相同。那么用這兩儀器測(cè)量同一被測(cè)物時(shí),不加修正使用,您認(rèn)為給出被測(cè)物的測(cè)量結(jié)果的不確定度是一樣的么?

兩者給出被測(cè)物的測(cè)量結(jié)果的不確定度當(dāng)然是一樣的咯,兩個(gè)測(cè)量結(jié)果的唯一不同就是準(zhǔn)確度。你兩臺(tái)儀器的誤差不同,不確定度相同,本身就說(shuō)明了這個(gè)問(wèn)題。

29#
ziboren 發(fā)表于 2019-7-23 14:46:31 | 只看該作者
本帖最后由 ziboren 于 2019-7-23 14:50 編輯
路云 發(fā)表于 2019-7-22 23:17
測(cè)量結(jié)果的不確定度中不包含被測(cè)儀器A的長(zhǎng)期穩(wěn)定性,所以這個(gè)不確定度并不是該儀器A復(fù)現(xiàn)量值的不確定度, ...


我前面已經(jīng)說(shuō)了,“標(biāo)準(zhǔn)值”的大小改變,僅僅是改變了它的誤差,并沒(méi)有改變它的離散區(qū)間寬度的大小。進(jìn)行修正后,標(biāo)準(zhǔn)值變了,僅僅是導(dǎo)致所有的測(cè)量結(jié)果在坐標(biāo)位置上發(fā)生了相同大小和方向的平移(即誤差的改變),并沒(méi)有改變測(cè)量結(jié)果離散區(qū)間寬度(即隨機(jī)效應(yīng)的影響)的大小。
    用一臺(tái)儀器(最大允許誤差為±MPE,示值修正值為C,修正值的不確定度為U0)對(duì)某一測(cè)量設(shè)備進(jìn)行測(cè)量,測(cè)量結(jié)果為R;如果不考慮修正值,其測(cè)量結(jié)果的不確定度為U;若考慮對(duì)R進(jìn)行修正,則修正后測(cè)量結(jié)果的不確定度為U1;顯然U1<U.怎么能說(shuō)修正后,沒(méi)有改變測(cè)量結(jié)果離散區(qū)間寬度(即隨機(jī)效應(yīng)的影響)的大小。
30#
長(zhǎng)度室 發(fā)表于 2019-7-23 15:09:12 | 只看該作者
ziboren 發(fā)表于 2019-7-23 14:46
我前面已經(jīng)說(shuō)了,“標(biāo)準(zhǔn)值”的大小改變,僅僅是改變了它的誤差,并沒(méi)有改變它的離散區(qū)間寬度的大小。進(jìn)行 ...

我也納悶了,可路云老師就是認(rèn)為U1=U,他認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)器加不加修正使用,給出測(cè)量結(jié)果的不確定度是一樣的。
31#
長(zhǎng)度室 發(fā)表于 2019-7-23 15:42:35 | 只看該作者
路云 發(fā)表于 2019-7-23 13:05
例如,有兩臺(tái)同類型的測(cè)量?jī)x器,兩者均是經(jīng)同一標(biāo)準(zhǔn)儀器校準(zhǔn),一個(gè)誤差相對(duì)小些,在允差范圍內(nèi),另一個(gè)誤 ...

關(guān)于測(cè)量?jī)x器加修正與不加修正,給出測(cè)量結(jié)果的不確定度是否一樣,您再看一下JJF 1059.1-2012 的4.1.1條款,看加修正后由系統(tǒng)效應(yīng)導(dǎo)致的測(cè)量不確定度還是否一樣。
32#
路云 發(fā)表于 2019-7-23 16:23:03 | 只看該作者
ziboren 發(fā)表于 2019-7-23 14:46
我前面已經(jīng)說(shuō)了,“標(biāo)準(zhǔn)值”的大小改變,僅僅是改變了它的誤差,并沒(méi)有改變它的離散區(qū)間寬度的大小。進(jìn)行 ...

您憑什么說(shuō)U1U啊?是評(píng)出來(lái)的,還是您臆想的?U是怎么出來(lái)的?U1又是怎么出來(lái)的?

33#
oldfish 發(fā)表于 2019-7-23 16:32:43 | 只看該作者
長(zhǎng)度室 發(fā)表于 2019-7-23 15:09
我也納悶了,可路云老師就是認(rèn)為U1=U,他認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)器加不加修正使用,給出測(cè)量結(jié)果的不確定度是一樣的。 ...

他的理解肯定有問(wèn)題,對(duì)于“系統(tǒng)”和“隨機(jī)”有點(diǎn)混淆。

是否采用修正值,必然改變了最終的校準(zhǔn)不確定度。他認(rèn)為校準(zhǔn)不確定度不變,我感覺(jué)他是認(rèn)為不確定度中只體現(xiàn)(或只包含)了隨機(jī)誤差(或隨機(jī)效應(yīng)),“系統(tǒng)”的不算在不確定度里,他都算在“誤差”里。
34#
oldfish 發(fā)表于 2019-7-23 16:36:22 | 只看該作者
ziboren 發(fā)表于 2019-7-23 14:46
我前面已經(jīng)說(shuō)了,“標(biāo)準(zhǔn)值”的大小改變,僅僅是改變了它的誤差,并沒(méi)有改變它的離散區(qū)間寬度的大小。進(jìn)行 ...

我同意是否使用修正值必然改變了最終的不確定度數(shù)值,但不一定是U1<U,也可能是大于,因?yàn)樾拚档牟淮_定度可能會(huì)比較大。但U1必然不等于U。因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)值變了,這個(gè)改變必然引入新的不確定度分量。
35#
oldfish 發(fā)表于 2019-7-23 16:43:55 | 只看該作者
路云 發(fā)表于 2019-7-23 12:17
某儀器說(shuō)明書中給出的“儀器的不確定度”是0.003%,按您的說(shuō)法,這個(gè)0.003%對(duì)于儀器使用者是“儀器的不確 ...


您說(shuō)的“儀器不確定度的技術(shù)指標(biāo)”是什么概念?我沒(méi)聽(tīng)過(guò),也不太懂。

“儀器的不確定度”是有定義的,1059中3.27:由所用儀器或測(cè)量系統(tǒng)引起的測(cè)量不確定度的分量。這個(gè)概念大體與“最大允許誤差”是差不多的,在不確定度評(píng)定時(shí)一般也都按均勻分布處理。

您可以看看fluke的儀器的說(shuō)明書中,已經(jīng)用“儀器的不確定度”代替了“最大允許誤差”。
36#
路云 發(fā)表于 2019-7-23 16:47:53 | 只看該作者
長(zhǎng)度室 發(fā)表于 2019-7-23 15:42
關(guān)于測(cè)量?jī)x器加修正與不加修正,給出測(cè)量結(jié)果的不確定度是否一樣,您再看一下JJF 1059.1-2012 的4.1.1條 ...

這個(gè)條款我早就看過(guò)了,我的理解也幾經(jīng)在24樓的第四段中表述了。實(shí)際上,修正不完善引入的不確定度,并不是由“系統(tǒng)效應(yīng)”所導(dǎo)致,而是由“系統(tǒng)效應(yīng)的不確定性”所導(dǎo)致的,這個(gè)“不確定性”仍然應(yīng)歸類于“隨機(jī)因素”。儀器的實(shí)際誤差是反映不出來(lái)的,它的貢獻(xiàn),全部在“示值重復(fù)性”或“校準(zhǔn)值的不確定度”中了。所以現(xiàn)在的資料中,“校準(zhǔn)值的不確定度”與“修正值的不確定度”就是同一個(gè)東西。

37#
oldfish 發(fā)表于 2019-7-23 16:54:16 | 只看該作者
長(zhǎng)度室 發(fā)表于 2019-7-23 15:42
關(guān)于測(cè)量?jī)x器加修正與不加修正,給出測(cè)量結(jié)果的不確定度是否一樣,您再看一下JJF 1059.1-2012 的4.1.1條 ...

我也剛看了4.1.1,說(shuō)得已經(jīng)很清楚了~
38#
oldfish 發(fā)表于 2019-7-23 16:59:18 | 只看該作者

不確定性”仍然應(yīng)歸類于“隨機(jī)因素”,您的這個(gè)觀點(diǎn)是否正確咱們拋開(kāi)先不談。

所以現(xiàn)在的資料中,“校準(zhǔn)值的不確定度”與“修正值的不確定度”就是同一個(gè)東西。,人家問(wèn)的是,標(biāo)準(zhǔn)器加了修正值后進(jìn)行校準(zhǔn)被測(cè)得到的校準(zhǔn)不確定度與標(biāo)準(zhǔn)器不加修正值的校準(zhǔn)不確定度是否相同。您的回答是:現(xiàn)在的資料中,“校準(zhǔn)值的不確定度”與“修正值的不確定度”就是同一個(gè)東西。

我怎么覺(jué)得風(fēng)馬牛不相及呢,答非所問(wèn)。麻煩您再回答一下人家的問(wèn)題吧。
39#
路云 發(fā)表于 2019-7-23 17:37:37 | 只看該作者
本帖最后由 路云 于 2019-7-23 17:43 編輯
oldfish 發(fā)表于 2019-7-23 16:43
您說(shuō)的“儀器不確定度的技術(shù)指標(biāo)”是什么概念?我沒(méi)聽(tīng)過(guò),也不太懂。

“儀器的不確定度”是有定義的,1 ...


“儀器的不確定度”是有定義的,10593.27:由所用儀器或測(cè)量系統(tǒng)引起的測(cè)量不確定度的分量。這個(gè)概念大體與“最大允許誤差”是差不多的,在不確定度評(píng)定時(shí)一般也都按均勻分布處理。

該條款實(shí)際上就是JJF1001的第7.24條。實(shí)際上“儀器的不確定度”分兩種,第一種是人為規(guī)定的最低技術(shù)要求,您所說(shuō)的fluke的儀器的說(shuō)明書中,已經(jīng)用“儀器的不確定度”代替了“最大允許誤差”應(yīng)該就是該條款注釋3所說(shuō)的情況,它不是用實(shí)際檢測(cè)數(shù)據(jù)評(píng)出來(lái)的,所有同類儀器都一樣。這一點(diǎn)可以參閱JJF11042003《國(guó)家計(jì)量檢定系統(tǒng)表編寫規(guī)則》第6.7條。第二種是儀器的實(shí)際不確定度,它是通過(guò)實(shí)際校準(zhǔn)得到的(該條款注釋1),理論上每臺(tái)儀器都各不相同

我前面也已經(jīng)說(shuō)了,用儀器最大允差絕對(duì)值除以√3,是在不知道儀器具體誤差,只知道該儀器是合格的情況下才這么做。如果已經(jīng)知道了具體誤差,并且也知道了該實(shí)際誤差的不確定度,為什么不能直接引用呢?

你不加修正值,無(wú)非就是將修正值視為零而已。難道誤差為零的不確定度與誤差不為零的不確定度也不同?那是不是將某儀器的“示值誤差”調(diào)整至零,準(zhǔn)確度是提高了,但它的不確定度到底是提高了還是降低了呢?

40#
路云 發(fā)表于 2019-7-23 17:59:27 | 只看該作者
oldfish 發(fā)表于 2019-7-23 16:59
不確定性”仍然應(yīng)歸類于“隨機(jī)因素”,您的這個(gè)觀點(diǎn)是否正確咱們拋開(kāi)先不談。

所以現(xiàn)在的資料中,“校準(zhǔn) ...

如果我僅僅是將儀器的“示值誤差”(注:指誤差的平均值)進(jìn)行調(diào)整至零后再用于檢測(cè),它是不是與您修正測(cè)量的效果等同?請(qǐng)問(wèn),這么做能改變?cè)搩x器的“示值重復(fù)性(測(cè)量數(shù)據(jù)的離散特性)”嗎?如果改變不了,那憑什么又會(huì)改變儀器的不確定度呢?到底改變了合成標(biāo)準(zhǔn)不確定度中的哪個(gè)分量,才會(huì)引起不確定度的變化呢?

41#
oldfish 發(fā)表于 2019-7-23 18:03:57 | 只看該作者
路云 發(fā)表于 2019-7-23 17:37
“儀器的不確定度”是有定義的,1059中3.27:由所用儀器或測(cè)量系統(tǒng)引起的測(cè)量不確定度的分量。這個(gè)概念大 ...


fluke的儀器的說(shuō)明書中的“儀器的不確定度”也是用實(shí)際檢測(cè)數(shù)據(jù)評(píng)出來(lái)的,只不過(guò)是fluke廠家用實(shí)際檢測(cè)數(shù)據(jù)評(píng)出來(lái)的。


“不加修正值”與“將修正值視為零”是完全不同的概念,不能如此混淆。
某臺(tái)儀器合格了,但不知具體誤差,直接用它進(jìn)行測(cè)量,這叫做“不加修正值”。
某臺(tái)儀器的誤差是0,修正值是0,用它進(jìn)行測(cè)量,這叫做“修正值=0”
42#
oldfish 發(fā)表于 2019-7-23 18:06:44 | 只看該作者
路云 發(fā)表于 2019-7-23 17:59
如果我僅僅是將儀器的“示值誤差”(注:指誤差的平均值)進(jìn)行調(diào)整至零后再用于檢測(cè),它是不是與您修正測(cè)量 ...


按您的理解,只有改變了“隨機(jī)效應(yīng)的分量”才能改變不確定度的數(shù)值唄?難道“系統(tǒng)效應(yīng)”的引入不能改變不確定度的數(shù)值了?
43#
路云 發(fā)表于 2019-7-23 18:20:44 | 只看該作者
oldfish 發(fā)表于 2019-7-23 18:06
按您的理解,只有改變了“隨機(jī)效應(yīng)的分量”才能改變不確定度的數(shù)值唄?難道“系統(tǒng)效應(yīng)”的引入不能改變 ...

不是說(shuō)“系統(tǒng)效應(yīng)”的引入不能改變不確定度的數(shù)值了。我個(gè)人認(rèn)為應(yīng)該理解為“系統(tǒng)效應(yīng)的不確定性”的引入,才能改變不確定度(離散區(qū)間)的大小。已經(jīng)確定的“系統(tǒng)效應(yīng)”,只能改變準(zhǔn)確度(偏移程度)的高低。

44#
長(zhǎng)度室 發(fā)表于 2019-7-23 18:31:54 | 只看該作者
路云 發(fā)表于 2019-7-23 16:47
這個(gè)條款我早就看過(guò)了,我的理解也幾經(jīng)在24樓的第四段中表述了。實(shí)際上,修正不完善引入的不確定度,并不 ...

校準(zhǔn)值的不確定度和修正值的不確定度一樣,這個(gè)是沒(méi)有疑問(wèn)的。可現(xiàn)在探討的是修正與不修正給出測(cè)量結(jié)果的不確定度是否一樣的問(wèn)題。拿您前面舉的例子來(lái)說(shuō),“假設(shè)某衡器的示值誤差為+0.02kg,對(duì)某量進(jìn)行3次不修正測(cè)量,測(cè)量結(jié)果為10.01kg、10.02kg、10.03kg,平均值為10.02kg。如果進(jìn)行修正測(cè)量,則結(jié)果分別為9.99kg、10.00kg、10.01kg,平均值為10.00kg。”這是用同一臺(tái)衡器來(lái)測(cè)同一個(gè)被測(cè)物,不加修正測(cè)量最終給出的測(cè)量結(jié)果是Y=10.02kg±U;加修正測(cè)量最終給出的測(cè)量結(jié)果是Y=10.00kg±U。您認(rèn)為這兩個(gè)U是一樣的是么?
45#
路云 發(fā)表于 2019-7-23 18:32:56 | 只看該作者
本帖最后由 路云 于 2019-7-23 18:49 編輯
oldfish 發(fā)表于 2019-7-23 18:03
fluke的儀器的說(shuō)明書中的“儀器的不確定度”也是用實(shí)際檢測(cè)數(shù)據(jù)評(píng)出來(lái)的,只不過(guò)是fluke廠家用實(shí)際檢測(cè) ...

如果fluke的儀器說(shuō)明書中的不確定度是使用實(shí)際檢測(cè)數(shù)據(jù)評(píng)出來(lái)的,那就相當(dāng)于《檢測(cè)報(bào)告》,理論上應(yīng)該每臺(tái)儀器都不相同。否則的話,為什么原來(lái)給出的誤差,不是使用實(shí)際檢測(cè)數(shù)據(jù)評(píng)出來(lái)的?所以我認(rèn)為他這個(gè)不確定度就是一個(gè)技術(shù)指標(biāo)(不確定度的合格判據(jù))。

“不加修正值”與“將修正值視為零”是完全不同的概念,不能如此混淆。

某臺(tái)儀器合格了,但不知具體誤差,直接用它進(jìn)行測(cè)量,這叫做“不加修正值”。

某臺(tái)儀器的誤差是0,修正值是0,用它進(jìn)行測(cè)量,這叫做“修正值=0

我沒(méi)有說(shuō)儀器的誤差是0,我只是說(shuō)將其視為零,就是您上面第二句話的意思。這不就是引入的“系統(tǒng)效應(yīng)的不確定性”嗎。

46#
路云 發(fā)表于 2019-7-23 18:36:57 | 只看該作者
本帖最后由 路云 于 2019-7-23 18:40 編輯
長(zhǎng)度室 發(fā)表于 2019-7-23 18:31
校準(zhǔn)值的不確定度和修正值的不確定度一樣,這個(gè)是沒(méi)有疑問(wèn)的。可現(xiàn)在探討的是修正與不修正給出測(cè)量結(jié)果的 ...

我認(rèn)為是一樣的,兩者只是不確定度區(qū)間的中心位置(準(zhǔn)確度)發(fā)生了變化。如果您認(rèn)為不一樣,可以把評(píng)定過(guò)程列出來(lái)看看,到底是什么引起了它的變化。

47#
長(zhǎng)度室 發(fā)表于 2019-7-23 18:56:26 | 只看該作者
路云 發(fā)表于 2019-7-23 18:36
我認(rèn)為是一樣的。如果您認(rèn)為不一樣,可以把評(píng)定過(guò)程列出來(lái)看看,到底是什么引起了它的變化。 ...

按不確定度評(píng)定方法,這兩個(gè)U是不一樣的。后者Y=10.00kg±U,由于采用了修正值,由衡器準(zhǔn)確性引入的分量為修正值的擴(kuò)展不確定度除以k(在衡器的校準(zhǔn)證書中查得);前者Y=10.02kg±U,為加修正,由衡器準(zhǔn)確性引入的分量為其示值誤差除以根號(hào)3,由于給出的其示值誤差也存在誤差,因此通常用允許誤差的絕對(duì)值除以根號(hào)3。由于上級(jí)校準(zhǔn)得到的修正值的不確定度通常不大于儀器允差的1/3,由衡器準(zhǔn)確性引入不確定度分量必定是加修正使用要優(yōu)于不加修正使用的,因此在其他分量不變的情況下,加修正得到的測(cè)量結(jié)果的不確定度U要優(yōu)于不加修正得到的測(cè)量結(jié)果的不確定度U。
48#
路云 發(fā)表于 2019-7-23 20:01:49 | 只看該作者
長(zhǎng)度室 發(fā)表于 2019-7-23 18:56
按不確定度評(píng)定方法,這兩個(gè)U是不一樣的。后者Y=10.00kg±U,由于采用了修正值,由衡器準(zhǔn)確性引入的分量為 ...

我前面已經(jīng)多次說(shuō)了,用最大允差絕對(duì)值除以√3套算得到的測(cè)量?jī)x器的不確定度分量,僅僅是一個(gè)人為規(guī)定的,以不確定度為指標(biāo)的最低要求(極限值),所有的合格儀器都一樣,并不代表儀器的實(shí)際計(jì)量特性。它只是在無(wú)法獲悉儀器的實(shí)際誤差,以及實(shí)際的不確定度,只知道是合格的儀器的情況下,保守估計(jì)出來(lái)的極限值。這種情況下你也不可能做修正測(cè)量,所以只能視其誤差為零,或者說(shuō)測(cè)量結(jié)果的誤差,將以100%的概率,落在最大允差范圍內(nèi)(這實(shí)際上就是引入了“系統(tǒng)效應(yīng)的不確定性”引入的不確定度分量)。

當(dāng)上級(jí)機(jī)構(gòu)出具的《校準(zhǔn)證書》已經(jīng)給出了儀器的實(shí)際誤差與不確定度,這實(shí)際上就已經(jīng)告訴了你用這臺(tái)儀器進(jìn)行下一級(jí)測(cè)量,所得測(cè)量結(jié)果中,由該測(cè)量?jī)x器對(duì)測(cè)量結(jié)果的準(zhǔn)確度和不確定度的貢獻(xiàn)有多大。在其它不確定度分量都相同的情況下,完全可以直接引用。修正與不修正只是改變了測(cè)量結(jié)果的準(zhǔn)確度,不確定度并不會(huì)改變。而不是機(jī)械教條的認(rèn)為,只要不修正測(cè)量,統(tǒng)統(tǒng)用最大允差極限值去套算一個(gè)不是通過(guò)溯源數(shù)據(jù)得到的極限不確定度分量,即便是知道了具體的不確定度也不用。我覺(jué)得這種思維過(guò)于簡(jiǎn)單,實(shí)際上就是為降低風(fēng)險(xiǎn)而進(jìn)行的人為放大(當(dāng)然是合理的放大)。

由于上級(jí)校準(zhǔn)得到的修正值的不確定度通常不大于儀器允差的1/3

這個(gè)可不一定。“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”與被校對(duì)象自身的重復(fù)性特性強(qiáng)相關(guān),如果被校對(duì)象的示值重復(fù)性很差,得到的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”完全有可能超出儀器允差的1/3。您所說(shuō)的應(yīng)該是指上級(jí)機(jī)構(gòu)的“測(cè)量過(guò)程的不確定度”(或“校準(zhǔn)和測(cè)量能力CMC”)不超過(guò)被校儀器允差的1/3。而這個(gè)“測(cè)量過(guò)程的不確定度(或‘校準(zhǔn)和測(cè)量能力CMC’),理論上應(yīng)該是日常的被校對(duì)象性能無(wú)關(guān)的。

49#
路云 發(fā)表于 2019-7-23 22:16:57 | 只看該作者
長(zhǎng)度室 發(fā)表于 2019-7-23 18:56
按不確定度評(píng)定方法,這兩個(gè)U是不一樣的。后者Y=10.00kg±U,由于采用了修正值,由衡器準(zhǔn)確性引入的分量為 ...

前者Y=10.02kg±U,為加修正(此處估計(jì)為筆誤,應(yīng)該是不加修正),由衡器準(zhǔn)確性引入的分量為其示值誤差除以根號(hào)3,由于給出的其示值誤差也存在誤差,因此通常用允許誤差的絕對(duì)值除以根號(hào)3

給出的示值誤差并不是存在誤差,而是“誤差的估計(jì)值(測(cè)量偏移)”也存在不確定度。但這個(gè)不確定度不就是《校準(zhǔn)證書》中給出的“示值誤差的不確定度”嗎。為什么不可以直接引用,而非要去套算一個(gè)最差的極限值呢?什么理由?

50#
長(zhǎng)度室 發(fā)表于 2019-7-23 23:56:02 | 只看該作者
路云 發(fā)表于 2019-7-23 22:16
前者Y=10.02kg±U,為加修正(此處估計(jì)為筆誤,應(yīng)該是不加修正),由衡器準(zhǔn)確性引入的分量為其示值誤差除以 ...

抱歉,是未加修正,我打成了為加修正。《校準(zhǔn)證書》中給出的“示值誤差的不確定度”為什么不可以直接引用,而非要去套算一個(gè)最差的極限值呢?還是因?yàn)椴皇撬袃x器都是使用實(shí)際值的,有好多就是直接使用示值的,包括計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器和工作計(jì)量器具。

本版積分規(guī)則

小黑屋|Archiver|計(jì)量論壇 ( 閩ICP備06005787號(hào)-1—304所 )
電話:0592-5613810 QQ:473647 微信:gfjlbbs閩公網(wǎng)安備 35020602000072號(hào)

GMT+8, 2025-7-22 01:03

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2023, Tencent Cloud.

快速回復(fù) 返回頂部 返回列表
主站蜘蛛池模板: 成人欧美一区二区三区的电影| 肥臀熟女一区二区三区| 欧美在线观看网址| 国产麻豆精品久久一二三| 亚洲黄色三级视频| 一二三区在线视频| 精品国产一区二区三区在线 | 怡红院老首页主页入口| 国产一区日韩二区欧美三区| 久久婷婷五月综合色国产香蕉| 香蕉视频一区二区三区| 日本漫画囗工番库本全彩| 国产亚洲精品资源在线26U| 久久久久亚洲精品中文字幕| 被夫上司强迫的女人在线中文| 无码专区人妻系列日韩精品| 国产111111在线观看| 一级毛片国产**永久在线| 篠田优被公侵犯电影| 大片毛片女女女女女女女| 亚洲电影在线播放| 永久免费视频网站在线观看| 最近更新中文字幕在线| 国产人久久人人人人爽| 中文字幕人妻丝袜美腿乱| 精品性高朝久久久久久久| 天天av天天翘天天综合网| 亚洲欧美成人在线| 日本三级视频网站| 日本三级带日本三级带黄首页| 四虎成人精品在永久免费| www.久久.com| 欧美日韩一二三区| 国产成人精品免费久久久久| 久久久久夜夜夜精品国产| 精品人妻一区二区三区浪潮在线| 天天做天天爱天天爽综合网| 亚洲国产综合在线| 青青草中文字幕| 小小视频在线版观看| 亚洲欧美在线精品一区二区|