我前面已經(jīng)多次說(shuō)了,用最大允差絕對(duì)值除以√3套算得到的測(cè)量?jī)x器的不確定度分量,僅僅是一個(gè)人為規(guī)定的,以不確定度為指標(biāo)的最低要求(極限值),所有的合格儀器都一樣,并不代表儀器的實(shí)際計(jì)量特性。它只是在無(wú)法獲悉儀器的實(shí)際誤差,以及實(shí)際的不確定度,只知道是合格的儀器的情況下,保守估計(jì)出來(lái)的極限值。這種情況下你也不可能做修正測(cè)量,所以只能視其誤差為零,或者說(shuō)測(cè)量結(jié)果的誤差,將以100%的概率,落在最大允差范圍內(nèi)(這實(shí)際上就是引入了“系統(tǒng)效應(yīng)的不確定性”引入的不確定度分量)。 當(dāng)上級(jí)機(jī)構(gòu)出具的《校準(zhǔn)證書》已經(jīng)給出了儀器的實(shí)際誤差與不確定度,這實(shí)際上就已經(jīng)告訴了你用這臺(tái)儀器進(jìn)行下一級(jí)測(cè)量,所得測(cè)量結(jié)果中,由該測(cè)量?jī)x器對(duì)測(cè)量結(jié)果的準(zhǔn)確度和不確定度的貢獻(xiàn)有多大。在其它不確定度分量都相同的情況下,完全可以直接引用。修正與不修正只是改變了測(cè)量結(jié)果的準(zhǔn)確度,不確定度并不會(huì)改變。而不是機(jī)械教條的認(rèn)為,只要不修正測(cè)量,統(tǒng)統(tǒng)用最大允差極限值去套算一個(gè)不是通過(guò)溯源數(shù)據(jù)得到的極限不確定度分量,即便是知道了具體的不確定度也不用。我覺(jué)得這種思維過(guò)于簡(jiǎn)單,實(shí)際上就是為降低風(fēng)險(xiǎn)而進(jìn)行的人為放大(當(dāng)然是合理的放大)。 由于上級(jí)校準(zhǔn)得到的修正值的不確定度通常不大于儀器允差的1/3 這個(gè)可不一定。“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”與被校對(duì)象自身的重復(fù)性特性強(qiáng)相關(guān),如果被校對(duì)象的示值重復(fù)性很差,得到的“校準(zhǔn)結(jié)果的不確定度”完全有可能超出儀器允差的1/3。您所說(shuō)的應(yīng)該是指上級(jí)機(jī)構(gòu)的“測(cè)量過(guò)程的不確定度”(或“校準(zhǔn)和測(cè)量能力CMC”)不超過(guò)被校儀器允差的1/3。而這個(gè)“測(cè)量過(guò)程的不確定度(或‘校準(zhǔn)和測(cè)量能力CMC’),理論上應(yīng)該是日常的被校對(duì)象性能無(wú)關(guān)的。 |