關于計量標準穩定性考核請教！

各位好：
JJF1033 中規定已建計量標準可以用相鄰兩次測量結果之差作為其該段時間內的穩定性。（用高級標準測）
判定條件為：計量標準的穩定性應小于計量標準的最大允許誤差的絕對值。
如果穩定性是負數怎么辦了？

已建計量標準的穩定性考核是指相鄰兩次(核查)測量結果之差的絕對值應小于計量標準的最大允許誤差的絕對值，是絕對值與絕對值相比較，兩個絕對值都不存在負值，因此不要擔心“負數怎么辦”。

JJF1033哪條哪款說了“已建計量標準的穩定性考核是指相鄰兩次(核查)測量結果之差的絕對值應小于計量標準的最大允許誤差的絕對值”?。繕藴蔬@么說，樓主還會這么問嗎？純粹就是正經歪念的瞎扯。

很多情況下，廢品的準確性雖然極差，但其穩定性卻往往優于新購的高等級計量標準，更適合于選為核查標準。

大家千萬不要被5樓這位的上述謬論所誤導。此人一有機會便會逮住不放，兜售這種毫無任何證據可以證明這個從垃圾堆里撿來的廢品的穩定性要遠優于被考核的計量標準，并可作為所謂的“核查標準”。世上沒有哪家單位這么做，連他自己家都不這么做，卻在這里千方百計夜以繼日地忽悠別人這么做，可見其居心是何等的存心惡意。

任何計量標準或測量設備，首先要保證其準確度，即“示值誤差”必須滿足要求，然后才談得上“穩定性”，否則的話，“穩定性”免談，也根本用不著去考核。

這是標準描述不嚴謹帶來的問題，可以使用相鄰兩次測量結果之差的絕對值，小于計量標準最大允許誤差的絕對值。

JJF1033已經說了是最大值與最小值之差，相鄰兩次的結果也一樣，用大值減小值，所以不可能得出負值。

這個是絕對值 不會出來負數值啊

　　已建計量標準的穩定性考核是指相鄰兩次（核查）測量結果之差的絕對值應小于計量標準的最大允許誤差的絕對值，是絕對值與絕對值相比較，兩個絕對值都不存在負值，因此不要擔心“負數怎么辦”。
　　另外提醒一下，期間核查使用的核查標準，關鍵是穩定性一定要足夠好，穩定性好是核查標準唯一要求，準不準無所謂。因此不一定“用高級標準測”，用低級標準，甚至是廢品當核查標準，只要它的穩定性足夠好即可。很多情況下，廢品的準確性雖然極差，但其穩定性卻往往優于新購的高等級計量標準，更適合于選為核查標準。

　　第一個推薦樓層罵罵咧咧的作者詢問：JJF1033哪條哪款說了“已建計量標準的穩定性考核是指相鄰兩次(核查)測量結果之差的絕對值應小于計量標準的最大允許誤差的絕對值”啊？我對此人的詢問答復如下：
　　答：我仍然贊成推薦樓層的第二個帖子（隨風飄揚量友發表），和４樓帖子的觀點。JF1033的4.2.3條明文規定使用中的“計量標準的穩定性應當小于計量標準的最大允許誤差的絕對值”?！坝嬃繕藴实姆€定性”則是當固定為用本次結果減去上次結果時，為相鄰兩次期間核查結果之差的絕對值，可以本次減上次，也可以上次減本次時，就必須用最大值減去最小值，以確保得到的穩定性結果是絕對值（非負值）。
　　游說“大家千萬不要被5樓這位的上述謬論所誤導”的人，其實就在用他的概念混淆及其謬論誤導大家。“任何計量標準或測量設備，首先要保證其準確度，即示值誤差必須滿足要求”，此話說的不假，所以測量設備（包括計量標準）都需要檢定和校準，檢定和校準就是用來確保測量設備的準確性。但檢定／校準的準確性結果好，并不代表使用中的穩定性好，穩定性和準確性是兩個完全不同的概念，因為此人的一貫概念混淆，所以其后的話，“然后才談得上穩定性，否則的話，穩定性免談，也根本用不著去考核”，就大錯特錯了，這就是此人概念混淆的慣性導致其錯誤一定會百出。

7樓這位不知羞恥的賤骨頭，的確是嘴賤難耐喜招好挨罵。我的回帖哪句話“罵罵咧咧”啦？你吃飽了沒事找抽吧。我說你“正經歪念的瞎扯”不是事實嗎？你把JJF1033的原文截圖和你的原話放在一起對比一下，曬出來給大家看呀，學術無賴。

但檢定／校準的準確性結果好，并不代表使用中的穩定性好，穩定性和準確性是兩個完全不同的概念，因為此人的一貫概念混淆，所以其后的話，“然后才談得上穩定性，否則的話，穩定性免談，也根本用不著去考核”，就大錯特錯了，這就是此人概念混淆的慣性導致其錯誤一定會百出。

我的概念是否混淆，用不著你在這里歇斯底里的詆毀，大家都能看得明白。哪句話概念混淆，大家都可以評說。也只有你這位不學無術的“學術流氓”，拿不出任何證據的在這里瞎編臆造的攪屎。檢定/校準的準確性結果好，不代表量值穩定代表什么？檢定/校準的方式，本身就是“穩定性考核”的方法之一：

以上是不是“穩定性考核”呀？需不需要“準確性”啊？

這份“穩定性考核記錄”中的“核查標準”，可以用沒有任何溯源性證明的，從垃圾堆里撿來的廢品冒充嗎？哪家單位這么干的？你自己家都不這么干，居然好意思在這里教唆他人這么干，缺不缺德呀？