允許誤差和最大允許誤差是一個概念嗎？

不完全相同

我只能回答70樓“最大允許誤差是允許的誤差的極限值”來自于國家對最大允許誤差的定義。

看看這位“學(xué)術(shù)流氓”是怎么參與技術(shù)辯論的。我明明問的是“JJF1001第7.27條“最大允許誤差”術(shù)語定義說了除了這兩個“極限值”以外的值都是不允許的嗎？定義中所說的“允許的”，意思就是只允許這兩個“極限值”嗎？61樓就要你解釋為什么不將“允許的”三字改稱“規(guī)定的”？兩者有何區(qū)別呀？哪個是對“群體”的限制，哪個是對“個體”的限制？”以上藍(lán)色表述就是這位成天打著公平、公正、平等旗號的“學(xué)術(shù)流氓”在71樓的拙劣表演。

“極限值”是“區(qū)間”的最大值和最小值，一個閉“區(qū)間”必由一大一小兩個“極限值”所限定。因此“極限值”最多只能有兩個，允許的誤差值則數(shù)不勝數(shù)，但卻均在這兩個“極限值”限定的區(qū)間內(nèi)。這兩個“極限值”肯定是允許的誤差值，但允許的誤差值卻遠(yuǎn)不只是這兩個極限值。

既然如此，這個“區(qū)間”不就是包括了允許誤差“極限值”在內(nèi)的所有“允許誤差”的“誤差限”嗎。啥時候規(guī)定了“允許誤差”是不包括“極限值”的開區(qū)間呀？

“誤差限”是對誤差的限制，是全部允許的誤差的界限。誤差限限制的區(qū)間內(nèi)的誤差均為允許的誤差值，允許的誤差值是被允許的全部誤差值，因此其大小不一定就在“誤差限”上，不一定就等于誤差限的大小。

這不是偷換概念嘛。前半句說“誤差限”，后半句就將不一定在“極限值”上偷換改成了不一定在“誤差限”上，低級無恥到了極點。后面的忽悠就不用說了。

“極限值”落沒落在“誤差限”之內(nèi)？到底是叫“極限值”還是叫“誤差限”？

　　我說的夠清楚了。由兩個極限值限定的“區(qū)間”包括了全部允許誤差，最大允許誤差是允許誤差的極限值，極限值最多只有兩個，這兩個極限值當(dāng)然屬于允許誤差。但允許的誤差值是被允許的全部誤差值，其大小不一定就在“誤差限”上，不一定就等于誤差限的大小。允許誤差是個“群體”，“群體”中的誤差值多到數(shù)不清，“最大允許誤差”卻是個體，盡管在那個群體中，最多卻只能有兩個。因此不能混淆允許誤差和最大允許誤差的概念，請不要把個體與群體劃等號。
　　關(guān)于“最大允許誤差”、“允許誤差的極限值”、允許的“誤差限”相互之間的關(guān)系我在72樓也說清楚了，嗜好罵別人“學(xué)術(shù)流氓”的“社會罵街流氓”到現(xiàn)在仍在云霧中，我就仁至義盡再重復(fù)一下：兩個限制允許誤差的“極限值”符號相反絕對值相等時，人們也常把這兩個極限值的絕對值稱為“誤差限”。此時的“誤差限”就只有一個，“誤差限”就是“最大允許誤差”。因此在JJF1001的7.27條定義注1中提醒我們，“最大允許誤差”與“誤差限”“用在有兩個極端值的場合”（但愿那個人不要又想不明白極限值與極端值的關(guān)系）。至于此人在“規(guī)定的”、“允許的”、“限定的”圈子里繞不出來，那就讓他繼續(xù)繞去吧，三者之間的關(guān)系在JJF1001的7.27條定義及其注中講得也再清楚不過，這么簡單的問題不難理解，實在用不著我再回答。本人大膽地猜測那個在本論壇專門罵街的人是不是把“誤差限”與“誤差范圍”也混淆了啊？或者如7.27條注2所說的把“最大允許誤差”、“誤差限”與“容差”混為一談了啊？

何謂“限”？“限”就意味著“區(qū)間”。“極限值”是“區(qū)間”嗎？分明是“最大誤差的允許值”，代表的是“個體”。“最大允許誤差”就是包含了“極限值”個體在內(nèi)的所有允許誤差。難道“最大允許誤差±1mm”這一合格判據(jù)，只能在誤差等于+1mm或-1mm，才能判定其為“合格”嗎，其它任何誤差都應(yīng)判定為“不合格”嗎？

本人大膽地猜測那個在本論壇專門罵街的人是不是把“誤差限”與“誤差范圍”也混淆了啊？或者如7.27條注2所說的把“最大允許誤差”、“誤差限”與“容差”混為一談了啊？

63樓自相矛盾的兩幅截圖證據(jù)仍然曬在哪里，國家標(biāo)準(zhǔn)的定義也一并曬出，自己爬上樓去睜大眼睛看看清楚，到底是誰在這里做魚目混珠的“混九規(guī)”。

　　一貫概念混淆的罵街者只會罵人，在這里又再次信誓旦旦、恬不知恥地混淆“限”與“區(qū)”的概念。何謂“限”？“限”就意味著“限制”，意味著“界限”。“界限”與“區(qū)間”是兩個完全不同的概念，兩者之間的關(guān)系為，“界限”指的是“區(qū)間”、“范圍”的邊界，用數(shù)學(xué)的概念來說，“界限”指的是“區(qū)間”的“極限值”，是數(shù)據(jù)的“個體”，“區(qū)間”指的是“區(qū)間”內(nèi)的“所有值”，是數(shù)據(jù)的“群體”。
　　最大允許誤差±1mm不是“區(qū)間”，而是“限”或“界限”，指“允許誤差”的“界限”分別是-1mm和+1mm。指-1mm和+1mm對“允許誤差”的“區(qū)間”（閉區(qū)間）[-1mm，+1mm]進(jìn)行了“限制”。換句話說，最大允許誤差±1mm講的是閉區(qū)間[-1mm，+1mm]內(nèi)的無數(shù)個誤差都是“允許誤差”，告訴我們“允許誤差”的“界限”，有且僅有兩個“極限值”，一個是-1mm，另一個是+1mm。
　　JJF1001的7.27條注2寫道：“通常‘最大允許誤差’或‘誤差限’是用在有兩個極端值的場合”。“或”字將“最大允許誤差”與“誤差限”聯(lián)系在一起，表示兩個術(shù)語等價。術(shù)語“極端值”指的就是“極限值”。“兩個”則是強(qiáng)調(diào)本術(shù)語使用的“極限值”、“極端值”、“誤差限”、“最大允許誤差”存在的個數(shù)通常有且僅有兩個。
　　到底是誰在這里混淆概念，不懷好意地誤導(dǎo)大家，做魚目混珠的“混九規(guī)”，這不是技術(shù)論壇討論的話題，本人不加評論，還是由罵街者自己去對著鏡子照照吧，呵呵。

何謂“限”？“限”就意味著“限制”，意味著“界限”。“界限”與“區(qū)間”是兩個完全不同的概念，兩者之間的關(guān)系為，“界限”指的是“區(qū)間”、“范圍”的邊界，用數(shù)學(xué)的概念來說，“界限”指的是“區(qū)間”的“極限值”，是數(shù)據(jù)的“個體”，“區(qū)間”指的是“區(qū)間”內(nèi)的“所有值”，是數(shù)據(jù)的“群體”。

言下之意是不是只有“區(qū)間”“范圍”的這兩個“邊界值”個體才是被允許的，中間的“所有值”群體都是不允許的？78樓問你“最大允許誤差±1mm”這一合格判據(jù)，只能在誤差等于+1mm或-1mm，才能判定其為“合格”嗎，其它任何誤差都應(yīng)判定為“不合格”嗎？你為什么裝聾作啞不回答？

1、允許誤差：±1mm

2、最大允許誤差：±1mm

3、最大允許誤差值：-1mm、+1mm

以上三種表達(dá)方式有何區(qū)別？哪一個是表示“群體”？哪一個是表示“個體”？方式2究竟是與方式1等價，還是與方式3等價(即方式2是表示[-1mm，+1mm]閉區(qū)間的“群體”，還是表示“-1mm”和“+1mm”這兩個特定的“個體”單值)？把這個問題說清楚就足矣，少在這里東扯西繞答非所問地“攪屎”。

　　因為“誤差”本身是個“量值”，因此“最大允許誤差”和“最大允許誤差值”等價是沒問題的，但只有80樓嘴中罵的“攪屎”者才會把“允許誤差”和“最大允許誤差”劃等號。
　　我回答過無數(shù)次了，“允許誤差”是“群體”，“最大允許誤差”是“個體”。名詞前面不是可以隨隨便便加形容詞“最大”、“最小”、“中間”、“平均”的，加了形容詞就是該名詞的“定語”，是對該名詞的限定。在“允許誤差”前加了“最大”，那么“最大允許誤差”就不再是一般的“允許誤差”，而是特指“允許誤差”中的“最大”者。根據(jù)國家給出的定義，這個“最大”者就是“允許誤差”群體中的特例，就是“極限值”。“允許誤差”是個“區(qū)域”或“范圍”，因此是個“群體”。“最大允許誤差”是“允許誤差”這個群體中的“極限值”個體。“最大允許誤差”限制了“允許誤差”這個“區(qū)域”或“群體”的邊界，因此稱“最大允許誤差”是“允許誤差的極限值”，又可以簡稱“誤差限”。
　　“最大允許誤差±1mm”可作為被測對象的合格判據(jù)，意為等于+1mm或-1mm的誤差是允許誤差的極限，超出這兩個誤差極限值的被測對象都應(yīng)判定為“不合格”。因為+1mm或-1mm是誤差的極限值，它們共同限制了“允許誤差”的大小，構(gòu)成了一個“允許誤差”的區(qū)間（數(shù)學(xué)上稱為“閉區(qū)間［-1mm，+1mm］）。區(qū)間［-1mm，+1mm］中的每個誤差值都稱為“允許誤差”，+1mm或-1mm是“允許誤差”的兩個端點，也可稱為合格判定的“極端值”，因此可判定被測對象“合格”。但在“允許誤差”群體中，只有-1mm和+1mm這兩個“允許誤差值”才稱為“最大允許誤差”，多如牛毛數(shù)不清的其余允許誤差值只能稱為“允許誤差”而不能稱為“最大允許誤差”。這么淺顯的道理3歲娃娃都懂，對白活了幾十歲的“攪屎”者解釋多少遍都不會明白，因為罵人的嗜好已毀滅了他學(xué)習(xí)的心思。

因為“誤差”本身是個“量值”，因此“最大允許誤差”和“最大允許誤差值”等價是沒問題的，但只有80樓嘴中罵的“攪屎”者才會把“允許誤差”和“最大允許誤差”劃等號。

以下是24樓“chuxp”量友曬出的截圖：

以下是另一份規(guī)程的表述：

請問兩者的意思有何區(qū)別？是該劃等號還是不該劃等號？規(guī)程起草人是不是也是“攪屎”者？以下是另一份規(guī)程的表述：

這里多加一個“值”字，到底是指“群體”還是指“個體”？為何不說“最大允許范圍”或“最大允許誤差”？你干計量干了幾十年，就干成這種臭水平啊，還好意思在這里大糞澆(教)屎啊。

　　天天罵“攪屎”的人既然滿嘴是“屎”，臭不可聞，就讓我們把它丟入糞坑吧。好話已經(jīng)說了一籮筐，有人就是就是要“攪屎”，對這種人有什么辦法，說得再多也無濟(jì)于事。我最后再提醒罵街者一句話，如果“最大允許誤差”就是“允許誤差”的話，“最大”兩個字就完全是廢字了，國家不如就規(guī)定術(shù)語“允許誤差”，在“允許誤差”前增加“最大”兩個毫無意義字的“最大允許誤差”豈不是廢話連篇？

大家看看83樓這位“學(xué)術(shù)無賴”“攪屎棍”，沒有一句是正面回答我的問題，無人搭理卻又嘴賤難耐。失聯(lián)兩周寂寞難耐，繼續(xù)鉆出來攪局。這些個問題我早在25樓就已經(jīng)解釋過了，這位“學(xué)術(shù)無賴”卻視而不見，奉勸這位“學(xué)術(shù)無賴”爬上25樓去看看清楚，不要在此耍這種低級下三爛的伎倆癆談閑扯。問你82樓最后那幅規(guī)程截圖中的那個“值”字到底是指“群體”還是只“個體”，怎么啞了喉不說啦？規(guī)程是不是也是廢話連篇呀？

觀摩學(xué)習(xí)一下，有所收獲！